Экономика использования лесных земель в государственном лесоводстве Украины: состояние и Пути повышения его эффективности Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 502 - 630.64

DOI: 10.15587/2313-8416.2015.41726

ЭКОНОМИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ ЗЕМЕЛЬ В ГОСУДАРСТВЕННОМ ЛЕСОВОДСТВЕ УКРАИНЫ: СОСТОЯНИЕ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ

© А. Н. Бобко

Проблемой использования земельных ресурсов в отрасли государственного лесоводства стала его нерентабельность во всех природно-климатических зонах страны. Сохраняется обезличенное использование земельных ресурсов в отрасли лесоводства, вместо его идентифицированного состояния в условиях рыночной экономики. Доказано крайнее несовершенство лесного законодательства и связанных с ним других нормативно-правовых актов. Обоснованы предложения по их совершенствованию Ключевые слова: Доход, изъятие, лес, лесоведения, лесопользования, объект, расход, субъект, эколог, экономика

The problem of land use in the industry of the state forestry became its unprofitable in all climatic zones of the country. It is reserved the impersonal use of land resources in the forestry sector, instead of it identified state in a market economy. Extreme imperfection of the forest legislation and the related other normative legal acts is proved. Offers on their improvement are proved

Keywords: incomes, withdrawal, forest, forestry, forest exploitation, object, consumption, subject, ecologist, economy

1. Введение

Согласно Земельному кодексу Украины «Земля является основным национальным богатством...» и её использование «не может представлять ущерба правам и свободам граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природе качества земли» [1]. Очень взвешенная и социально справедливая норма относительно использования важнейшего природного ресурса, каким является земля, земельные угодья вообще и тем более тех из них, которые обладают способностью и возможностью использоваться в качестве продуктивной силы. Вместе с тем норма относительно «не представлять ущерба ... интересам общества» является крайне сложной с точки зрения её оценки, а тем более механизмов контроля и, нередко, за многословными и полемическими штампами полностью превращается в свою противоположность. Более того, она выпадает с поля зрения и контроля тех, кому по Конституции Украины предоставлено «От имени Украинского народа права собственника» при осуществлении их органами «государственной власти и ... местного самоуправления» [2].

2. Постановка проблемы

Проблемой при этом для уполномоченных органов власти становится желание, знание и умение создать необходимый учёт и контроль использования земельных ресурсов представляло не только доход землепользователям, в условиях рыночной экономики - идентифицированным субъектам хозяйственной деятельности, но и прибыль, без чего невозможно социально-экономическое развитие предприятия, региона, отрасли.

На уровне страны это можно проследить и оценивать, например, по доходам и расходам на «ведение лесного и охотничьего хозяйства», еже-

годно устанавливаемых финансовых показателей Верховной Радой Украины Законами Украины «О Государственном бюджете Украины» на тот или иной финансовый год. В частности, на 2015 год установлены доходы в качестве платежа «Рентная плата за специальное использование лесных ресурсов» 213660,8 тыс. грн., а общие издержки на «Ведение лесного и охотничьего хозяйства, охрана и защита лесов в лесном фонде» - 458307,2 тыс. грн. Не трудно подсчитать, что общий дефицит финансов на 2015 год по субъектам государственного лесоводства составит 244646,4 тыс. грн., и что рентабельность лесохозяйственного производства будет отрицательной (-53,4 %).

Научная и практическая важность проблемы станет ещё яснее, если принять во внимание, что в государственном лесоводстве находится ещё с советских времён, оформленных в том или ином виде юридическими документами на право постоянного землепользования более 7,4 млн. га (на 1.01.2011 г -7402,3 тыс. га). С этого выходит, что собственник природных ресурсов - украинский народ дотирует лесохозяйственное производство в сумме 33,05 грн./га земель лесохозяйственного назначения. Выходит, что лесохозяйственное наносит реальный ущерб интересам общества, но этого органы государственной власти и органы местного самоуправления почему-то не замечают.

3. Литературный обзор

Хорошо зная, что валовой доход лесохозяй-ственного производства зависит от объёма изъятия древесины с лесных экосистем тем или иным способом для производства с неё лесных материалов (лесопромышленное производство), автором статьи ещё в 1996 году отмечалось: «С целью повышения эффективности лесопользования и лесоведения, увели-

чения отпуска древесины с единицы площади, назрела необходимость расширить права региональных органов государственного управления, включая районное звено» [4]. Объектом экономических отношений в лесоводстве между собственником земли и землепользователем, в отличие от установившегося порядка, должно стать качество земли и взимание земельного налога, вместо платы за древесину в состоянии роста (технический термин - на пне).

Несовершенство экономики землепользования в отрасли лесоводства рассматривает Фурдыч-ко О. И. и отмечает: «Система и механизмы налогообложения лесных земель, а также мониторинг экологических показателей лесных экосистем необходимо существенно усовершенствовать» [5]. Ибо хорошо известно, что количество и качество изымаемой из лесных экосистем древесины зависит то эффективности её выращивания землепользователями, в т. ч. с учётом ими рыночного спроса на определённые лесные материалы.

Изъятие древесины из лесных экосистем больше нельзя оценивать и учитывать в качестве природопользования. Ведь известные лесохозяй-ственные предприятие (проще - лесхозы), «будучи де-факто постоянными землепользователями, де-юре определены как «постоянные лесопользователи» с несовместимыми для этого полномочиями проведения государственного контроля в лесах всех ведомств» [6].

Экономика использования лесных земель в Украине изучалась также Межведомственной аналитически-консультативным советом по вопросам продуктивных сил и производственных отношений во исполнение постановления Кабинета Министров Украины от 9 декабря 1999 г. №2248 и 3 февраля 2000 г. № 213. В результате изучения авторы пришли к выводу: «Система хозяйствования в украинских лесах является неэффективной, вследствие чего государство, как собственник лесных ресурсов, терпит убытки. Такая система требует существенных и срочных изменений» [7].

Указанные и др. исследования и предложения требуют их систематизации и весьма существенного реформирования законодательства для дальнейшего развития лесоводства в Украине. Это касается адаптации к европейской системе организации как лесоводства, так лесопользования, к достижению самоокупаемости и прибыльности лесохозяйственно-го производства, создания условий прозрачности механизмов ценообразования с учётом соблюдения экологических норм и правил.

4. Пути повышения экономики лесохозяй-ственного производства в системе государственного лесоводства в Украине

Украина в большинстве своих регионов имеет весьма благоприятные условия для осуществления лесоводства, как отрасли аграрного производства на основе современных условий и требований рыночной экономики. Лучшим доказательством этого являются исторические сведения о становлении и развитии лесоводства в Украине. В специальной терминоло-

гии - это ведение лесного хозяйства на основе материалов таксации леса и лесоустройства. Как известно, именно в продолжение XIX-го века происходило, без преувеличения, бурное развитие лесного дела, в т. ч. мероприятия по межеванию землепользования и регламентации обязанностей владельцев ЗЕМЕЛЬНЫХ угодий восстанавливать леса после их рубки. Начиная с 1804 года, вводится систематический учёт доходов и расходов на ведение лесоводства и лесопользования. В пределах Киевской на то время губернии к 1897 году лесной доход увеличился с 3518 до 1153114 руб. серебряных, т. е. в 327 раз [8].

Ведение лесного хозяйства в Украине и бывшем Союзе оставалось прибыльным, невзирая на разрухи, повязанные с войнами, и до 50-х годов прошлого века [9]. «Состояние начало кардиально меняться» и происходит переход от доходного к дотационному лесохозяйственному производству в сфере государственного лесоводства в 60-е годы минувшего столетия[10]. Наиболее значимо - в Союзных республиках. В Украине расходы на 1 га земель лесных (7,20 руб./га) в 3 раза превышали доходы (2,40 руб./га) [9]. К сожалению, такое положение прочно закрепилось в практике государственного лесоводства и продолжает, т. с. развиваться все последние голы. В общественном дискурсе появилась даже идея о том, что «Ценность леса, как экосистемы, есть несравнимой с выгодами, которые можно получить от продажи древесины» [7]. Это воспринимается как признание чуть ли не второстепенности пользования главной продукцией лесоводства - древесными ресурсами для производства из них лесных материалов.

Причины всего этого состоят в крайне искажённом лесном законодательстве, перешедшем с советской его школы, и настоятельным стремлением менеджеров лесного дела в независимой Украине приспособить его бизнес интересам текущего периода. И в дело, естественно, включается формирование нормативно-правовых актов. Так, в Лесном кодексе Украины появляется определение (укр.) «Л1с - тип природних комплекав, у якому поеднуються пере-важно деревна та чагарникова рослиннють з в1д-повщними грунтами, трав'яною рослиннютю, тва-ринним свггом, мжрооргашзмами та шшими природ-ними компонентами, що взаемопов'язаш у своему розвитку, впливають один на одного 1 на навколишне природне середовище» (ст. 1). Обратим внимание, что таким определением объекты экономических отношений «земля», «земельные угодья» подменяются объектом «лес», который, как лесная экосистема, в современных условиях есть продукцией землепользователей (результатом лесохозяйственного производства). К тому же, в европейском законодательстве «лес», в понимании Закона - «земля». Да и в сознании общественности лес - это пространство, покрытое лесной растительностью и т. д. Ведь простому наблюдателю ландшафта не известно о том, что лес -это лесная экосистема (ЛЭС). Специалисты знают, что ЛЭС состоит из ряда её компонентов. По предприятиям государственного лесоводства по состоянию на 1.01.2011 г., в составе ЛЗ это следующие компоненты:

земли, покрытые лесной растительностью (ЛР) природного происхождения (3050,2 тыс. га); земли, покрытые ЛР искусственного происхождения (3243,3); земли под несомкнувшимися лесными культурами (203,8); земли, временно не покрытые лесной растительностью (220,4); земли под лесными питомниками и плантациями (14,6); земли под служебно-техническими лесными объектами (108,1 тыс. га) [11]. Всего ЗЛ - 6840,4 тыс. га, они же - леса для общественности, и лесные экосистемы - для учёных (рис. 1).

Отметим также, что эти земли в Украине по своему качеству обладают, в большинстве случаев,

высокой природной продуктивностью, легкодоступны для работы и в соответствии с нашей и мировой практикой подлежат налогообложению независимо от результатов хозяйственной деятельности землепользователя. В Земельном кодексе Украины также записано: «Использование земли в Украине является платным. Объектом платы за землю есть земельный участок» (ЗК, ст. 206). Добавим к сказанному и то, что в Украине имеется накопленный довольно большой опыт ведения лесохозяйственного производства, подготовленные специалисты и квалифицированная рабочая сила, в т. ч. среди сельского населения. Однако, при таких исходных условиях, государственное лесоводство, начиная с 60-ых годов прошлого века, стало убыточным, крайне нерентабельным, и тот процесс продолжается до сего времени (табл. 1). Необходимо, к тому же добавить, что в Законах Украины «О Государственном бюджете» ежегодно показатели доходов «за специальное использование лесных ресурсов» (на 2015 год -«Рентная плата за специальное использование лесных ресурсов»), так сказать обезличено, без связи и сравнения с расходами, выделяемыми Центральному органу исполнительной власти - Госле-сагентству Украины.

Финансовые операции 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Доходы 73926,2 86946,9 95456,3 102376,8 108157,2 213660,8

Расходы 613597,1 751714,6 657217,3 695585,3 641072,4 458307,2

Финансовый результат -539671,0 -664767,7 -561761,0 -593208,5 -532915,2 -244646,4

Рентабельность -88,0 -88,4 -85,5 -85,3 -83,1 -53,4

Рис. 1. Земли лесные - лесные экосистемы (леса) по их экологическим компонентам предприятий Гослесагентства Украины (2011 г.), %

Таблица 1

Доходы и расходы на ведение государственного лесного и охотничьего хозяйства Украины согласно ЗУ «О Государственном бюджете, тыс. грн.

Такое положение ни методически, ни логически не отвечает принципам рыночной экономики, в основе которых стоит идентифицированная финансовая ответственность землепользователей за эффективность использования предоставленных им органами власти земельных ресурсов (рис. 2).

Разумеется, информация о доходах и расходах должна освещаться от субъекта хозяйственной деятельности, до субъектов административно-территориального деления и Центрального государственного органа исполнительной власти. Положение, когда доходы не покрывают и половины расходов, выделяемых «на ведение лесного и охотничьего хозяйства», не соответствует никаким нормам справедливости социально-экономических условий при исполь-

зовании главного природного ресурса страны - земли и земельных угодий. Именно этим создаются условия для всякого рода противоправных действий, о которых так много вещают ... безадресно.

Рис. 2. Динамика финансовых показателей использования земель лесных в отрасли государственного лесоводства Украины за 2010-2015 годы, тыс. грн.

А как лесное дело было до революции 1917 года? Сохранились архивные материалы оценки земель и хозяйственной деятельности по Мариупольскому уезду Екатеринославского Губернского земства за 1901- 1903 годы [12]. Оценка хозяйственной деятельности сразу освещается потому, что в одном и том же отчётном документе показываются итоговый результат хозяйственной деятельности землепользователя. В приведенном случае - субъекта лесохозяйственного производства - Велико-Ана-дольского лесничества. Попробуйте найти что-либо подобное на районном или областном уровне.

Вместо реформирования землепользования в отрасли лесоводства с учётом требований Земельной реформы по созданию многоукладной экономики и развития разных форм хозяйствования на земле, в Украине менеджеры лесного хозяйства подменили объект экономических отношений «земля» объектом «леса». Таким путём были внесены несуразности в многочисленные акты земельного, лесного и налогового законодательства. Попытки автора как-то приблизить лесное законодательство к рыночным отношениям, в т. ч. освещение проблемных вопросов в отраслевых и общегосударственных СМИ, воспринимались руководством отрасли критически. Включались при этом давно забытые доносы с личными подписями и печатями руководителей весьма авторитетных в области лесного хозяйства руководителей. К тому же подкреплялись ещё и отдельным обращением Министра лесного хозяйства к Министру экономики Украины (на то время - В. Н. Гуреев). Но самое обидное то, что столь авторитетные отраслевые менеджеры даже не осознали (возможно, и не читали?) моих публичных предложений. Они пишут: «Пути улучшения ситуации главный специалист Минэкономики усматривает в разгосударствлении лесов и передачи их в собственность хозяйствующим структурам» [12]. Это полностью противоречит моим суждениям. Ведь современные леса (в понимании -лесные экосистемы) являются продукцией лесного земледелия, а объектом экономических отношений между государством и хозяйствующим субъектом является земля, а не лес. И то, что современные лесные хозяйства по Лесному кодексу Украины определены в качестве постоянных лесопользователей, есть лишь свидетельством глубокого кризиса в лесном законодательстве.

5. Апробация и результаты исследований

Проблемы несовершенства лесного законодательства в комплексе с лесопользованием широко и многократно излагались на совещаниях разного уровня, научно-технических конференциях, на «круглых столах», а также в государственных СМИ. Одним из существенных результатов стало внесение в Земельный кодекс Украины, принятый 25 октября 2001 года (№2768-Ш) важных изменений относительно целевого использования земельных ресурсов. Со времён советского опыта в него была внесена учётная категория земельных угодий «земли лесного фонда», значение и содержание которой не отвечает европейской Стандартной классификации землепользования. В 2006 году указанная учётная категория землепользования была заменена на «Земли лесохо-зяйственного назначения», чем было положено начало усовершенствования учёта земельных ресурсов по целевому назначению. Это необходимо с точки зрения построения учёта земель и исчисления экономической эффективности их использования, в т. ч. с построением матрицы с областями описания по экологическому состоянию, а также в их границах - распределение по целевому назначению.

6. Выводы

Учитывая изложенные выше проблемы в лесном хозяйстве, как виде экономической деятельности, и с целью перевода лесоводства на рыночные отношения с идентифицированной ответственностью землепользователей за финансовые результаты использования, охрану и защиту ими земель лесохозяйственного назначения, представленных органами власти на право постоянного пользования, необходимо:

1. Разработать Закон «О порядке использования земель лесохозяйственного назначения», что предусмотрено Земельным кодексом Украины (ЗК, ст. 57), вместо действующего Лесного кодекса Украины, заимствованного с советского законодательства и устанавливающего даже полномочия Верховной Рады Украины (ст. 26) и Кабинета Министров Украины (ст. 27).

2. Существенно усовершенствовать систему и механизмы налогообложения за использование земель лесных в зависимости от их природного качества по оценке лесоустройства и оплату земельной ренты независимо от объёма изъятия древесных ресурсов для производства из них лесных материалов.

3. Определить юридически и внести во все нормативно-правовые акты по землепользованию изменения термин «лесоводство», как отрасль растениеводства и земледелия, с соответствующими правами и обязанностями в части рационального использования, охраны и защиты земель, а также охраны окружающей среды и поддержания экологического равновесия.

4. Осуществлять землепользование в лесоводстве по принципу максимальности использования потенциальной продуктивности почв по типам лесо-растительных условий, с доведением объёмов изъятии древесины для производства лесных материалов

Таблица 2

Доходы и расходы на ведение лесного хозяйства на 1901-1903 гг.

Приход Расход Чистый приход

Руб. К. Руб. К. Руб. К.

За 1901 год 24220 73 18128 02 6092 71

" 1902 " 27306 19 17396 82 9909 37

" 1903 " 20807 35 17196 04 3611 31

Средне за 3 года 24111 43 1753 62 6537 79

с единицы измерения площади до показателей соседних европейских стран.

5. Привести структуру и размещение лесохо-зяйственных предприятий к границам административно-территориального деления страны, в т. ч. на районном уровне, с отображением учётной и статистической информации по финансовым результатам использования земель лесных по доходам и расходам, что будет практическим отображением децентрализации государственного управления в лесном деле.

Проведение указанных и других предложений, несомненно, может привести к существенному изменению экономической эффективности лесохозяй-ственного производства в Украине, перевести его на основу самоокупаемости и прибыльности, по меньшей мере, в областях с благоприятными почвенно-грунтовыми и климатическими условиями для развития лесоводства, к формированию и расширению лесных экосистем в стране. При необходимости, запросить специалистов лесного менеджмента соседней Польши, в которой во многих случаях природно-экономические условия близки к Украинскому Полесью и к Карпатам. При этом Государственное лесоводство, как отрасль лесохозяйственного производства, «покрывает свои расходы из собственных доходов и ведёт лесное хозяйство по принципу финансовой самостоятельности», что установлено Законом «О лесах» от 28 сентября 1991 года.

Литература

1. Земельний кодекс Украши ввд 25.10.2001 р. № 2768 25 жовтня 2001 року. 1з змшами [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/ 1тЫ /ТО 12768.html

2. Конституция Украины. Закон от 28.06.1996 № 254к/96-ВР (Редакция по состоянию на 15.05.2014) [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://kodeksy.com. ua/ka/konstitutsiya_ukrainy.htm

3. ЗУ «Про Державний бюджет Украши на 2015 рж [Електронний ресурс] / Режим доступа: http://search.1iga zakon.ua/1_doc2.nsf/1ink1/T140080.htm1

4. Бобко, А. Лес и его тени [Электронный ресурс] / А. Бобко // Зеркало недели. - 1996. - Режим доступа: http://gazeta.zn.ua/ECONOMICS/1es_i_ego_teni.htm1

5. Фурдичко, О. I. Питання економжи землекорис-тування у процес ведення люшництва в законодавстт Украши [Текст] / О. I. Фурдичко // Журнал Економжа Украши. - 2013. - № 5. - С. 56-65.

6. Фурдичко, О. I. Еколопчш проблеми природоко-ристування в наущ i практищ лiсогосподарського виробни-цтва [Текст] / О. I. Фурдичко // Вюник НАН Украши. -2012. - № 4. - С. 39-47.

7. Люове господарство Украши: Проблеми та перс-пективи [Текст] / Мiжвiдомча аналiтично-консультативна рада з питань розвитку продуктивних сил i виробничих вщносин. За редакцiею академжа НАН Украши, народного депутата Украши Юхновського I.Р. - К., 2003. - 58 ^

8. Столетие учреждения Лесного департамента. 1798-1898 [Текст] // С.-Петербург. Типо-литография Ю. Я. Римана, 1898. - 252 с.

9. Лесное хозяйство СССР за 50 лет [Текст] / Государственный комитет лесного хозяйства Совета Министров СССР. Издательство «Лесная промышленность». - М., 1967. - 238 с.

10. Бобко, А. М. Економжа лгавництва починаеться з використання земельних упдъ за призначенням [Текст] / А. М. Бобко // Науковий журнал Мшстерства економiчно-го розвитку i торгiвлi Украïни, Мшстерства фiнансiв Украши та Нацiоналъноï Академiï Наук Украши «Економiка Украши». - 2014. № 5. - С. 80-96.

11. Дждник Шсового фонду Украши за матерiала-ми державного облiку лiсiв станом на 01.01.2011 року [Текст] / Державне агентство люових ресурав Украïни. Украшське державне проектно-виробниче об'еднання. -1ртнъ, 2012. - 130 с.

12. Бобко, А. Н. Воспоминания о времени и о себе в лесоустройстве [Текст] / А. Н. Бобко // Международный научно-практический журнал «Лесная таксация и лесоустройство». - 2009. - № 2 (42). - С. 16.

References

1. The land code of Ukraine of 25.10.2001 № 2768 25 October 2001. With the amendments. Available at: http:// search. ligazakon.ua/l_doc2 .nsf/link1 /T012768 .html

2. Konstitucija Ukrainy. Zakon ot 28.06.1996 № 254k/96-VR (Redakcija po sostojaniju na 15.05.2014). Available at: http://kodeksy.com.ua/ka/konstitutsiya_ukrainy.htm

3. The law of Ukraine "On State budget of Ukraine for 2015. Available at: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/ link1 /T140080 .html

4. Bobko, A. (1996). Forest and his shadow. Zerkalo Nedeli. Available at: http://gazeta.zn.ua/ECONOMICS/les_i_ ego_teni.html

5. Furdychko, O. I. (2013). The Economics of land-use in the process of doing forestry in the legislation of Ukraine. J. the Economy of Ukraine, 5, 56-65.

6. Furdychko, O. I. (2012). Ecological problems of nature management in the science and practice of forestry production. Bulletin of the national Academy of Sciences of Ukraine, 4, 39-47.

7. The forestry sector of Ukraine: Problems and prospects (2003). The Interdepartmental analytical and Advisory Council on matters of development of the productive forces and production relations. Under the editorship of academician of NAS of Ukraine, people's Deputy of Ukraine Yukhnovsky I. R. Kiev, 58.

8. The centenary of the establishment of the Forest Department 1798-1898 (1898). St. Petersburg. Tipo-lithography Y. J. Riemann, 252.

9. Forestry of the USSR for 50 years (1967). The State Committee of forestry of the USSR Council of Ministers. Publishing house "Forest industry". Moscow, 238.

10. Bobko, A. M. (2014). Economics of forestry begins with the use of land for the purpose of. Scientific journal of the Ministry of economic development and trade of Ukraine, Ministry of Finance of Ukraine and the National Academy of Sciences of Ukraine "the Ukrainian Economy", 5, 80-96.

11. Guide Forest Fund of Ukraine according to the materials of the state forest inventory as at 01.01.2011 (2012). State forest resources Agency of Ukraine. Ukrainian state design-production Association. Irpen, 130.

12. Bobko, A. N. (2009). Memories of time and about themselves in forest management. International scientific-practical journal "Forest valuation and forest management". Krasnoyarsk, 2 (42), 16.

Дата надходження рукопису 13.03.2015

Бобко Андрей Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник НИИ финансового права, СНС с специальности экономика природных ресурсов и природопользования, Заслуженный работник сельского хозяйства Украины. Почетный доктор Института, Институт агроэкологии и природопользования НААН Украины, ул. Метрологическая, 12, г. Киев, Украина, 03143 E-mail: anbobko58@gmail.com

УДК [338.584+304.4]:504.61:622 DOI: 10.15587/2313-8416.2015.41727

ЕКОЛОГО-ЕКОНОМГЧШ ПРОБЛЕМИ НЕ В1ДНОВЛЕННЯ ТЕРИТОР1Й П1СЛЯ ЗАВЕРШЕННЯ ВИДОБУВАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРС1В

© Ю. В. Галинська

В статтi розглядаетъся можливкть застосування еколого-екномiчного показника особистог вiдповiда-льностi гiрничих та паливодобувних пiдприемств, який допоможе сприяти збереженню благ навколиш-нього середовища, вiдновленню територш пся завершення видобування природних ресурав та функцi-онуванню системи держава - регiон - суб 'ект господарювання

Ключовi слова: показник особистог вiдповiдальностi, рекультиваця земель, природш ресурси, ренты доходи,соцiальний аспект, сощальна вiдповiдальнiсть

In the article it is considered the possibility of using ecological and economic indicator ofpersonal responsibility of mining and fuel producer enterprises to help promote conservation of benefits the environment, remediation of areas after complete the extraction of natural resources and the operation of the system: state - region -economic entity

Keywords: quality of personal responsibility, land remediation, natural resources, rental incomes, social issues, social responsibility

1. Вступ

Не виршеш питання фшансового, сощаль-ного та оргашзацшного характеру щодо ввднов-лення територш шсля завершення видобування прничих та паливних ресурав призвели до того, що в кра!ш з геометричною прогреаею зростае кшьшсть земель не придатних для сшьськогоспо-дарсько! дiяльностi, земель з ерозшними процеса-ми та завалених вщвалами порщ та ввдходами пе-реробки. Тшьки на Криворiжжi порушено близько 18 тис. га земель через видобування природних ресурав, що складае приблизно 1325700 грн. ви-трат на вщновлення територш.

Все це призводить до того що витрати на вь дшкодування негативних насладив у суспiльствi перевищують отриману вигоду ввд видобування природних ресурав як у фшансовому так i соща-льному планi. Суб'екти господарювання не мають дiевих мотивуючих факторiв для запобiгання та вiдшкодування завданих збитшв пiсля завершення розробки та видобування ресурав. 1снуючи еконо-мiчнi iнструменти охорони навколишнього середовища потребують удосконалення, ввдсутш сощаль-ш механiзми впливу на пiдприемство. Виходячи з вище зазначеного можна зробити висновок, що питання ввдновлення територiй шсля завершення видобування е актуальними i потребуе подальшого удосконалення.

Метою CTaTTi е розробка механiзму вилу-чення частки диференцшно! ренти першого роду в залежносп вiд еколого -економiчного показника особисто! вiдповiдальностi паливодобувних пiдп-риемств.

2. Анат лiтературних даних i постановка проблеми

Одним з основних завдань в сучаснш економь щ е збереження та вщновлення тих природних благ яш ми вже маемо. Постшне збшьшення потреб насе-лення 1 зростання промислового та добувного вироб-ництва призводить до штенсифжаци негативного впливу на навколишне середовище. Особливого зна-чення набувае проблема рацюнального використання прничодобувних природних ресурав, а саме ввднов-лення територш шсля завершення видобування природних ресурав.

Проблемам ввдновлення територш та охорони навколишнього середовища в умовах ринково! еко-ном1ки присвячеш пращ вичизняних 1 закордонних автор1в, а саме: Н. М. Чернова, Л. П. Асталша, Н. В. Сь макова, А. П. Баншкова, Л. В. Моторша, У. Баумоля, Д. Б'юкенена, Ю. Л. Воробйова, Г. В. Вигона, А. А. Голуба, П. Самуельсона, Б. А. Семененка, Р. Солоу, Р. Стейнера, Е. Б. Струково!, М. А. Суботь на, Г. Таллока.

Незважаючи на значущють проведених вггчи-зняних 1 заруб1жних дослщжень, на сьогодш меха-шзм сприяння вщновленню територш шсля завершення видобування природних ресурав потребуе удосконалення.

Збоку держави проблеми збереження надр ре-гламентуються единими правилами охорони навко-лишнього природного середовища. Вони регламен-тують технолопчний процес охорони надр та умови для рацюнального використання мшеральних ресурав на прничих пвдприемствах. Так з 2008 року в Украш д1е постанова розроблена Кабшетом Мшют-