CC BY
80
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 1 (58) март-апрель ^
Эко но мика духов но го про из водства
как модель устойчиво го раз вития ре гио на
УДК 304.44+332.142
Р. И. Пшеничникова
Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств
В статье представлена ретроспективная информация об экономике духовного производства, её модели как основного механизма гармонизации творческой и финансовой составляющей современного капиталистического общества. Подчёркивается бесперспективность использования человеческого капитала как второстепенного показателя устойчивого развития экономики. Дана оценка тех работ, в которых рассматривается проблема устойчивого развития. Устойчивое развитие подразумевает кардинальные изменения в социальной системе, общественных институтах, экономике, культуре и психологии людей. Кроме того, по данным научных исследований, важным в развитии экономики устойчивого развития являются показатели «здоровье нации» и «качество традиционной культуры». Особо следует подчеркнуть необходимость учёта при моделировании экономики устойчивого развития «расчётов социально-демографической динамики (термодинамики) страны» Кроме того, ряд учёных пишут о начале формирования глобальной планетарной культуры, в связи с чем возникает проблема роли и места традиционных культур.
Ключевые слова: устойчивое развитие, экономика духовного производства, учреждения культуры как социально-экономические системы, земля как «Храм Жизни», а не как «Храм торговли», гармонизация творчества и рынка, перестройка самой социальной среды.
# R. I. Pshenichnikova #
East-Siberian State Academy of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Tereshkova str., 1, Ulan-Ude, Republic of Buryatia, Russian Federation, 670031
THE ECONOMICS OF SPIRITUAL PRODUCTION AS THE MODEL OF THE REGION'S SUSTAINABLE DEVELOPMENT
The article presents a retrospective information about the economy of spiritual production, its model as a primary mechanism ofharmonization ofcreative and financial component ofthe modern capitalist society. Highlights unpromising use of human capital as a secondary indicator of sustainable development. The estimation of those works which address the issue of sustainable development. Sustainable development implies radical changes in the social system, social institutions, economy, culture and psychology of people. In addition, according to scientific research, important in the development of Economics of sustainable development are the indicators of the «health of the nation» and «traditional culture». It should be specially emphasized the necessity of taking into account when modeling of Economics sustainable development of «estimates of socio-demographic dynamics (thermodynamics) ofthe country» in Addition, a number of scientists write about the beginning of formation ofthe global planetary culture, and this poses the problem of the role of traditional cultures
Keywords: sustainable development, the economics of spiritual production, the institutions of culture as social-economic systems, the earth as «The Temple of Life» not as «The Temple of Trade», creativity and market harmonizing, restructuring of the social environment.
ПШЕНИЧНИКОВА РАИСА ИВАНОВНА — кандидат педагогических наук, профессор, академик МАН ВШ и МАИ, заслуженный работник культуры Российской Федерации, заслуженный работник народного образования Республики Бурятия, Отличник культуры Республики Саха (Якутия), заслуженный работник культуры Республики Тыва, ректор Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств
212 PSHENICHNIKOVA RAISA IVANOVNA - Ph.D. (Pedagogical Sciences), Professor, Academician
IHEAS and MAI, Honored Worker of Culture of the Russian Federation, Honored Worker of Education of the Republic of Buryatia, Excellence in Culture of the Republic of Sakha (Yakutia), Honored Worker of Culture of the Republic of Tyva, Rector of East-Siberian State Academy of Culture and Arts
e-mail: [email protected] © Пшеничникова Р. И., 2014
^ Экономика и культура
ф
Понятие устойчивого развития исходит из мировоззрения, которое предполагает, что выживание и поддержание человеческого общества зависят от состояния систем жизнеобеспечения на Земле. Устойчивое развитие подразумевает кардинальные изменения в социальной системе, общественных институтах, экономике, культуре и психологии людей. Суть этих изменений определяется осознанием того, что жизнь на Земле имеет предел и все в этом мире взаимосвязано.
Анализ фундаментальных работ, таких как «Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты» [4], «Энциклопедия систем жизнеобеспечения, знания об устойчивом развитии» [8], «Здоровье нации, культура, футурология XXI века. Сборник статей и докладов В. П. Казначеева (2007—2012 гг.)» [2] и др. позволяют сделать некоторые выводы о тех тре бо ва ни ях и под ходах, ко торые необходимо соблюдать при моделировании путей развития экономики устойчивого раз ви тия, в том чис ле ре гиональной.
Следует отметить, что духовность и культура, по мнению многих учёных (Д. С. Лихачев, В. П. Казначеев и другие), являются факторами эволюции человека, общества, цивилизации, то есть основополагающими в развитии человечества. Кроме того, по данным научных исследований, важным в развитии экономики устойчивого развития являются показатели «здоровье нации» и «качество традиционной культуры». Интересны такие факты: у японцев, например, нация обладает высоким им му ни тетом, а в Рос сии этот показатель очень низкий. И главной причиной такого положения дел, думается, является качество и уровень духовности. Японцы духовно едины, чтут свои традиции и живут по ним. В Рос сии наблю да ет ся обрат ное — духовный разлад, забвение своих традиций, плюс здоровьеразрушающая педагогика [3].
Следует обратить внимание на идеи К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского, В. П. Казначеева, астрофизиков
и физиков, которые формируют новое научное направление, связанное с биосфер-но-ноосферной социальной футурологией, планетарной футурологией, являющихся главным принципом развития цивилизации на планете Земля, глобальной культуры, науки, экономики и религий. «В современном периоде формирования планетарно-космического XXI века все большее значение приобретает духовность, совесть, отношение людей друг к другу» [2]. Особо следует подчеркнуть необходимость учёта при моделировании экономики устойчивого развития «расчётов социально-демографической динамики (термодинамики) страны» [2]. Кроме того, ряд учёных пишут о начале формирования глобальной планетарной культу ры, в свя зи с чем возни кает про бле ма роли и места традиционных культур. Особое вни ма ние в сво их науч ных рабо тах В. П. Казначеев обращает и на то, что великие идеи Рос сии в об лас ти кос миз ма, кос мого-нии являются источником новых поисков и решения проблем. Однако они не получают должного развития, в результате чего человеческий капитал остаётся второстепенным показателем устойчивого развития экономики.
Не случайно в новейшей теории духовного возрождения человечества и концепции устой чи вого разви тия главной считается проблема взаимодействия любых систем и структур, особенно с социальной средой. Причём такие известные учёные, как В. А. Коптюг, В. М. Матросов, В. К. Левашов, характеризуя синергетический подход к развитию сложных систем и рассматривая «поле путей развития», подчёркивают возможность изменения этого поля даже самых сложных структур при одном условии — перестройки самой социальной среды. «Будущие формы соци-аль ной ор га ни за ции от кры ты в ви де вее ра пре до пре де лён ных воз мож но стей. Проходы в будущее не однозначны, но они узки. Существуют определённые коридоры эволюции. Встаёт задача выбора гармоничного пути в будущее», — подчёркивают авторы [4].
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 1 (58) март-апрель ^
ф
Интересна модель, представленная в «Энциклопедии систем жизнеобеспечения», — модель суперсложной системы взаимодействия трёх не менее сложных подсистем: природной, социальной и человеческой [8].
Одной из основных проблем среды является экономическая сфера и рыночные отношения, которые постоянно меняются. Но в реформах и законодательной базе не учитываются многие риски и последствия экономических и рыночных преобразований. В результате возникают многочисленные социальные напряжения в обществе. Сегодня социологи отмечают активное формирование общества потребления, а экономика не случайно характеризуется как «сервисная». В результате у молодого поколения сильно изменяются ценности: интеллектуальные, духовные, культурные, патриотические, общечеловеческие. Активно формируются экономическое сознание и экономическое поведение с иными ценностями и образами. Эти процессы и эти особенности практически не исследуются. А в результате возникает проблема качества человеческого ресурса. Сегодня мы имеем дело с двумя мутациями в развитии личности подрастающего поколения: с одной стороны, это развитие коммуникабельности, расширение географии сознания, публичная активность, а с другой — стремление к личному обогащению любой ценой и без учёта требований гражданской этики к своей Родине, своей Земле. К тому лее не формируется и не развивается такой важный стратегический ресурс, как экономика духовного производства, которым достаточно активно занимались в советское время. В результате мы не можем получить целостные представления о рынке, его плюсах и минусах, механизмах и закономерностях. Отсюда и невозможность применять имеющиеся научные знания в сфере образования, культуры и искусст ва.
Хотя в экономике стали обращать внимание на проблему человеческого капитала, в то же время культурный капитал не учитывается, особенно в развитии экономики.
Данное звено у нас выпало. Такая же ситуация сложилась и в системе образования, когда сделали ставку на широкую подготовку экономистов, менеджеров, маркетологов. Но на де ле при ток та ких специа ли стов не ре шил проблем. Наоборот, мы являемся свидетелями бесконечных экономических кризисов.
От сут ст вие моде лей раз ви тия совре мен-ного культурного и социального капитала, отсутствие исследований этих вопросов не позволяют включить в систему образования столь необходимый материал. Причём исследование процесса капитализации образования и культу ры го ворит о двух на прав ле ни ях: позитивном и негативном, где позитив формирует управленческую и корпоративную культуру, юридическую и экономическую грамотность, а негативный аспект капитализации связан с тем, что культ денег разрушает в человеке все человеческое.
Оче вид но, что путь из мене ния от но ше ния к культуре лежит в развитии экономики духовного производства. Вопрос поставлен ещё классиками — Марксом и Энгельсом, введшими в научный оборот понятие «духовное производство».
В советское время активно занимались разработкой экономической теории в сфере духов ного про из вод ст ва, бы ло от ме че но, что в духовной сфере проявляются и распределяют ся во времени и пространст ве кон крет ные материальные, трудовые и финансовые ресурсы, что здесь разработан и блок расходов, иден тич ных во мно гом с матери аль ным производством. Однако слабо проработан блок результатов деятельности — часть свободного времени населения, обобществлённая учреждениями духовной сферы. Свободное время населения, как богатство общества, нужно учитывать в показателях, которые должны участвовать в совокупном общественном продукте.
Теория использования свободного времени достаточно активно разрабатывалась в СССР, но без учёта экономического аспекта. Важ ным был вы вод об уч ре ж дени ях культуры как социально-экономических системах.
ф
^ Экономика и культура
Ф
При разработке модели этой системы учи-ты вался принцип адек ватности социально-культурного процесса материальному производству. Однако этот процесс необходимо рассматривать как взаимодействие факторов культу ры во времени и пространст ве, в результате чего создаются блага, воздействующие на общество. Такой подход позволяет рассмотреть размеры социального эф фек та, осу ще ст вить его пере вод в экономический, рассмотреть вопросы оптимизации, проблемы маркетинга в духовной сфере и др.
Тогда лее разработали систему оценок, построенную на временной и стоимостной единицах измерения, и отметили эффективность сетевого планирования: текущего и перспективного. Также был выявлен низкий уровень экономических отношений в культуре: это касается распределительных отношений, выступающих частью всей экономической структуры отрасли: отсутствует экономический категориальный аппарат, нет чётких социально-экономических критериев эффективности, экономические основы управления отраслью практически не разработаны.
Основные фонды культуры оцениваются десятками миллиардов рублей; число работников — миллионами; количество посетителей — десятками миллионов. Налицо крупная социально-экономическая система, самостоятельная сфера общественного приложения труда.
Учёными ещё в 1990-е годы была разработана модель производительной силы отрасли культуры, которая не утратила своего значения, но, в отличие от современных экономистов, тогда эта модель предлагала создание «благ» и «услуг» в их гармонии и взаи-модей ст вии [7].
Именно культура как единственный носитель духовных знаний становится основой модернизации, а экономика духовного производства — механизмом её реализации. Конечный результат развития новой культуры и новой экономики — это формирование транс на циональной культуры как процесса
духовного объединения людей Земли.
И ещё. Ставка на информатизацию не имеет перспектив. В своём исследовании «Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание» известный учёный Л. В. Скворцов отмечает: «Информационное общество характеризуется принципиальным несовпадением информационной реальности и инфор-ма ци он ной культу ры. Чем ак тив нее дея тель-ность механизмов информационного общества, тем сильнее воздействие на массовое сознание смысловой какофонии, которая разрушает единство традиционных культур, не создавая какого-либо нового духовного единст ва, что может при вес ти к ле тальному исходу современной цивилизации» [5].
Все это убе ди тель но го ворит в поль зу развития экономики духовного производства как модели устойчивого развития регионов.
В целом можно отметить, что данная модель формируется в результате взаимодействия систем развития природного и технического капитала, историко-культурного и человеческого капитала. Интерес в этом плане представляют исследования авторов Н. М. Лебедева и А. Н. Татарко из Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Авторы представляют целый блок моделей, таких как «Взаимосвязь измерений культуры и социального капитала»; «Взаимосвязь культурных факторов и экономических установок»; «Взаимосвязь культурных измерений, психологического благополучия и удовлетворённости жизнью» и др. Данные модели достаточно легко можно применить при моделировании процессов экономики устойчивого развития в регионе. Важ ным яв ляет ся и то, что в ис сле до ва нии названного университета «Ценности культуры и модели экономического поведения» представлены результаты культурных ценностей и экономических установок христианских и мусульманских народов Кавка за и Закавказья [6].
В заключение следует отметить, что при формировании региональной модели экономики устойчивого развития невозможно не
Ф
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 1 (58) март-апрель ^
Ф
жизненных процессов и форм (от микроба до человека)». Деньги — это «суперживотное», поедающее жизнь [1]. Налицо противостояние: или творчество, или деньги. В итоге, можно предположить, что развитие эконо-ми ки ду хов ного про из вод ст ва — это и путь, и инновация, направленная на решение проблем развития общества через гармонизацию творчест ва и рын ка (денег).
учитывать новые знания, формирующие у человека новое мышление. Необходимо понимание «интеллектуальных структур солнечной системы и опережающей информации». Земля как «Храм Жизни» превращена сегодня в «Храм торговли», а потому «абсолютизация рынка и роли денег» бросила вызов всему составу человеческой творческой активности и биосферному разнообразию
Примечания
1. Дмитриев А. Н. Планетофизические перемены Земли // Казначеевские чтения (№ 1, 2012). Новосибирск : ЗСО МСА, 2012. 354 с.
2. Здоровье нации, культура, футурология XXI века. Сборник статей и докладов В. П. Казна-чеева (2007—2012 гг.) / под общей редакцией д.м.н. А. В. Трофимова ; сост. В. В. Ромм, С. В. Чиркова. Новосибирск : ЗСО МСА, 2012. 388 с., ил.
3. Аободин В. Формула здоровья. Санкт-Петербург : Невский проспект, 1999. 187 с.
4. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. 2-е изд. Москва : Academia, 2000. 416 с.
5. Скворцов А. В. Гипотетический эзотеризм и гуманитарное самосознание. Москва : ИНИОН РАН, 2003.
6. Ценности культуры и модели экономического поведения : монография / под ред. Н. М. Лебедевой, А. Н. Татарко. Москва : Спутник+, 2011. 390 с.
7. Христенко С. И., Христенко С. С. Экономика духовного производства : в 3 кн. Одесса : Маяк, 1990. [Кн.] 1. : Музеи. Библиотеки. Клубы. 224 с.
8. Энциклопедия систем жизнеобеспечения, знания об устойчивом развитии : в 3 т. Москва: Магистр-Пресс, ЮНЕСКО, 2005.
References
1. Dmitriev A. N. Planetofizicheskie peremeny Zemli [Physical changes Planet Earth]. Kaznacheevskie chteniya (№ 1, 2012) [Kaznacheev's reading (№ 1, 2012)]. Novosibirsk, ZSO MAS Publ., 2012. 354 p.
2. Trofimov A. V., ed. Zdorov'e natsii, kuVtura, futurologiya XXI veka. Sbornik statey i dokladov V. P. Kaznacheeva (2007—2012 gg.) [Health of the nation,, culture, futurology of the 21st century. A collection of articles and reports of V. P. Kaznacheeva (2007—2012)]. Novosibirsk, ZSO MSA Publ., 2012. 388 p.
3. Lobodin V. Formula zdorovja [Century health Formula]. St. Petersburg, Nevskij prospekt Publ. [Nevskiy Prospekt Publ.], 1999. 187 p.
4. Koptyug V. A., Matrosova V. M., Levashov V. K., eds. Novaya paradigma razvitiya Rossii v XXI veke. Kompleksnye issledovaniya problem ustoychivogo razvitiya: idei i rezuVtaty [The new paradigm of development of Russia in XXI century. Comprehensive study of the problems of sustainable development: ideas and results]. Moscow, Academia Publ., 2000. 416 p.
5. Skvortsov L. V. Gipoteticheskiy ezoterizm i gumanitarnoe samosoznanie [Hypothetical esotericism and human consciousness]. Moscow, INION RAN Publ. [INION Russian Academy of Sciences Publ.], 2003.
6. Lebedeva N. M., Tatarko A. N., eds. Tsennosti kuVtury i modeli ekonomicheskogo povedeniya [Cultural values and models of economic behaviour]. Moscow, Sputnik+ Publ., 2011. 390 p.
7. Hristenko S. I., Hristenko S. S. Ekonomika dukhovnogo proizvodstva. Kn. 1. Muzei. Biblioteki. Kluby [Economy spiritual production. Vol. 1. The museums. Library. The clubs]. Odessa, Majak Publ. [Lighthouse Publ.], 1990. 224 p.
8. Entsiklopediya sistem zhizneobespecheniya, znaniya ob ustoychivom razvitii [Encyclopedia of Life Support Systems, knowledge about sustainable development]. Moscow, Magistr-Press Publ., YuNESKO Publ. [Master-Press Publ., UNESCO Publ.], 2005.
Ф
ф
