Экономическое стимулирование охраны окружающей среды и природных ресурсов Монголии Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Соответственно, отношение ЧНП1 к ЧНП было 99,1% в 1981 г. и 85,9% в 1997 г. Это означает, что ежегодный чистый национальный продукт (ЧНП) Монголии снизился на 14,1% к 2004 г. из-за истощения природных ресурсов.

В настоящее время, когда Монголия находится в переходном периоде к рыночной экономике,

разработка новых экономических стимулов, инструментов являются ключевыми задачами охраны окружающей среды и управления природными ресурсами, что приведет к повышению устойчивости пользования ими с одновременным снижением их истощения и улучшением уровня жизни населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Каргажанов 3. К. «Экономические стимулы для окружающей среды в Казахстане»: Доклад на региональном семинаре: Экономические стимулы для окружающей среды и устойчивое развитие в центральной Азии и Монголии. Улан-Батор, ноябрь 1995.

2. Коже О., Экономические стимулы для окружающей среды в республике Тува Российской Федерации: Доклад на региональном семинаре «Экономические стимулы для окружающей среды и устойчивое развитие в центральной Азии и Монголии». Улан-Батор, ноябрь 1995.

3. О федеральной лесной программе: Леса России на 1997-2000 гг. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1977 г., № 1240, Российская газета, 29.10.1997.

4. Петров А. П. Экономические и правовые основы национальной лесной политики. Лесн. хоз-во. 1996. № 2. 6-8 с.

5. Петров В. Н. Лесная политика. СПб.: Наука, 1998. 253 с.

6. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент: СПб.: 2003.

7. Ыханбай X. Экономическая оценка лесов МНР. // В кн.: Лесные ресурсы и вопросы возобновления: Сб. науч. трудов НИИЛеса. УБ.: 1989. С.156-165.

8. Пахомова Н.В. Экологический императив и развитие экономической теории. В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века, М.: 1998. С. 171-181.

9. Перелет Р. А., Фоменко Г. А. Отработка международных подходов к денежной оценке природных ресурсов // На пути к устойчивому развитию России: Бюл. Центра экологической политики России. 1997. № 2(6). С. 20-22.

10. Каргажанов 3.К. Оплата для употребления природных ресурсов. Университет Казахстана. Алма-Ата. 1997.

11. Страхов В. В., Филипчук А. Н. и др. Государственное регулирование лесопользования, воспроизводства и охраны частных лесов в зарубежных странах. М.: ВНИИЦлесресурс. 1994. 55 с.

12. Туркевич И. В. Экономическая оценка лесных ресурсов / Обзор. информ. М.: ЦБНТИлесхоз, 1980. 20 с.

Х. Ыханбай

Экономическое стимулирование охраны окружающей среды и природных ресурсов Монголии

Система платежей за пользование природными ресурсами является главным видом экономического стимулирования для окружающей среды и устойчивого развития экономики Монголии и остается центральным звеном экономического механизма в период перехода к рыночной экономике.

Основными причинами этого являются: 1. Поскольку раньше в условиях плановой экономики, природные ресурсы использовались, в основном, бесплатно, то основной целью экономики переходного периода является введение принципов «платит тот, кто использует», а также «платит тот, кто загрязняет»;

2. В переходный период к рыночной экономике плата за пользование природными ресурсами становится основным инструментом получения дополнительного дохода для местного и государственного бюджетов;

3. Плата является базой для стимулирования рационального использования природных ресурсов;

4. Доход от платы за пользование природными ресурсами является источником финансирования охраны окружающей среды и возобновления природных ресурсов, что очень важно в переходный период, когда наблюдается недостаток бюджетных средств.

В Монголии основная доля платы за пользование природными ресурсами поступает: от добычи и эксплуатации полезных ископаемых, платы за землепользование, от попенной платы за лес на корню, а также платы за пользование водными ресурсами.

Также существует плата за особые условия охоты, которые предоставляются иностранным гражданам.

В течение переходного периода система субсидий и финансирования окружающей среды была децентрализованной, но недостаточное финансирование на местном уровне привело к уменьшению инвестиций охрану в окружающей среды.

Сравнение расходов на охрану окружающей среды с величиной дохода от платы за пользования природными ресурсами в период 1994-1998 гг. показан на рис. 1.

6000

4000

2000

и 1994 1995 1996 1997 1998

■ Доходы от платы за использование природных ресурсов, тыс.тугр. 1341 2947 4289 4366 5036

□ Затраты на охрану окружающей среды и ПР, тыс.тугр 1031 1108 1450 1709 2105

Рис. 1. Сравнение расходов на охрану окружающей среды с величиной дохода от платы за пользование природными ресурсами

Из этих данных видно, что на охрану окружающей среды и возобновление природных ресурсов затрачивается средств меньше половины от величины дохода, получаемого от платы за пользование природными ресурсами. Это показывает, что «рентные доходы» от пользования природными ресурсами, в основном, используются государством на финансирование социально-экономических нужд, а не на воспроизводство и охрану природных ресурсов. Как известно, устойчивый менеджмент возобновляемых природных ресурсов, таких как пастбищные и лесные ресурсы, требует определенную величину издержек на их регенерацию и охрану.

Совершенствование экономического стимулирования и его внедрение является актуальной проблемой рационального использования лесных и пастбищных ресурсов на период перехода к рыночной экономике. Это связано с правовой

основой их использования, как природных ресурсов общего пользования.

Начиная с 1940-х годов лесопользование в Монголии было платным. Но плата за пользование лесными ресурсами имела в основном фискальный характер, а ее значение для управления лесом было незначительное [1].

Низкий уровень цен на лес на корню до 1990 года, равный 12 % от цен на круглые лесоматериалы, не давал лесозаготовителям мотивации для рационального использования ресурсов древесного сырья. Цены на лес на корню не учитывали дифференциацию затрат на лесозаготовки в различных природных и экономических условиях, поэтому, в одном случае лесозаготовители получали высокие доходы, а в других случаях терпели убытки. В результате потребовалось централизованное перераспределение доходов.

Поэтому в наших исследованиях рассматривалась оптимальная величина платы за отпуск

леса на корню во взаимосвязи с уровнем экономической и экологической оценки ресурса.

Цена за единицу пиловочника лиственницы, которая является главной породой коммерческих лесов Монголии, возросла в 16 раз за период 19901995 гг., и в 3,3 раза - за период 1996-2005 гг., рост попенной платы за эти периоды составил соответственно 9,5 и 3,1 раза, то есть цена леса на корню (попенная плата) росла крайне низко, и не играла стимулирующей роли рационального лесопользования.

Другие виды, саксауловые леса, играют важную роль с экологической точки зрения, так как предотвращают передвижение песка, создают микро среду обитания для животных, однако используются также истощительно для заготовки дров в пустынных экосистемах [2].

Как показывают результаты данного исследования, 99 % опрошенных согласились с тем, что защита саксауловых лесов является сегодня самой серьезной проблемой окружающей среды, что необходимо увеличить уровень платы свыше 1000 тугр., против существующего уровня - 780 тугр., чтобы субсидии для их защиты или восстановления поступали из государственного в местный бюджет, и в дальнейшем осуществлялось производство альтернативных видов топлива для сельских жителей.

Результаты опросов по методу «готовности платить» за 1 тонну топливной древесины из саксаула были следующие:

38% опрошенных готовы платить по 1500 тугр./т, 26% - от 1800 до 4500 тугр./т, 25% - 4500 тугр./т и выше.

Из результата опроса видно, что ценность саксауловых лесов для местных людей выше, чем существующий уровень, а размер оплаты не зависит от размера доходов семьи.

Данное исследование по устойчивому управлению лесными ресурсами показывает, что для Монголии может существовать два основных направления для будущего эффективного управления: 1) сохранение и возможное возобновление существующих хвойно-лиственничных лесных массивов в Северной части страны; 2) облесение и сохранение саксаулово-кустарниковых лесов в Южной части страны и регионе прерий - там, где сливаются границы пустыни Гоби и центральных степей, в которых наблюдается изменения этих экосистем вследствие опустынивания и передвижения песка, связанных с глобальным изменением климата и возрастающим количеством скота в пастбищном сельском хозяйстве.

Экономическое стимулирование для управления землей является очень важным в случае с Монголией, из-за ее ориентированности на пастбищное сельское хозяйство, которое ведётся на 80 % ее территории.

Проблема экономической оценки земельных ресурсов и плата за ее пользование в Монголии изучалась в течение последних 20 лет. Однако, методология денежной оценки земли каждый раз была иной. Поэтому в данном исследовании, проводимом совместно с частной компанией «Газар» и учеными из Института земельной политики, методология оценки земельных ресурсов, как и всех других природных ресурсов, была усовершенствована.

Целью усовершенствования оценки было определение ценности пастбищных земель с разделением их на зоны.

Главными рекомендуемыми показателями оценки земельных ресурсов являются:

1. Рыночные цены на продукцию на внутреннем рынке;

2. Рыночные цены на продукцию в пограничных областях с прилегающими странами;

3. Международные рыночные цены.

Были использованы дополнительные показатели оценки земельных ресурсов: земельная рента, валовой объем производства в сельскохозяйственном секторе и чистая прибыль.

Величина платы за пользование пастбищной (сельскохозяйственной) землей, а также пользование ресурсами древесины, определяется как часть стоимости земельных или лесных ресурсов, вычисляемой по следующей формуле:

П' = Эо х Кс, (1)

где П' - средняя величина платы за пользования земельным ресурсом, тугр./га; Эо - стоимость (экономическая оценка) земельных ресурсов, тугр./га; Кс - коэффициент платы за пользования земельным ресурсам по отношению к их стоимости.

Для стоимостной оценки природных ресурсов использовались:

- рентный метод - для обоснования платы за пользование лестными, пастбищными, земельными и минеральными ресурсами;

- продуктивный метод - для оценки добычи диких животных;

- затратный метод - для оценки пользования водными ресурсами, вторичными продуктами леса и рекреации.

С использованием этих методов была рассчитана усредненная стоимость пользования природными ресурсами Монголии (2005 г.), см. табл. 1.

Таблица 1

Средняя стоимость природных ресурсов

Наименование природного ресурса и его месторасположение Базовая стоимость в тыс. тугриков В долларах США

Земельные ресурсы, га

в городах

— столица 150000 325580

— аймак центр 42000 90322

— сомон центр 7500 16129

поля 2308 4963

сенокосы 1031 2217

пастбища 229 492

Водные ресурсы, мi

поверхностные 20 0.04

подземные 40 0.08

Лесные ресурсы, га

сосна 1258 2705

лиственница 1006 2163

Растения, кг

редкие 1000 2.15

травяные 300 0.65

В ходе обсуждения с землепользователями возникла идея, что плата должна использоваться в качестве экономического стимула для того, чтобы предотвратить чрезмерное накопления скота в тех районах, которые находятся близко от населенных пунктов и водоснабжения, то есть учесть величину экологической пропускной способностью пастбищных земель.

Эта система имеет преимущество с точки зрения эффективности стимула по сравнению с попытками запретить содержание скота в районах деградации или тех районах, которым угрожает опасность. Согласно нашим рекомендациям, величина платы за пользования сельскохозяйственными земельными ресурсами поблизости от населенных пунктов и водоснабжения будет выше, чем в отдаленных и недеградированных районах.

На основе анализа систем управления природными ресурсами в странах Центральной Азии и теоретических исследований для Монголии была разработана система экономического стимулирования и инструментов для охраны окружающей среды и устойчивого управления природными ресурсами, которая показана на рис. 2.

Данная система включает в себя экономические стимулы и инструменты на разных уровнях управления, показана взаимосвязь их между собой и между уровнями управления, а также их влияние на уровень жизни населения.

Входы в систему состоят из спроса и предложения природных ресурсов для использования, выходы показывают влияние системы стимулирования на укрупненные показатели и критерии устойчивого развития.

Система экономического стимулирования и инструментов для охраны окружающей среды и устойчивого управления природными ресурсами состоит из следующих элементов: концепции и программы для устойчивого управления природными ресурсами; стоимостной оценки природных ресурсов; платности за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды; субсидий и системы финансирования охраны природы и возобновления природных ресурсов.

Плату за пользование лесными ресурсами предлагается рассчитывать в пределах от 6,5 % до 25 % от рыночной стоимости деловой древесины и в пределах от 2,7 % до 8,7 % от рыночной стоимости на топливную древесину.

Размах в колебании платы зависит от лесора-стительных и транспортных условий, породного состава насаждений, рельефа местности и др. факторов.

Эти рекомендации были приняты в «Законе о плате за отпуск деловой и дровяной древесины», утвержденном Парламентом Монголии в 1995 г. На основе этого закона в связи с ростом рыночных цен на лесопродукцию размер платы за отпуск леса на корню пересматривался в 1998, 2000, 2005 гг.

Предлагаемая система экономического стимулирования охраны окружающей среды и устойчивого развития

Правительственная политика об устойчивом развитии

Экономические стимулы и инструменты для охраны окружающей среды и экономического развития

Природные ресурсы

Устойчивое развитие природных ресурсов

Население

Спрос

Деятельность человека

Программа по сохранению экосистемы

Экологические регионирования

X

Программа региона

Концепция, программа, планирование

Цена и полная стоимость природного ресурса

Организация и учёт природного ресурса

Анализ применения природного ресурса

т

Деятельность на местном уровне

Информационный фонд окружающей среды

Годовой отчёт об окружающей среде и развитии

Инструменты регулирования

Л

Квота, границы, (объём), разрешение

Экономии-ческий рост валового национального продукта (ВНП)

Экономии-

ческое

накопление

Плата за загрязнения

I

Дотация для

охраны окружающей среды

Плата за использование природного ресурса

Негативное влияние на окружающую среду

Оценка воздействия на охрану окружающей среды

На За

допустимом превышение

уровне допустимого

уровня

Позитивная стоимость от использвания природных ресурсов и окружающей среды

Залог, денежное возмещение

Рынок системы загрязнения

Экологический фонд

Рентная плата за Плата за

пользование восстановление

природными природного

ресурсами ресурса

Государственный бюджет

Местный бюджет

Повторное использование природных ресурсов Возвращение залога для охраны природы Экологический банк

1-1- 1

Страхование окружающей среды и природных ресурсов

Улучшение качества жизни

Улучшение состояния окружающей среды

Износ

основных

фондов

Деградация и истощение природных ресурсов

Учёт и

оценкка

деградации

природных

ресурсов

Индекс устойчивого развития

сл

СО ^

о т о

7\

ш

о

о ^

о ь сг со о го ш т

Рис. 2

В результате исследования была рассчитана величина платы за пользование пастбищными землями для всех 20 сельскохозяйственных зон в

В результате выполненных исследований было рекомендовано пересмотреть финансирование ле-совосстановления и управление лесами по двум основным направлениям:

1) в большей степени финансирование должно быть направлено на сохранение и возобновление северных хвойных лесов, поэтому оно должно быть усилено на местах (местное правительство и сообщество).

В этом случае механизм финансирования будет соответствовать тому, который описан в рекомендуемой системе финансирования управления лесами, показанной на рис. 2;

2) финансирование широкомасштабной программы правительства, разработанной автором, и названной долгосрочной лесной программой «Зеленая стена», основной целью которой является создание защитного зеленого пояса от западной части страны до ее восточной части, шириной более 600 м и длиной 3200 км с площадью 150,0 тыс. га и общей стоимостью 210 млрд. тугр рассчитанной на 30 лет.

расчете на одну овцеголову (см. табл. 2). Рекомендуемый проект платы за землепользование был принят за основу Правительством Монголии.

Финансирование этого проекта даст возможность местным сообществам охранять экосистему от опустынивания и дать местному населению больше возможностей устойчивого управления лесными и пастбищными ресурсами. Программа «Зеленая стена» утверждена Правительством Монголии 11 марта 2005 г. и сейчас внедряется в пустынных и степных зонах.

Был предложен новый механизм финансирования охраны окружающей среды: доход от платы за пользование природными ресурсами будет расходоваться на их восстановление и охрану в следующим объеме: 30% от дохода, полученного в качестве платы за пользование земельными ресурсами, 85% - от дохода, полученного в качестве платы за пользование лесными ресурсами, 35% - от дохода, полученного в качестве платы за пользование водными ресурсами, 60% от дохода, полученного в качестве платы за разрешение на охоту и 50% от дохода, полученного в качестве платы за пользование растительными ресурсами [4].

Таблица 2

Плата за пользование пастбищной землей (в расчете на 1 га и на 1 овцеголову)

Зона Экономическая стоимость земли, тыс. тугр. Плата за 1 га, тугр. Плата за 1овцеголову, тугр.

1 16.37 42.44 57.88

2 15.36 39.85 54.34

3 14.58 37.29 48.12

4 13.76 26.68 45.42

5 13.30 24.61 47.02

6 15.70 49.43 55.54

7 15.44 34.32 54.62

8 15.64 44.61 55.30

9 16.27 48.89 59.44

10 13.72 26.61 45.29

11 12.49 17.96 34.59

12 15.40 13.53 42.67

13 13.57 23.28 37.60

14 15.22 19.82 42.16

15 13.51 19.20 37.44

16 13.10 11.20 36.30

17 13.24 10.69 36.68

18 15.83 36.95 57.86

19 15.35 33.76 56.11

20 14.96 30.15 54.66

Средняя 14.03 23.15 45.13

Существуюшие связи Предлагаемые связи

Рис. 3

Данное предложение вошло в Закон «О соотношении величины расходов на охрану окружающей среды и восстановление природных ресурсов и доходов от платы за пользование природными ресурсами».

На рис. 3 показана рекомендуемая система распределения доходов, полученных от пользования природными ресурсами, которая соответствует устойчивому управлению природными ресурсами на основе привлечения местных сообществ.

Рекомендуемая система распределения доходов, получаемых от пользования природными ресурсами.

Основой для формирования величины платы за эксплуатацию природных ресурсов является экономическая оценка ресурсов и их базовая сто-

имость. Плата за пользование должна составлять обоснованную часть стоимости природного ресурса.

Как видно из схемы (рис. 3) предложено усилить поступления в местные бюджеты, Фонды охраны природы и резко увеличить финансирование на возобновление и регенерацию природных ресурсов.

Стимулирование использования природных ресурсов по предложенной схеме повысит заинтересованность пользователей в рациональном их использовании.

Рациональное пользование природными ресурсами повысит доход, что позволит увеличить размеры финансирования на охрану окружающей среды и на социально-культурные цели.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ильин В. А., Петров В. Н Экономическая организация охраны, защиты и управления лесами в условиях хозрасчета: Текст лекций. Л.: ЛТА, 1990. 56 с.

2. Коже О., Экономические стимулы для окружающей среды в республике Тува Российской Федерации: Доклад на региональном семинаре «Экономические стимулы для окружающей среды и устойчивое развитие в центральной Азии и Монголии». Улан-Батор, ноябрь 1995.

3. Туркевич И. В. Экономическая оценка лесных

ресурсов / Обзор. информ. М.: ЦБНТИлесхоз, 1980. 20 с.

4. Смирнова А. И., Ы1ханбай X. Организационные стимулы и инструменты природопользования Монголии. Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Сборник докладов молодых ученых на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской научной конференции Санкт-Петербургской лесотехнической академии: Выпуск 12 / Под общ. ред. А. В. Се-лиховкина, Э. М. Лаутнера. СПб.: СПбГЛТА. 2007. С.