CC BY
39
Финансы регионов
Удк 336.6:504
финансовые аспекты экологизации региональной экономики
Н. Н. яшалова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Институт менеджмента и информационных технологий — филиал Санкт-Петербургского государственного политехнического университета в г. Череповце
Е-mail:natalij2005@mail. т
В статье проанализирована существующая система платности природопользования на примере Вологодской области, оценена динамика поступления и распределения природоохранных и ресурсных платежей. Представлены рекомендации по стимулированию финансового обеспечения охраны окружающей среды.
Ключевые слова: охрана природной среды, природоохранные и ресурсные платежи, финансирование, Вологодская область.
Текущая экономическая ситуация в России не обеспечивает национальной экологической безопасности. Президент страны В. В. Путин объявил 2013 г. Годом охраны окружающей среды и рекомендовал исполнительным органам власти субъектов РФ проводить мероприятия, обеспечивающие права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду. Одним из наиболее актуальных вопросов экологизации российской экономики является финансовое обеспечение природоохранной деятельности. Далее в представленном исследовании будет проанализирован вопрос финансирования мероприятий по охране окружающей среды на примере Вологодской области. Информационную базу исследования составили данные Росстата, Вологдастата, ежегодные государственные и региональные доклады о состоянии и об охране ок-
ружающей среды Российской Федерации, а также Вологодской области.
Согласно государственному докладу «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 г.» Вологодская область входит в первую десятку регионов, в которых отмечается наибольший объем выбросов от стационарных источников. Металлургическое предприятие ОАО «Северсталь» занимает 2-е место по России среди хозяйствующих субъектов с наибольшим объемом выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Город Череповец входит в список ста самых загрязненных городов страны по комплексному индексу загрязнения атмосферы и занимает 53-е место. По данным субъектов Российской Федерации, Вологодская область занимает 9-е место в перечне регионов с некачественной водой водопроводов (30,2 % проб, отобранных в 2011 г., не соответствовали санитарно-гигиеническим нормативам) [2].
Площадь особо охраняемых природных территорий в регионе составляет 6,1 % от площади области, что значительно ниже общероссийского показателя (около 12 %), а также рекомендованного Европейской экономической комиссией ООН (в пределах 10-15 %) [8]. Основные эколого-эконо-мические характеристики Вологодской области представлены в табл. 1.
Финансы регионов 29 (557) - 2013
Таблица 1 Общие и экологические показатели Вологодской области за 2011 г. [2]
Показатель Значение показателя
Общие показатели
Площадь субъекта, тыс. га 14 452,7
Численность населения, тыс. чел. 1 198,5
Оценочный ВРП на 01.01.2012, млн руб. 307 800
Основные экологические показатели
Интенсивность выбросов на единицу ВРП, т/млн руб. 1,9
Доля населения, проживающего в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, % 26,3
Доля загрязненных сточных вод в общем объеме сбросов, %о 30,5
Качество питьевой воды (доля проб, соответствующая стандартам качества), %о 69,8
Интенсивность образования отходов на единицу ВРП, т/млн руб. 52,538
Интенсивность образования твердых бытовых отходов (ТБО) на душу населения, т/чел. 0,479
Энергоемкость экономики (т н. э. /ВРП), т н. э. /млн руб. 31,329
Проблемы охраны окружающей среды и экономического развития Вологодской области являются взаимосвязанными. Многие вопросы обеспечения экологической безопасности на территории области заключаются в отсутствии необходимого объема финансовых ресурсов.
В настоящее время экономическое регулирование природопользования, стимулирование рационального и комплексного использования различных видов природных ресурсов и охраны окружающей среды, формирование фондов денежных средств, используемых в охране и воспроизводстве природных ресурсов, осуществляются с помощью природоохранных и ресурсных платежей. Взимаемые в настоящее время платежи от природопользования можно разделить на налоговые и неналоговые. Налоговыми платежами за пользование природными ресурсами являются земельный и водный налоги, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов. Неналоговый характер имеют платежи за пользование лесным фондом, плата за негативное воздействие на окружающую среду, система платежей за пользование недрами, арендная плата за землю, оплата договоров водопользования. Платежи за пользование природными ресурсами выполняют следующие функции [1, 15]:
- компенсационную — эта функция реализуется за счет направления взимаемых платежей на возмещение вреда, причиненного загрязнением и эксплуатацией природных ресурсов, на восстановление природных ресурсов и их воспроизводство;
- стимулирующую — эта функция направлена на повышение экономической заинтересованности
плательщиков в снижении уровня негативного воздействия на окружающую среду (например в уменьшении количества отходов), на отказ от чрезмерного использования природных ресурсов, т. е на экономное, бережное отношение к биосфере;
□ фискальную — эта функция предполагает направление средств в государственный бюджет того или иного уровня без указания на то, каким образом должны использоваться полученные средства, так как бюджетные средства могут быть израсходованы только в соответствии с законом о бюджете на очередной финансовый год.
Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются:
—в соответствии с порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632;
— в соответствии с нормативами платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 (с изм. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2005 № 410) [8].
Платежи и налоги за загрязнение представляют собой косвенные рычаги воздействия и выражаются в установлении платы на выбросы или сбросы. На-
логи на загрязнение и платежи дают максимальную свободу загрязнителю в выборе стратегии сочетания степени очистки и платы за остаточный выброс, а также позволяют минимизировать издержки на превращение внешнего загрязнения во внутреннюю статью издержек (интернализация экстернальных издержек). Если природоохранные издержки низки, то фирма значительно сократит выбросы (вместо того, чтобы платить налог). В теории она сократит их до оптимального уровня, когда приростные затраты на добавочную очистку становятся равными ставке платежа [9].
Платежи за пользование природными ресурсами и негативное воздействие на окружающую среду Вологодской области взимались согласно существующим нормативно-правовым актам федерального и регионального значения. Действующий в последние годы порядок распределения природоохранных и ресурсных платежей не претерпел существенных изменений. Нормативы отчислений в бюджеты всех уровней в Вологодской области представлены в табл. 2.
Динамика поступления природоохранных и ресурсных платежей в регионе по трем видам
Таблица 2
нормативы отчисления и размеры поступления природоохранных и ресурсных платежей в бюджеты всех уровней Вологодской области, действовавших в 2011 г., % [6]
нормативы отчисления
Виды дохода Федеральный Областной Местный
бюджет бюджет бюджет
Водный налог 100 — —
Плата за пользование водными объектами 100 — —
Сбор за пользование объектами животного мира — 100 —
Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов 20 80 —
(по внутренним водным объектам)
Налог на добычу полезных ископаемых
В том числе:
- налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) — 100 —
- налог на добычу прочих полезных ископаемых 40 60 —
Платежи при пользовании недрами
В том числе:
- платежи за добычу ОПИ — — 100
- платежи за добычу подземных вод 40 — 60
- отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы 40 60 —
- регулярные платежи за пользование недрами 40 60 —
- разовые платежи за пользование недрами при наступлении определен- — 100 —
ных событий, оговоренных в лицензии
- прочие платежи при пользовании недрами, зачисляемые в бюджеты — 100 —
субъектов РФ
- плата за проведение экспертизы запасов полезных ископаемых, экологи- — 100 —
ческой, экономической и геологической информации о предоставлении в
пользование участков недр в части участков недр, содержащих месторож-
дения ОПИ
Плата за негативное воздействие на окружающую среду 20 40 40
Земельный налог — — 100
Арендная плата за землю
В том числе:
- доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, госу- — 20 80
дарственная собственность на которые не разграничена, а также средства
от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных
участков
- доходы, получаемые в виде арендной платы, а также средства от про- — 100 —
дажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в
собственности субъектов РФ (за исключением земельных участков авто-
номных учреждений субъектов РФ)
Окончание табл. 2
Виды дохода нормативы отчисления
Федеральный бюджет Областной бюджет Местный бюджет
- доходы, получаемые в виде арендной платы за земли после разграничения государственной собственности на землю, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений) 100
Плата за пользование лесным фондом В том числе:
- плата за использование лесов в части минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений 100 — —
- плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы 100 — —
- лесные подати в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню 100 — —
- плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений В том числе: 100
- плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений — 100 —
- плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы — 100 —
- плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд - 100 —
бюджетов представлена в табл. 3, из которой следует, что общий объем платежей за пользование природными ресурсами увеличился на 326,9 млн руб. за 2007-2011 гг. Сравнение удельного веса поступлений платежей в бюджеты всех уровней свидетельствует о постепенном снижении доходов от природопользования в федеральный и областной бюджеты и, наоборот, об увеличении на 4,2 % в бюджеты муниципальных образований.
Увеличение поступлений платежей за пользование природными ресурсами по Вологодской области на 326,9 млн руб. обусловлено ростом количества плательщиков за 2007-2011 гг. (рис. 1), а также применением коэффициентов инфляции к нормативам
платы за негативное воздействие на окружающую среду (табл. 4).
Динамика и структура природоохранных поступлений по видам платежей представлены в табл. 5. Стабильно наибольшую долю природоохранных и ресурсных платежей занимают платежи за пользование лесным фондом, земельный налог, а также арендная плата за землю.
На основании данных, представленных в табл. 5, следует, что за исследуемый период бюджетные доходы в целом от природопользования увеличились по региону на 13 %, в том числе от налога на добычу полезных ископаемых — на 6,3 %, от платежей за пользование лесным фондом — на
Таблица 3
Поступление природоохранных и ресурсных платежей Вологодской области по уровням бюджетов [8]
Поступление платежей за пользование природными ресурсами 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. Абсолютное отклонение (2011г. к 2007 г.)
Всего платежей, млн руб. В том числе: 2 523,9 2 614,7 2 345,4 2 405,6 2 850,8 +326,9
- в федеральный бюджет (%) 794,1 (31) 869,6 (33) 769,2 (32, 8) 740,6 (30, 8) 776,2 (27, 2) -17,9 (-3, 8)
- в областной бюджет (%) 374,5 (15) 448,0 (17) 381,6 (16, 3) 341,2 (14, 2) 416,0 (14, 6) +41,5 (-0, 4)
- в бюджеты муниципальных образований (%) 1 355,2 (54) 1 297,1 (50) 1 194,6 (50, 9) 1 323,8 (55) 1 658,6 (58, 2) +303,4 (+4, 2)
9 000
8 000
о 7 000
3" 6 000
5 000
4 000
3 000
2 ООО
1000
8 245
—7-425—
__6 633__I
5 898 ^^В В
■ 1111
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
Рис. 1. Динамика количества плательщиков за негативное воздействие на окружающую
среду в Вологодской области
Таблица 4
коэффициенты инфляции к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду в РФ по сравнению с реальной инфляцией в 2007-2011 гг.
Показатель 2007 2008 2009 2010 2011
Индекс потребительских цен, % 111,9 113,3 108,8 108,8 106,1
Накопленная инфляция, % 111,9 126,8 137,9 150,1 159,2
Коэффициенты инфляции к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду к постановлению Правительства от 12.06.2003 № 344 1,4 1,48 1,62 1,79 1,93
Коэффициенты инфляции к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду к постановлению Правительства от 01.07.2005 № 410 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 № 344» 1,15 1,21 1,32 1,46 1,58
Источник: авторская разработка на основании данных, представленных в работах [10, 12].
Таблица 5
Поступление природоохранных и ресурсных платежей в Вологодской области по видам платежей
Вид платежа 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. к 2007 г., %
млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. %
Платежи при пользовании 3,7 0,1 6,3 0,2 7,7 0,3 7,4 0,3 2,8 0,1 75,7
недрами
Налог на добычу полезных 20,5 0,8 24,7 0,9 23,7 1,0 18,0 0,7 21,8 0,7 106,3
ископаемых
Водный налог и плата за пользование водными объектами 205,7 8,2 234,8 9,0 140,8 6,0 151,7 6,3 133,7 4,6 65,0
Платежи за пользование лесным фондом 722,4 28,6 855,8 32,7 820,1 35,0 753,9 31,3 843,9 29,6 116,8
Земельный налог 580,3 23,0 591,7 22,7 710,9 30,3 832,8 34,7 1 074,1 37,6 185,1
Арендная плата за землю 824,4 32,6 741,9 28,4 483,0 20,6 501,6 20,9 612,3 21,4 74,3
Сборы за пользование объек- 4,1 0,2 4,4 0,2 4,8 0,2 4,8 0,2 5,4 0,2 131,7
тами животного мира и водных биологических ресурсов
Плата за негативное воздейс- 162,8 6,5 155,1 5,9 154,4 6,6 135,4 5,6 156,8 5,5 96,3
твие на окружающую среду
Всего... 2 523,9 100,0 2 614,7 100,0 2 345,4 100,0 2 405,6 100,0 2 850,8 100,0 113,0
Источник: авторская разработка на основании данных, представленных в работах [4-8].
Таблица 6
Удельный вес платежей от природопользования в Вологодской области в бюджетах разных уровней, % [8]
Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Удельный вес платежей за природные ресурсы в доходах консолидированного бюджета области 4,8 3,8 5,7 4,6 5,2
Удельный вес платежей за природные ресурсы в доходах областного бюджета 1,4 1,3 2,0 1,3 1,4
Удельный вес платежей за природные ресурсы в доходах бюджетов муниципальных образований 14,6 11,4 13,5 13,1 14,5
16,8 %, от земельного налога — на 85,1 %, от сборов за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов — на 31,7 %. В тот же период произошло снижение платежей при пользовании недрами — на 24,3 %, водного налога и платы за пользование водными объектами — на 35 %, арендной платы за землю — на 25,7 %, платы за негативное воздействие на окружающую среду — на 3,7 %.
Удельный вес платежей за природные ресурсы Вологодской области в фактических поступлениях всех налогов и сборов в областной бюджет и бюджеты муниципальных образований представлен в табл. 6.
Данные, представленные в табл. 6, свидетельствуют о том, что существенных изменений в удельном весе платежей от природопользования в регионе за 2007-2011 гг. не происходило. В целом за изучаемый период колебания долей находятся в пределах 0,1-0,4 п. п.
Далее рассмотрим, каким образом осуществляется использование доходов, поступающих в областной бюджет, от платы за негативное воздействие на окружающую природную среду (рис. 2) и от налога на добычу полезных ископаемых и прочих платежей при пользовании недрами (рис. 3) [4-8].
Данные, представленные на рис. 2 и 3, свидетельствуют о превышении соответствующих доходов над соответствующими расходами. Значительное влияние на реализацию экологических мероприятий в регионе оказывает дополнительное финансирование, которое значительно превышает фактические объемы финансирования по статье «Охрана окружающей среды» (в 3,5-18,6 раза).
Помимо осуществления платежей за негативное воздействие на окружающую среду предприятия-природопользователи осуществляют текущие затраты и инвестиции на экологические мероприятия. Текущие затраты на охрану окружающей среды в Вологодской области за 2007-2011 гг. представлены
рис. 2. Доходы областного бюджета от платы за негативное воздействие на окружающую среду и расходы из областного бюджета на природоохранные мероприятия по департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области
Бис. 3. Доходы от платежей при пользовании недрами и расходы областного бюджета по подразделу «Воспроизводство минерально-сырьевой базы»
Таблица 7
Текущие затраты на охрану окружающей среды в Вологодской области, млн руб.
Текущие затраты
Год Охрана водных Охрана атмосферно- Охрана земли от загрязне- Рекультивация Всего
ресурсов го воздуха ния отходами производства земель
2007 1 356,1 270,4 376,9 4,8 2 008,2
2008 1 057,1 228,8 420,5 7,7 1 714,1
2009 1 160,1 262,4 349,5 9,1 1 781,1
2010 1 156,0 289,6 378,4 17,2 1 841,2
2011 1 254,4 299,6 429,9 17,5 2 001,4
Источник: авторская разработка на основании данных, представленных в работе [11].
в табл. 7, данные которой свидетельствуют о том, что большая часть денежных средств год от года расходуется на охрану водных ресурсов, а минимальные затраты выделяются на охрану земель. Причина, по которой на водный блок выделяется большая часть природоохранных средств, очевидна: в области сосредоточены самые крупные пользователи воды в промышленности (предприятия черной металлургии).
Доля инвестиций в основной капитал, направленных на природоохранные мероприятия региона в 2007-2011 гг., колеблется в пределах 0,8 — 2,5 % (табл. 8), что свидетельствует об отсутствии стимулов для вложения средств хозяйствующими субъектами в экологические инвестиции.
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей природной среды и рациональное использование природных ресурсов, включают затраты на новое строительство, расширение,
реконструкцию, техническое перевооружение и модернизацию объектов. В целом по региону с 2007 по 2011 г. основная доля инвестиций направлялась на охрану водных ресурсов и охрану атмосферного воздуха (табл. 9). Недостаточное финансирование инвестиционной деятельности в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды наблюдалось в исследуемый период по следующим направлениям: охрана и воспроизводство рыбных запасов, утилизация и переработка отходов производства, обезвреживание и захоронение токсичных, промышленных, бытовых, медицинских и иных отходов.
Таким образом, изучив особенности финансового обеспечения экологизации экономической деятельности в Вологодской области, можно сделать некоторые выводы.
В силу нечеткого правового регулирования и несовершенства механизма стимулирования
Источник: авторская разработка на основании данных, представленных в работе [11].
Таблица 9
инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в Вологодской области
Таблица 8
инвестиции в основной капитал, включая природоохранные мероприятия в Вологодской области, млн руб.
Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. к 2007 г., %
Всего инвестиций в основной капитал 7 9211 78 448 55 794 57 258 118 031 149,0
Инвестиции на природоохранные мероприятия (в % от общего объема инвестиций) 1 375,3 (1,7) 1 587,0 (2,0) 1 408,8 (2,5) 453,1 (0,8) 2 273,7 (1,9) 165,3 (-)
2007г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Показатель млн % млн % млн % млн % млн %
руб. руб. руб. руб. руб.
Всего инвестиций 1 375,3 100,0 1 587,0 100,0 1 408,8 100,0 453,1 100,0 2273,7 100,0
В том числе:
- на охрану и рациональное ис- 656,8 47,8 438,5 27,6 215,7 15,3 130,0 28,7 590,2 26,0
пользование водных ресурсов
- на охрану и рациональное использование атмосферного 409,6 29,8 609,4 38,4 592,6 42,1 153,6 33,9 1522,1 66,9
воздуха
- на охрану и рациональное 308,5 22,4 526,8 33,2 600,5 42,6 162,8 35,9 161,3 7,1
использование земель
- на другие мероприятия 0,5 0,0 12,3 0,8 - - 6,7 1,5 - -
Источник: авторская разработка на основании данных, представленных в работе [11].
плательщиков к выполнению природоохранных мероприятий действующая система платежей за загрязнение окружающей среды не активизирует предприятия осуществлять экологическую деятельность. Основные недостатки, которые присущи сложившейся в РФ системе платежей за загрязнение [3, 13, 14]:
- размер экологических платежей несопоставим с реальным ущербом, наносимым окружающей среде, а также затратами, которые нужно нести в случае установки различных очистных сооружений;
- платежи не создают источников целевого и гарантированного финансирования природоохранных мероприятий, так как собираемые средства поступают в бюджеты различных уровней и могут расходоваться на различные цели;
- неточность начисления суммы платежей, так как в настоящее время фактические выбросы слабо контролируются и основной контроль возложен на предприятия, загрязняющие окружающую среду;
- доля платы за загрязнение в составе консолидированного бюджета страны составляет десятые
доли процента, тогда как в некоторых развитых странах достигает 10 %, что свидетельствует о малой роли этих платежей как фискального инструмента.
Разрабатывая нормативно-законодательную базу по определению платы за природные ресурсы, следует согласиться с мнениями А. С. Михеевой и А. В. Суворовой [9], которые считают:
- что плата за загрязнение природы должна стимулировать хозяйствующие субъекты к реализации природоохранных программ и мероприятий для улучшения экологической обстановки территории, на которой находится данное предприятие;
- что плата за загрязнение окружающей природной среды должна учитывать каждый ингредиент, содержащийся в выбросах (сбросах) конкретного предприятия-природопользователя;
- что платежи от природопользования должны формироваться на основе единых межотраслевых подходов, т. е. ущерб, который вредные вещества наносят окружающей среде, зависит не от предприятия конкретной сферы деятельности, а от состава
и массы выбросов (сбросов, размещения отходов) загрязняющих веществ;
- что платежи за пользование природными ресурсами и негативное воздействие на окружающую среду должны предусматривать экологическую неоднородность территорий;
- что механизм взимания платы за загрязнение окружающей природной среды должен разрабатываться на основе действующих законов, он должен быть понятен и удобен при расчетах специалистами природоохранных органов и природопользователями;
- что плата за более качественный ресурс должна быть выше, чем за менее качественный, при этом необходимо учитывать его местоположение, а также потребительские свойства;
- что в целях стимулирования снижения ре-сурсоемкости производства природоохранные и ресурсные платежи должна быть высокими;
- что размер природоресурсных платежей должен учитывать конъюнктуру рынка, отражающую экономическую обстановку, складывающуюся под воздействием спроса и предложения, динамики производства и потребления, рыночной активности, региональных особенностей и др.;
- что неиспользуемые природные ресурсы должны иметь потенциальную оценку, которую необходимо учитывать в расчетах и корректировать с течением времени;
- что система платежей за пользование природными ресурсами должна вписываться в общую налоговую систему, при этом быть достаточно гибкой в регионах для возможности стимулирования ресурсозаменяемости;
- что механизмы сбора и применения платежей за природные ресурсы должны учитывать необходимые затраты на их воспроизводство и охрану, а также препятствовать их нерациональному использованию и нанесению ущерба окружающей среде.
Таким образом, финансирование природоохранной деятельности заключается в обеспечении и рациональном применении денежных ресурсов, направляемых на охрану окружающей среды. В настоящее время платежи за природопользование выполняют только фискальную функцию. Проблема финансового обеспечения природопользования является сдерживающим фактором экологизации российской экономики. Природоохранная деятельность не обладает в настоящее время инвестиционной привлекательностью. Следовательно, регионы и предприятия-природопользователи должны зани-
маться поиском новых механизмов финансирования экологических мероприятий.
Список литературы
1. Батракова Л. Г., Григорьев А. В. Платежи за пользование природными ресурсами: экономико-исторический аспект // Ярославский педагогический вестник. 2012. N° 2. Т. I (Гуманитарные науки). С.95-99.
2. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году». URL: http://www. mnr. gov. ru/regulatory/ list. php?Part =1392.
3. Гусев А. А. Проблемы эколого-инновацион-ного развития России // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России». 2007. № 36. С. 6, 7.
4. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2007 г. / правительство Вологодской области / департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Вологда, 2008. 234 с.
5. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2008 г. / правительство Вологодской области / департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Вологда, 2009. 232 с.
6. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2009 г. / правительство Вологодской области / департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Вологда, 2010. 236 с.
7. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2010 г. / правительство Вологодской области / департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Вологда, 2011. 236 с.
8. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2011 г. / департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Вологда, 2012. 248 с.
9. Михеева А. С. Экономика природопользования: учебно-методическое пособие/ А. С. Михеева, А. В. Суворова / БГСХА им. В. Р. Филиппова. Улан-Удэ: БГСХА им. В. Р. Филиппова. 2009. 87 с.
10. Официальный сайт научно-практического портала «Экология производства». URL: http:// vologdastat. gks. ru.
11. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной ста-
тистики по Вологодской области. URL: http://www. ecoindustry. ru .
12. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www. gks. ru.
13. Перелет Р. А. Использование платежей за загрязнение окружающей среды для стимулирования экологической результативности / Повышение ресурсо- и энергоэффективности: наука, технология, образование: труды Международного симпозиума, посвященного 175-летию со дня рождения
Д. И. Менделеева. Т. 2. М.: РХТУ им Д. И. Менделеева, 2009.С. 89-97.
14 . Прокопенков С. В. Экологизация промышленности: инновационный аспект // Наука и Экономика. 2011. № 2(6). С. 45-48.
15 . Филимонова Е. Г. Проблемы природоресур-сных платежей — деструктивный фактор российской экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. 2011. № 2. С. 40-46.
12-13 сентября 2013 г. Минобрнауки России совместно с Международной Ассоциацией непрерывного образования проводит >
международный форум руководителей системы дополнительного профессионального
образования
«Волгоград-2013»
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» оказывает форуму информационную поддержку.
Форум состоится на базе Волгоградского государственного университета и соберёт ведущих экспертов системы дополнительного профессионального образования (ДПО) как России, так и зарубежных стран.
В рамках форума пройдут:
- семинар Минобрнауки России, посвященный государственной политике в сфере ДПО и новой нормативной базе.
Ведущая семинара - директор Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки российской Федерации, заместитель председателя и руководителей экспертных групп комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по развитию дополнительного профессионального образования Золотарева Н.М.;
- круглый стол комиссии Минобрнауки России по развитию ДПО, посвященный ключевым вопросам: системе профессионально-общественной аккредитации ДПО и повышению эффективности реализации программ непрерывного образования;
- телемосты с ведущими мировыми лидерами в ДПО.
Свое участие в форуме подтвердили руководящие работники Министерства образования и науки России, депутаты государственной Думы ФС РФ, президент Университета штата Пенсильвания (США), президент бизнес-школы ABS (США), руководители подразделений ДПО федеральных университетов и др. ведущих образовательных учреждений высшей школы РФ, российские и зарубежные эксперты в области реализации НПО, представители бизнес-сообщества.
Ключевые вопросы форума:
- государственная политика в области ДПО в свете нового Закона «Об образовании в Российской Федерации» и подзаконных актов;
- механизм реализации сетевого взаимодействия вузов;
- инновационные технологии эффективной реализации бизнес-программ ДПО в высшей школе;
- профилактика нарушений в реализации непрерывного профессионального образования;
- международное сотрудничество в организации программ непрерывного оброазования в аспекте первых итогов вступления России в ВТО;
- непрерывное образование как основа инновационной внебюджетной деятельности образовательного учреждения.
Все участники форума приглашаются к работе в Комиссии Минобрнауки России по развитию ДПО.
Участники получат комплекты раздаточных материалов и сертификат об участии в работе форума.
Стоимость участия в форуме - 9 600 руб. (для членов МАНО - 6 500 руб.). I Подача заявок для участия в форуме производится на сайте форума - www.volgograd.iace-edu.com
N. Горячая линия по вопросам участия в форуме:
_+79150817364, (495) 925-51-21, E-mail: info@iace-edu.com_
