CC BY
13
более широкие возможности в техническом развитии, в построении добрососедских отношений. Совместное решение спорных вопросов позволит избежать многих конфликтных ситуаций.
Деятельность сообществ направлена на улучшение жизненного уровня населения на местах их проживания путем внедрения новых видов дохода, учреждения Фонда сообщества, оставления в их распоряжение части платы за использование природных ресурсов. Сообщества также получают дополнительные возможности
развития сопутствующих видов деятельности: растениеводства, производства сувениров и товаров переработки сельскохозяйственного сырья, животноводства и др., для чего предусмотрено расширение прав на получение кредитов и технического содействия.
Результатом деятельности таких сообществ будет улучшение состояния природы и окружающей среды, появятся дополнительные возможности в охране и восстановлении пастбищных и лесных ресурсов, мониторинге за экосистемами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ыханбай Х. Экономика охраны природы и устойчивого управления природными ресурсами. УБ.: Монголия. 2005. 290 с.
2. Ыханбай Х. Экономика охраны природы и устойчивого развития. УБ.: Монголия. 2000. 268 с.
3. Амархуу О. Окружающая среда, обычаи, право. УБ., 200 с.
4. Ыханбай Х., Булган Е., Бекет У., Верной Р., и Грам Ж. Уменьшение деградации пастбищных земель
и улучшение жизненного условия аратов в Алтайских горах Монголии. Научный журнал: Mountain Research Development, 24. Май, 2004. С. 96-100.
5. Правительство Монголии. Национальная программа по борьбе с опустыниванием. Июль, 1995.
6. Ыханбай Х. Устойчивое управление природными ресурсами общего пользования Монголии. Первый этап. Заключительный отчет. УБ.: Монголия, 2001.
Ыханбай Х.
оценка экономического эксперимента по совершенствованию управления лесными и пастбищными ресурсами монголии
Целью проведения эксперимента была проверка действия в реальных условиях системы экономических и организационных мер по рациональному использованию лесных и пастбищных ресурсов Монголии на базе местных сообществ. Для этого полномочия местных сообществ были расширены и появились возможности разработки вариантов совместного более эффективного управления лесными и пастбищными ресурсами, как на микро, так и на макро уровнях.
Эксперимент проводился в 2001-2003 гг. на трех экспериментальных участках в наиболее характерных районах Монголии, имел общенациональную направленность и носил экономический характер.
Оценка результатов проводилась по соизмерению следующих экономических показателей до и после проведения эксперимента:
- увеличение дохода семей, участвующих в эксперименте;
- сокращение потерь скота в зимний период;
- снижение уровня деградации пастбищных и лесных земель;
- развитие навыков самоуправления в экспериментальных группах скотоводов.
Вопросы управления природными ресурсами на базе местного сообщества изучаются и активно внедряются в последние годы во многих странах мира, особенно в развивающихся странах, как один из методов устойчивого управления ресурсами и социально экономического развития [1, 2, 3]. Особенно активные эксперименты проводятся в странах Юго-Восточной и Южной Азии, Латинской Америке и Африке. Успешные роботы в управления природными ресурсами на базе местного сообщества претворяются на Филиппинах, в Непале, Бутане, Камбодже, Лаосе, Вьетнаме, Индии, Мексике, Китае, Бразилии и др. странах [4, 5, 6].
Слово "community" английского происхождения и означает «коммуны» как местные люди, проживающие в данной местности, однако это слово переводится в каждой стране по-своему.
Во многих странах управление природными ресурсами на базе местного сообщества экспе-риментируется, в основном, на базе поселков и коммун, проживающих в клановых группах.
В некоторых странах СНГ, таких как Казахстан, Киргизия, Россия, управление природными ресурсами на базе местного сообщества осуществляется, в основном, на базе поселков и сел, то есть на основе существующего административно-управленческого деления [7, 8, 9].
По нашему мнению, управление природными ресурсами на базе местного сообщества в кочевом скотоводческом обществе Монголии имеет свои особенности.
В течение одного года до начала эксперимента проводилась подготовительная работа для того, чтобы лучше понять проблемы управления пастбищами и лесами, изучить специфику разных экосистем страны и составить методику опроса сельских участников. Объекты для исследования выбирались в наиболее представительных экосистемах Монголии.
Основным методом исследования был опрос сельских участников путем проведения общих собраний, устных опросов, составления карт передвижения скота и сезонных графиков их выпаса. Проводились также интервью с отдельными лицами и экспертами, мнения которых использовались для проведения качественного анализа. Эта работа была очень эффективной. Обмен информацией между пайщиками сочетался с другими методами, такими как осмотры домашних хозяйств.
В исследовании придерживались двух основных подходов к разработке и внедрению общественного управления пастбищной землей в Монголии: мультиведомственного и холистского. С одной стороны, исследование проводилось в Министерстве природы и окружающей среды, которое занимается разработкой политики сохранения и разумного использования пастбищ в тесном сотрудничестве с другими министерствами и ведомствами, университетами и местными учреждениями. С другой стороны, главное внимание уделялось проблеме совместного управления сообществами пастбищными, лесными и другими природными ресурсами. Также затрагивались вопросы повышения квалификации работников, улучшения благосостояния народа и сохранения окружающей среды.
Использовался подход "снизу вверх", который базировался на использовании возможностей традиционных систем на нижнем, местном уровне. Местные проблемы и их решение увязываются
с национальной политикой, которая развивает низовое управление общественными природными ресурсами при более четком понимании роли и обязанностей объединений скотоводов и местных органов управления.
Монголия является материковой страной с резко континентальным суровым климатом и относится к региону с легкоуязвимой экологией. Природа Монголии относительно неодинакова: на севере страны преобладают горы, покрытые лесами и тайгой, состоящими в основном из сибирской лиственницы, сосны и кедра, на юге распространены пустыни и полупустыни, пресеченные невысокими горами, сопками и холмами со скудной растительностью; на западе высокие горы, покрытые вечными льдами и ледяными реками; на востоке страны простираются степи.
В зависимости от состояния почвенного покрова и климата выделяют 5 основных экосистем Монголии, резко отличающихся друг от друга по виду почвенного покрова, по составу флоры и фауны.
1. Горно-степная экосистема, состоящая из горных цепей и степей Алтая, Хангая и Хэнтия, где проявляются следы вечных снегов, рек и древнего оледенения. Постоянный холодный, ветреный климат определил относительную немногочисленность видов растительности и животного мира.
2. Лесостепная экосистема является северной границей степей и пустынь Центральной Азии, проявляется в горных грядах и ответвлениях Хангая, Хэнтия и Монгольского Алтая, которые являются южной границей великой ВосточноСибирской тайги.
3. Степная экосистема Монголии занимает около 20 % всей территории страны, охватывает огромную площадь Восточномонгольской и Цен-тральнохалхинской возвышенностей и, сужаясь к западу, доходит до южного предгорья горы Ханхухий.
4. Пустынно-степная экосистема страны охватывает лощину Великих хребтов, долину озёр, Восточногобийскую возвышенность. Климат пояса сухой, почвенное покрытие имеет мелкодер-новидный состав, видовой состав флоры и фауны по сравнению с другими поясами сравнительно небольшой.
5. Пустынная экосистема страны расположена в юго-западном и южном направлении, имеет засушливый климат с резкими перепадами температуры. Этот пояс имеет уникальную структуру, содержащую останки реликтовых животных, растений, множество величественных песчаных барханов.
Обращаясь к проблеме деградации окружающей среды, эксперимент комбинирует совместное с местным правительством полевое исследование в трех районах: Хотонт области Архангай, Дэлуин области Байан-Улги и Лун Центральной области. Эти районы были выбраны в качестве репрезентативных, так как в них представлены все системы скотоводства, три главных экосистемы (степная, горно-степная и лесостепная), а также различные формы социальной организации. Это позволяет проверить возможности осуществления совместного управления в различных условиях.
В табл. 1 приведены показатели, характеризующие участки, выбранные для обследования.
Участок «Хотонт» представляет лесостепную экосистему и ее разнообразные компоненты: лес, полезные ископаемые, минеральную воду и живую природу. Для сообщества характерна традиция общего согласия; между скотоводческими хозяйствами поддерживаются хорошие отношения. Население ведет происхождение от основной монгольской этнической группы «халх».
Участок "Дэлуин" представляет горную и степную экосистему. В этой местности традиционные системы разделения пастбищ по временам года сохранялись в советский период и скотоводы были более заинтересованы в применении систем совместного управления вследствие значительной деградации пастбищных земель. Местные группы
организуются по принципу родственных связей и население состоит из группы этнического меньшинства - "казахи".
Участок "Лун" — представитель степей и прерий и вследствие своей близости к столице отличается более высокой концентрацией животных. Скотоводы демонстрируют индивидуальное поведение, ориентированное на рынок, и являются выходцами из различных географических местностей страны.
Прежде чем осуществлять мероприятия по введению совместного управления, был проведен анализ уровня благосостояния жителей исследуемых участков. Он показал, что почти 70 % скотоводческих хозяйств в Хотонте и 40 % в Дэлуине можно рассматривать как бедные (менее 100 животных на хозяйство). По контрасту около половины скотоводческих хозяйств Луна владеют более, чем 250 животными и считаются зажиточными; их средний годовой доход примерно в 4-7 раз превышает доход бедных хозяйств (см. рис. 1). Это объясняется близостью Луна к рынкам и более пропускной способностью его пастбищ.
На всех трех участках, выбранных для исследования, существующее количество животных превышало пропускную способность пастбищ на 25 -52 % (рис. 2); наблюдалось значительное снижение лесистости; число животных за последние три года выросло на 30 % в Дэлуине, на 18 %
Таблица 1
Характеристика участков исследования
Лун Хотонт Дэлуин
Высота над уровнем моря, м 960-1710 1200-2100 1800-4000
Растительный сезон, дни 120-145 110-130 90-120
Площадь, тыс. га 252.9 338.0 549.0
Пастбищные земли, тыс. га 236.9 204.4 550.0
Количество скота в 2002, тыс. голов 134.0 189.0 202.4
Среднесуточная температура, "С - 3,5 "С - 0,3 "С - 3.5 "С
Растояние от центров рынка, км 130 80 150
Население, тыс. чел. 3.8 5.7 8.0
Годовые осадки, мм 240 530 105-250
Рис. 1. Сравнение скотоводов в пунктах исследования по количеству скота на одну фамилию
80 60 40 20 0
46,9
_53Д_
302
Менее 100
44,9
0,0
6,1 пи
101-250 Более 250
□ Лун
■ Хотонт
□ Дэлуин
400
О
§ 300 о
® 200 п
° 100
□ Емкость пастбищ ■ Количество скота
Хотонт
Лун
Дэлуин
Рис. 2. Сравнение емкости пастбищ и количества скота в районах исследования
в Луне и на 50 % в Хотонте (2004 г.). В Дэлуине, как и во всем районе Байан-Улги, количество скота уменьшилось в начале девяностых годов в результате эмиграции большой части казахов в Казахстан, но почти восстановилось в последующие годы, поскольку скотоводы сейчас стремятся к увеличению своих стад.
Практически все пастбища Монголии расположены на засушливых и полузасушливых территориях, где процент межгодовых колебаний выпадения осадков составляет примерно от 28 % в горно-степных областях, до 50 % или около того в пустынно-степных районах. Согласно прогнозам на территориях, где межгодовые колебания выпадения осадков превышают 33 %, на состояние пастбищной растительности в большей мере должны
влиять уровни осадков, чем изменения, связанные с выпасом скота. Это заставляет предположить, что пастбища Монголии подпадают под характеристики "неравновесных", в противоположность "равновесным" системам выпаса.
Эти данные говорят о том, что последствия колебаний в количестве пасущегося скота и выпадении осадков для динамики роста пастбищной флоры сложны и взаимодействуют друг с другом.
Традиционно для весеннего, летнего, осеннего и зимнего выпаса используются разные территории. В пределах одного сезона также осуществляется система ротации, о которой группы скотоводов договариваются с местными органами власти.
На протяжении четырех времен года пастбищные земли делятся между соседними хозяйствами, поскольку схемы передвижения скота и управление им накладываются друг на друга и меняются из года в год и от сезона к сезону в зависимости от условий и наличия фуража (рис. 3).
Мобильность семей скотоводов при системе кочевого животноводства признана наиболее эффективным способом использования и управления пастбищными землями в засушливой местности, где экологическая репродуктивность сравнительно низкая. Чем более засушливой и ранимой является окружающая среда, тем больше территория, по которой приходится кочевать скотоводам, чтобы обеспечить достаточный выпас для своих животных в течение всего года.
Максимальное расстояние между сезонными пастбищами может превышать 100 км, но в большинстве случаев расстояния варьируются в зависимости от типа экосистемы и ее специфики, а также пропускной способности пастбища. Благодаря возможности менять пастбища, скотоводы в различных экосистемах кочуют до 4-6 раз в год, но для того, чтобы избежать неблагоприятных условий, вызванных очень суровыми зимами, скотоводы могут менять пастбища около 10-15 раз в году.
В течение последних нескольких лет в условиях суровых зим для того, чтобы обеспечить выживание скота, наиболее часто используется пастбище, предназначенное для откорма скота (во всех основных экосистемах). При этой системе животных перегоняют на большие расстояния к пастбищам, зарезервированным для откорма скота, и это позволяет животным прибавить в весе до наступления зимы.
Использование пастбищ для откорма скота посторонними скотоводами регулируется путем соглашений с местными губернаторами, а также традиционными постановлениями и самими скотоводами. Если кто-либо игнорирует эти правила, возникает конфликтная ситуация. Использование пастбищ для откорма скота вскоре после приватизации было минимальным, но сейчас оно увеличивается, и поэтому важно четко определить роль и обязанности каждого из пайщиков при использовании пастбищ.
В большинстве исследований отмечается, что на протяжении переходного периода и при возвращении к традиционным системам управления пастбищами, скотоводы разработали не только эффективную систему управления пастбищами, но также и эффективные механизмы разрешения
споров по поводу пастбищных земель.
Это ясно свидетельствует о необходимости воссоздать традиционное совместное управление пастбищными землями и стадами. В условиях кочевых систем невозможно правильно управлять стадами и пастбищными землями, не используя опыт и обычаи скотоводов. Не обойтись и без сотрудничества групп и сообществ скотоводов как с местными, так и с центральными органами власти. Необходимо, чтобы местные органы управления поддерживали и помогали оформлять права и обязанности объединений скотоводов.
Совместное управление подразумевает участие всех пайщиков в принятии решений и разрешении конфликтов, связанных с использованием пастбищных ресурсов. В число главных пайщиков входят отдельные скотоводы, сообщества или объединения скотоводов, местные органы управления, центральное правительство, гражданское общество, неправительственные организации, соседства, хозяйственные единицы, религиозные и другие группы. Нужно оказать поддержку и придать официальный статус группам совместного хозяйствования, которым поручено управление пастбищными землями, лесом и другими природными ресурсами. Такие группы совместного управления должны включать всех пайщиков.
Эксперимент показал, что сообщества составляют скотоводы, проживающие на одной и той же территории, с одним и тем же водоразделом, лесным покровом, горами и долинами; имеющие пастбища, расположенные вблизи друг от друга; и готовые модифицировать свою привычную систему управления пастбищем применительно к современным условиям. Каждое сообщество рассматривается как относительно однородная экономическая группа, совместно пасущая скот базирующаяся на общих и экологических факторах.
По оценкам скотоводов и других пайщиков, предпочтительной является организация сообщества для скотоводов, живущих в одной местности, единой экосистеме (рис. 4).
В настоящее время на исследуемой территории существует более 40 сообществ или групп скотоводов, организованных по принципу проживания на одной и той же территории, примерно, от 13 до 36 семей в каждой группе. И по мере продвижения исследования формируются новые объединения. Скотоводы, проживающие на одной и той же территории (небольшой бассейн реки или горная долина), в норме составляют одну скотоводческую группу или одно сообщество. Каждое из них
Рис. 3. Традиционные внутрисезонные деления пастбищных земель в зависимости от условий и урожайности
рассматривается как сравнительно однородная экономическая группа (совместный выпас скота), базирующаяся на соседних хозяйствах или экологических характеристиках (один и тот же речной бассейн или горная долина) с учетом семейных, языковых, исторических, экосистемных и других типичных особенностей (рис. 4).
Одним из главных приоритетов скотоводов было поддержание местных и семейных связей - особенность, которая также учитывалась в эксперименте. Некоторые скотоводы вступили в организации сообществ после того, как убедились в том, что система управления стимулирует и по-
ощряет участие всех скотоводов, независимо от их имущественного статуса и взглядов.
Как богатые, так и бедные группы были заинтересованы в снижении деградации окружающей среды и увеличении экономических преимуществ. Однако, между богатыми и бедными группами наблюдались некоторые различия. Бедные скотоводы были более заинтересованы в участии в эксперименте. Это связано с потребностью улучшить свое благосостояние, закрепить за собой пастбища, участвовать в принятии решений и сократить затраты на выпас скота путем кооперации с другими скотоводами. Более зажиточные скотоводы были
(Скотоводы, живущие в одной местности )
Рис. 4. Внутренняя структура добровольного сообщества скотоводов
заинтересованы в сохранении положительных социальных связей и в возможности использовать наемную рабочую силу в сельскохозяйственном производстве. Некоторые зажиточные скотоводы, сначала не желавшие участвовать в организациях сообществ, вступили в них позже, после обсуждений и переговоров с группой управления.
Однако формирование идеальных сообществ местных жителей для устойчивого менеджмента охраны и рационального использования природных ресурсов и пастбищных земель будет требовать определенное время для самостоятельного развития и понятия своевременности самоуправления и его преимущества. В период эксперимента формирование местных сообществ во всех трех районах было осуществлено с учетом специфики и особенности скотоводов: желание платить за регенерацию пастбищ, действовать вместе для интернализации негативных экологических и социальных издержек использования пастбищных земель и лесных ресурсов.
В процессе внедрения предложенной системы управления скотоводы приобрели навыки общения с местными руководителями и освоили демократические процедуры путем участия в принятии решений по вопросам управления пастбищами
и природными ресурсами. Присоединившись к организациям сообществ и мероприятиям по совместному управлению, скотоводы и другие пайщики узнали мнения друг друга, стремления, возможности, а также потенциалы местного развития.
Существует две категории совместного управления:
1) совместное управление с сообществом в центре;
2) совместное управление с пайщиками в центре.
Совместное управление с сообществом в центре, по-видимому, более распространено в развивающихся странах. Совместное управление с пайщиками в центре удачнее всего охарактеризовать как правительственно-индустриальное партнерство через вовлечение групп пользователей. Потенциальные достоинства совместного управления включают эффективность и равноправие, максимальное использование знания и опыта местных жителей.
Как видно на рис. 5, совместное управление больше сосредоточено на партнерских соглашениях между правительством и местным сообществом. Участников совместного управления можно
Рис. 5. Типы партнерского соглашения в местном сообществе
классифицировать как "первичных" и "вторичных"; на этой основе им предназначаются разные функции и обязанности. В результате дискуссий и переговоров между первичными участниками совместного управления было решено составлять следующие трехсторонние контракты: (1) между лидером и членами сообщества; (2) между губернатором подрайона и лидером сообщества; и (3) между губернатором района и лидером сообщества.
В контрактах по совместному управлению должны четко оговариваться обязательства, роли и обязанности скотоводов и других пайщиков.
Одним из важнейших аспектов процесса совместного управления было уточнение и согласование географических границ пастбищной территории и размеров пастбищной земли сообщества.
В рамках эксперимента несколько сообществ заключили с местным правительством контракты о пользовании пастбищами и лесом в соответствии с положениями нового Закона о земле и Закона о лесе. В этих контрактах были четко согласованы границы сезонного пастбища и леса, как они обозначены на географической карте, и все меры по регулированию, а также права на пользование и обязательства по охране, переданные сообществу.
География и расстояния сезонных передвижений скотоводов также различаются в зависимости от специфики экосистемы; главным показателем является урожай травы. Более длительные и про-
тяженные передвижения происходят, когда травы низкие и их урожай хуже, что особенно характерно для горно-степной экосистемы (участок исследования Дэлуин).
Через год все первоначальные соглашения по совместному управлению были пересмотрены и вновь одобрены сообществами, на этот раз с участием женских групп. Идеи, предложенные женщинами, были включены в соглашения, что способствовало равноправию полов. Когда женщины определились в своих взглядах, обсуждая соглашения по совместному управлению, они начали более активно участвовать в принятии решений сообщества.
Анкетирование, проведенное в конце 2003 г., показало, что респонденты (члены групп совместного управления) были чрезвычайно удовлетворены пересмотренными соглашениями по совместному управлению, новой ролью главных должностных лиц местного правительства в системе совместного управления, а также их работой.
Местные руководители в системе совместного управления на уровне районов отметили следующие положительные результаты:
1) скотоводы с пониманием относятся к совместному управлению, и его принципы стали популярны среди скотоводческого населения районов Монголии;
2) скотоводы самостоятельно определяют меры по управлению пастбищами и лесными ресурсами; они учитывают факторы, ведущие к деградации природных ресурсов; заключают с
местными руководителями соглашения по совместному управлению и контролируют выполнение этих соглашений;
3) некоторые сообщества прошли юридическую регистрацию, они предпочитают регистрироваться в качестве кооперативов, неправительственных организаций или ассоциаций скотоводов;
4) во всех объединениях созданы фонды сообщества;
5) скотоводы из других районов знакомятся с деятельностью сообществ;
6) роль женщин в управлении природными ресурсами возросла: они получили больше возможностей для проявления инициативы в выполнении соглашений по совместному управлению.
Несмотря на общую готовность скотоводов на участках исследования развивать механизмы совместного управления, в процессе эксперимента было выделено ряд препятствий для распространения этой концепции. Это требует продолжения работ и нововведений как на местном, так и на национальном уровнях.
Наиболее спорным вопросом являются разногласия между сообществом и скотоводами, не
принадлежащими к сообществу, как местными, так и приезжими, которые занимают пастбище, несмотря на контракты по его использованию, заключенные сообществом.
Эксперимент показал:
- увеличение доходов скотоводов на участках исследования на 67% за три года;
- сокращение потерь животных на 6-12% в год благодаря защите и улучшению качества лесов и сенокосных полей, созданию запасов сена и заготовки фуража на зиму;
- наблюдается снижение уровня деградации пастбищных и лесных земель (предварительные данные, требуется продолжение наблюдений);
- развитие навыков совместного управления положительно оценивается как членами групп скотоводов, так и должностными лицами местного уровня;
- необходимость дальнейшего совершенствования соглашений по совместному управлению пастбищами и лесными ресурсами;
- целесообразность распространения эксперимента на другие районы Монголии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Банкс T., Доман С. Кочевые казахи и Kazakh nomads, политика пастбищ и охраны природы в Алтае. Second International Convention of Asia Scholars, August 2001, Berlin.
2. Хана С. ^вместный менеджмент рыбных ресурсов: оптимальные взаимоотношения между участниками-пайщиками. Plenary presentation. International CBNRM Workshop, 10-14 May 1998. Washington DC, USA.
3. Ыханбай Х., Булган Е., Бекет У., Верной Р., и Грам Ж. Уменшение деградации пастбищных земель и улучшение жизненного условия аратов в Алтайских горах Монголии. Научный журнал: Mountain Research Development, 24. Май, 2004, с. 96-100.
4. Банкс T., Ришард C., Луи П., Уан З. Управление пастбищными ресурсами на базе местных сообществ в Западном Китае. Rationale, pilot project experience, and policy implications. Mountain Research and Development 23(2), с. 132-140.
5. Остром Е. Управление общественным ресурсом с совместным доступом / Пресса университета Камб-риджа, 1990. 220 с.
6. Ыханбай Х. Устойчивое управление природными ресурсами общего пользования Монголии. Второй этап. Заключительный отчет. УБ.: Монголия, 2004.
7. Каргажанов З.К. «Экономические стимулы для окружающей среды в Казахстане»: Доклад на региональном семинаре: Экономические стимулы для окружающей среды и устойчивое развитие в центральной Азии и Монголии // Улан-Батор, ноябрь 1995.
8. Каримбаева К.Н, Курочкина Л.Я. Смена растительности и их регулирование при пастбищном использовании // Алма-Ата, 1991. 168 с.
9. Коже О. Экономические стимулы для окружающей среды в республике Тува Российской Федерации: Доклад на региональном семинаре «Экономические стимулы для окружающей среды и устойчивое развитие в центральной Азии и Монголии» // Улан-Батор, ноябрь 1995.
