Стоимостная оценка истощения природных ресурсов Монголии Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

--►

Экономика природопользования

Х. Ыханбай

Стоимостная оценка истощения природных ресурсов Монголии

В настоящее время основную часть экономической деятельности Монголии составляют: скотоводство на естественных пастбищных землях, добыча полезных ископаемых и первичная переработка сырья, поэтому принцип устойчивого развития очень важен для настоящего и будущего страны.

Данное исследование посвящено обоснованию вопросам стоимостной оценки истощения природных ресурсов Монголии, в частности лесных и пастбищных ресурсов.

Сотрудничество с учеными из других стран [1, 2], обзор литературных источников [3, 4, 5], привели к следующим результатам:

1) созданию методологии экономической оценки истощения природных ресурсов, в частности методологии для добычи полезных ископаемых, для использования лесов и пастбищ, при разработке которой учитывались особенности переходного периода;

2) расчету данных по дефлированию затрат и цен для оценки истощения природных ресурсов и их учета, уделялось внимание девальвации национальной валюты за счет инфляции и других факторов;

3) выработке методологии оценки истощения природных ресурсов, которая обсуждалась учеными Всемирного банка, Статистической службой Монголии. По некоторым аспектам данного исследования были получены и учтены их замечания.

При традиционном расчете ВНП и ВВП недооценивалась реальная стоимость природных ресурсов и, в значительной степени, игнорировался учет затрат на развитие окружающей среды.

Целью оценки национального дохода является обеспечение информацией, пригодной для анализа работы экономической службой. Имущество, созданное человеком (например, здания и оборудование), оценивается как производственное имущество и возмещается по мере его изнашивания за счет стоимости произведенной продукции. Природные ресурсы оцениваются не так, в частности в Монголии, их истощение не учитывается при определении стоимости ВНП.

Если существующие пути развития не изменятся, Монголия может истощить свои ресурсы полезных ископаемых: вырубить леса, подвергнуть эрозии почвы, загрязнить водоемы, привести к вымиранию животных в результате охоты, но текущий доход при этом может стабильно расти какой-то период времени.

Действительно, истощение природных ресурсов зависит от финансового и экономического роста, в особенности в развивающихся странах, таких как Монголия. Доходы, получаемые из фонда добычи ресурсов, служили инвестициями в производственные мощности, инфраструктуру и образование. Действительно, разумное представление этого процесса показывает, что один вид имущества (природные ресурсы) может обмениваться на другой (имущество) и при этом получается больший текущий доход на вложенные средства. Если компания рубит лес и продает его на китайский рынок для получения денег на новое предприятие, его частные счета покажут приобретение нового имущества и потерю старого имущества, древесины. Тем не менее, по национальным расчетам доход увеличился бы, так как было бы построено новое предприятие, производящее вырубку древесины. Такое понимание может привести к серьезным ошибкам в расчетах экономического выражения истощения ресурсов, а также в финансировании расходов на текущее потребление и на восстановление природного ресурса.

Природные ресурсы вносят серьезный вклад в национальное богатство таких стран, как Монголия. С точки зрения перспективы экономическая оценка истощения этих ресурсов вследствие их использования (эксплуатации) или неправильного использования (деградации) представляет собой реальные экономические затраты и приводит к снижению национального богатства, равному износу (обесцениванию) ресурса. Современные методы измерения национального дохода не учитывают вклад средств в предотвращение истощения природных ресурсов. По нашему мнению необходимо и возможно провести разумные дополнения к национальным расчетам для отра-

жения изменений в процессе эксплуатации природных ресурсов.

В настоящее время проблемы Монголии, связанные с охраной окружающей среды, можно подразделить на 3 группы: 1) истощение природных ресурсов; 2) сохранение естественного состояния окружающей среды; 3) загрязнение природной среды и контроль за ним.

Монголия относительно богата ресурсами с потенциально перспективными месторождениями медной руды, золота, угля, нефти и природного газа. Сектор кочевого животноводства и обеспечение его кормами традиционно зависит от состояния пастбищ и лесных угодий.

В России разработано несколько подходов к денежной оценке истощения природных ресурсов [6]. Здесь придавалось большое значение оценке деградации природных ресурсов на территории отдельных субъектов РФ, например, сделана работа в этом направлении в Ярославской и Томской областях.

В процессе исследования была получена и проанализирована информация по оценке природных ресурсов и окружающей среды в странах Центральной Азии, особенно в Казахстане и Кир-гизстане. Проблемы оценки природных ресурсов являются новыми для этих стран, также как и для Монголии [7].

В странах с переходной экономикой, (Россия, Казахстан и Киргизстан) дифференцированная арендная плата за ресурсы в соответствии с их местоположением и качеством используется в качестве главного критерия экономической оценки природных ресурсов, а также разрабатываются новые рыночные методы экономической оценки природных ресурсов, хотя многими авторами подчеркивается, что оценка стоимости природных ресурсов имеет много неопределенностей в силу неясности всех полезных эффектов и отсутствия информации для их измерения [8, 9].

Концепция рентной оценки, по нашему мнению, является центральной для определения стоимости истощения природных ресурсов.

Рента (Я) определяется из выражения

Я = Р - Со, (1)

где Р - рыночная цена на конечную продукцию; Со - нормативная стоимость добычи природного ресурса.

Рента составляет разницу между рыночной ценой на товары и затратами на добычу, включая нормативную прибыль, но исключая налоги, плату за право разработки недр и другие расходы, которые не являются частью производственных

издержек. Нормативная прибыль определяется при оптимальном уровне спроса и предложения по использованию природных ресурсов.

Общая рента, получаемая от природных ресурсов, состоит: из абсолютной (ренты Хотеллин-га за истощенность или изнашиваемость ресурса), дифференциальной ренты (ренты Рикардиа-на за дифференцированное или меняющееся качество); ренты за местоположение (складывающейся из-за меняющегося расстояния транспортировки [10, 11]; ренты, складывающейся из непредвиденных изменений в рыночной цене.

В ряде исследований [12] отражено, что денежная оценка запасов природных ресурсов основывается на общей ренте. Однако, в большинстве моделей предполагается, что запасы однородны и что не существует дифференциальной ренты.

Рентная оценка природных ресурсов зависит от их местоположения и других производственных факторов, и может исчисляться как:

- монопольная рента - за пределами ее оптимального уровня посредством ограничений под действием рыночных сил или действий правительства;

- рента может быть определена как мировая цена на ресурсы за вычетом затрат на добычу, включая износ основных фондов, но исключая налоги, и плату за пользование ресурсами;

- в лесной экономике ряда стран понятие стоимости леса на корню очень близко к экономической рентной плате и представляет собой цену на древесину, за минусом нормативных затрат на лесозаготовки, транспортировку и переработку.

При оценке уровня истощения природных ресурсов в основном используются три метода: 1) метод обесценивания; 2) метод интегральной ренты; 3) метод стоимости истощения (издержек пользователя).

В методе обесценивания природного ресурса используется экономический механизм, сходный с тем, который применяется для оценки износа капитала, созданного человеком, путем переноса части стоимости на производимую продукцию (амортизация).

Чтобы вычислить обесценивание природного капитала, следует произвести, прежде всего, оценку изменения физического объема природного ресурса и их стоимостную оценку.

Метод интегральной ренты предусматривает расчет полной ренты на природный ресурс, при этом интегральная рента понимается как предельная прибыль на единицу ресурса, которая опреде-

ляется как разница рыночной цены и предельных (маржинальных) расходов. При этом понимается, что природные ресурсы не безграничны, добычу их следует производить бережно, а не так, как будто запасы их неисчерпаемы. Теоретически норма добычи должна быть меньше той, которая бы определялась в соотношении предельного дохода к предельному расходу. Следовательно, конкурентно-способный пользователь природных ресурсов, если он имеет монополию в данном секторе, может получать ренту или прибыль на предельную единицу добытого ресурса. Полная Хотеллинговая рента - это та доля прибыли, которая накапливается пользователем потому, что они ведут эксплу-латацию истощенного ресурса. Однако, на практике трудно оценить и рассчитать предельный расход. Поэтому, согласно нашим исследованиям, средний расход на добычу ресурса используется в качестве замены предельных расходов и в результате Хотеллинговая рента называется «интегральной рентой».

Метод стоимости истощения предусматривает измерение обесцененного ресурса в результате его эксплуатации, рассчитывается как разница между стоимостью на начало периода и конец периода .

Стоимость истощения ресурса можно определять по изменению затрат у производителя.

Метод, предлагаемый в данном исследовании, предусматривает комбинирование двух подходов при оценке стоимости истощения природных ре-

сурсов: интегральной ренты и стоимости истощения. Стоимость истощения природного ресурса на начало и конец года предлагается в данном исследовании определять по величине дисконтированной интегральной ренты.

Интегральная рента на начало года рассчитывается как сумма дисконтированных рент за период t на конец года.

Результаты показывают, что рентный подход является реальным, рента рассчитывается при установлении величины платы за пользовании природными ресурсами.

Некоторые авторы считают, что стоимость одной добытой единицы ресурса (стоимость истощения) определяется как частное от деления стоимости приобретения за минусом ликвидационной стоимости природных ресурсов на расчетную величину запасов. При этом под ликвидационной стоимостью понимается чистая сумма, которую компания предполагает получить за актив в конце срока его полезной службы за вычетом ожидаемых затрат по выбытию [8], а для получения гарантированного дохода в будущем, когда запасы природных ресурсов будут истощены, стоимостная оценка истощения природных ресурсов может выражаться как "издержки пользователя".

Расчет стоимости истощения природных ресурсов выполнен применительно к лесным и пастбищным ресурсам в Монголии. В табл. 1 показан алгоритм расчета стоимости истощения природных ресурсов.

Таблица 1

Алгоритм оценки истощения лесных и пастбищных ресурсов в общем виде

Этапы оценки истощения ресурса Формула расчета

1. Стоимостная оценка истощения лесных ресурсов:

Учет изменения физического объёма ¿С = - Н+/- Ь - Б 8= 8п + 8Ъ - +/- Ls - Ds

Расчет величины рентного дохода Ц = р*Н-од С(д)=С0 + а -П

Оценка ресурса на начало года т Ц ™о = —'-г * ¿0 0 '=0(1+')' 0

Оценка ресурса на конец года КБ,- = У$0 + Ц * д Ц * Н ± Ц * '=о(1 + ')' (1+ г) (1+ г)' *Ь Ц' * Б (1 + г)'

Окончание табл. 1

Этапы оценки истощения ресурса Формула расчета

1. Стоимостная оценка истощения лесных ресурсов:

Стоимость истощения ресурса за период t ис = -У50

2. Стоимостная оценка истощения пастбищных ресурсов

Оценка превышения кор-моёмкости пастбища -1 > 0 Со -1 > 0 Ст

Расчет обьема дополнительного корма РР = Со -Сс

Оценка истощения ресурса за период ис= С^

В алгоритме расчета стоимости истощения ресурсов используются следующие значения обозначений: Р - рыночная цена на древесину, тугр./ м3; Н - объем заготовок древесины, м3; С^) - стоимость лесозаготовок, тугр.; а - попенная плата на заготовку древесины, тугр.; П - нормативная прибыль лесозаготовок, тугр.; БС - ресурсы древесины в лесах на конец периода, м3; Бо - ресурсы древесины в лесах на начало периода, м3; § -ежегодный прирост древесины, м3; Б, - ресурсы древесины, поврежденной лесным пожаром и болезнями, м3; Ь, Ь - ресурсы древесины с уточнением за этот период, м3, га; Б - лесные ресурсы на начало периода, га; Бп - лесные ресурсы на конец периода, га; БЬ - объем лесовы-ращивания, га; БЬ - площадь вырубки, га; г - процент скидок (на начальном этапе исследования планируется: на лесные ресурсы - 2-3%; на разработку полезных ископаемых - 8 %; и на сельское хозяйство - 5 %; т.о., в среднем - 5 %); Т -цикл рубки, лет; t - время до начала цикла рубки, лет; РГ - рыночная цена на кормовые растения, тугр.; СГ - затраты на подготовку и транспортирование корма, тугр.; Ос - существующий уровень эксплуатации пастбища, овцеголов; Оо - оптимальный уровень эксплуатации пастбища, овце-голов; Ош - экологическая максимальная кормо-ёмкость пастбища, овцеголов; у - дефлятор сельскохозяйственных цен.

По предложенному алгоритму была рассчитана стоимость истощения природных ресурсов, в частности лесных и пастбищных земель.

Как правило, расчетные данные по национальному уровню природных ресурсов сравниваются с чистым национальным продуктом. Нами предлагается для определения реального накопления использовать скорректированную величину чистого национального продукта.

Расчет скорректированного чистого национального продукта с учетом истощения природных ресурсов (ЧНП1) выполняется следующим образом:

ЧНП1 = ВНП - ИОФ - ИПР, (2) где ВНП - валовой национальный продукт; ИОФ -обычное обесценивание (износ основных фондов); ИПР - обесценивание природных ресурсов, определяемое по алгоритму табл. 1.

Рис. 1 показывает изменение ЧНП1 на национальном уровне за период с 1976 по 2004 год. Результаты этого исследования демонстрируют, что деградация и истощение естественных ресурсов увеличивается год от года в течение всего периода исследования. Это происходит по причине активных лесозаготовок и быстро растущего поголовья скота.

Величину общего национального накопления рекомендуется также корректировать путем вычитания стоимости истощения природных ресурсов. В результате этого будет получен показатель «подлинной экономии» для Монголии.

На рис. 2 показана подлинная экономия в сравнении с чистым национальным накоплением, из которой видно, что реальное (подлинное) накопление по всем годам отрицательное.

1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1995 2000 2002 2004

- внп — чнп^^чнгг

Рис. 1. Стоимость истощения природных ресурсов и ВНП в Монголии

т

а ф

5 X О)

Э о

X I-

о о о

50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40

1989 1990 1991 1992 1993 1994 2000 2004

Общие капвложения

Чистое национальное накопление

Общее национальное накопление

Реальное накопление

Рис. 2. Соотношение реального накопления с общим

Основная идея вычисления ЧНП1 заключается в том, чтобы оценить устойчивость национального развития за исследуемый период. Если ЧНП1 будет уменьшается или различие между ЧНП и ЧНП1 будет увеличиваться по сравнению с предыдущим периодом, то развитие можно считать как «неустойчивое».

Среднее отношение общего истощения ресурсов к ежегодному ЧНП1 в денежном выражении, и по запасам (меди, золоту, пастбищным землям, лесу и др.) следующее:

1. Период централизованно планируемой экономики (1976-1989 гг.) - от 0,8% до 5,3%);

2. Начало переходного периода с быстрым снижением ВВП (1990-1992 годы) - от 5,7% до 9,5%;

3. Переходный период с остановкой экономического роста: (1993-1995 годы) - от 10,2% до 12,9%;

4. Настоящий переходный период с новыми демократическими изменениями (1996-2004 гг.) -от 10,6% до 14,1%.

Соответственно, отношение ЧНП1 к ЧНП было 99,1% в 1981 г. и 85,9% в 1997 г. Это означает, что ежегодный чистый национальный продукт (ЧНП) Монголии снизился на 14,1% к 2004 г. из-за истощения природных ресурсов.

В настоящее время, когда Монголия находится в переходном периоде к рыночной экономике,

разработка новых экономических стимулов, инструментов являются ключевыми задачами охраны окружающей среды и управления природными ресурсами, что приведет к повышению устойчивости пользования ими с одновременным снижением их истощения и улучшением уровня жизни населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Каргажанов 3. К. «Экономические стимулы для окружающей среды в Казахстане»: Доклад на региональном семинаре: Экономические стимулы для окружающей среды и устойчивое развитие в центральной Азии и Монголии. Улан-Батор, ноябрь 1995.

2. Коже О., Экономические стимулы для окружающей среды в республике Тува Российской Федерации: Доклад на региональном семинаре «Экономические стимулы для окружающей среды и устойчивое развитие в центральной Азии и Монголии». Улан-Батор, ноябрь 1995.

3. О федеральной лесной программе: Леса России на 1997-2000 гг. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1977 г., № 1240, Российская газета, 29.10.1997.

4. Петров А. П. Экономические и правовые основы национальной лесной политики. Лесн. хоз-во. 1996. № 2. 6-8 с.

5. Петров В. Н. Лесная политика. СПб.: Наука, 1998. 253 с.

6. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент: СПб.: 2003.

7. Ыханбай X. Экономическая оценка лесов МНР. // В кн.: Лесные ресурсы и вопросы возобновления: Сб. науч. трудов НИИЛеса. УБ.: 1989. С.156-165.

8. Пахомова Н.В. Экологический императив и развитие экономической теории. В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века, М.: 1998. С. 171-181.

9. Перелет Р. А., Фоменко Г. А. Отработка международных подходов к денежной оценке природных ресурсов // На пути к устойчивому развитию России: Бюл. Центра экологической политики России. 1997. № 2(6). С. 20-22.

10. Каргажанов 3.К. Оплата для употребления природных ресурсов. Университет Казахстана. Алма-Ата. 1997.

11. Страхов В. В., Филипчук А. Н. и др. Государственное регулирование лесопользования, воспроизводства и охраны частных лесов в зарубежных странах. М.: ВНИИЦлесресурс. 1994. 55 с.

12. Туркевич И. В. Экономическая оценка лесных ресурсов / Обзор. информ. М.: ЦБНТИлесхоз, 1980. 20 с.

Х. Ыханбай

Экономическое стимулирование охраны окружающей среды и природных ресурсов Монголии

Система платежей за пользование природными ресурсами является главным видом экономического стимулирования для окружающей среды и устойчивого развития экономики Монголии и остается центральным звеном экономического механизма в период перехода к рыночной экономике.

Основными причинами этого являются: 1. Поскольку раньше в условиях плановой экономики, природные ресурсы использовались, в основном, бесплатно, то основной целью экономики переходного периода является введение принципов «платит тот, кто использует», а также «платит тот, кто загрязняет»;

2. В переходный период к рыночной экономике плата за пользование природными ресурсами становится основным инструментом получения дополнительного дохода для местного и государственного бюджетов;

3. Плата является базой для стимулирования рационального использования природных ресурсов;

4. Доход от платы за пользование природными ресурсами является источником финансирования охраны окружающей среды и возобновления природных ресурсов, что очень важно в переходный период, когда наблюдается недостаток бюджетных средств.