CC BY
2Экономические системы. 2019. № 1-2
Economic Systems. 2019. No. 1-2
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ В РАКУРСЕ ТРИЕДИНСТВА ТРУДА, СОБСТВЕННОСТИ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Ехлакова Е.А.
ЕХЛАКОВА Елена Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет», ведущий научный сотрудник Центра системных исследований, Казань, Российская Федерация. E-mail: G-V@mail.ru
Аннотация. Представлена оригинальная авторская концепция обеспечения экономической безопасности российского государства в условиях нарастания угроз со стороны использования развернувшейся в мире цифровизации не на пользу стране, а во вред ей, в интересах глобального бизнеса.
Ключевые слова: цифровая экономика, безопасность, труд, собственность, качество жизни, государство, регулирование, алгоритм.
Для цитирования: Ехлакова Е.А. Экономическая безопасность государства в условиях цифровизации общества и экономики в ракурсе триединства труда, собственности и качества жизни // Экономические системы. 2019. Том 12. № 1-2 (44-45). С. 42-49. DOI 10.29030/23092076-2019-12-1-2-42-49.
Процесс цифровизации общества и его экономики нельзя трактовать в виде однозначного (одновариантного) глобального процесса, как это делают многие пламенные сторонники этого процесса по аналогии с не менее пламенными большевиками-революционерами в России в начале XIX в., олицетворяемые прежде всего фигурой Л.Д. Троцкого и фрагментарно В.И. Ленина, но никак не И.В. Сталина. Примечательно, что троцкисты поддерживали всемерно кардинальную ломку традиционного воспитания и образования личности в России, что нашло свое концентрированное выражение в издаваемом тогда журнале «Педология». В результате деятельности педологов система образования в СССР в 1936 г оказалась практически полностью разрушенной [1]. И только после того, как в 1936 г. победителем за власть стране стал И.В. Сталин (до этого момента, с 1917 по 1936 г. в стране правило коллективное большевистское руководство, внутри которого шла непримиримая борьба за лидерство на предмет дальнейшего курса развития страны), в СССР стали интенсивно возрождать традиционную систему образования, без чего победа в Великой Отечественной войне была бы немыслимой.
Весьма характерно, что современные реформы образования в РФ, символизируемые с именем снятого с должности Д. Ливанова, имеют своим идеолого-интеллектуальным стержнем те же самые идеи, которые в свое время активно пропагандировались в троцкистском журнале «Педология». В настоящее время
этот журнал возродился в современной России, на тех же самых идеях, которые убедительно показали свою не только несостоятельность, но и повлекли за собой действия по разрушению изнутри ноосферы нашей страны
«Очевидно, - пишет О. Четверикова, - что главной задачей российских циф-ровиков является не развитие промышленности и экономики в целом, а «создание комфортной правовой среды» для внедрения информационных технологий, которые позволят инноваторам выкачивать и присваивать себе огромные средства. Для этого и разрабатываются такие дорогостоящие проекты НТИ, как «Нейронет», «Сейфнет» и другие, в то время как реализация действительно важных научно-технических проектов оказывается невозможной» [1. С. 357-358].
Но это - одна сторона замысла, а есть и другая - участие в мировом проекте создания системы тотального электронного контроля за гражданами через сбор максимально возможного объема персональных данных. Поэтому цифровые технологии и внедряют в первую очередь там, где такие данные можно получить - в системе госуправления, здравоохранения и образования. В связи с этим «комфортная правовая среда» стала создаваться параллельно с переходом к массовому сбору персональных данных о гражданах России. И не будем забывать, что в соответствии с планами форсайтеров биометрия предшествует созданию «Нейронета» [1].
Главной движущей силой сплошной тотальной цифровизации всех сфер жизнедеятельности российского общества выступает возглавляемый Г. Грефом ПАО «Сбербанк России», создавший университет для подготовки кадров в области сплошной цифровизации не только экономики, но и общества в целом, включая государственное и муниципальное управление, с передачей Сбербанку ряда функций этого управления. Между прочим, в начале горбачевской перестройки некоторые экономисты предлагали создать систему управления народным хозяйством СССР во главе с Госбанком. Но в наши дни амбиции намного масштабнее. Управлять страной радикальные реформаторы замыслили через Сбербанк, который в конечном итоге хотят приватизировать.
«В сентябре 2017 г. в кулуарах Восточного экономического форума вице-президент Сбербанка Российской Федерации А. Шаров заявил, что его кредитная организация будет выдавать паспорта, водительские права, регистрацию на недвижимость и землю и иные документы... Переход ключевых государственных и муниципальных функций (в форме услуг) к банку - это действительно сверхрадикальная инновация, которую не позволила себе ни одна развитая страна мира. Напомним, что речь идёт об организации, в которой 50% +1 акция числится за Центральным банком РФ, а 45,41% - за юридическими лицами - нерезидентами Российской Федерации, - при этом состав компаний не разглашается. Но Центробанк, как известно, полностью независим от российской власти и, по сути, представляет собой валютный обменник - филиал ФРС США. Так что государство отказывается от своих функций в пользу негосударственной структуры» [1. С. 358-359].
Экономические системы. 2019. № 1-2
Еоопото Эуз!етз. 2019. N0. 1-2
Сплошная, тотальная цифровизация общества и его экономики совместно с распространением робототехники не только на производство и управление [2], но и на Вооруженные силы, олицетворяемая адептами Цифрового Тоталитаризма (термин автора) под руководством и контролем глобальной олигархии, приводит, если эту линию довести до логического конца, к ликвидации:
- института государства совместно с институтами собственности и семьи;
- труда как такового (не только физического, но и умственного) с передачей всех его функций робототехнике и искусственному интеллекту;
- понятия качества жизни как свободного волеизъявления человека в условиях разнообразных альтернатив жизнедеятельности человека, с принуждением абсолютно каждого жителя планеты вести тотально-цифровой образ жизни, пусть даже и дифференцированный по уровням цифрового достатка (с градацией на господ и рабов, но не на предмет эксплуатации труда, а на предмет творить полный, ничем не ограниченный произвол над человеком со стороны тех, кто претендует на господствующее положение в цифро-глобоолигархии) [3].
Ключевой идеей научных разработок автора является оптимизация взаимодействия комплекса элементов: а) труда; б) собственности; в) государства; г) качества жизни, причём в ракурсе экономической безопасности страны [2].
Соответственно, сплошная, тотальная цифровизация общества и его экономики в случае осуществления несёт прямую угрозу безопасности государства как в целом, так и в аспекте труда, собственности и качества жизни народа. Здесь возникает проблема разработки алгоритма обеспечения безопасности государства в процессе цифровизации экономики применительно к труду, собственности и гарантии денежного качества жизни. Автор сконструировал формулу соответствующего алгоритма, приводимую ниже.
АОБГОЦЭпТСКЖ = [ОПОЦЭ —> (РРУМП ОИЭРМР^ЗИСВ > (КРОЦОЭ^ПЭО^^ОПОЦОпОПВ)] —> {глоцэ^
—>[( ППЭфВП<-> СН<-> ПКЖ) (ПОЦСфПр ^СБ<Н>ВОЦСфПот)]}^
—>{КМЭБ->[( ФРОСфВЧТП <—БПРР)<—> (ССКОВЦ ^^ СРИС^^
,
где АОБГОЦЭпТСКЖ - алгоритм обеспечения безопасности российского государства в процессе цифровизации экономики страны применительно к труду, собственности и качеству жизни;
ОПОЦЭ - общие предпосылки цифровизации экономики страны, учитывающие её национально-государственные интересы;
РРУМП - развитие России в условиях многополярного мира;
ОИЭРМР - отказ от интеграции экономики России с мировым рынком при укреплении государственного суверенитета народного хозяйства;
ЗИСВ - замена курса на интеграцию с мировым рынком на курс интеграции внешнеэкономического контура общественного воспроизводства с мировым хозяйством при суверенизации внутреннего контура, при этом экономика Российской Федерации в целом выступает на мировом рынке в качестве единой корпорации - государства [3];
ФИЭС - формирование интегрированной экономической системы страны, рационально сочетающей положительные элементы рынка и планы вокруг стержня национально-государственных интересов, с нейтрализацией их негативных сторон, при утверждении этой системы в виде обеспечения высокого качества жизни народа, что находится в антагонистическом противоречии с миссией в виде максимизации прибыли на уровне всего общества (это допустимо лишь на уровне субъекта регулируемого рынка);
КРОЦОЭ - кардинальные различия цифровизации общества и его экономики;
ПЭО - подчинение экономики обществу при искоренении порочной идеи тотального подчинения общества (народа) экономике, тем более на фундаменте рыночного фундаментализма;
ОПОЦОпОПВ - отказ от принудительной цифровизации сверху образа жизни человека при обеспечении права выбора личностью степени цифровизации своей жизнедеятельности и при проведении государственной политики по предотвращению негативного воздействия цифровизации коммуникаций на психическое и физическое здоровье народа, особенно в части подрастающего поколения;
ГЛОЦЭ - генеральная линия цифровизации экономики страны;
ППЭфВП - повышение производительности эффективности воспроизводственного процесса;
СН- синергия;
ПКЖ - повышение качества жизни народонаселения;
ПОЦСфПр - примат цифровизации сферы производства;
ВОЦСфПот - вторичность цифровизации сферы потребления;
КМЭБ - комплекс мер экономической безопасности, вмонтируемый в процесс цифровизации экономики, нацеленный на обеспечение воспроизводства триады в виде труда (человека - труда), собственности, качества жизни;
ФРОСфВЧТП - формирование в обществе сферы воспроизводства человека и трудового потенциала общества;
БПРР - базирование на плановом распределении ресурсов (натуральных и денежных), потребляемых на внерыночный основе для воспроизводства народонаселения, труд которого концентрируется на рождении и воспитании детей, при одновременно-параллельном саморазвитии и самосовершенствовании: духовном, нравственном, культурном, интеллектуальном и спортивно-оздоровительном;
ССКОВЦ - создание сети культурно-образовательно-воспитательных центров на основе института и механизма ГЧП (государственно-частного партнёрства), с концентрацией жизнедеятельности до 90% населения страны (родителей вместе
Экономические системы. 2019. № 1-2
Еоопото Эуз!етз. 2019. N0. 1-2
с детьми) в этих центрах, с засчитыванием её в трудовой стаж и дифференцированной оплатой труда в зависимости от результата, с использованием квалифицированных кадров в качестве воспитателей, преподавателей, инструкторов;
СРИС - сохранение и развитие института собственности при его регулировании государством, с упором на экономическую безопасность собственности, при обязательном дублировании электронных документов, устанавливающих права собственности, на вещественных носителях;
ОГСКЖ - обеспечение гарантированного стандарта высокого качества жизни личности на уровне человеческого достоинства (сверх прожиточного минимума применительно к здоровому образу жизни, с выделением на это ресурсов государством в первую очередь);
ДВИ - дифференцированное вознаграждение индивида за результативность его труда из состава того прибавочного продукта, который создан им, прямо или косвенно (опосредованно), своей повышенной эффективностью, при сохранении земли и природных ресурсов в общенародной собственности, с равномерным присвоением природной ренты всеми гражданами страны [4].
Формула алгоритма обеспечения безопасности российского государства в процессе цифровизации экономики страны применительно к труду, собственности и качеству жизни (АОБГОЦЭпТСКЖ) выведена автором на основе ряда ключевых положений, некоторые из которых, во избежание недоразумений, требуют комментариев.
Во-первых, автор является сторонником многополюсной глобализации и категорическим противником глобализации по модели однополярного мира. Мы акцентируем на этом внимание для того, чтобы избежать обвинения в том, будто автор призывает к изоляции экономики РФ от мирового хозяйства. В действительности автор - за развитие внешнеэкономических связей России, но исходя из её национально-государственных интересов, которые никак не стыкуются с интересами глобального однополярного бизнеса. Последний заинтересован в том, чтобы факторы воспроизводственного процесса экономики РФ, каждый в отдельности, если он конкурентоспособен и притом интересен глобальной олигархии, был сразу и непосредственно подключен к мировому рынку, на котором царит глобоолигархия, но уже сильно теснится Китаем; все остальные факторы, как конкурентоспособные по критериям денежной выгоды мирового рынка, так и слишком конкурентоспособные, угрожающие подорвать монопольное лидерство уже устоявшихся ТНК, включая львиную долю трудового потенциала страны, всё то, что не востребовано глобальным бизнесом, подлежит удушению экономическими (особенно монетарными) и административными методами, как это интенсивно происходило в экономике Российской Федерации в 1990-х гг. [5].
В отличие от политики социально-экономического курса РФ, развернувшегося во всю ширь и мощь в 1990-е гг. под руководством идеологов, советников, экспертов из США, в национально-государственных интересах этой страны, совпадавших в тот период с интересами глобального бизнеса и глобоолигархии (победа Д. Трампа на выборах США выявила до того подспудно вызревший рас-
кол элиты Северной Америки на национальный капитал и глобальный олигар-хат), современной России жизненно необходимо проводить кардинально иной экономический курс, основанный на том, что прежде чем выходить на внешние рынки с изолированными (отдельными) факторами воспроизводства, эти факторы необходимо предварительно скомбинировать и активизировать, обеспечив их производительное взаимодействие, получив соответствующий конечный продукт, который в одной своей части (и в первую очередь) пойдёт на внутреннее потребление, а в своей другой части поступит на внешние рынки.
При этом критерием активизации и производственного комбинирования факторов воспроизводства внутри страны должно служить максимально полное и эффективное использование трудового потенциала народа страны, единство прошлых, настоящих и будущих поколений, что обусловливает применение интегрированного экономического потенциала страны в интересах её народа, что в свою очередь обеспечивает соответствующее качество его жизни.
Во-вторых, следует разоблачить миф о безальтернативности сплошной тотальной цифровизации общества и его экономики, которую приверженцы этой мифологии, начиная со сферы личного потребления, концентрируют на смартфонах, денежных расчётах, сборе возможно больших сведений о личной жизни людей, вплоть до контроля за их каждым шагом, пропагандируя в будущем так называемые умные дома, грузовой и пассажирский транспорт без водителя и т. п.
Этот аргумент безальтернативности сводится к тому, что весь мир якобы пошёл по этому пути, а если Россия не пойдёт следом или, что ещё лучше, сама не возглавит это движение, то её в осязаемой перспективе сотрут в порошок в качестве отсталой, слаборазвитой страны. Это было бы действительно так, если бы Россия отстала от своих потенциальных и актуальных конкурентов и противников в военно-технической сфере по части цифровизации. Однако Россия здесь опережает другие страны. И это опережение желательно всемерно сохранять. Но безопасность и перспективы опережающего развития России нисколько не уменьшатся, а даже увеличатся, если наша страна сконцентрирует цифровизацию и автоматизацию на сфере производства, как материально-вещественного, так и информационного, но без утопической идеи заменить творчески созидательное мышление на основе смысловых идентификаций на машинный интеллект, оперирующий не смыслом, а лишь знаками информации, а также цифрами [6].
Заметим, что сплошная компьютеризация интеллектуальной деятельности человека, начиная с раннего детства, действительно готовит квалифицированных потребителей-покупателей, предопределяя их поведение на рынке в интересах глобального бизнеса, обеспечивая рост его прибылей. Это осуществляется ценой деградации мыслительных способностей человека; не случайно США, как и другие страны Запада, опередившие Россию в цифровизации подрастающих поколений, стали катастрофически отставать от России в области ноу-хау военной техники. Между прочим, одна половина научно-технической элиты в ВПК США - выходцы из России, а другая - из Индии. Но мастера пропаганды
Экономические системы. 2019. № 1-2
Economic Systems. 2019. No. 1-2
из США, пользуясь манипулированием рейтингами, Нобелевскими премиями и т. п., рвутся доказать всему миру свое неоспоримое интеллектуальное превосходство, начиная с высадки американских космонавтов на Луне, которая в действительности проходила на съемочной площадке Голливуда.
Развёртывание в мире и России процесса цифровизации общества и его экономики следует подвергнуть системному госрегулированию и противостоять угрозам неконтролируемой, чрезмерной и в негативном ключе цифров изации, уделяя внимание обеспечению экономической безопасности государства применительно к триаде «труд, собственность и качество жизни».
Источники
1. Четверикова О.Н. Трансгуманизм в российском образовании: Наши дети как товар. М.: Книжный мир, 2018. 384 с.
2. ЕхлаковаЕ.А. Качество жизни, синергия управления факторами обеспечения: Монография. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2017. 219 с.
3. Ларионов И.К. Выход цивилизации из лабиринта «конца истории». М.: ИТК «Дашков и Ко», 2019.
4. ЛьвовД.С. Вернуть народу ренту, резерв для бедных. М., 2004.
5. Экономика России / Коллектив авторов. М.: МГСУ: Союз, 2000.
6. Ларионов И.К. Невербальное мышление, от мышления словами к мышлению смысловыми идентификациями. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2017.
ECONOMIC SAFETY OF THE STATE UNDER THE CONDITIONS OF THE DIFFERENCE OF SOCIETY AND THE ECONOMY IN THE PERSPECTIVE OF THE TRINITY OF LABOR, PROPERTY AND QUALITY OF LIFE
Ekhlakova E.A.
EKHLAKOVA Elena Aleksandrovna - candidate of Economic Sciences, associate professor of the Management Department, Kazan State Energy University, Leading Researcher at the Center for System Studies, Kazan, Russia. E-mail: G-V@mail.ru
Abstract. The original author's concept of ensuring the economic security of the Russian state is presented, in the face of growing threats from the use of the digitization of society and its economy that has unfolded in the world, not to the benefit of the country, but to the detriment of it, in the interests of global business, with the antagonism of these two diametrically opposed interests.
Keywords: economics, security, digitization, labor, property, quality of life, state, regulation, algorithm.
For citation: Ekhlakova E.A. Economic safety of the state under the conditions of the difference of society and the economy in the perspective of the trinity of labor, property and quality of life. Economic Systems. 2019. Vol. 12. No. 1-2 (44-45). P. 42-49. DOI 10.29030/2309-2076-2019-12-1-2-42-49.
References
1. Chetverikova O.N. Transhumanism in Russian education: Our children as a commodity. M.: Book World, 2018. 384 p.
2. Yekhlakova E.A. Quality of life, synergy of management of factors of security: Monograph. M.: PTC «Dashkov and Co.», 2017. 219 p.
3. Larionov I.K. Exit of civilization from the labyrinth of the «end of history». M.: PTC «Dashkov and Co.», 2019.
4. Lvov D.S. Return the rent to the people, reserve for the poor. M., 2004.
5. Economy of Russia / Group of authors. M.: MGSU, Soyuz, 2000.
6. Larionov I.K. Non-verbal thinking, from thinking with words to thinking with semantic identifications. M.: PTC «Dashkov and Co.», 2017.
