CC BY
1ТРУД И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ ОБЩЕСТВА
Ехлакова Е.А.
ЕХЛАКОВА Елена Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента ФГБОУ ВО «Казанский государственный энергетический университет», ведущий научный сотрудник Центра системных исследований, Казань, Российская Федерация. E-mail: G-V@mail.ru
Аннотация. Представлены основные идеи оригинальной авторской концепции систематизации отношений общества, осуществляемой на основе ключевого фактора жизнедеятельности человека, каковым является его труд.
Данная концепция реализована в развернутом виде в готовящейся к печати коллективной монографии, написанной Л.П. Дашковым, Е.А. Ехлаковой, И.К. Ларионовым.
Ключевые слова: общество, человек, система, труд, творчество, созидание, развитие, дефицит, изобилие, качество жизни, глобальная трансформация.
Для цитирования: Ехлакова Е.А. Труд и систематизация отношений общества // Экономические системы. 2018. Том 11. № 4 (43). С. 40-47. DOI 10.29030/2309-2076-2018-11-4-40-47.
Система отношений общества, отражаясь в сознании человека в виде иерархически структурированной системы понятий и категорий, имеет объективное содержание в качестве реально существующей системы общественных отношений и представляет собой собою систему многоуровневого общественного воспроизводства.
В отличие от западных школ экономической мысли ХХ-ХХ1 вв., каждая из которых разрабатывает те или иные сегменты общественных отношений хозяйственной деятельности человека, не пытаясь соединить их в единую систему в одном варианте и выдавая отдельно взятый сегмент за цельную систему в другом, политическая экономия, созданная К. Марксом, представляет собой систему, хотя и обремененную кардинальными недостатками. К последним относятся:
а) отрицание духовного фактора жизнедеятельности человека и общества как самосущего и укорененного в Боге при трактовке этого фактора в качестве отражения в сознании объективной реальности, притом что само сознание вульгарно и псевдонаучно трактуется как функция биотоков и химических процессов биологического мозга;
б) явное преувеличение роли и значения экономического базиса общества в его эволюционном развитии;
в) подмена основного противоречия человеческого общества в виде полярности труда и его эксплуатации-угнетения со стороны целого конгломерата социальных слоев (от псевдоидеологов, тиранов и бюрократов до ростовщиков, спекулянтов, посредников и т. д.) противоречием между пролетариатом и буржуазией, при отсутствии возможности различить производительного капитали-
ста с положительным знаком (символизируется Генри Фордом) и капиталиста-паразита, биржевого спекулянта (символизируется Дж. Соросом);
г) сведение прибыли капиталистического предпринимателя только к прибавочной стоимости при игнорировании другого источника прибыли - синергети-ческого эффекта, - возникающего в результате эффективного комбинирования факторами воспроизводственного процесса, из чего был сделан античеловеческий вывод о необходимости революционной замены (с последующей диктатурой пролетариата - диктатурой фанатичных проходимцев, действующих от его имени, типа Троцкого и т.п.) частной собственности собственностью общественной, с последующим перекраиванием всех традиционных основ жизнедеятельности общества, начиная с провозглашения свободы секса и завершая ликвидацией семьи, частной собственности и государства;
д) признание двуединства затрат и результата труда (в виде полезности - потребительной стоимости) в качестве фундаментальной основы ценообразования. К. Маркс положения о роли конкретного труда и потребительной стоимости в образовании ОНЗТ (общественно-необходимых затрат труда) и, соответственно, стоимости (ценности) товара (в отличие от всего остального массива своего «Капитала», где он подробно развивал каждую деталь) представил всего несколькими лаконичными фразами, вмонтированными в текст, видимо, балансируя между системностью истины (без этих фраз системность была бы разрушена) и опасением подорвать основы своей теории прибавочной стоимости в ее претензии на тотальную всеобщность, из чего следовало обоснование революции «пролетариата» с «его» последующей диктатурой.
Экономическое учение Маркса не может быть оценено однозначно. В нем истина смешана с заблуждениями, причем в ряде случаев злонамеренными. Распространение учения Маркса финансировал глобоолигархат считая его средством подрыва изнутри континентальных империй Европы, мешающих распространению власти англосаксонской ветви глобоолигархата по всей планете. В то же время Маркс был ученым, причем воспринявшим науку мышления древних, когда иудеи переняли ее в форме Каббалы от более ранних народов. Здесь, видимо, сказалось то, что К. Маркс в двух поколениях был потомком раввинов; ему нередко удавалось блестяще применять диалектику единства и борьбы противоположностей, черпая алгоритмы мышления как из Каббалы, так и из диалектики Гегеля. Однако диалектика как учение о единстве и борьбе противоположностей - это не высшая ступень человеческого познания истины. Люди живут в клетке физико-химического мира, где действительно господствует диалектика, и весь мир, будучи МИРОМ ДЕФИЦИТА, представляет собою арену ожесточенной борьбы всех против всех, но с объединением борющихся сторон в малые и большие группы. Поэтому для Маркса вся история человечества представляется как борьба классов.
Однако Живой Космос - цельное мироздание, которое не ограничивается набором физико-химических клеток в виде внешних оболочек планет, звезд и т.д. Все эти клетки представляют собой аналог строительных лесов, плавиль-
ных форм, внутри них живые существа, созданные Богом, проходят эволюцию самостановления, саморождения. Ведь Бог как жизненный творец создает живые существа не в качестве рабов или иждивенцев в Раю, а в виде СОТВОРЦОВ С САМИМ СОБОЮ. Мы упоминаем об этом только бегло, указанному постулату посвящена фундаментальная работа, а здесь - ее выводы, которые нужно учитывать для понимания ряда принципиально важных положений.
Положение 1. За миром единства и борьбы противоположностей по поводу дефицита Благ скрыт более глубокий-высокий мир СИНЕРГИИ голографиче-ского взаимопроникновения-взаимодействия всех живых существ, обладающих индивидуальной неповторимостью (индивидуальным истинным «Я»), чему соответствует ПРИНЦИП ИЗОБИЛИЯ НА ОСНОВЕ ТВОРЧЕСКОГО СОЗИДАНИЯ БЛАГ, которые взаимоумножаются. «У вас яблоко и у меня яблоко, поменяемся ими и у каждого будет по одному яблоку; у вас идея и у меня идея, мы обменяемся, у каждого окажется по две идеи» - писал Бернард Шоу. И если человеческая цивилизация выйдет из лабиринта «конца истории» и поймет, что творчески-созидательная мысль человечества - в Синергии взаимодействия людей, а не в единении их по единым стандартам тотальной всеобщности, овеществляемой в компьютеризации и полной автоматизации всех производственных и рутинных умственных процессов, на нашей планете будет создано полное изобилие Благ в рамках разумного их личного потребления, но не в безумии бесконечного потребления ради постановки одних над другими (последнее возможно только в эпоху Дефицита, но не эпоху изобилия Благ).
Положение 2. Аналогично: внутри каждого земного человека, глубже-выше его видимости, скрыт, пока в спящем виде, Бого-Человек, что проникновенно увидела русская философия в лице В. Соловьева, Н. Бердяева, В. Шмакова.
Положение 3. Высшей ступенью познания является не диалектика, а СИНЕРГИЯ, соединяющая ум с Богом-Любовью и тем самым превращающая его в РАЗУМ.
Системный подход к человеческим отношениям, в том числе и в социально-экономической сфере, развивался в последней половине ХХ в. главным образом в нашей стране, хотя это развитие и было отягощено марксистско-ленинскими догмами и идеологическими запретами.
В этом отношении характерна дискуссия в Институте экономики АН СССР в 1964 г., в период готовности страны вот-вот освободиться от хрущевской напасти, замаскированной историками, врагами России, под так называемую оттепель. Дискуссия в виде следовавших друг за другом конференций в актовом зале (Москва, ул. Волхонка, 14) была посвящена, с одной стороны, дальнейшему развитию политической экономии как науки, а с другой - выработке нового курса экономического развития страны.
Практически все участники дискуссии исходили из того, что экономические отношения общества представляют собой единую взаимосвязанную систему, в которой обязательно присутствует главное, определяющее отношение людей. По поводу того, какое именно отношение положить в систему социально-
экономических отношений, мнения разделились. По ним велась весьма оживленная дискуссия, в том числе и между традиционными политэкономами и экономистами-математиками (в то время Институт экономики, Центральный экономико-математический институт и Институт философии АН СССР размещались в одном здании бывшей усадьбы князей Волконских (напротив бассейна «Москва», теперь на его месте восстановили Храм Христа Спасителя).
Академик К.В. Островитянов, под руководством которого был создан первый в СССР учебник политической экономии, блестящий оратор, умелый полемист, стоя на трибуне, иронизировал над лауреатом Нобелевской премии Л.В. Канторовичем (в 1964 г избранным академиком). Тот в ответ пошел к трибуне, но по дороге споткнулся, упал, поднялся и, заняв трибуну, выкрикнул в зал: «А вы, академик Островитянов, десятилетием тормозили развитие экономической науки в стране». Весь балкон зала, заполненный сотрудниками ЦЭМИ, разразился бурными аплодисментами. Однако по своему реальному содержанию дискуссия об исходном, определяющем отношении системы экономических отношений общества шла не между Островитяновым и учеными из ЦЭМИ, а между большой группой ученых во главе с этим академиком и школой экономического факультета МГУ, возглавляемой Н.А. Цагаловым, выпустившей альтернативный учебник политической экономии. Островитянов в соответствии с учением Маркса утверждал, что в основе системы экономических отношений общества лежит собственность, а школа МГУ во главе с Цагаловым за основу этой системы брала отношения планомерности. Указанную позицию горячо поддержали ученые из ЦЭМИ.
Были и другие позиции, сторонники которых предлагали взять за основу ту или иную категорию политической экономии.
Известный в свое время экономист-аграрник В.Г. Венжер остроумно заметил в процессе дискуссии: «Когда собираются экономисты, то по каждому вопросу высказываются, по крайней мере, три позиции - две крайние и одна промежуточная, но чаще много больше этого».
По нашему убеждению, ключевым звеном системы социально-экономических (политико-экономических) отношений общества является ТРУД в качестве динамичного выражения жизнесуществования человека. При этом человек трактуется нами как многоуровневое, многомерное существо, обладающее цельным комплексом тел-проводников, обволакивающих сокровенную сущность индивидуально-неповторимого «Я», обладающего Душою и самосоздающего свою Личность, устремленную в Жизнь вечную, при том что главным смыслом жизнесуществования, обеспечивающим неистощимость жизни, преобразованной в Духе и Истине Личности, является самораскрытие творчески-созидательного потенциала индивида в соответствии с его глубинным призванием, на фундаменте высокого профессионализма и в ПРОЦЕССЕ ТРУДА . Становление подлинного, преображенного человека, его бессмертной личности происходит по мере его творчески-созидательного труда, в соответствии с внутренним призванием.
Как мы уже отмечали, на первом этапе эволюции человека труд носит вынужденный характер, является средством самовыживания в мире, где господствует Принцип Дефицита. На втором этапе космической эволюции (современная человеческая цивилизация находится на грани двух этапов - прежнего и нового, грядущего) труд приобретает характер свободного, творчески-созидательного выражения индивидуальности-личности, чему соответствует переход от Мира Дефицита к Миру Изобилия Благ, создаваемых творчески-созидательным трудом на фундаменте высокого профессионализма, при структуризации-организации системы общественного разделения и кооперации труда таким образом, чтобы каждый индивид занимал в этой системе только то звено, которое соответствует именно его индивидуально-неповторимому творчески-созидательному потенциалу. Для этого, в отличие от мира дефицита (мира единства и борьбы противоположностей), где система рабочих мест формируется необходимостью выживания людей, в Мире Изобилия Благ звенья системы общественного разделения труда будут формироваться под имеющиеся индивидуально-неповторимые творчески-созидательные потенциалы граждан общества. При этом производительность, эффективность такой системы на целый исторический порядок превзойдет свой аналог в современном человеке.
В будущем, при открытии и задействовании неисчерпаемых источников энергии, мыслью человека будут создаваться энергоинформационные поля, которые затем станут насыщаться элементарными частицами, также управляемыми мыслью, в результате чего как по волшебству сможет быть создан любой, даже самый сложный материально-вещественный предмет, начиная от человечного организма и кончая прекрасным дворцом или космическим кораблем. Единственным ограничением станет предел самой мысли человека, который постоянно будет преодолеваться творчески-созидательными усилиями дерзновенного порядка в сотворчестве с Богом и теми индивидами, для которых это станет их внутренним призванием. Но таких будет меньшинство. Ведь люди изначально не равны по своему творчески-созидательному потенциалу, а в Мире Изобилия Благ востребованы только самые лучшие, наиболее высокие-глубокие идеи, творимые человеком в сотворчестве-содружестве с самим Богом. Это отличие Мира Изобилия Благ от мира вещей, где на всех самых лучших вещей не хватает; востребованы средние и минимально приемлемые вещи. Но если так, что делать основной массе людей в Мире Изобилия Благ? Их глубинным внутренним призванием станут Синергия Самосовершенствования и рождение - воспитание детей.
Человечество в лице наиболее продвинутых в научно-техническом отношении анклавов стало практически подключаться к процессу перехода от Мира Дефицита к Миру Изобилия, когда уже обозримой стала перспектива сплошной компьютеризации-роботизации воспроизводственного процесса во всех отраслях народного хозяйства, в результате чего около 85-90% трудоспособного народонаселения планеты становится избыточным для трудового процесса, передаваемого компьютерам и роботам, а востребованным оказывается труд лишь
10-15% (может даже 5% или даже 1-2%) тех, кто способен генерировать действительно ценные для общества идеи, научно-технические, организационно-управленческие и культурные новшества (все хорошие аналоги информационных ценностей, но заведомо худшего качества оказываются невостребованными).
Более того, ставленники глобоолигархии, адепты тотальной цифризации общества и его экономики уповают на создание компьютерного интеллекта, делающего излишним интеллект человека, после чего все люди на Земле вообще станут лишними. Во избежание такой плачевной перспективы уже сейчас человеческой цивилизации необходимы:
а) развитие наиболее одаренных людей по пути превращения ума (интеллекта) в Разум, через сотворчество с Богом, тогда никакой компьютер не сможет превзойти Разум Человека;
б) организация жизнедеятельности человеческого сообщества на планете в соответствии с объективными требованиями законов экологии человека, природы, общества, что несовместимо ни с управлением общества со стороны глобоолигархии, ни с руководством государствами и корпоративными структурами в духе алчного капитализма в его монополистском и спекулятивно-ростовщическом обличьях.
В наше время все общественные, в том числе социально-экономические, политико-экономические учения, если они нацелены на предвидение будущих событий и своевременное реагирование на них, должны учитывать процесс глобальной трансформации, выражающийся в переходе человеческой цивилизации к принципиально иному уровню и качеству жизнесуществования, при том что этот переход колеблется между уничтожением в экологическом коллапсе и переходом от Мира Дефицита к Миру Изобилия Благ. Такой учет поясним на примере трудовой теории ценности (стоимости).
В Мире Изобилия Благ при сплошной компьютеризации и автоматизации (роботизации) производства, затраты живого труда практически доходят до ничтожно малой величины, в результате чего труд, казалось бы, не может быть больше мерилом ценности (стоимости) продукции (товаров и услуг). Соответственно должна бы исчезнуть и трудовая основа денежного эквивалента. Однако, как это ни парадоксально, трудовая основа денег (и ценности) сохраняется в условиях изобилия благ. Уже в современном обществе цена товара (услуги) определяется той микронишей, которую данный товар (услуга) занял в совокупном денежном спросе общества (в масштабе страны или планеты в целом). Чем будет определяться совокупный денежный спрос в разумном Обществе Изобилия Благ, где 85-90% народонаселения трудоспособного возраста будут трудиться в области Синергии самосовершенствования и рождения-воспитания детей.
На каждого индивида «выделяется» денежная сумма, обеспечивающая для него лично Изобилие Благ в соответствии с его комфортом, индивидуальными эстетическими потребностями, здоровым образом жизни и духовно-культурными запросами. Причем эта совокупная потребность, с одной стороны, будет выражена в соответствующей сумме денег, а с другой - оказывается эквивалент-
ной общественно-средним затратам труда индивида по самосовершенствованию в сочетании с участием в воспроизводстве подрастающих поколений, что будет засчитываться обществом в качестве общественно полезной, признаваемой обществом и государством (мы - не сторонники ликвидации в будущем институтов частной собственности, семьи, государства) трудовой деятельности, предполагающей ее учет и контроль, в том числе и денежный. Деньги при этом получают трудовую основу; соответственно, блага, не считая Бесценных Благ, предполагается оценивать в деньгах, синтезирующих в себе двуединство затрат труда и его результата.
Итак, деньги и цены могут быть трудовыми и нетрудовыми, базирующимися на спекулятивно-посреднических трансакциях, в условиях их монополизации, в сочетании с коррупцией, когда алчная игра на биржах мира, дирижируемая их хозяевами, приводит к драматическому обогащению одних и обнищанию других, при упованиях на повышение одних ценностей и падение других, с построением разного рода финансовых пирамид, в том числе гиперпирамиды в виде ФРС США, эмитирующей американские доллары, которые в час икс станут стоить дешевле туалетной бумаги.
Аналогично собственность, которая предопределяет характер наиболее важных социально-экономических отношений общества и внешне способна выступать как первооснова всех общественных отношений, может быть как трудовой, так и нетрудовой. Поскольку характер самих отношений собственности в обществе определяется в зависимости от того, в каком отношении она относится к труду, труд является первичным, определяющим по отношению к собственности, тем более что труд:
а) создает подавляющее число объектов собственности;
б) определяет характер присвоения: трудовой (справедливый) или нетрудовой (несправедливый).
Многим внесение нравственной оценки в систему общественных отношений может показаться недопустимым. Но мы настаиваем на этом внесении, тем более что заслугой ученых и руководителей общественных систем является создание гармоничного, высокоразвитого общества, жизнедеятельность которого осуществляется в интересах людей, а не только элиты. Это предполагает зарождение, формирование и развитие гармоничных, здоровых отношений людей, что возможно осуществить только на основе живой нравственности, укорененной в Боге.
Диалектика и Синергия взаимодействия труда и собственности, при примате первого над вторым, лежат в основе формирования и развития всех систем общественных, в том числе социально-экономических и политико-экономических отношений. В свою очередь само соотношение и взаимодействие труда и собственности не должны пускаться на рыночный самотек, их следует целенаправленно направлять и регулировать государством. При этом государство, если оно служит народу, а не олигархам, призвано осуществлять регулирование, оптимизацию взаимодействия труда и собственности (в том числе и капитала при ка-
питализации объектов собственности) по критерию повышения качества жизни народонаселения.
Исходя из всего изложенного, мы разместили главы нашей новой книги в следующем порядке. После первой, по сути вводной главы, идет глава о человеке в качестве источника-носителя труда с изложением основ общества как социальной среды человеческой жизнедеятельности, в том числе трудовой.
В третьей главе освещается теория трудовой ценности, предполагающей дву-единство затрат и результата труда в виде создаваемой им полезности.
Четвертая глава посвящена рассмотрению проблемы отношений собственности, с особым вниманием к различению и антагонизму собственности трудовой и собственности антитрудовой, эксплуататорской.
И наконец, в пятой главе представлена концепция планомерного регулирования государством оптимального соотношения труда и собственности по критерию повышения качества жизни народа.
Источники
1. Ехлакова Е.А. Качество жизни, синергия управления факторами обеспечения. М.: ИТК «Дашков и К°», 2017.
2. Экономические системы: формирование и развитие / Под ред. И.К. Ларионова, С.Н. Сильвестрова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2018.
WORK AND SYSTEMATIZATION OF THE RELATIONS OF SOCIETY
Ekhlakova E.A.
EKHLAKOVA Elena Aleksandrovna - candidate of Economic Sciences, associate professor of the Management Department, Kazan State Energy University, Leading Researcher at the Center for System Studies, Kazan, Russia. E-mail: G-V@mail.ru
Abstract. The main ideas of the original author's concept of systematization of relations of society, carried out on the basis of the key factor of human activity, which is his work, are presented. This concept is implemented in expanded form in the forthcoming collective monograph, written by L.P. Dashkov, E.A. Ekhlakova, I.K. Larionov.
Keywords: society, person, system, work, creativity, creation, development, deficit, abundance, quality of life, global transformation.
For citation: Ekhlakova E.A. Work and systematization of the relations of society. Economic Systems. 2018. Vol. 11. No. 4 (43). P. 40-47. DOI 10.29030/2309-2076-2018-11-4-40-47.
References
1. Ekhlakova E.A. Quality of life, synergy control factor to ensure. M.: PTC «Dashkov and Со.», 2017.
2. Economic systems: formation and development / Ed. by I.K. Larionov, S.N. Sylvestrov. M.: PTC «Dashkov and Со.», 2018.
