CC BY
7
Pytuliak, N. S. "Lohistychna systema - osnova pidvyshchen-nia efektyvnosti funktsionuvannia pidpryiemstv sfery posluh" [The logistics system is the basis for increasing the efficiency of the service sector enterprises]. Innovatsiina ekonomika. 2013. http:// nbuv.gov.ua/UJRN/inek_2013_6_53
Tarasenko, O. V. "Lohistychna systema yak osnova klaster-noi stratehii pidvyshchennia konkurentospromozhnosti miasa ta miasoproduktiv" [Logistics system as the basis of cluster strategy
for improving the competitiveness of meat and meat products]. Visnyk Dnipropetrovskoho universytetu. Ser.: Ekonomika. 2014.
http://nbuv.gov.ua/UJRN/vdumov_2014_22_80)_15
Tsenkler, N. I. "Lohistychna systema ta innovatsiinyi rozvytok ekonomiky Karpatskoho rehionu v umovakh ievrointehratsii" [Logistics system and innovative development of the economy of the Carpathian region in conditions of European integration]. Ekonom-ichnyi forum. 2016. http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecfor_2016_1_14
УДК 338.48
ЕКОЛОГО-ЕКОНОМ1ЧН1 ПРОБЛЕМИ 1НВАЙРОНМЕНТАЛЬНО1 БЕЗПЕКИ УКРА1НИ
© 2018 МАЩЕНКО М. А., КЛ1МЕНКО О. М.
УДК 338.14
Мащенко М. А., ^менко О. М. Еколого-економiчнi проблеми iнвайронментальноi' безпеки Укра'ни
Метою cmammi е визначення загального механизму оцнки еколого-економ1чних загроз та екопогЫних збитюв у пролонгованому дослдженн для забезпечення нвайроментальноi безпеки держави. Показано необмдшсть нового Ыдходу до державного регулювання через досягнення жайронментальноi безпеки, що дозволить зменшити напругу економшо-еколог'тих проблем в УкраЫ. Для реал'ваци цього тдходу наведено загальний мехатзм оцнки еколого-економ/чних загроз та еколог/чних збитюв, який здшснюеться через формування цшноi системи витрат. Систему витрат наведено в статтi у виглядi поглибленого мехатзму оцнки еколого-економнних загроз на прикладi екологчних натдшв. Структуриза^я та тдготовка системи витрат до прикладних розрахунт е наступним етапом цього пролонгованого дослдження. Ключов'! слова: 'твайронментальна безпека, екологiчнiзбитки, еколого-економ'мн'! загрози. Рис.: 2. Табл.: 1. Ббл.: 8.
Мащенко Марина Анатолпвна - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри полтичноi економЦ Харшвський нацональний економiчний ушверситет iм. С. Кузнеця (просп. Науки, 9а, Харт, 61166, Украж) E-mail: Maryna.Mashchenko@m.hneu.edu.ua
Ыменко Олена Миколавна - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри полтичноi економЦ, Харювський нацональний економiчний ушверситет iм. С. Кузнеця (просп. Науки, 9а, Харт, 61166, Украж) E-mail: swill@i.ua
УДК 338.14
Мащенко М. А., Клименко Е. Н. Эколого-экономические проблемы инвайронментальной безопасности
Целью статьи является определение общего механизма оценки эколого-экономических угроз и экологических убытков в продолжительном исследовании для обеспечения инвайроментальной безопасности государства. Показана необходимость нового подхода к государственному регулированию через достижение инвайроментальной безопасности, что позволит уменьшить напряженность эколого-экономических проблем в Украине. Для реализации данного подхода приведен общий механизм оценки эколого-экономических угроз и экологических убытков, который осуществляется через формирование целостной системы расходов. Система расходов приведена в статье в виде углубленного механизма оценки эколого-экономических угроз на примере экологических последствий. Структуризация и подготовка системы расходов к прикладным исследованиям является следующим этапом данного пролонгированного исследования. Ключевые слова: инвайроментальная безопасность, экологические убытки, эколого-экономические угрозы. Рис.: 2. Табл.: 1. Библ.: 8.
Мащенко Марина Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры политической экономии, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: Maryna.Mashchenko@m.hneu.edu.ua
Клименко Елена Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры политической экономии, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: swill@i.ua
UDC 338.14
Mashchenko M. A., Klimenko O. M. Ecological and Economic Problems of Environmental Security
The article is aimed at defining a common mechanism for assessing the ecological and economic threats and ecological losses on the basis of a long-term study to ensure the environmental security of the State. The necessity of a new approach to the State regulation through achievement of environmental security is displayed, that will allow to reduce tensions of the ecological-economic problems in Ukraine. For implementation of this approach, a general mechanism for estimation of ecological-economic threats and ecological losses is provided, which is carried out through formation of an integral costs system. The costs system is presented in the article in the form of an in-depth mechanism for estimating the ecological-economic threats on the example of ecological impacts. Structuring and preparation of the costs system for applied researches is the next stage of this prolonged research. Keywords: environmental security, ecological losses, ecological and economic threats.
Fig.: 2. Tbl.: 1. Bibl.: 8.
Mashchenko Maryna A. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Political Economy, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave, Kharkiv, 61166, Ukraine)
E-mail: Maryna.Mashchenko@m.hneu.edu.ua
Klimenko Olena M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Political Economy, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave, Kharkiv, 61166, Ukraine)
E-mail: swill@i.ua
Господарча дшльшсть людства все бкьше заго-стрюе екологiчнi проблеми. Використання недо-сконалих технологiй, що призводять до виснажен-ня природного середовища, а також надмiрнi антро-погеннi навантаження практично зiпсували якiсть уси природних систем життезабезпечення у вси крашах свiту. Результати ди свiтових еколопчних програм, що працюють i регулярно впроваджуються в економiчнi системи кра!н, е дуже повкьними порiвняно з виник-ненням все нових i нових протирiч у взаемовiдносинах людини та природи. Саме те, що еколопчш проблеми в крашах свпу, в тому числi в УкраМ, стоять дуже го-стро, i обумовлюе актуальнiсть статтi.
Багато вчених звертають увагу на екологiчнi за-грози внаслiдок господарчо! дiяльностi краши, i ккь-кiсть публiкацiй стосовно ще! тематики поширюеть-ся. Так, вкрай своечасними е дослiдження зарубiжних учених М. Гардiнер, К. Райль Р. Бомарко, Е. Окiнгера про загрозу довкклю i особливо бiорiзноманiттю вiд залiзничного транспорту (ROW) та його шфраструк-тури [6]. Ця проблема в УкраМ не визначаеться серед найперших, як у розвинутих кра!нах. Але в нашiй вь тчизнi дуже розвинута мережа залiзничного транспорту, тому таку проблему необх^дно вирiшувати, оскiльки це реальна погроза, що поширюеться. Також корисни-ми здаються дослiдження Е. Радела, Е. Апановича, Д. Одома, М. Орса [8] про значущiсть очищення вод для збереження популяцiй тваринного свпу та рос-лин. Багато нагальних проблем висвiтлюють в^гчизня-ш вченi. Так, О. Дорож та В. Ковальчук [1] аналiзують функцюнування систем радiацiйного монiторингу на атомних електростанцiях Укра!ни та порiвнюють !х з тими, що дiють у шших кра!нах, а також дають ощн-ку взаемозв'язку енергонапруженостi територш i кон-трольованих площ.
Утой же час серед багатогранних i розвинутих до-слiджень еколого-економiчних проблем, особливо тих, що проводяться в УкраМ, дуже мало таких, що мають вцдалену перспективу хоча б на середнш термш - до п'яти роив, проводять комплексний аналiз, ощнюють та осмислюють екологiчну збалансовашсть економiки на державному рiвнi.
Метою стати е визначення загального мехашз-му оцiнки еколого-економiчних загроз та еколопчних збитюв у пролонгованому дослцженш для забезпечен-ня швайроментально! безпеки держави.
Еколопчш проблеми зараз е найбкьш насущними при веденнi господарства. Вчеш всього свiту дослцжу-ють способи виршення цих проблем. Однак, незважа-ючи на величезнi зусилля i матерiальнi витрати, успи все ще не отримано, насткьки великий збиток, заподь яний природi людиною. Так, умкт органiчних i неорга-нiчних з'еднань у повiтрi багатьох мкт Укра'1ни переви-щуе гранично допустимi концентраци. У складi спектра токсичних хiмiчних сполук - феноли, амiак, фтористий i хлористий водень, йрководень тощо. Вкрай загостри-лася проблема захисту великих водойм i практично вси водних ресурсiв кра!ни вiд виснаження i забруднення.
Вцомчий пiдхiд до використання вод завдае величезно! екологiчно! шкоди природному комплексу Азовського та Чорного морiв [5].
Спостер^аються такi небезпечнi процеси, як змЬ-на клiмату, газового складу атмосфери, випадання кис-лотних осадив, виснаження озонового шару - захисно-го екрану планети. Виснажуються i якiсно попршують-ся воднi ресурси, продовжуеться масове збезлiсення i опустелювання багатьох територiй Землi, посилюеть-ся ерозш i падае природне родючкть грунту. Стрiмко скорочуеться генофонд планети, забруднюеться Свгго-вий океан, i скорочуеться в ньому життя. У величезних ккькостях витягуються з надр корисш копалини, проте лише невелика !х частина рацiонально використовуеть-ся людиною, в результата чого зростае обсяг еколопчно брудних вiдходiв.
Багато в краМ недолiкiв у плаш охорони грунту. Щорiчно десятки тисяч гектарiв безщнно! родючо! зем-лi руйнуються ярами. Велико! шкоди завдае надмiрна хiмiзацiя скьського господарства. Бюгеоценози по-всюдно потребують охорони вц хiмiчного забруднення, деградаци i руйнацп.
Вцкому в УкраМ екологiчнi проблеми економiки можна вирiшити лише через радикальну змшу структури народного господарства з орiентацi-ею на ресурсозберiгаючi та безвiдходнi технологи вск виробництв. Це потребуе нового шдходу до державного регулювання через досягнення швайронментально! безпеки. 1нвайронментальна безпека - це стан захище-ностi економжи та навколишнього середовища, який дозволяе зберИати стiйкiсть до внутршнк i зовншнк загроз, здатний до виршення проблем збалансованого розвитку економiки й полшшення стану навколишнього середовища та сприяе розробцi й регшзаци нацюналь-них концепцiй екологiчно сталого розвитку й мехашзму його забезпечення [3].
Необхцною мiрою для досягнення швайронмен-тально'1 безпеки здаеться конкретизац1я еколопчних наслоив господарчо'1 дiяльностi кра'1ни. Насамперед це визначення збитюв у навколишньому середовищ^ сощ-альнiй та економiчнiй сферах, що виникли в результата дестабшзаци екологiчно! рiвноваги в природi i суспкь-ствi внаслiдок виробництва товарiв i послуг.
Збитки виникають у результата порушень комплексу спещальних вимог до якостi води i повiтря, сиро-вини, продукци, технологiчних процесiв, складу техно-лопчних викидiв, забруднювачiв.
Мiнiстерство екологи та природних ресурйв Украши визначае структуру витрат на охорону та рацю-нальне використання природних ресурсiв зпдно зi своею мiсiею [4], а саме:
+ охорона атмосферного повiтря i проблеми змЬ-
ни ^мату; + очищення зворотних вод; + поводження з вiдходами; + захист i реабiлiтацiя грунту, шдземних i поверх-невих вод;
+ зниження шумового та вiбрацiйного впливу;
ос
<
00 >
I—
о ^
о_
о ^
о <
о о_
<
о
3
Ё
0
1
ш
+ збереження бюршномашття i середовища кну-
вання; + радiацiйна безпека;
+ науково-дослцш роботи природоохоронного
спрямування; + iншi напрями природоохоронно! дiяльностi.
Осккьки цi напрями доволi повно вiдображають структуру збитюв, якi несе краша, здаеться доцкьним саме 1х використовувати в процей монiторингу, аналь зу, оцiнки й шших комплексних дослiджень еколого-економiчних проблем держави.
Автори статтi проводять довгострокове досль дження щодо процесу вцтворення природних ресурсiв в УкраМ. Так, уже визначено напрями оптимiзащí ви-трат на охорону та рацюнальне використання природних ресурйв Укра'1ни для першочергового додаткового фшансування природоохоронно'1 дiяльностi держави. На основi проведених розрахункiв обрано тi природо-охороннi напрями, якi мають максимальний ранг сто-совно необхiдностi фшансування витрат на охорону та рацюнальне використання природних ресурйв у вцпо-вцнш групi аналiзу. Отриманий обгрунтований перелiк напрямiв природоохоронних витрат за прюритетом витрат наведено в табл. 1 [7]. Як видно з табл. 1, на сьогод-ш прюритетними напрямами для природоохоронно'1 дЬ-яльностi держави повиннi бути охорона атмосферного повпря i проблеми змши клiмату, очищення зворотних вод i поводження з вiдходами.
Слц помiтити, що всi напрями природоохоронних дш в УкраМ потребують значних витрат. Але при виникненш можливостi у держави збкьшити фшансування на еколопчш витрати рацюнальним буде спря-мувати додатковi кошти згiдно з визначеними прiори-тетами.
Таблиця 1
Таблиця прiоритетних напрямiв екологiчних витрат
Прюритет напряму Напрям природоохоронних витрат
1 Охорона атмосферного повггря i проблеми змши шмату
2 Очищення зворотних вод
3 Поводження з выходами
4 Зниження шумового i вiбрацiйного впливу
5 Збереження бiорiзноманiття i середовища iснування
6 Радiацiйна безпека
7 Захист i реабiлiтацiя Грунту, пщземних i по-верхневих вод
8 lншi напрями природоохоронно''' дiяльностi
9 Науково-дослiднi роботи природоохоронно-го спрямування
Однак, окрiм прiоритетностi напрямiв, слiд ще ви-значити загрозу того, що витрачеш державою кошти не принесуть належно'1 користi. Вiрогiднiсть виникнення
ще1 загрози не розраховують. Але така загроза виходить з самого поняття еколопчного збитку, який оцшюеться впливом забруднень на довюлля.
Екологiчний збиток - фактичнi або можливi еко-логiчнi та сощальш втрати, що виникають у результата певних подiй або явищ, в тому чи^ змiни природного середовища, його забруднення [2].
При цьому збитки можуть бути вельми рiзнома-штш. Для оцшки еколого-економiчних загроз при ве-деннi господарства здаеться необхцним проведення систематизаци збиткiв i '1х наслiдкiв, а також витрат, яю вони породжують. Таку систематизацш проведено авторами i в загальному виглядi наведено на рис. 1.
Рисунок демонструе загальний вигляд розробле-ного структурного механiзму оцшки еколого-економiчних загроз. Еколого-економiчнi загрози викликають два види збиткiв - прямi та непрямi. Прямi збитки виникають внаслцок безпосереднього руйну-вання природи, попршення умов ведення господарства та впливу на людину. При цьому найбкьша небезпека виходить з непрямих збиткiв, осккьки '1х дiя бкьш про-лонгована та порушення i руйнування не завжди помпш одразу i дiють на продуктивш сили суспкьства в цкому Ъ що важливо, на людей та '1х здоров'я.
В цкому загроза виходить i з прямих, i з непрямих збиткiв. Збитки викликають багаточисельш на-слiдки, яю, своею чергою, призводять до потршних на-слiдкiв - економiчних, сощальних, екологiчних. Вони насткьки тiсно пов'язаш, що навiть можна сказати про економжо-сощально-еколопчш наслiдки. До таких на-слiдкiв можна вiднести, наприклад, зростання захво-рюваностi населення, почастiшання появи ешдемш, зниження якостi i тривалоста життя, зникнення бюло-гiчних видiв тощо. Деталiзацiю наслiдкiв, збиткiв та ви-трат наведено нижче.
Для безпосередньо'1 оцiнки збитюв використову-ються такi три методи:
+ прямого розрахунку, що базуеться на порiвнян-нi показникiв забрудненого та умовно чистих аналогiчних регюшв кра'1ни або свiту; + аналпичний метод, що грунтуеться на отри-маннi математичних залежностей мiж показ-никами стану вкповкно1 економiчноl системи та рiвнем забруднення навколишнього сере-довища;
+ емпiричний, суть якого полягае в тому, що за-лежшсть збитку вiд рiвня забруднення, отрима-на на основi двох перших методiв на окремих об'ектах, узагальнюеться i переноситься на од-нор^дш дослiджуванi об'екти [2]. Безпосередня оцшка потребуе розглядання ме-ханiзму оцшки еколого-економiчних загроз при ве-денш господарства бкьш детальнiше, необхiдно за-глибитися у кожну складову окремо. На рис. 2 показано поглиблений мехашзм оцiнки еколого-економiчних загроз на прикладi екологiчних насл^юв та частково наведенi форми прояву еколопчних наслiдкiв, якi до-слцжуються авторами. Поглиблений механiзм вже дае
Рис. 1. Сруктурний мехашзм оцiнки еколого-економiчних загроз
конкретнии вигляд власне прикладного досмдження, в якому е можливкть використовувати д1Исн1 дан1 реального господарювання кра'1ни. При цьому спочат-ку проводиться оц1нка кожного окремого мехашзму, а пот1м комплексна оцшка вси трьох. Так1 ретельн1 досл1дження потребують визначення багатьох змш-них для анал1зу. Тому це досл1дження е пролонгова-ним - необх1дно отримати результати досл1джень у динамщ1 за дек1лька рок1в та регулярно пор1внювати 1х з еталонними.
Форми прояву еколопчних насл1дк1в сформован1 правовими нормами Конвенци про громадянську в1д-пов1дальн1сть за збиток в1д д1яльност1, небезпечно'1 для навколишнього середовища (ООН) та в1дпов1дають приИнят1И м1жнародн1И практищ. ПовниИ перел1к форм прояву буде наведено авторами у подальших публжащ-ях разом 1з розрахунковими даними.
Сл1д сказати, що в отриманш реальних даних теж е певш труднощ1. По-перше, ц1 дан1 мають бути в1дпов1дними 1 напрямам природоохоронних витрат Укра'1ни, 1 правовим нормами Конвенци про гро-
мадянську в1дпов1дальшсть за збиток в1д д1яльност1, небезпечно'1 для навколишнього середовища (ООН), 1 при-Инятш м1жнародн1И практищ.
На рис. 2 окремо видкено еколоичну складо-ву - «еколопчш насл1дки». Також показано деяк1 форми прояву еколопчних насл1дюв, а саме: збитки життю 1 здоров'ю, збитки в1д деградаци довккля. На прикла-д1 цих двох форм видно, що показники, що ощнюють-ся, - це витрати на лжування, альтернативы витрати на втрачеш доходи по невиробленому продукту та витрати на в1дновлення довккля там, де це можливо, И альтернативы втрати зниження продуктивност1 ушкоджених природних ресурйв. Також сюди включено показники превентивних заход1в.
Кр1м наведених двох форм прояву еколог1чних на-сл1дк1в, ще в досл1дженн1 використаш так1:
+ збитки, що пов'язаш з втратою або ушкоджен-ням маИна, - вони призводять до витрат за вар-тктю маИна, зниження ринково'1 вартост1 вна-сл1док ушкодження та альтернативних втрат в1д неотримання доход1в 1 податюв, 1нших по-тенц1Иних доход1в;
Витрати, що повязан з хворобою
Еколопчш наспщки
Форми прояву екологiчних наспщюв
Збитки життю або здоров'ю
Витрати вщ невиконання екосистемних послуг
Збитки вщ деградаци довкiлля
Рис. 2. Поглиблений мехашзм оцшки еколого-економiчних загроз на прикладi екологiчних наслiдкiв
+ збитки в1д втрати естетичних властивостеИ ландшафт1в 1 рекреац1Иних функц1И - вони при-зводять до витрат, яю оц1нюються зниженням ринково'1 вартост нерухомост1, та втрати до-ход1в в1д виконання рекреац1Иних функц1И, що, в своею чергою, веде до альтернативних втрат при наданн1 л1кування та неотримання доход1в 1 податк1в;
+ збитки в1д порушення захисту населення -вони приводять до втрат, що пов'язаш з впли-вом небезпечних геолопчних процейв 1 явищ природного И антропогенного генезису, на-приклад, посухи, повен1, землетруси, урага-ни, зсуви, сел1 тощо та шших альтернативних втрат через порушення стшкоси природного середовища;
+ превентивн1 збитки - це прогностичш витрати, яю можуть сформуватися в результат1 порушень у процей господарсько'1 д1яльност1 кра'1ни.
Соц1альна И економ1чна складов1 мають аналопч-ниИ наведеному на рис. 2 поглиблениИ механ1зм. Форми прояву сощальних та економ1чних на-сл1дюв е 1ншими, що природно. Так, до форм прояву сощальних наслоив в1дносяться так1 збитки, як:
в1д зниження р1вня народжуваност1 та здоров'я; + в1д м1граци населення;
+ в1д зниження якост1 життя, у тому числ1 вс1
прояви цього збитку; + в1д порушення структури групи м1сто-село; + в1д порушення соц1ально'1 адаптаци в суспкь-ств1;
+ в1д порушення зв'язку людина-суспкьство; + в1д зниження якост1 населення тощо. Кожна група збитюв також мае сформульоваш купи витрат, як1 вони породжують. Так, зниження р1в-ня народжуваност1 та здоров'я викликае стар1ння населення та вс1 ф1нансов1 насл1дки ц1е'1 проблеми, а також альтернативш витрати недовиробленого нац1онального продукту в маИбутньому. Показники здоров'я люди-ни можуть слугувати шдсумковою характеристикою еколопчного збитку. Наприклад, на цеИ час критери, пов'язан1 з штелектуальними особливостями людини, набули особливого значення. При нездатност населення освоювати нов1 професП, р1вень Иого здоров'я недо-статн1И. Д1Исно, за в1дсутност1 певних штелектуальних якостеИ людина автоматично потрапляе в групу ос1б, як1 неспроможш повноц1нно працювати 1 про яю суспкь-ство повинно пост1Ино шклуватися. Отже, Идеться про п1двищення здоров'я населення 1 окремо'1 людини. На популяцшному р1вн1 ц1 завдання на сьогодш можуть ви-р1шуватися суспкьством шляхом зростання витрат на охорону здоров'я 1 систему осв1ти.
М1грац1я населення нав1ть в середин1 кра'1ни несе витрати, под1бн1 вищесказаному, однак альтернативш витрати стають реальними, Зниження якост населення викликають витрати, що пов'язаш з1 зниженням творчих можливостеИ населен-
ня, в тому числ1 1 витрати в1д так званого творчого без-роб1ття.
До форм прояву економ1чних насл1дк1в в1дносять-ся таю:
+ збитки в1д антропогенного зм1нення кл1мату; + недостатньо досконале природоохоронне зако-
нодавство Укра1ни; + збитки в1д порушення запов1дник1в та 1нших територш, несанкц1онована вирубка л1с1в та зняття Грунпв; + недостатн1И розвиток альтернативно'' енерге-тики;
+ недостатньо розвинута еколог1чна св1дом1сть населення.
Сл1д сказати, що повною м1рою в1докремити сощ-альн1 насл1дки в1д економ1чних, економ1чн1 в1д еколопч-них, еколог1чн1 в1д соц1альних неможливо. Вони вельми тксно пов'язан1 м1ж собою. Тому видкення груп збитюв е досить умовним. Але для систематизаци та визначено'1 класиф1кацГ1 такиИ подк здаеться потр1бним.
Кр1м того, велика ккьюсть показник1в потребуе дуже великого обсягу шформаци та 11 подальшо'1 оброб-ки. Тому видкення основних показник1в серед множини е також важливою частиною досл1дження.
До того ж напрями природоохоронних витрат, яю плануе держава, мають бути зктавлеш з вид1леними в досл1дженш показниками.
ВИСНОВКИ
НовиИ п1дх1д до державного регулювання через досягнення шваИронментально! безпеки дозволить зменшити напругу економжо-еколопчних проблем у краМ. Одним 1з важлив1ших п1дход1в для досягнення ще'1 ц1л1 е визначениИ у стати розроблениИ авторами за-гальниИ мехашзм оц1нки еколого-економ1чних загроз та еколопчних збитк1в. ЦеИ механ1зм зд1Иснюеться через формування цшсно! системи витрат, яю пов'язан1 з еко-ном1чними, сощальними И еколог1чними насл1дками еколого-економ1чних загроз, що виникають у процей господарювання в краМ. НаведениИ у стати загальниИ механ1зм включае б1льш конкретизовану детал1защю витрат, що 1 демонструе поглиблениИ мехашзм ощнки еколого-економ1чних загроз на приклад1 еколог1чних насл1дк1в. ТакиИ поглиблениИ мехашзм потребуе по-дальшого ретельного досл1дження прикладного характеру, що 1 е продовженням, або пролонгащею, цього до-сл1дження.
Таким чином, проблема, порушена в стати, мае широю можливост1 для прикладного анал1зу та потребуе подальшого розвинутого продовження досл1джень. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Дорож О. А., Ковальчук В. I. Системи рад!ац1йного мошторингу АЕС. Енергетика: економ'1ка, технологи, еколоая. 2017. № 3. С. 132-136.
2. ^менко О. М., Мащенко М. А. 1нвайронменталь-на економта : навч. пос1б. для студенпв напряму п1дготовки
«ЕкономГчна теорiя». XapKiB : Вид-во ХНЕУ iM. С. Кузнеця, 2015. 176 с.
3. Мащенко М. А. Теоретичне обфунтування сутност1 економГчно''' категорГ'' «1нвайронментальна безпека». Вкник еко-ном'ки транспорту та промисловост'1. 2017. № 60. С. 49-55.
4. Мiсiя та стратепя мастерства екологГ'' та природних ресурав Укра'ни // Офщшний портал Мiнiстерства екологГ'' та природних ресурав Укра'ни. URL: https://menr.gov.ua/content/ misiya-ta-strategiya.html
5. Семерак О. Оцiнка впливу на довктля мае ефективно запрацювати в УкраМ // Доклад мЫстра екологГ'' та природних ресурсiв Укра'ни Остапа Семерака про запровадження в Укра''-нГ Гнституту оцГнки впливу на довктля 21.11.2017 р. URL: https:// menr.gov.ua/news/31870.html
6. Gardner M., Riley C., Bommarco R., Öckinger E. Rights-of-way: a potential conservation resource. Frontiers in Ecology and the Environment. March, 2018. Vol. 16. Issue 2. Р. 54-65.
7. Mashchenko M., Klimenko O., Dykan O. Optimization of expenditures on environmental actions in Ukraine. Technology audit and production reserves. 2017/ Vol. 5/5 (37). Р. 25-30.
8. Riddell E. A., Apanovitch E. K., Odom J. P., Sears M. W. Physical calculations of resistance to water loss improve predictions of species range models. Ecological Society of America. 2017. Vol. 87. Issue 1. Р. 21-33.
REFERENCES
Bashnianyn, H. I., and Kulchytskyi, B. V. "Aktualne doslidzhen-nia problem sotsializatsii ekonomichnykh system" [ENGLISH_UA Актуальне дошдження проблем соцiалiзацií економiчних систем]. <i>Rehionalna ekonomika</i>, no. 2 (2011): 178-181.
Heiets, V.M. "Sotsiohumanitarni skladovi perspektyv per-ekhodu do sotsialno oriientovanoi ekonomiky v Ukraini" [ENG-LISH_UA Соцюгуманггары складовi перспектив переходу до со^ально оркнтованоТ економiки в УкраТ'ш]. <i>Ekonomika Ukrainy</i>, no. 1 (2000): 4-11.
Holovinov, O. M. "Sotsialno oriientovana rynkova ekono-mika iak model sotsialnoi derzhavy" [ENGLISH_UA Соцiально орi£нтована ринкова економiка як модель со^альноТ держави]. <i>Ekonomika ta derzhava</i>, no. 2 (2007): 10-12.
Honcharova, S. Yu., and Honcharov, A. B. "Sotsialna kontseptsiia harantovanoho (bazovoho) dokhodu naselennia" [ENGLISH_UA Со^альна концепцiя гарантованого (базового) доходу населення]. <i>Biznes Inform</i>, no. 4 (2016): 138-142.
Honcharova, S. Yu., and Otenko, I. P.<i>Sotsialna polityka</ i> [ENGLISH_UA Соцiальна полiтика]. Kharkiv: Vyd-vo KhDEU, 2003.
ОС
<
GQ >
I—
О ^
CL О
о <
о
CL
<
О
а
I
0
1
s
Ш
