CC BY
33
Таблица 1
Основные виды задач геоинформацинных технологий в образовании
Задачи обучения информатике: Задачи обучения специальным предметам Задачи геоинформационной технологии в управлении образованием
- познакомить студентов с возможностями, сферой применения и спецификой новой геоинформационной технологии; - сформировать представление о поколениях геоинформационных технологий как о программно-технических средствах обработки пространственно-ориентированных данных; - научить основам работы с современной персональной геоинформационной технологией. - обеспечить освоение современных методов сбора, обработки, хранения, анализа и вывода пространственной информации; сформировать навыки «принятия решения» на основе компьютерной поддержки учебных задач и проектов - информационно-аналитическое обеспечение управления образованием на всех уровнях - местном, региональном, федеральном; территориальное планирование образовательных учреждений различного уровня и профиля
Образование будущих учителей географии должно строиться на закреплении знаний в предметных областях, нужно обеспечить объединение и взаимодействие предметных знаний. Студенты должны постоянно «упражняться» в использовании программного обеспечения и овладевать все более сложными и специальными программами, применяя их для решения предметных задач при изучении общепрофессиональных и специальных дисциплин. Преподавателям базовых курсов и специальных дисциплин необходимо согласовать свои действия по взаимному обогащению своих предметов. Это способствует реализации следующих позитивных аспектов:
1. Во-первых, геоинформационные технологии будут преподаваться не на абстрактных примерах, а на реальных задачах, и, следовательно, повысится интерес со стороны студентов к изучению дисциплины.
2. Во-вторых, предметные дисциплины получат важный инструмент для решения специализированных задач.
3. В-третьих, студенты, выполняя примеры, упражнения, лабораторные задания посредством геоинформационных технологий, ближе познакомятся с материалом дисциплин, изучаемых на смежных курсах, что, возможно, ускорит процесс обучения и будет способствовать интересу к специальным предметам и осмыслению поставленных задач [2].
Для более успешного осуществления этой задачи на кафедрах необходимо сформулировать проблемные задачи, которые студенты могли бы решать на практических занятиях с использованием геоинформационных технологий и оформить эти задачи в виде последовательности расчета, расчетных схем и формул.
Вторым шагом внедрения геоинформационных технологий является формулировка конкретных задач (на кафедрах), ко-
Библиографический список
торые должны решаться с их помощью в рамках обучения при изучении общепрофессиональных, специальных дисциплин и дисциплин специализации, а также определение методов для их решения и используемых программных продуктов.
В связи с тем, что геоинформационные технологии позволяют овладеть методиками работы с данными, автоматических расчетов в рамках атрибутивных баз данных, представлениями об организации разноплановых моделей, имеет смысл применения интегративного обучения геоинформационным технологиям с большим набором вузовских дисциплин. Это обеспечит использование геоинформационных технологий не только в качестве средства обучения, но и в качестве инструмента научного познания [3].
Технологии и инструменты геоинформационных технологий позволяют создавать библиотеки тематических условных знаков, предоставляют в пользование студенту большое количество вариантов решений тех или иных задач. Благодаря трехмерному моделированию природных объектов и реальных процессов можно осуществлять создание фотореалистических изображений запроектированных ландшафтов, природоохранных и других сооружений и выполнять проекты с анимационными возможностями. Возможности геоинформационных технологий обладают мощным стимулирующим педагогическим воздействием лонги-рующего характера, которое формирует «видение глубины изображения»; развивает склонность к анализу, синтезу, абстрагированию, обобщению; инициирует развитие операционального, наглядно-образного, теоретического мышления обучаемого; открывает новые методические возможности в процессе формирования абстрактных образов и понятий.
1. Разумовская Н.В. Использование геоинформационных технологий в системе общего образования. Available at: http://ftp.informika. ru/text/inftech/geoinft //HTM/97_3/edution/st01/html
2. Кулибекова РД. Использование геоинформационных систем в процессе подготовки учителей географии. Высшее образование сегодня. 2007; 8: 52 - 54.
References
1. Razumovskaya N.V. Ispol'zovanie geoinformacionnyh tehnologij v sisteme obschego obrazovaniya. Available at: http://ftp.informika.ru/text/ inftech/geoinft //HTM/97_3/edution/st01/html
2. Kulibekova R.D. Ispol'zovanie geoinformacionnyh sistem v processe podgotovki uchitelej geografii. Vysshee obrazovanie segodnya. 2007; 8: 52 - 54.
Статья поступила в редакцию 27.04.15
УДК 371
Magomedova A.N., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala,
Russia), E-mail: aika-san@mail.ru
ECOLOGICAL AND BIOETHICAL FOCUS AND CONTRADICTIONS OF EDUCATIONAL STANDARDS. In the article on the basis of the analysis of normative documents and the scientific literature the author reveals, on the one hand, ecological and bio-ethical focus and, on the other, the contradictions in the target landmarks of Federal State Educational Standards of secondary and higher pedagogical education. The author distinguishes the following is a basic contradiction: the modern teacher (social and natural Sciences, ecology, physical education, mathematics, mathematics and computer science, Philology) must possess the competencies to conduct the formation of attitudes of students towards all living things in nature, through various (formal and informal) learning activities, i.e. to participate in bioethical education of schoolchildren. However, in today's Educational Standards of ethical issues not reflected in full, which is a prerequisite for the modernization of the content of training teachers for vocational and educational activities in the field of issues relating to bioethics.
Key words: educational standard, ecological and bioethical focus, bioethical education.
А.Н. Магомедова, канд. пед. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала,
E-mail: aika-san@mail.ru
ЭКОЛОГО-БИОЭТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ
В статье на основе анализа нормативных документов и научной литературы выявляется, с одной стороны, эколого-биоэ-тическая направленность, а, с другой, противоречия в целевых ориентирах федеральных государственных образовательных стандартов общего и высшего педагогического образования. Автор выделяет следующее основное противоречие: современный учитель (общественных и естественных наук, экологии, физической культуры, ОБЖ, математики и информатики, филологии) должен обладать компетенциями, позволяющими ему осуществлять формирование отношения обучающихся ко всему живому в природе, посредством различных (формальных и неформальных) видов образовательной деятельности, т.е. участвовать в биоэтическом воспитании школьников. Однако в современных Образовательных Стандартах вопросы биоэтики не отражены в полной мере, что выступает предпосылкой для модернизации содержания подготовки учителей к профессионально-педагогической деятельности в области вопросов, касающихся биоэтики.
Ключевые слова: образовательный стандарт, эколого-биоэтическая направленность, биоэтическое образование.
В течение нескольких последних лет произошли кардинальные изменения в нормативно-правовой базе функционирования российского образования. Прежде всего, поэтапно вступает в силу Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [1], посредством которого в правовое поле системы образования введены Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования [2] и аналогичные стандарты высшего педагогического образования.
В частности, стандарт среднего общего образования включает в себя совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы среднего (полного) общего образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию. Стандарт устанавливает личностные (сформированность экологического мышления, понимания влияния социально-экономических процессов на состояние природной и социальной среды; приобретение опыта эколого-направленной деятельности), метапредметные (например, включено умение самостоятельно оценивать и принимать решения, определяющие стратегию поведения с учётом гражданских и нравственных ценностей), предметные (учащиеся должны быть ориентированы на формирование целостных представлений о мире и общей культуры обучающихся путём освоения систематических научных знаний и способов действий на метапредметной основе) требования к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы на базовом или углублённом уровнях [2].
Осуществлённый нами целенаправленный анализ требований из различных предметных областей «Стандарта» позволил выявить в каждой предметной области эколого-биоэтическую направленность содержания.
Так, общественные науки (история, обществознание, география, экономика, право) включают: формирование целостного восприятия всего спектра природных, экономических, социальных реалий; сформированность представлений и знаний об основных проблемах взаимодействия природы и общества, о природных и социально-экономических аспектах экологических проблем; умения проводить экспертизу разнообразных природных, социально-экономических и экологических процессов и др. [2, с. 9 - 13].
Предметная область Россия в мире - сформированность представлений о единстве и многообразии многонационального российского народа; понимание толерантности и мультикульту-рализма в мире [2, с. 14].
Математика и информатика - сформированность представлений о влиянии информационных технологий на жизнь человека в обществе; понимание социального, экономического, политического, культурного, юридического, природного, эргономического, медицинского и физиологического контекстов информационных технологий и др. [2, с. 14].
Естественные науки (физика, химия, биология, естествознание) - формирование понимания взаимосвязи и взаимозависимости естественных наук; сформированность понимания влияния естественных наук на окружающую среду, экономическую, технологическую, социальную и этическую сферы деятельности человека; сформированность умений прогнозировать, анализировать и оценивать последствия бытовой и производственной
деятельности человека, связанной с физическими (химическими) процессами, с позиций экологической безопасности; сформиро-ванность убеждённости в необходимости соблюдения этических норм и экологических требований при проведении биологических исследований; сформированность умения применять естественнонаучные знания для объяснения окружающих явлений, сохранения здоровья, обеспечения безопасности жизнедеятельности, бережного отношения к природе, рационального природопользования, а также выполнения роли грамотного потребителя и др. [2, С. 17-21].
Физическая культура, экология и основы безопасности жизнедеятельности - сформированность экологического мышления, навыков здорового, безопасного и экологически целесоо-боразного образа жизни, понимание рисков и угроз современного мира; владение знаниями экологических императивов, гражданских прав и обязанностей в области энерго- и ресурсосбережения в интересах сохранения окружающей среды, здоровья и безопасности жизни; сформированность личностного отношения к экологическим ценностям, моральной ответственности за экологические последствия своих действий в окружающей среде и др. [2, с. 21 - 23].
В приведённом перечне не названа предметная область филология (русский язык, родной язык, литература, иностранные языки). Но и она обладает огромным потенциалом в биоэтическом воспитании школьников, поскольку может использовать (и, как показывает практика, использует) многочисленные и разнообразные тексты, отражающие не только красоту природы и человека, но и формирующие отношение ко всему живому в природе, посредством эмоционально-чувственных проживаний событий вместе с героями художественных произведений и текстов.
Обращает на себя внимание и то, что «Стандарт» использует, кроме ставших привычными понятий «знания», «умения», «навыки», такие понятия, как «восприятие», «понимание», «отношение», «поведение», «моральная ответственность», «экологическое мышление», «этические нормы».
Таким образом, каждая группа требований, особенно личностных и предметных, новый семантический смысл содержания «Стандарта», так или иначе, ориентирует образовательный процесс в школе на формирование экологической культуры школьников, мировоззренческую и нравственную (ценности, мотивы, смыслы, отношения) основу которой составляет биоэтика.
В данной связи, современный учитель (общественных и естественных наук, экологии, физической культуры, ОБЖ, математики и информатики, филологии) должен обладать компетенциями, позволяющими ему осуществлять формирование отношения обучающихся ко всему живому в природе, посредством различных (формальных и неформальных) видов образовательной деятельности, т.е. участвовать в биоэтическом воспитании школьников.
В связи с обсуждением «Стандарта», обратим внимание ещё на две особенности. Первая связана с введением на старшей ступени учебного предмета «Экология». С одной стороны, это благоприятное явление для реализации идей биоэтического воспитания школьников, но, с другой стороны, наличие данного предмета в расписании учебного процесса школы, позволяет
учителям других предметов, да и руководству школы «перекладывать» всю образовательную деятельность по экологическому образованию и биоэтическому воспитанию на данный предмет и, соответственно, на учителя экологии.
Вторая особенность заключается в том, что при изучении учебных предметов по естественным наукам, экологии и географии используются, как иногда его называют, «классический подход», который предполагает на лабораторных занятиях или в процессе натуралистических экскурсий, например, по биологии и экологии, собирать (убивать) растения и животных, вскрывать их для изучения внутреннего строения. Возникает явное противоречие: результатом освоения образовательной программы должна выступать экологическая компетентность, а путь к ней лежит через неэкологический путь. Такое же противоречие наблюдается и при подготовке будущих учителей биологии, географии, экологии в педагогическом вузе [3, с. 50 - 55].
В данном случае напомним, что дидактический арсенал изучения природных явлений и биологических объектов изобилует биоэтическими методами и формами (учебные фильмы, познавательные экскурсии, наблюдение, фотографирование, зарисовывание, работа в музее, описание, статистические методы, моделирование и др.) организации учебной деятельности.
Если мы обратимся к Федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) третьего поколения, на основе которых осуществляется подготовка бакалавров, магистров и специалистов в педагогических вузах по профилю педагогическое образование (и в классических университетах по направлениям физика, химия, биология и др., выпускники которых могут осуществлять предметную педагогическую деятельность), то возникает парадоксальная вещь.
В частности, анализ ФГОС ВПО показал, что требования (и содержание) стандартов третьего поколения к компетен-
Библиографический список
циям выпускников вступают в противоречие с требованиями ФГОС общего образования к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы в части подготовки будущих учителей к биоэтической образовательной деятельности.
В рамках образовательных программ ФГОС ВПО рассматриваются лишь экологические последствия, а также возможности экспертизы и мониторинга среды с помощью научного аппарата той или иной науки (физики, химии, биологии, географии). К слову сказать, пока сохранилась в образовательной программе специалитета «Биология» дисциплина «Основы биоэтики», но данная дисциплина ориентирована на ознакомление с правовыми аспектами проведения научных исследований на живых объектах. Несколько расширено знакомство с областью экологической культуры в содержании образовательной профессиональной программы «Экология», но и в данном случае, подготовка будущего специалиста направлена на подготовку к преподаванию дисциплины экология или на осуществление природоохранной деятельности. Данное противоречие, вытекающее из стандартов, по сути, является важнейшей предпосылкой для модернизации содержания подготовки учителей к профессионально-педагогической деятельности. Недаром Д.С. Лихачёв назвал экологическую проблему нравственной, этической. По его мнению, требованием времени становится не просто чувство моральной ответственности, но крайне необходима научно-прикладная разработка проблем этики в различных областях [4, с. 3-7]. В данной связи, поскольку в нашей стране базовые принципы функционирования школы заложены в законодательстве об образовании и Федеральных государственных образовательных стандартах, то они могут создать основу для развития современных теоретических и практических подходов к экологическому образованию и биоэтическому воспитанию, как школьников, так и будущих учителей.
1. Об образовании в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г.; № 273-Ф3.
2. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. Приказ Минобрнауки России от 17.05.2012; № 413.
3. Харченко Л.Н. Современное экологическое образование и его ориентация на культуру. Вестник МГОПУ им. Шолохова, серия «Эко-педагогика». 2007; 5: 50 - 55.
4. Лихачёв Д.С. Экология - проблема нравственная. Наше наследие. Москва, 1991; 1: 3-7.
References
1. Ob obrazovanii vRossijskojFederacii. Federal'nyj zakon RF ot 29 dekabrya 2012 g.; № 273-FZ.
2. Federal'nyjgosudarstvennyj obrazovatel'nyj standartsrednego (polnogo) obschego obrazovaniya. Prikaz Minobrnauki Rossii ot 17.05.2012; № 413.
3. Harchenko L.N. Sovremennoe 'ekologicheskoe obrazovanie i ego orientaciya na kul'turu. VestnikMGOPUim. Sholohova, seriya «'Ekopeda-gogika». 2007; 5: 50 - 55.
4. Lihachev D.S. 'Ekologiya - problema nravstvennaya. Nashe nasledie. Moskva, 1991; 1: 3-7.
Статья поступила в редакцию 20.03.15
УДК 37.064.3
Makarchuk Ya.V, Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Pedagogy and Methods of Primary Education, Khakass State University n. a. N.F. Katanov (Abakan, Russia), E-mail: yanamakarchuk@mail.ru
Malchevskaya M.L., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer (honor), Department of Pedagogy and Methods of Primary Education, Khakass State University n. a. N.F. Katanov (Abakan, Russia), E-mail: malchevskii_leon@mail.ru
THE PROBLEM OF FORMATION OF TOLERANT RELATIONS AMONG YOUNGER STUDENTS WITH THEIR PEERS. The
article covers the problem of formation of tolerant relations in elementary school students, because the problem of tolerance has become one of the most relevant and widely demanded all over the world problems. The attitude of the people begins to form with preschool age and is most pronounced in elementary school, it is interesting to study this phenomenon in the period of primary school age. The authors give the results of studies on the level of formation of tolerant relations younger students with their peers, and stressed the need for interpersonal activities of students, establishing a basis for the formation of tolerant relations in which children's globally-oriented skills and abilities are developed.
Key words: tolerance, tolerant attitude, interpersonal relationships, formation of tolerance.
Я.В. Макарчук, канд. пед. наук, доц. каф. педагогики и методики начального образования ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан, E-mail: yanamakarchuk@mail.ru М.Л. Мальчевская, канд. пед. наук, доц., доц. каф. педагогики и методики начального образования ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», Россия, E-mail: malchevskii_leon@mail.ru
