CC BY
86
Таким чином, проведена дiагностика штелектуа-льно-кадрово! складово! свiдчить про певш позитивнi та окремi негативнi моменти П використання в контекст забезпечення економiчно! безпеки машинобущ-вних пщприемств.
Проведенi дослiдження зазначено! проблематики вказують на те, що саме сформована професшна команда менеджерiв здатна реорганiзувати збиткове щд-приемство i вивести його в лщери, i, навпаки, безгра-мотне управлшня, недбале виконання обов'язюв, вщ-сутшсть трудово! дисциплiни можуть призвести при-буткове пiдприемство до банкрутства. Завдання менеджменту будь-якого пщприемства — пошук та ство-рення конкурентних переваг, наявнiсть яких та !х вщ-повiднiсть цшям i завданням пщприемства може за-безпечити йому належний рiвень економiчно! безпеки. В зазначеному контекста основними напрямками кадрово! полiтики пiдприемства повиннi бути: визна-чення потреби у робочш силi як за юльюстю, так i за яюстю, обГрунтування форм П залучення та використання. Це вщноситься як до пщвищення квалiфiкащ!, постiйного розвитку персоналу, так i до створення умов для повного прояву стимулiв до високопродук-тивно! працi з боку кожного пращвника.
Висновки. Враховуючи вищевикладений матерiал, можна вiдмiтити, що iнтелекгуально-кадрова складова — це важливий елемент, своерщне живильне русло забезпечення економiчно! безпеки пiдприемства та на-щонально! економiки загалом, що дозволяе збертати стiйкiсть до зовнiшнiх i внутршшх загроз.
На даний час проблематика забезпечення еконо-мiчно! безпеки пщприемства крiзь призму !! штелек-туально-кадрово! складово! знаходиться в активному розвитку, щкавить бiльшiсть пiдприемцiв, яю застосо-вують прогресивнi, ефективнi, науково-обгрунтованi методи управлшня. Зазначена складова займае домь нуюче положення по вiдношенню до шших елементiв безпеки пiдприемства, тому що саме вона стосуеться роботи з персоналом. У цьому контекси пiдбiр кадрiв, !х навчання та переподготовка, розстановка i ефекти-вне використання в значнш мiрi тдвищують стiйкiсть пiдприемств до можливого стороннього негативного впливу й проникнення протиправних елементiв.
Список використаних джерел
1. Андрушюв Б.М. Економiчна та майнова без-пека пiдприемства та пщприемництва. Антирейдерс-тво: монографiя / Б.М. Андрушюв, Л.Я. Малюта, В.А. Паляниця та iн. — Тернопшь: Тернограф, 2008. — 424 с.
2. Бандурка О.М. Основи економiчно! безпеки / [О.М. Бандурка, В.6. Духов, Т.Я. Косянчук, 1.М. Черв'яков]. — Харюв : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2003. — 236 с.
3. Безбожний В.Л. Суть кадрово! складово! сис-теми економiчноl безпеки пщприемства / В.Л. Безбожний // Безпекознавство: теорiя та практика : Мате-рiали II Всеукра!нсько! науково-практично! штернет-конференцп, Луганськ, 15 березня — 15 кытня 2014 р. — Луганськ: СНУ iм. В. Даля, 2014. — С. 28- 30.
4. Бурда I. Я. Кадрова безпека у системi економь чно! безпеки пщприемств видавничо-полiграфiчно! га-лузi: автореферат дисертащ! на здобуття наукового сту-пеня канд. екон. наук: 21.04.02. / 1.Я. Бурда. — Луганськ, 2014. — 21 с.
5. Васильщв Т. Г. Економiчна безпека пщприем-ництва Укра!ни: стратегiя та мехашзми змiцнення: мо-нографiя / Т. Г. Васильщв. — Львiв: Арал, 2008. — 386с.
6. Войнаренко М. П Економiчна безпека пщприемства в конкурентному середовищк монографiя / [Войнаренко М.П., Дуда Т.Т., Лук'янова В.В., Яременко О.Ф.] за наук. ред. М. П. Войнаренка. — Хмель-ницький: ХНУ, 2008. — 382 с.
7. Кавун С.В. Система економiчно! безпеки мето-долопчш та методичш засади: монографiя / С.В. Кавун. — Харюв: Вид-тво ХНЕУ,2009. — 300 с.
8. Козаченко Г. В. Економiчна безпека пщприемств: сутшсть та мехашзми забезпечення: монографiя / Г. В. — Козаченко, В. П. Пономарьов, О. М. Ляше-нко. — К.: Лiбра, 2009.
9. Лисенко М.С. Мехашзм забезпечення кадрово! безпеки пщприемств/ М.С. Лисенко // Формування ринкових вщносин в Укра!ш. — 2008. — №7. — с. 137140.
10. Ляшенко О. М. Дефшщп сощально-економь чно! безпеки пщприемства / О. М. Ляшенко // Еко-ном^. Менеджмент. Пщприемство. — Луганськ: В-во СНУ iм.Даля. — 2007. — №17 (2) — С.179-187.
11. Статистична шформащя :[Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua
12. Чорна О. Ю. Кадрова безпека як складова економiчноl безпеки пщприемства / О. Ю Чорна, А. Г.Високоленко // Безпекознавство: теорiя та практика : Матерiали II Всеукра!нсько! науково-практич-но! iнтернет-конференцi!, Луганськ, 15 березня — 15 кштня 2014 р. — Луганськ: СНУ iм. В. Даля, 2014. — С. 51-53.
13. Швець ГБ. Економiчна безпека в управлiннi персоналом. / ГБ. Швець // Науковi працi ДонНТУ. Серiя: економiчна. Випуск 36-1. — Донецьк. — 2009. — С. 179-184.
К. А. Маца
канд. философ. наук
Н. Н. Карпенко
г. Полтава
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ
Отличительной чертой современности является обострение противоречия между обществом и средой его обитания. В третье тысячелетие человечество всту-
пило с рядом глобальных экологических проблем. Непрестанный рост населения земного шара, развитие общественного производства, социальной инфра-
структуры, ускоренный научно-технический прогресс обусловили тотальные изменения природного комплекса Земли. Нарушились важнейшие планетарные соотношения: 1) между численностью людей и численностью живых организмов в экосистемах Земли; 2) между физической массой людей и ёмкостью земного пространства; 3) между суммарными потребностями мирового сообщества и функциональными возможностями природного комплекса Земли. Как следствие, происходит прогрессирующее сокращение ресурсного потенциала Земли, снижение продуктивных возможностей её геосфер и геосистем. Так, в последние десятилетия, по некоторым оценкам, площадь лесов земного шара сокращалась со скоростью 20 га/мин., площадь пахотных Земель — со скоростью 13,3 га/мин, площади пустынь ежегодно увеличивались почти на 6,9 млн га. В настоящее время горнорудная промышленность мира из недр земли извлекает химических элементов больше, чем все растительные организмы, а техническое потребление кислорода в 10 раз превышает его потребление всеми живыми сообществами земного шара.
Изменение естественной среды существенным образом сказывается на состоянии и облике человека. Так, исследования ООН, проведённые выборочно в странах мира, показали, что за 90 лет (1900-1990 г.г.) в 60 странах увеличились психические болезни — в 6 раз, алкоголизм — в 40 раз, олигофрения — в 29 раз [1]. По мнению медиков, социологов, антропологов на Земле начался процесс деантропологизации — утраты человеком своей физической и психической сущности, что неизбежно влечёт за собой изменения его нравственной сущности.
Переосмысление взаимоотношений общества и природы началось в 60-х годах ХХ в. Именно в начале 60-х годов экологические последствия интенсивного промышленного развития стали очевидны и ощутимы для населения. А к 70-м годам ученые заговорили о существовании реальной угрозы глобального экологического кризиса как прямого следствия научно-технического прогресса и неограниченного индустриального роста [2]. Концепции экоанархизма (Мюррей Букчин) и экосоциализма (Дэвид Пеппер), были одними из первых попыток поиска путей проэкологиче-ского переустройства индустриальной мировой системы с целью предотвращения глобального экологического кризиса. Именно тогда в западной науке в рамках инвайронментальной социологии (экосоцио-логии) зародилась теория экологической модернизации - научное направление, занимающееся поиском оптимального пути развития индустриального общества с учётом реальных экологических вызовов и рисков. Основателем теории экологической модернизации считают активиста германского экологического движения Йозефа Хубера. В середине 1980-х гг. его идеи нашли поддержку экосоциологов, сначала М. Джоника в Германии, а затем у А. Мола в Нидерландах. Именно в этих двух странах концепция экологической модернизации впервые легла в основу государственной экополитики. Сторонники экологической модернизации считали, что экологические проблемы могут быть решены с помощью супериндустриализации, что подразумевало развитие и внедрение новых, более совершенных технологий производства [3].
Проблемам экологической модернизации посвящены работы зарубежных учёных Ф. Буттела, С. Ред-
клифта, Т. Вудгейта, К. Хапера, У. Бека, Д. Белла, О. Яницкого, О. Аксёновой, И. Кулясова, М. Тысяч-нюк. Отдельные аспекты совершенствования общественного развития с учётом экологических ограничений и требований нашли отражение также в работах отечественных учёных, С. Дорогунцова, А. Голикова, Г. Бачинского, В. Крисаченка, О. Стогния, и других.
Однако, несмотря на значительное количество теоретических разработок, в настоящее время не существует единства мнения, как о сущности самого понятия «экологическая модернизация», так и о сценариях, методах, и инструментах её осуществления в отдельных странах с учётом сложившихся социально-экономических условий и экологических рисков.
Большинство учёных, исследующих экологические проблемы, считают, что выживание человечества в условиях чрезвычайно трансформированной естественной среды возможно лишь при условии существенных изменений во всех сферах общественного развития в соответствии с новейшими экологическими требованиями и нормами. Главные принципы такой модернизации общественного развития - предупреждения и инноваций, а главная цель — ликвидация прямой зависимости экологической деградации от экономического роста. Элементы теории экологической модернизации можно найти в различных научных теориях. Однако наиболее тесно она связана с теориями ноосферного и устойчивого развития. Под устойчивым развитием подразумевается такое развитие общества, которое удовлетворяет потребности настоящего поколения и не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворить их собственные потребности. Это требует создания такой социально-экономической системы, которая обеспечила бы на длительную перспективу не только высокий уровень материальной жизни, но и её качественные изменения: рост реальных доходов, повышение образовательного уровня, улучшение здравоохранения и окружающей среды, снижение социальных и экологи -ческих рисков, социальные гарантии и блага.
Однако, в самой теории устойчивого развития существует два направления.
Так, сторонники очень слабого и слабого устойчивого развития допускают сохранение существующего антропоцентрического характера взаимоотношений общества с природой и предполагают лишь некоторую его корректировку. А сторонники так называемой сильной и очень сильной устойчивости придерживаются принципов очень жёсткого ограничения потребления даже путём уменьшения народонаселения («теория золотого миллиарда»), но при этом не могут дать ответ на вопрос как рационально, а самое главное гуманно регулировать процесс воспроизводства людей [2, 3, 4, 5].
Этап (период) эволюции, в который вступает современное человечество - ноогенез. Это период трансформации сферы жизни в сферу разума. Переход к но-осферному развитию предполагает сохранение биосферы, экологизацию производства, новый природосберегающий тип экономического развития, переориентацию ценностей общества потребления на ценности культурного, интеллектуального, духовного общества. По мнению И. П. Кулясова [3, 4] ноосферную цивилизацию можно рассматривать как цель развития человечества, а устойчивое развитие — как путь к до-
стижению этой цели. А способом же достижения этой цели является экологической модернизации.
Исследователи различают «слабую» и «сильную» экологическую модернизацию. «Под «слабой» подразумевается, что основным в деле предотвращения экологической деградации являются технологические решения и инновации, то есть экономический рост и дальнейшая индустриализация в конечном итоге сами приведут к решению экологических проблем, а согласно «сильной» версии, наибольшее внимание необходимо уделять трансформации социальных институтов».
Исследователями рассматривается четыре основных сценария, по которым может развиваться современная модернизация общественного развития с учётом экологических требований - экономический, институционально-политический, культурно-дискурсивный и внешнего воздействия [6]. Главными факторами и движущими силами экологически направленных общественных трансформаций являются — государственное регулирование, экологическое законодательство, национальные и международные общественные движения, экологический менеджмент и сертификация. А главные действующие лица (акторы) экологической модернизации — государство, бизнес-структуры, общественные организации, различные социальные группы, отдельные личности (инженеры, преподаватели, учёные) [7]:
К настоящему времени сформулировано шесть основных выводов относительно всемирной экологической модернизации [8].
1. Экологическая модернизация является непреклонной исторической тенденцией. Человеческие потребности уже приблизились к пределам возможностей природы, поэтому неизбежен поиск компромисса между дальнейшим социально-экономическим развитием и состоянием окружающей среды. Хотя технологический прогресс может частично ослабить давление на природу, но его одного недостаточно. Необходима модернизация всех режимов жизни человечества с учётом нынешних экологических реалий, т.е. экологизация всех составляющих общественного развития. Прогресс экологической модернизации в развитых странах, способен вызвать внутреннюю потребность в экологических трансформациях общественного развития развивающихся стран, что в итоге превратит экологическую модернизацию в необратимую мировую тенденцию. Модернизация общественного развития с учётом экологических требований - это закономерный этап развития индустриальной системы, это ее собственная реакция (рефлексия) на экологический риск и попытка самосохранения.
2. Экологическая модернизация не будет легкой. Сложность состоит, прежде всего, в том, что, экологически направленные общественные трансформации должны обеспечить одновременно и устойчивое поступательное развитие общества, наращивание его экономической мощи, рост социальной привлекательности, а также минимизировать риски и необратимые потери для локальных экосистем и биосферы в целом.
3. Экологическая модернизация требует инноваций и обучения. Просвещение и наука — базовые силы модернизации. Усовершенствования, ограничения, изменения в рамках экологической модернизации должны иметь научную основу. Как отмечает В.И. Да-
нилов-Данильян: «Из всех сфер государственной деятельности самое наукоемкое — охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Это надо взять за основу и не подвергать сомнению» [9]. В процессе обучения и воспитания у человека формируется определенная система понятий, определенное миропонимание, и соответственно его отношение к внешнему миру и окружающей природной среде. Поэтому, научно обоснованные инновации и обучение — главные рычаги формирования экологического сознания и экологизации общественного развития.
4. Экологическая модернизация требует координации в рамках страны. В процесс экологической модернизации вовлечены правительство, предприятия, большие и малые бизнес-структуры, общественные организации, малые социальные группы, отдельные индивиды (личности). Они одновременно являются её движущими силами и оказываются под её влиянием. Им предстоит изменять людей и изменяться самим. От их взаимодействия зависит результат экологически направленных общественных трансформаций и успех в предотвращении и решении экологических проблем.
5. Экологическая модернизация требует международного сотрудничества. Биосферные процессы (циркуляция воздуха, кругообороты вещества и энергии) — это глобальные процессы. Как для этих процессов, так и для экологических проблем не существует государственных границ. Поэтому решение таких проблем как глобальные изменения климата, истощение озонового слоя, загрязнение среды, уменьшение биологического разнообразия на планете, обеспечение рационального природопользования возможно лишь при условии равноправного эффективного сотрудничества между странами;
6. Нет никакой наилучшей модели экологической модернизации. Многие развитые страны достигли определённых результатов в решении экологических проблем посредством модернизации всех сфер жизнедеятельности. В частности лидерами признаны Швейцария, Дания, Нидерланды, Япония. Почему именно эти страны? Возможно потому, что эти маленькие страны с ограниченными природными ресурсами очень остро ощутили последствия деградации природной среды. Искусственная среда или мир второй природы, созданный в них в период индустриализации, требует постоянного контроля и поддержания. Видимо, по этой причине в этих странах экологическая модернизация получила наибольшее развитие, а ее положительные результаты проявились особенно ярко. Так, например, бережливое отношение к природе — одно из качеств менталитета швейцарцев. Поддержка «природного капитала» в хорошем состоянии — базовое условие для увеличения инвестиций и притока туристов в страну. Экологические проекты в этой стране стали экономически выгодным делом.
Высокая технологичность экономического развития, институциональные трансформации в экологической политике и управлении, эффективное международное природоохранное сотрудничество, начавшееся в развитых индустриальных странах в 90-х годах ХХ в. привели к ощутимому снижению загрязнений воздуха в крупных городах, улучшению экологического состояния рек, возобновлению популяций представителей флоры и фауны в пригородных зонах (кролики на
трамвайных путях в Амстердаме, дикие кабаны и косули в лесопарках пригородных зон многих европейских городов). Однако, всё это не означает полной победы над экологическими проблемами и полной гармонии человека с природой. Имеются некоторые скрытые стороны такой модернизации. Многие развитые страны решали свои экологические проблемы путём переноса «грязных» производств в развивающиеся страны, что не способствует решению экологических проблем, как в этих странах, так и в глобальном масштабе.
Существует ещё один недостаток практикующих моделей экологической модернизации — это так называемая политика «двойных стандартов». Так некоторые учёные, акцентируя особое внимание на истощении природных ресурсов, настаивают на том, чтобы развивающиеся страны экономили ресурсы и бросали все силы на экологическую деятельность, но при этом они считают, что развитые страны могут и дальше поддерживать высокий уровень потребления природных ресурсов. Это свидетельствует о том, что в большинстве реализуемых моделей экологической модернизации прослеживается антропоцентричность мировоззрения и неизменность приоритета экономических интересов. Вместе с тем, для предотвращения дальнейшей деградации глобальной экосистемы необходимо новое экоцентричное мировоззрение и высокий уровень экологического сознания. Поэтому, оптимальная модель модернизации общественного развития с учётом экологических требований должна заключаться не только в замене оборудования и внедрении новых технологий, но и в глубоких институциональных, социальных и культурных трансформациях, направленных на формирование у людей нового менталитета, нового уровня экологического сознания.
Современная экологическая ситуация в Украине требует глубоких общественных преобразований, отвечающих современным экологическим реалиям. Одних только технологических инноваций недостаточно. Необходимо пересмотреть роль социальных институтов, мировоззренческие принципы, социальные ценности и установки. Существует целый ряд факторов, ухудшающих экологическую ситуацию в стране и усиливающих экологические риски:
1. Потребительский менталитет, низкий уровень экологического сознания и культуры, приоритет экономических интересов, отсутствие полного и четкого осознания экологической опасности в структурах законодательной и исполнительной власти. Как результат этого - игнорирование экологического фактора в проектах социального и экономического развития как национального, так и регионального уровней. Так, в 2012 г. Украина среди 132 стран, участвовавших в международном рейтинге экологических достижений, определённом специалистами Йельского университета (США) по 25 показателям, которые характеризуют действенность государственной экополитики заняла 102 позицию [10].
2. Природоёмкая структура экономики, высокий уровень ресурсо- и энергопотребления, отсутствие реальных, осуществляемых и контролируемых на государственном уровне программ энергосбережения. Средний показатель энергоёмкости в расчёте на единицу производимой продукции в Украине в 3 раза превышает уровень ФРГ и Японии и в 2 раза — США.
Удельный вес возобновляемых энергоресурсов в Евросоюзе составляет 14%, а в Украине — 0,8%. В Евросоюзе планируют к 2020г. увеличить удельный вес возобновляемых энергоресурсов до 20%, в Китае — до 15%, а в Украине к 2030г. — лишь до 7%.
3. Износ оборудования (до 80-90%) в базовых отраслях промышленности, транспорта, ЖКХ, в том числе очисного. В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических рисков. В нашей стране расходы на природоохранную деятельность составляют менее 1% валового национального продукта (ВНП), а сумма ущерба от загрязнения окружающей среды на порядок выше и составляет приблизительно 8-9% ВНП [11].
4. Отсутствие системного подхода к реализации Стратегии государственной экологической политики и экологически сбалансированной долгосрочной экономической стратеги устойчивого развития, а также низкая действенность нормативно- правовой базы, ограниченность финансовых ресурсов и непрозрачная система контроля их распределения и использования, низкая эффективность механизмов экономической мотивации к реализации экологически направленных проектов.
Вышеизложенное позволяет нам выделить приоритетные задачи модернизации общественного развития в Украине с учётом экологических факторов:
1. Прежде всего, необходимо разработать регионально адаптированную дорожную карту экологических трансформаций общественного развития, с чётко определёнными стратегией, дальними и близкими целями, механизмом реализации, действующими лицами и их задачами, индикаторами, региональными приоритетами.
2. Усовершенствовать законодательную базу и создать эффективную систему мотивации — административные, правовые, экономические рычаги должны сделать экологически направленные проекты экономически выгодными.
3. Осуществить экологически направленную реструктуризацию экономики (как на национальном, так и на региональном уровнях) путём уменьшения доли «грязных» производств за счёт стимулирования развития перерабатывающих наукоёмких отраслей, сферы услуг, туризма, а также инвестиционной поддержки технико-технологической реконструкции предприятий.
4. Обеспечить экономически выгодные условия для повсеместного внедрения природоохранных технологий (ресурсо- и энергосберегающих, малоотходных, утилизации отходов) на производствах и повышения экологической ответственности бизнеса. Это можно обеспечить путём увеличения штрафных санкций (размер штрафов за экологические нарушения должен быть соизмерим с эколого-экономическими убытками), а также предоставления льгот в налогообложении (например, сумма прибыли, с которой изымается налог, уменьшается на величину, соответствующую природоохранным затратам) и широкого применения системы льготного кредитования (предоставление низкопроцентных или беспроцентных кредитов на реализацию природоохранных мероприятий) [12].
5. Стимулировать административными и экономическими методами разработку на предприятиях и
в бизнес-структурах систему экологического менеджмента и сертификации, учитывая, что сегодня экологическая ответственность признана в цивилизованном мире одним из главных факторов развития и конкурентоспособности бизнеса.
6. Разработать и реализовать долгосрочную государственную программу непрерывного экологического образования и воспитания, что будет способствовать формированию экологического сознания и развитию экологической культуры — как внешнего проявления отношений человека к окружающей среде.
Реализация этих задач позволит обеспечить снижение экологических рисков, а также осуществить постепенный переход к принципиально новой модели общественного развития, базирующейся на глубоком понимании экологических проблем и личной экологической ответственности каждого гражданина страны.
Список использованных источников
1. Каганец И. Накроет ли нас «третья волна» // Финансовая Украина. — 1996. — 13 авг.
2. Аксёнова О.В. Социально-экологическая рефлексия на Западе. [Электронный ресурс]./ О.В. Аксёнова // История и современность. — 2006. — №2. — С. 162-187. — Режим доступа: зосюпаик1.ш>]оигпа1/ айю^/145494/. — Название с экрана.
3. Кулясов И.П. Экологическая модернизация: теоретические аспекты / И.П. Кулясов// Социология и социальная антропология. — 2005. — № 3. — С. 100113.
4. Кулясов И.П.Экологический менеджмент и устойчивое развитие: [Электронный ресурс]/ Кулясов И.П., Кулясова А.А. — СПб.: СПбГУ, 2009. — 63 с. —
Режим доступа: http://www.twirpx.com/fi1e/1062643/. — Название с экрана.
5. Аксёнова О.В. Иллюзия экологической модернизации [Электронный ресурс] / О.В. Аксёнова// История и современность. — 2011. — №2. — С. 103-113. — Режим доступа: $осюпаик1ш>]оигпа1/Ше$/ш/2011_2/ 103-113.pdf. — Название с экрана.
6. Тысячнюк М.С. Сценарии экологической модернизации целлюлозно-бумажных комбинатов / М.С. Тысячнюк, С. А. Тулаева, И. П. Кулясов. [Электронный ресурс] // Социологические исследования. — 2008. — №9. — С.68-78. — Режим доступа: ecsocman.hse.ru>data/482/633/1219/Tysyachnyk_9.pdf. Название с экрана.
7. Яницкий О. Н. Акторы и ресурсы социально-экологической модернизации / О.Н. Яницкий. // Социологические исследования. — 2007. — №8. — С. 312.
8. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001—2010)/ Пер. с англ. Под общей редакцией Н.И. Лапина / Предисл. Н.И. Лапин, Г.А. Тосунян. М.: Издательство «Весь Мир», 2011. — 256 с.
9. [Електронний ресурс] — Режим доступу: http://www.be11ona.ru/artic1es_ru/artic1es_2011/dani1ov-dani1yan.
10. Напрямки державно! полггики щодо еко-лопзацп нащонально! економiки". Аналггачна записка. Нащональний шститут стратепчних дослщжень при Президентов Укра!ни. [Електронний ресурс] — Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/artic1es/807/. Назва з экрану.
11. Васюкова Т.Г. Еколопя: [Шдручник] / Т.Г Ва-сюкова, О.1. Ярошева. — К.: Конкорд, 2009. — 524 с.
12. Еколопя. Пщручник / С.1. Дорогунцов, К.Ф. Коценко, М.А. Хвесик та ш. — К.: КНЕУ, 2005. — 317 с.
О. М. Мовчан
м. Кшв
ОСОБЛИВОСТ1 ОРГАШЗАЦП ШШОВАЦШШО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 В УКРА1Ш З УРАХУВАШШЯМ СОЦ1АЛЬШО-ЕКОШОМ1ЧШОГО РОЗВИТКУ РЕГЮШ1В
Фшансування ринку пращ в перюд юнуючо! кризи i военних дш вимагае здшснення заходiв, спря-мованих на створення умов для запобтння можли-вому безробитю шляхом розширення сфер прикла-дання пращ за рахунок створення нових робочих мюць з урахуванням особливостей соцiально-економiчного розвитку регюшв Укра!ни на перспективу, розвитку малого i середнього бiзнесу та провадження шновацшно! моделi розвитку економiки за рахунок залучення нових обсягiв iнвестицiй.
В сучасних умовах основним фактором, що характеризуемся iнновацiйнiсть економiки Укра!ни, вва-жаеться показник шновацшно! активность Аналiз статзвiтностi показав, що шновацшна дiяльнiсть в Ук-ра!т знаходиться у сташ хрошчно! кризи (табл. 1):
• спостертаеться зниження шновацшно! актив-ностi пiдприемств та падшня питомо! ваги реалiзова-но! шновацшно! продукцil в обсязi промисловостi (з 4,8% в 2009 р. до 3,3% в 2013 р.);
• скорочуеться кшьюсть промислових тдпри-емств, що використовують новi технологiчнi процеси (у 2012 рощ проти 2011 року з 2510 до 2188 одиниць, або на 12,8%, в 2013 р. проти 2012 року зменшилась до 1576 одиниць, або на 28%. Особливо скоротилась за цей перюд впровадження програмних технолопч-них процеетв у промисловосп у п'яти регюнах, а саме: у ЗапорiзькLЙ — на 78%, Тернопшьськш — на 70%, 1вано-Франювськш — на 50%, Житомирськш областях — на 37%, та у м. Киевi — на 23% тощо;
• пщприемства не защкавлеш активно викори-стовувати новi знання для пiдвищення власно! конку-рентоспроможностi. Частка витрат на придбання машин, обладнання та програмного забезпечення у зага-льному обсязi витрат на шновацшну дiяльнiсть в 2013 р. скоротилась до 58,0% проти 73,2% в 2011 р. За 2012-2013 рр. частка витрат на придбання шших зов-нштх знань (нових технологш) залишаеться досить низькою (0,9%), що майже в 4 рази менше шж в 2008 р. (3,5%);
