CC BY
14
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
5. Бурунов А. Н., Васин В. Г., Михалкин Н. Г. Показатели фотосинтеза ячменя и урожайность при комплексном применении удобрений и стимуляторов роста // Известия Самарской государственной академии. 2021. Выпуск № 4. С. 3-9.
6. Васин В. Г., Бурунов А. Н., Новиков А. В. Продуктивность яровой пшеницы и ячменя при применении удобрений и стимуляторов роста // Вестник Уральской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 1. С. 20-25.
7. Левакова О. В., Ерошенко Л. М., Ромахин М. М. Оценка зерновой продуктивности и адаптивности отечественных и зарубежных сортов ярового ячменя в условиях нечерноземной зоны РФ // Аграрный научный журнал. 2021. № 3. С. 30-33.
8. Роль приемов основной обработки почвы при возделывании ярового ячменя / С. И. Воронов, В. П. Зволинский, Ю. Н. Плескачев, Р. С. Грабов // Земледелие. 2020. № 2. С. 24-26.
9. Совершенствование системы основной обработки почвы при возделывании ярового ячменя / Ю. Н. Плескачев, С. И. Воронов, Р. С. Грабов, Н. И. Матвеева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса наука и высшее профессиональное образование. 2020. № 1 (37). С. 88-95.
10. Тишков Н. И., Тимашенкова Т. А., Тишков Д. Н. Новый сорт ярового ячменя Чебе-нёк для сухих степей Южного Урала // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 4 (84). С. 63-67.
11. Nodelug the tehnological process of tillage / S. G. Mudarisov, J. F. Gabitov, Y. P. Lobac-nevsky [et al.] // Soilcs tillage research. 2019. Vol 190. Р. 70-77.
12. Review of seed guality tests using optical sensing technologies / M. Huand, Q. G. Wand, Q. B. Zhu [et al.] // Seed Sei Techale. 2015. № 43 (3). Р. 337-366.
13. Stability analysis ofyield and ist cjmponent traist of barley (Hordeum vulgare) genetypes in multi-environment trials in the north lestem plans of India / R. D. Lodhi, L. C. Prasad, S. S. Bomare [et al.] // Sabrao Journal of Breeding and Genetics. 2015. Vol. 47. № 2. Р. 143-159.
Информация об авторах Медведев Геннадий Андреевич, профессор кафедры растениеводства, селекции и семеноводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет»
(400002 Волгоград, пр.Университетский,26), доктор сельскохозяйственных наук, профессор.тел. 8 904 75 88663. E-mail: medwedevga@ yandex.ru.
Екатериничева Наталья Геннадьевна, доцент кафедры философии, истории и права ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет»
(400002 Волгоград, пр.Университетский,26), кандидат экономических наук, доцент. E-mail: na-taeka@mail.ru.
DOI: 10.32786/2071-9485-2022-02-06
EFFECTIVENESS OF VARIOUS TYPES OF PROTECTIVE MEASURES AGAINST
LOCUSTS IN THE CONDITIONS OF VOLGOGRAD REGION
12 2 1 A. Yu. Moskvichev , S. A. Agapova , L. V. Vronskaya , B. S. Mkrtchyan
1 Volgograd State Agrarian University, Volgograd 2All-Russian Scientific Research Institute of Irrigated Agriculture, Volgograd
Received 16.03.2022 Submitted 06.05.2022
Summary
The article discusses the selected main promising insecticides, which are acredocides on the eve of a mass invasion of locusts. The most effective scheme of their introduction using the aviation method of agricultural aircraft «Spectrum-30» is considered.
Abstract
Introduction. It is known that Italian locusts (Italian prus) - (Calliptamus italicus L.) are a very unpredictable pest for crops. Therefore, it is very difficult to predict this object. However, it is known that its outbreak repeats after about 10 to 12 years. Оbject. In anticipation of the new locust invasion
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
that we expect in 2022, the list of permitted drugs should be revised and summarized. After the last outbreak of locusts, the assortment totaled about 54 insecticides. Of this amount, a certain part of the drugs ended their action, they were prohibited for use. In addition, 27 new approved insecticides appeared on the list. Therefore, this article proposes a new list of recommended drugs. Materials and methods. The studies were carried out in the conditions of dark chestnut and light chestnut soils of the Volgograd region on the experimental fields of the Peasant farm «Germagenova A.V.» and the scientific field of the Federal State Budget Scientific Institution «All-Russian Scientific Research Institute of Irrigated Agriculture». The bookmarking of experience and observations were carried out according to generally accepted methods.Results and conclusions. This scientific publication provides data on the control of herd locusts on two crops - sunflower and soybeans, as well as the successful methods of controlling these multi-eating pests, such as the use of marginal, spot and barrier treatments, the use of certain additives of rapeseed oil in the working composition of these preparations, which plays the role of an attractant for the accumulation of locust insects, etc.
Key words: Italian prus, acridocides, insecticides, low-volume spraying, spot and edge treatment, rapeseed oils, attractant, application rates and terms, sunflower, soybeans, crop productivity, economic efficiency.
Citation. Moskvichev A. Yu., Agapova S. A., Vronskaya L. V., Mkrtchyan B. S. Effectiveness of various types of protective measures against locusts in the conditions of the Volgograd region. Proc. of the Lower Volga Agro-University Comp. 2022. 2(66). 53-62 (in Russian). DOI: 10.32786/2071-94852022-02-06.
Author's contribution. All authors of this research paper have directly participated in the planning, execution, or analysis of this study. All authors of this paper have read and approved the final version submitted.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
УДК 632.936
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
ПРОТИВ САРАНЧОВЫХ В УСЛОВИЯХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация. Известно, что итальянская саранча (итальянский прус) весьма непредсказуемый вредитель сельскохозяйственных культур. Поэтому прогнозировать этот объект весьма затруднительно. Однако известно, что ее вспышка повторяется примерно через 10-12 лет. Объект. В преддверии нового нашествия саранчи, которое мы ожидаем в 2022 году, следует пересмотреть и обобщить список разрешенных препаратов. После последней вспышки саранчовых ассортимент насчитывал порядка 54 инсектицидов. Из этого количества определенная часть препаратов закончила свое действие, они были запрещены для применения. Помимо этого, в списке появились 27 новых разрешенных инсектицидов. Поэтому в настоящей статье предложен новый перечень рекомендованных препаратов. Материалы и методы. Исследования проведены в условиях темно-каштановых и светло-каштановых почв Волгоградской области на опытных полях КФХ «Гермагенова А. В.» и научного поля ФГБНУ ВНИИОЗ. Закладка опыта и наблюдения проводились по общепринятым методикам. Результаты и выводы. В данной научной публикации приведены данные по борьбе со стадными саранчовыми на двух культурах - подсолнечнике и сое, а также рассмотрены успешные приемы борьбы с этими многояд-ными вредителями, такие как применение краевых, точечных и барьерных обработок, использование в рабочем составе этих препаратов определенных добавок рапсового масла, играющего роль аттрактанта для скопления насекомых саранчи и др.
2
А. Ю. Москвичев1, доктор сельскохозяйственных наук, профессор С. А. Агапова2, младший научный сотрудник Л. В. Вронская2, аспирант; B. ^ Мкртчян1, аспирант
1Волгоградский государственный аграрный университет, г. Волгоград 'Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия
г. Волгоград, Россия
Дата поступления в редакцию 16.03.2022
Дата принятия к печати 06.05.2022
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Ключевые слова: итальянский прус, акридоциды, малообъемное опрыскивание, точечная обработка, краевая обработка, рапсовые масла, аттрактанты, продуктивность посевов, саранчовые.
Цитирование. Москвичев А. Ю., Агапова С. А., Вронская Л. В., Мкртчян В. С. Эффективность различных видов защитных мероприятий против саранчовых в условиях Волгоградской области. Известия НВ ЛУК. 2022. 2 (66). 53-62. DOI: 10.32786/2071-9485-2022-02-06.
Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении или анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи ознакомились с представленным окончательным вариантом и одобрили его.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Введение. Всего зафиксировано порядка 60 видов саранчовых, из них на землях Волгоградской области зарегистрировано около 30 видов. Самыми опасными считаются два стадных вида - итальянский прус (Calliptamus italicus L.) и азиатская саранча (Locusta migratoria L.) [1].
Стадные особи, собираясь в стаи или кулиги, наносят опустошающий эффект на зеленую растительность в агроландшафте. Скопления саранчи бывают довольно многочисленны, и иной раз эти образования могут насчитывать до нескольких миллиардов особей, которые съедают все на своем пути. Впоследствии, при прохождении 5 возрастов развития, саранча становится «на крыло» и перемещается на большие расстояния, преодолевая реки, водохранилища и др. Попадая в новые места, продолжает вредить на возделываемых культурах, а также на естественной растительности [2]. Кладки яиц в виде кубышек прус делает на необрабатываемых землях - в степных биотопах и залежных землях. К границам Волгоградской области подходит и еще один стадный вид саранчовых - марокканская саранча [4], которая в России встречается в южных районах - Калмыкии, Краснодарском и Ставропольском краях. Вредят и нестадные виды саранчи. В целом саранча довольно прожорлива, хотя не только пищевая потребность является причиной таких миграций. Приводят такое сравнение об аппетите этого вредного объекта - в течение своей жизни насекомое съедает в среднем 300-350 г растительной массы, а ежедневный объем в два раза превышает собственную массу. За последние годы отмечено увеличение вредоносности саранчовых в 1,5-2,5 раза, что связано с некоторыми изменениями как антропогенного, так и климатического порядка [4]. Во-первых, рост численности саранчовых произошел из-за развала и преобразования единой целостной службы защиты растений, хотя сейчас нашествие саранчи контролируется службой МЧС России и это явление обозначается как ЧС (чрезвычайная ситуация). Во-вторых, из-за грубого нарушения приемов агротехники возделывания культур, появления бросовых земель, особенно на востоке и юго-востоке области, нарушения структуры посевных площадей, несоблюдения севооборотов, а также применения поверхностной обработки почвы при внедрении новых технологий, таких как No-Till, Stud Till и др. В-третьих, это связано с аридизацией климата, что благоприятно сказывается в целом на развитии саранчовых. В результате этого значительные территории в степных районах Поволжья, Северного Кавказа, на юге Урала и Западной Сибири подверглись нашествию стадных саранчовых (итальянский прус, азиатская и марокканская саранча) и комплекса нестадных видов (атбасарка, сибирская, крестовая, темнокрылая и другие виды кобылок). Только за один 2021 год против этих видов было обработано около 4 млн. га сельскохозяйственных угодий [6, 8].
В основе химической защиты растений от этих вредных объектов в последние годы использовались сплошные обработки с привлечением инсектицидов широкого спектра действия, часто одного химического класса (пиретроидов, фосфорорганических), что не дает реального снижения ущерба и уменьшения численности саранчовых [3].
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Но сформировавшийся ассортимент применения пиретроидов, неоникотинои-дов и препаратов фосфорорганических соединений, применение которых осуществляется с помощью большой авиации (самолета АН-2) и наземной техники, не обеспечивал должной и ожидаемой отдачи. В связи с этим нужно было осуществить совершенствование технологии борьбы с саранчовыми, нацеленной на максимальное подавление их вредной деятельности при уменьшении затрат на обработки и снижении негативного воздействия препаратов на агроландшафты. Ослабление пестицидной нагрузки на единицу защищаемой поверхности достигается с помощью приемов, базирующихся на использовании ограниченных краевых обработок посевов культур, точечного внесения в местах большей концентрации саранчовых (против кулиг, стай) и периодических барьерных или полосных обработок, а также применение пестицидов на основных направлениях движения их особей [9]. При барьерной обработке опрыскиваемые полосы (барьеры) чередуются с необрабатываемыми (где межбарьерные пространства составляют 60-110 м), что существенно (от 30 до 51 %) уменьшает расход препаратов и снижает издержки на осуществление химических мероприятий.
На данный момент подобран и утвержден список акридоцидов - инсектицидов против саранчовых на основе 67 препаратов из классов фосфорорганических соединений, пиретроидов, неоникотиноидов, фенилпиразолов и бензоилмочевин, которые отличаются по механизму действия, спектру активности и персистентности и др.[13].
Таблица 1 - Ассортимент действующих препаратов, в борьбе с саранчовыми
на современном этапе
Table 1 - The range of active drugs in the fight against locusts at the present stage
Акридоциды Действующее начало Дозировка Акридоциды Действующее начало Дозировка
1 2 3 4 5 6
Ария, КС (250 г/л) Фипронил 0,02 л/га Кунгфу, КЭ (50 г/л) Лямбда-цигалотрин 0,1-0,15 л/га, 0,4 л/га, 0,20,4 л/га
Армин, КЭ (100 г/л) Альфа-циперметрин 0,15 л/га Лассо, КЭ (50 г/л) 0,4 л/га
Альфаплан, КС (200 г/л) 0,1-0,15 л/га Локустин, КС (125 + 110 г/л) Дифлубензурон + имидаклоприд 0,08-0,12 л/га, 0,080,12 (А) л/га
Альфатек, КЭ (100 г/л) 0,3 г/л Лямдекс, КЭ (50 г/л) Лямбда-цигалотрин 0,1-0,15 л/га, 0,2-0,4 л/га
Аккорд, КЭ (100 г/л) 0,3 л/га Мамба, КЭ (100 г/л) Альфа-циперметрин 0,15-0,2 л/га
Алтын, КЭ (50 г/л) Лямбда-цигалотрин 0,1-0,15 л/га, 0,2-0,4 л/га Матч, КЭ (50 г/л) Люфенурон 0,15 л/га
Альтаир, КЭ (100 г/л) Альфа-циперметрин 0,3 л/га Метаризин, Ж (титр не менее 10*8 КОЕ/мл) Metarhizium anisopliae Р-72 2-5 л/га
Альтерр, КЭ (100 г/л) 0,3 л/га Молния, КЭ (50 г/л) Лямбда-цигалотрин 0,1-0,15 л/га, 0,2-0,4 л/га
Альфа-Циппи, КЭ (100 г/л) 0,3 л/га Монарх, ВДГ (800 г/кг) Фипронил 0,005 л/га
Альфабел, КЭ (100 г/л) 0,15 л/га Моспилан, РП (200 г/кг) Ацетамиприд 0,06-0,08 л/га
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
№ 2 (66), 2022 Продолжение таблицы 1
1 2 3 4 5 6
Арриво, КЭ (250 г/л) Циперметрин 0,1-0,15 л/га Орбита, КЭ (25 г/л) Дельтаметрин 0,2-0,35 л/га
Борей Нео, СК (125 + 100 + 50 г/л) Альфа-циперметрин + имидаклоприд + клотианидин 0,1-0,2 л/га, 0,1-0,2 л/га (А*) Пикет, КЭ (100 г/л) Альфа-циперметрин 0,15 л/га
Борей, СК (150 + 50 г/л) Имидаклоприд + лямбда-цигалотрин 0,1 л/га (А), 0,1-0,15 л/га Ранголи -Имидокло-прид, ВКР (200 г/л) Имидаклоприд 0,05-0,075 л/га
Брейк, МЭ (100 г/л) Лямбда-цигалотрин 0,1-0,2 л/га, 0,05-0,07 л/га Самум, КЭ (50 г/л) Лямбда-цигалотрин 0,1-0,15 л/га, 0,2-0,4 л/га
Вантекс, МКС (60 г/л) Гамма-цигалотрин 0,06-0,08 л/га, 0,06-0,08 л/га (А), 0,12-0,16 л/га Самурай Супер, КЭ (500 г/л) Фенитротион 0,8-1,8 л/га
Герольд, ВСК (240 г/л) Дифлубензурон 0,05 л/га, 0,05 л/га (А) Скарабей, СЭ (300 + 88 г/л) Дифлубензурон + эсфенвалерат 0,2 л/га
Гладиатор, КЭ (50 г/л) Лямбда-цигалотрин 0,1-0,15 л/га, 0,4 л/га Сумиджу, КЭ (500 г/л) Фенитротион 0,8-1,8 л/га
Гринда, РП (200 г/кг) Ацетамиприд 0,06-0,08 л/га Сумитион, КЭ (500 г/л) 0,8-1,8 л/га
Готика, КС (106+141 г/л) Лямбда-цигалотрин + ти-аметоксам 0,1-0,2 л/га (А), 0,1-0,2 л/га Тайшин, ВДГ (500 г/кг) Клотианидин 0,02-0,03 л/га
Децис Эксперт, КЭ (100 г/л) Дельтаметрин 0,1-0,175 л/га Танрек, ВРК (200 г/л) Имидаклоприд 0,05-0,075 л/га (А), 0,050,075 л/га
Димилин, ВДГ (800 г/кг) Дифлубензурон 0,0156 (А) кг/га (0,044 кг/га в барьере) Таран, ВЭ (100 г/л) Зета-циперметрин 0,1-0,15 л/га
Дифлуцид, СП (250 г/кг) 0,05 л/га (0,14 в барьере) 0,14 (А) Тибор, КЭ (300-40 г/л) Димегоат + Бета-циперметрин 0,3-0,4 л/га
Зеленый барьер, СП (10*8 КОЕ/г) Веаиуепа bassiana 0,05 л/га, 0,05 (А) л/га Фаскорд, КЭ (100 г/л) Альфа-циперметрин 0,3 л/га
Имидашанс, ВКР (200 г/л) Имидаклоприд 0,05-0,075 л/га, 0,05-0,075 (А) л/га Фастак, КЭ (100 г/л) 0,2-0,3 л/га
Имидж Плюс, КЭ (150 + 75 г/л) Имидаклоприд + альфа-циперметрин 0,05-0,1 л/га Фасшанс, КЭ (100 г/л) 0,3 л/га
Имидж, ВКР (200 г/л) Имидаклоприд 0,05-0,075 (А) л/га, 0,05-0,075 л/га Фатрин, КЭ (100 г/л) 0,15 л/га
Имидор, ВКР (200 г/л) 0,05-0,075 (А) л/га, 0,05-0,075 л/га Фьюри, ВЭ (100 г/л) Зета-циперметрин 0,1 л/га, 0,1-0,15 л/га, 0,1 (А) л/га
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Окончание таблицы 1
1 2 3 4 5 6
Каратэ Зеон, МКС (50 г/л) Лямбда-цигалотрин 0,1-0,15 л/га, 0,1-0,15 (А) л/га, 0,2-0,4 л/га, 0,20,4 (А) л/га Цезарь, КЭ (100 г/л) Альфа-циперметрин 0,2-0,3 л/га
Кинмикс, КЭ (50 г/л) Бета-циперметрин 0,5-0,6 л/га Ци-Альфа, КЭ (100 г/л) 0,2-0,3 л/га
Кинфос, КЭ (300 + 40 г/л) Диметоат + бета-циперметрин 0,3-0,4 л/га Циперус, КЭ (250 г/л) Циперметрин 0,1-0,15 л/га
Клонрин, КЭ (150+100 г/л) Клотианидин + зета-циперметрин 0,1-0,2 (А) л/га, 0,1-0,2 л/га Ципи Плюс, КЭ (480 + 50 г/л) Хлорпирифос + циперметрин 0,5 л/га
Клотиамет, ВДГ (500 г/кг) Клотианидин 0,02-0,03 л/га Цунами, КЭ (100 г/л) Альфа-циперметрин 0,3 л/га
Конфидор Экстра, ВДГ (700 г/кг) Имидаклоприд 0,015-0,03 (А) л/га, 0,015-0,03 л/га Шарпей, МЭ (250 г/л) Циперметрин 0,1-0,15 л/га
* (А) - авиаобработка.
Все перечисленные препараты предназначены для обработки пастбищ, участков на возделываемых культурах, заселенных саранчовыми.
Необходимо разумно сочетать химические средства защиты растений от саранчовых, которые выделили в отдельную группу с таким обозначением, как акридоциды. Эти препараты из класса синтетических пиретроидов, классической фосфорорганики и более современных соединений - неоникотиноидов необходимо использовать следующим образом: для сплошных обработок при существенном скоплении особей саранчовых или их перемещении нужно применять препараты скоротечного, быстрого действия (лучше баковых композиций, состоящих из 2 или 3 акридоцидов) [15]. Для выборочного использования или для создания барьера необходимы препараты пролонгированного (длительного) действия, самые перспективные для аридных условий мелкодисперсные малообъемные технологии обработок маслянистыми (а не водными) растворами посредством малой авиации (самолет типа «Бекас») [10, 11].
Материалы и методы. Район исследования - зона темно-каштановых и светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья. Полевые опыты заложены в КФХ «Гермагенов А. В.», расположенном в Даниловском районе Волгоградской области на темно-каштановой почве. Обработки против саранчовых проводили малообъемным опрыскиванием, как наземным, так и авиационным методами. Технические характеристики сельхозсамолета «Спектр - 30»: размах крыла - 9,5 м; максимальная ширина захвата - 25 м; максимальный взлетный вес - 579 кг; оптимальная высота обработки - 2,5 м; расход топлива - 17 л/ч; расход рабочего раствора - 3,0-5,0 л/га; длина разбега/посадки - 65/45 м; скорость при обработке - 100 км/ч; скорости: мак. мин. - 140 км/ч / 52 км/ч; производительность - до 310 га/ч.
Исследования по защите сои против саранчовых проводили также в ФГБУ «Опытная станция «Орошаемая» в 2021 году в Городищенском районе Волгоградской области на светло-каштановых почвах.
Результаты и обсуждение. При авиационных обработках сельскохозяйственных культур от вредителей в 1,5 раза повышается урожайность отдельных защищаемых культур, это также сказывается на производстве зерна, качество которого после обра-
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
боток с помощью авиации увеличивается на 20-40 %. Волгоградский регион в настоящем располагает парком более 30 самолетов малой авиации, не считая бортов АН-2 и малой авиации типа «Бекас». При этом лидирующее положение занимает ООО «Научно-техническая корпорация» (г. Волгоград), где разработана и внедрена эффективная замена опрыскивающей аппаратуры самолёта АН-2 на защищаемых культурах. Использование малой авиации - сельхозсамолета «Спектр-30» или «Бекас» - довольно перспективно при осуществлении аэросева, лесоохране древесных насаждений, патрулировании, аэрофотосъемке, видеонаблюдении для выявления очагов возгорания на лесных и сельскохозяйственных угодьях Волгоградской области [12].
На сегодняшний день в преддверии появления саранчовых на сельхозугодьях нашего региона весьма остро стоит вопрос в выборе способа химической защиты наземным или авиационным опрыскиванием. Наземные способы борьбы против саранчовых нивелируются постоянно прибывающей массой вредителя, при этом порой не виден результат и плохо обозначаются контуры кулиг этого вредителя. Не вызывает сомнения эффективность авиационного способа защиты в борьбе с саранчовыми, особенно применение малой авиации. Для небольших самолетов малой авиации не нужна громоздкая инфраструктура в виде постоянных аэродромов, бензовозов, водовозов и другой техники. Такие «воздушные трактора» могут садиться и взлетать на краях обрабатываемых полей. Здесь же можно производить заправку [14].
В полевых опытах в КФХ «Гермагенов А. В.», расположенном в Даниловском районе Волгоградской области на темно-каштановой почве, при малообъемном опрыскивании подсолнечника как наземным, так и авиационным методами получены хорошие результаты. Например, четко отрегулированная авиационная аппаратура самолета «Спектр-30» при выверенной дозировке рабочего раствора 3,0-5,0 л/га, с размером капель порядка 110 мкм и однородном их распределением на обрабатываемой поверхности растения с частотой покрытия до 20 капель на см2 позволяет получить техническую эффективность применения акрицидов на уровне 96-98 % против саранчовых (таблица 2). При этом к рабочему раствору рекомендуется добавлять аттрактанты, привлекающие саранчовых, что повышает результативность применяемых акридоцидов в борьбе с видами саранчовых [7].
Таблица 2 - Целесообразность различных способов опрыскивания против итальянского пруса на посевах подсолнечника в КФХ «Гермагенова А. В.» в 2020 году
Table 2 - The feasibility of various methods of spraying against the Italian locust on sunflower crops in the farm "Germagenova A.V." in 2020
Виды химических обработок Урожайность, т/га Прибавка урожая Существующие затраты, руб./га Техническая эффективность, %
т/га %
Контроль(без применения) 1,19 - - - -
Наземный 1,43 0,24 20,2 120,00 98,4
Малая авиация 1,52 0,33 27,7 135,00 97,8
Большая авиация 1,48 0,29 24,4 300,00 96,4
НСР05 0,12
Сравнивая показатели затрат на проведение отдельных видов обработок, следует обозначить, что минимальные издержки были при менее трудоемком наземном способе борьбы с итальянским прусом (120 руб./га), а максимальными они оказались при использовании химпрепаратов с помощью «большой авиации» - самолет АН-2 - (300 руб./га). Затраты на малую авиацию занимали срединное значение (135 руб./га). Наибольший урожай маслосемян подсолнечника, 1,52 т/га, был получен при использо-
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
вании самолета «Спектр-30». Анализ технической эффективности этих видов обработок показал, что она была довольно высокой (96,4-98,4 %), максимальная эффективность отмечена при наземном способе применения.
На отдельных полосах посевов подсолнечника проводилась проверка препаратов быстрого действия Альфа - Шанс и пролонгированного или длительного влияния Монарх, в рекомендуемых дозировках. Результаты защитных мероприятий при возделывании этой культуры представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Эффективность акридоцидов против саранчи и продуктивность маслосемян подсолнечника в 2020 году при наземном способе обработки
Table 3 - Efficiency of acricides against locusts and productivity of sunflower oil seeds _in 2020 with ground treatment_
Варианты опыта Урожай маслосемян, т/га Прибавка у рожая Техническая эффективность, %
т/га %
Контроль (без обработки) 1,19 - - -
Альфа - Шанс 1,43 0,24 20,2 97,4
Монарх 1,59 0,40 33,6 98,7
НСР05 0,12
В случаях, когда стадные виды саранчовых не являются постоянными вредителями, защитные мероприятия с ними должны быть осуществлены при появлении очагов и кулиг личинок с применением препаратов пролонгированного действия, которые дают длительную защиту и обеспечивают сохранность урожая защищаемых культур.
Наибольшая продуктивность маслосемян было достигнута при использовании препарата длительного действия (до 40 дней) Монарх. Она составила 1,59 т/га при технической эффективности 98,7 %. Использование инсектицида быстрого действия Альфа-Шанс (до 20 дней) было менее продуктивным (1,43 т/га) и эффективным (97,4 %). Исходя из вышеизложенного для успешной защиты возделываемых культур от стадных саранчовых необходимо использовать препараты пролонгированного действия с применением всего комплекса видов химических обработок (наземного и авиационного применения). Однако при проведении барьерных обработок целинных и залежных земель, а также культур сплошного сева предпочтение нужно отдавать авиационному способу обработки, особенно при помощи малой авиации - самолетов «Спектр-30», «Бекас» и других. Преимущества таких «воздушных тракторов» следующие: внеаэро-дромное базирование, небольшие взлетно-посадочные полосы, обработка небольших площадей сложной конфигурации, мобильность перемещения, точность и качество опрыскивания при небольших расходах рабочего препарата, применение спутниковой навигационной системы, сертифицированная аппаратура мелкокапельного малообъемного внесения рабочих смесей.
В 2021 году на территории ФГБУ «Опытная станция «Орошаемая» наблюдался очаг итальянского пруса, который затронул и посевы сои на орошении. В связи с этим в борьбе с саранчой была проведена химическая обработка посевов. Для сравнения были взяты два препарата, которые относились к разным химическим группам: Каратэ Зеон (действующее вещество лямбда-цигалотрин) и Имидж Плюс, относящийся к неонико-тиноидам и синтетическим пиретроидам. В качестве контроля служил необработанный участок. Опрыскивание осуществлялось наземным способом простейшим опрыскивателем ОП-2000 с нормой расхода рабочего раствора 200 л/га. Результаты испытаний изложены в таблице 4.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Таблица 4 - Эффективность использования препаратов против итальянского пруса на орошаемой сое 2021 г.
Table 4 - The effectiveness of the use of drugs against Italian locust on irrigated soybeans in 2021
Варианты опыта Биологическая эффективность, % Урожайность, т/га Увеличение урожая Чистый доход
т/га % на 1 га на 1 руб. доп. затрат
Контроль (без обработки) - 2,8 - - -
Каратэ Зеон 92,4 2,98 0,18 6,43 400,23 8,1
Имидж Плюс, КЭ 98,1 3,01 0,21 7,50 453,51 9,9
НСР05 0,24
Из данных таблицы следует, что наибольшая биологическая эффективность оказалась при использовании препарата Имидж Плюс, которая равнялась 98,1 %, против 92,4 % при обработке Каратэ Зеон. На контроле сформировался урожай в 2,8 т/га. Прибавка урожая зерна сои при использовании Каратэ Зеон составила 0,18 т/га, а Имидж Плюс - 0,21 т/га. При этом дополнительный чистый доход на руб. дополнительных затрат при использовании этих препаратов составил 8,1 руб. и 9,9 руб. соответственно.
Выводы. В преддверии появления саранчовых на сельхозугодьях Волгоградской области для сельхозтоваропроизводителей сформирован актуальный список наиболее эффективных акрицидов, указанных в «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов», разрешенных к применению на территории Российской Федерации, для использования в качестве защитных мероприятий против саранчовых. Исследованиями убедительно доказано преимущество авиационных методов в борьбе со стадными саранчовыми, особенно малой авиации - самолетов «Спектр-30». Обосновано, что защитные мероприятия на посевах сельскохозяйственных культур против саранчовых оказываются более эффективными при применении химических препаратов пролонгированного действия, которые дают длительную защиту и обеспечивают большую сохранность урожая защищаемых культур.
Библиографический список
1. Астанкова С. В., Золотых Ю. Н. Саранча снова атакует Ставрополье // Социально-культурные и исторические аспекты развития региона: история и современность. Ставрополь, 2018. Выпуск 15. Ч. 1. С. 13-15.
2. Гричанов И. Я., Саулич М. И. Вредители сельскохозяйственных культур. Calliptamus italicus (L.) - Итальянский прус. 2005. http://www.agroatlas.ru
3. Камбулин В. Е. Азиатская саранча - вчера, сегодня, завтра // Защита и карантин растений. 2017. № 1. С. 11-13.
4. Кузнецова О. В. Мароккская саранча в Ставропольском крае // Защита и карантин растений. 2018. № 3. С. 14-18.
5. Леднев Г. Р., Хомицкая Л. Н., Казарцев И. А. Вспышки массового размножения азиатской саранчи в Краснодарском крае. Феномен второго поколения // Защита и карантин растений. 2021. № 2. С. 28-30.
6. Марс А. М., Мальков А. М., Говоров Д. Н. Россия и Казахстан продолжат вместе бороться с саранчой // Защита и карантин растений. 2019. № 4. С. 7-9.
7. Мещерякова Н. О., Стрелков В. А. Влияние вспышек численности азиатской саранчи Locusta migratoria на ход осенней миграции хищных птиц в дельте Волги // Русский орнитологический журнал. 2021. Т. 30. № 2087. С. 3069-3074.
8. Молдабаева М. Н., Ермаганбетов Т. Модели динамики численности популяции саранчи // Актуальные научные исследования в современном мире. 2018. № 3 (35). С. 89-93.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
9. Москвичев А. Ю., Карпова Т. Л., Мкртчян В. С. Вредная саранча на Юго-Востоке: монография. Волгоград: Волгоградский ГАУ, 2016. 108 с.
10. Москвичев А. Ю. Новые подходы в преддверии нашествия саранчи на Волгоградских землях // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2018. № 1 (49). С. 72-83.
11. Насиев Б. Н, Габдулов М. А. Распространение азиатской саранчи в полупустынной зоне и эффективность современных инсектицидов // Евразийский союз ученых. 2015. № 24 (11). С. 70-72.
12. Никитенко Г. В. Перспективные способы борьбы с саранчой // Сельский механизатор. 2019. № 11. С. 12-13.
13. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2017 году и прогноз развития вредных объектов в 2018 году / под ред. Д. Н. Говорова, А. В. Живых. М., 2018. 978 с.
14. Klein I., Oppelt N., Kuenzer C. Application of remote sensing data for locust research and management // Insects Open Access. 2021. Vol. 12. Iss. 3. Pp. 1-39.
15. Sergeev M. G. The Rise and Fall of Italian Locust (Calliptamus italicus L.) Populations in the Siberian Steppes: Riding the Horns of Dilemmas // Agronomy. 2021. Vol. 11. Article number 746.
Информация об авторах Москвичев Александр Юрьевич, доктор с.-х. наук, профессор Волгоградского государственного аграрного университета, Волгоград, (400002, Волгоград, пр. Университетский, 26), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9309-2885, E-mail: moskvichev56@bk.ru, 89053344394, Агапова Светлана Александровна, младший научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого земледелия, Волгоград, (400002, Волгоград, ул. им. Тимирязева, 9) ORCID: https://orcid.org 0000-0001-5159-6578, e-mail: sveta-sxi@rambler.ru, тел:89275297451,
Вронская Любовь Васильевна, аспирант, младший научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого земледелия, Волгоград, (400002, Волгоград, ул. им. Тимирязева, 9) ORCID: https://orcid.org 0000-0002-7753-9229, e-mail: Vronskaya-l@mail.ru, тел: +79173322329,
Мкртчян Вардан Самвелович, аспирант, Волгоградского государственного аграрного университета, Волгоград, (400002, Волгоград, пр. Университетский, 26), e-mail: vardinho@mai.ru, тел: 89199827778.
DOI: 10.32786/2071-9485-2022-02-07
BIOLOGICAL METHOD OF PRODUCTIVITY MANAGEMENT
OF IRRIGATED GRAPE VARIETY «LIVIA»
12 1 V.S. Petrov , A.V. Fisyura , A.A. Marmorshtein
1Federal State Budget Scientific Institution «North Caucasian Federal Scientific Center of Horticulture, Viticulture, Wine-making», Krasnodar 2Рeasant farm «T.B. Fisyura», Dinskoy District, Krasnodar Region
Received 31.03.2022 Submitted 25.05.2022
The study was carried out with financially supported of the Kuban Science Foundation within the framework of the scientific project No. MFI -20.1/20
Summary
The article presents trends in the productivity of grape variety Livia under the influence of different loads of bushes with shoots and bunches. The most effective regulations for the management of plantings for practical use in industrial production are highlighted.
Abstract
Introduction. The relevance is due to the need to develop zonal, variety-oriented biotechnologies based on manipulations with vegetative and generative organs of plants, effective use of the resource edaphoclimatic potential of agroterritories and biological features of genotypes in the production process of grape culture. This approach ensures an increase in the productivity of grapes without addi-
