CC BY
9
УДК 631.223.22
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ КОМПЛЕКСОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ГОВЯДИНЫ НА ОБЪЕМЫ ПРОИЗВОДИМОЙ ПРОДУКЦИИ
А. И. КОНЕК, А. А. МУЗЫКА
РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству», г. Жодино, Республика Беларусь, 222163
А. И. ШАМОНИНА
УО «Гродненский государственный аграрный университет», г. Гродно, Республика Беларусь, 230000
(Поступила в редакцию 02.02.2022)
Технология производства говядины, должна обеспечивать выполнение основных задач на комплексе (ферме): увеличение продуктивности животных; сокращение сроков откорма крупного рогатого скота; повышение производительности труда; снижение себестоимости производимой продукции и высокое ее качество; обеспечение экологической безопасности производства. Достигается это за счет усовершенствования системы содержания и кормления, обеспечивающей удовлетворение биологически и физиологически обусловленных потребностей животного организма, механизации основных и вспомогательных рабочих процессов; рациональной организации производства и труда; оптимизации объемно-планировочных и строительных решений производственных помещений, направленных на внедрение прогрессивных технологий [1].
В статье представлены результаты сравнительной оценки эффективности производства говядины на комплексах Республики Беларусь в зависимости от выбранного варианта организации работы. Рассматривались два варианта: при 1 -м изменялась численность животных по производственным периодам, ритм производства, количество комплектований в год и размер производственной группы; при 2-м — продолжительность производственного периода не менялась, и животные реализовались со сдаточным весом свыше 450 кг. Для выполнения оценки эффективности производства говядины был осуществлен сбор эмпирических, производственных и статистических материалов, использованы расчетно-аналитические и эмпирические методы и изучены следующие показатели: мощность фермы (среднегодовое поголовье), среднесуточный и валовый прирост, постановочная живая масса телят, средний сдаточный вес бычков при их реализации на мясоперерабатывающие предприятия, условия содержания животных, производственный цикл, производственный период, вместимость секции, количество скотомест в цехе, количество оборотов секций в год, технологическое оборудование, оценка планировочных решений. В зависимости от выбранного варианта организации работы комплекса можно увеличить производства говядины, до 74, 3 т (при среднесуточных приростах в 1000 г).
Ключевые слова: крупный рогатый скот, животноводческие комплексы, говядина, производственный процесс, ритм производства, количество комплектований в год, коэффициент оборачиваемости скотомест, размер технологической группы..
Beef production technology should ensure the fulfillment of the main tasks at the complex (farm): increasing the productivity of animals; reduction of terms of fattening of cattle; increase in labor productivity; reduction in the cost of production and its high quality; ensuring environmental safety of production. This is achieved by improving the system of keeping and feeding, which ensures the satisfaction of the biologically and physiologically determined needs of the animal organism, mechanization of the main and auxiliary work processes; rational organization of production and labor; optimization of space-planning and construction solutions for industrial premises aimed at the introduction of advanced technologies.
The article presents the results of a comparative assessment of the efficiency of beef production at the complexes of the Republic of Belarus, depending on the chosen option for organizing work. Two options were considered: with the 1st, the number of animals changed by production periods, the rhythm ofproduction, the number of acquisitions per year, and the size of the production group; at the 2nd — the duration of the production period did not change and the animals were sold with a delivery weight of more than 450 kg. To assess the efficiency of beef production, empirical, production and statistical materials were collected, calculation-analytical and empirical methods were used, and the following indicators were studied: farm capacity (average annual livestock), average daily and gross growth, production live weight of calves, average delivery weight of calves at their delivery to meat processing enterprises, animal welfare conditions, production cycle, production period, section capacity, number of livestock places in the workshop, number of section rotations per year, technological equipment, evaluation of planning solutions. Depending on the selected option for organizing the work of the complex, it is possible to increase beef production up to 74.3 tons (with an average daily gain of1000 g).
Key words: cattle, livestock complexes, beef, production process, production rhythm, number of acquisitions per year, turnover rate of livestock places, size of the technological group.
Введение. Мясо и мясопродукты являются неотъемлемыми элементами структуры стратегической продовольственной безопасности страны. Показатели потребления продукции животноводства на душу населения являются основными показателями, характеризующими благополучие нации. Среди мясных продуктов, потребляемых человеком, говядине принадлежит одно из основных мест. Из всего вышеизложенного ясно, что проблема повышения эффективности производства продукции мясного скотоводства является на сегодняшний день одной из важнейших для сельского хозяйства.
Работа комплексов по производству говядины организована с учетом ряда требований: равномерное и ритмичное в течение года комплектование одновозрастными телятами через одинаковые интервалы; формирование технологических групп в сжатые сроки; реализация животных в конце откорма этими же группами по определенному графику равномерно в течение года; разделение всего цикла содержания на отдельные периоды в соответствии с возрастными и физиологиче-
скими особенностями животных; дифференцированное кормление по периодам технологического цикла; однородность групп животных по живой массе, возрасту и полу; специализация помещений для содержания животных определенного периода, которые используются по принципу «полностью занято-полностью свободно»; обслуживание сформированной группы как производственной единицы, животные которой на любом этапе выращивания и откорма находятся в одинаковых условиях кормления и содержания. Все технологические процессы производства говядины должны быть связаны между собой в единую цепь. Только в этом случае работа будет эффективной. Кроме того, работа комплекса зависит от среднесуточных привесов, ритма и такта производства, производственного цикла и производственного периода, размера технологической группы и других показателей. Соблюдение всех вышеуказанных условий представляет определенные трудности, так как период содержания животных в каждом из цехов может колебаться в довольно широких пределах. Кроме того, на комплексах различные объемно-планировочные и технологические решения зданий и сооружений [2, 3]. Негативное влияние на развитие животноводства оказывают несовершенство ценообразования, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, отсутствие государственной поддержки и другие факторы.
Таким образом, цель исследований - определить эффективность двух вариантов организации производственных процессов на комплексах по производству говядины и их влиянии на объемы производимой продукции.
Основная часть. Исследования проводились в сельскохозяйственных организациях Республики Беларусь различных форм собственности путем проведения натурных обследований животноводческих объектов по производству говядины с различными объемно -планировочными и конструктивными технологическими решениями. Для исследования предприятий по производству говядины в 2021 году были определены: СПК «Остромечево» Брестского района Брестской области, ОАО «Винец» Березовский район Брестской области, ОАО «Агрокомбинат «Мир» Барановичского района Брестской области, ОАО «Маяк Высокое» Оршанского района Витебской области, СПК «Прогресс-Вертилишки» комплекс «Борки» Гродненского района Гродненской области, С/х цех «Величковичи» РУП «ПО Белоруська-лий» Солигорского района Минской области, ОАО «Василишки» комплекс «Трайги» Щучинского района Минской области. В ходе прове-
дения исследований был осуществлен сбор эмпирических, производственных и статистических материалов. Были использованы расчетно-аналитические и эмпирические методы и изучены следующие показатели: мощность фермы (среднегодовое поголовье), среднесуточный и валовый прирост, постановочная живая масса телят, средний сдаточный вес бычков при их реализации на мясоперерабатывающие предприятия, условия содержания животных, производственный цикл (ритм производства, поточность), вместимость секции, количество скотомест в цехе, количество оборотов секций в год, объемно-планировочные решения (тип и конструкция зданий, сочетание различных вариантов кровельных и каркасных материалов, площадь производственных помещений), технологические решения, технологическое оборудование, оценка планировочных решений.
Объектом исследования выступили ритм производства, количество комплектований в год и размер производственной группы.
Весь цикл производства говядины в ряде предприятий Беларуси разбит на 2 периода: доращивание и откорм. Период выращивания используются редко, так как на комплекс поголовье молодняка поступает весом 80-90 кг и выше. Существует 2 варианта организации работы комплексов по производству говядины.
В 1 варианте в зависимости от мощности комплекса будет изменяться численность животных по производственным периодам, ритм производства, количество комплектований в год и размер производственной группы (табл. 1).
Таблица 1. Производственно-технологические показатели работы комплекса мощностью 1 000-10 000 скотомест в год (при 1-м варианте)
Показатели Мощность комплекса
1 000 3 000
Средний суточный при рост, кг
0,8 0,9 1,0 0,8 0,9 1,0
1 2 3 4 5 6 7
Живая масса при постановке на выращивание, кг 85 85 85 85 85 85
Живая масса при снятии с откорма, кг 457 482 478 457 482 478
Продолжительность производственного периода, дн. 465 441 393 465 441 393
Продолжительность производственного цикла, дн. 480 456 408 480 456 408
Фактическое поголовье, гол.: 960 960 960 2880 2880 2880
1 период 320 320 320 960 960 960
2 период 640 640 640 1920 1920 1920
Коэффициент оборачиваемости скотомест, всего: 0,76 0,80 0,89 0,76 0,80 0,89
1 период 2,3 2,4 2,7 2,3 2,4 2,7
2 период 1,1 1,2 1,3 1,1 1,2 1,3
Ритм производства, дн. 20 19 17 20 19 17
Количество комплектований в год, раз 18 19 21 18 19 21
Размер технологической группы, гол.:
1 период 40 40 40 120 120 120
2 период 40 40 40 120 120 120
Показатели Мощность комплекса
5 000 10 000
Средний суточный при рост, кг
0,8 0,9 1,0 0,8 0,9 1,0
8 9 10 11 12 13 14
Живая масса при постановке на выращивание, кг 85 85 85 85 85 85
Живая масса при снятии с откорма, кг 457 460 454 457 477 490
Продолжительность производственного периода, дн. 465 417 369 465 435 405
Продолжительность производственного цикла, дн. 480 432 384 480 450 420
Фактическое поголовье, гол.: 4800 4800 4800 9600 9600 9600
1 период 1600 1600 1600 3200 3200 3200
2 период 3200 3200 3200 6400 6400 6400
Коэффициент оборачиваемости скотомест, всего: 0,76 0,84 0,95 0,76 0,81 0,87
1 период 2,3 2,5 2,9 2,3 2,4 2,6
2 период 1,1 1,3 1,4 1,1 1,2 1,3
Ритм производства, дн. 20 18 16 16 15 14
Количество комплектований в год, раз 18 20 23 23 24 26
Размер технологической группы, гол.:
1 период 200 200 200 320 320 320
2 период 200 200 200 320 320 320
Из данных табл. 1 следует, что при мощности комплекса 10003000 скотомест, количество комплектований увеличивается (с 18 до 21 раза в год), а ритм производства сокращается (с 20 до 17 дней) в зависимости от среднесуточного прироста. Оборачиваемость скотомест также имеет динамику к увеличению как в 1 -м периоде, так и во 2-м.
С увеличением мощности комплекса до 5 000 скотомест в год, ритм производства сокращается до 16 дней, а количество комплектований возрастает до 23 раз в год. Продолжительность производственного
цикла сокращается с увеличением среднесуточных приростов. Так, при среднем увеличении живой массы на 800 г в сутки, производственный цикл составил 465 дней, при привесах 900 г - 432 дня, а при 1000 г привеса в сутки - 384 дня. Оборачиваемость комплекса возросла с 2,3 раз в год по 1-му периоду (800 г/сут.) до 2,9 раз (1000 г/сут.) и с 1,1 до 1,4 раз - по второму периоду.
Комплексы по производству говядины на 10 000 скотомест в год с увеличением среднесуточных приростов с 800 г до 1000 г в сутки характеризуются сокращение ритма производства с 16 до 14 дней. Следует отметить, что увеличение живой массы скота при снятии с откорма (среднесуточные привесы - 1000 г/сут.) приводит к снижению продолжительности производственного цикла (с 467 до 405 дней). Размер технологической группы будет увеличиваться с увеличением мощности комплекса.
Анализируя все вышеизложенное, прослеживается закономерность: с увеличением /уменьшением среднесуточного прироста на 100 г уменьшается/ увеличивается ритм производства на 1 день (рисунок). Данная тенденция характерна и для комплексов с малой мощностью.
о -I-1-1-1-1-1-
600 700 500 900 1000 1100
Среднесуточные приросты, г
Рис. Динамика изменения ритма производства на комплексе мощностью 10 000 скотомест в год
В практике работы предприятий по производству говядины чаще используется 2-й вариант организации работы комплекса, при котором продолжительность производственного периода не меняется, и животные реализуются со сдаточным весом свыше 450 кг (табл. 2).
Таблица 2. Производственно-технологические показатели работы комплекса мощностью 1 000-10 000 скотомест в год (при 2-м варианте)
Мощность комплекса
Показатели 1 000 3 000
Средний суточный прирост, кг
0,8 0,9 1,0 0,8 0,9 1,0
1 2 3 4 5 6 7
Живая масса при постановке на выращивание, кг 85 85 85 85 85 85
Живая масса при снятии с откорма, кг 457 504 550 457 504 550
Продолжительность производственного периода, дн. 465 465 465 465 465 465
Продолжительность производственного цикла, дн. 480 480 480 480 480 480
Фактическое поголовье, гол.: 730 730 730 2880 2880 2880
1 период 320 320 320 960 960 960
2 период 410 410 410 1920 1920 1920
Коэффициент оборачиваемости скотомест, всего: 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76
1 период 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3
2 период 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1
Ритм производства, дн. 20 20 20 20 20 20
Количество комплектований в год, раз 18 18 18 18 18 18
Размер технологической группы, гол.:
1 период 40 40 40 120 120 120
2 период 40 40 40 120 120 120
Мощность комплекса
Показатели 5 000 10 000
Средний суточный прирост, кг
0,8 0,9 1,0 0,8 0,9 1,0
8 9 10 11 12 13 14
Живая масса при постановке на выращивание, кг 85 85 85 85 85 85
Живая масса при снятии с откорма, кг 457 504 550 457 504 550
Продолжительность производственного периода, дн. 465 465 465 465 465 465
Продолжительность производственного цикла, дн. 480 480 480 480 480 480
Фактическое поголовье, гол.: 4800 4800 4800 9600 9600 9600
1 период 1600 1600 1600 3200 3200 3200
2 период 3200 3200 3200 6400 6400 6400
Коэффициент оборачиваемости скотомест, всего: 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76
1 период 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3
2 период 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1
Ритм производства, дн. 0,76 0,76 0,76 16 16 16
Количество комплектований в год, раз 18 18 18 23 23 23
Размер технологической группы, гол.:
1 период 200 200 200 320 320 320
2 период 200 200 200 320 320 320
При снятии с откорма на комплексах мощностью 1000-3000 ското-мест в год максимальная живая масса достигается при среднесуточных приростах в 1000 г (550 кг), что выше по сравнению с результатами работы комплексов при 1-м варианте. Таким образом, при неизменной продолжительности производственного периода снижается коэффициент оборачиваемости комплекса и количество комплектований в год. Однако увеличился сдаточный вес скота. Животные реализуются на мясокомбинат с весом в 457-550 кг.
Чтобы установить эффективность предложенных вариантов, сравним выход валовой продукции на комплексах по производству говядины разных мощностей (табл. 3).
Таблица 3 . Выход валовой продукции на комплексах мощностью 1 000, 3 000, 5 000 и 10 000 скотомест в год
Среднесуточный прирост, г Выход валовой продукции, т Разница ± к 2 варианту
1 вариант | 2 вариант
Мощность комплекса - 1 000 скотомест в год
800 329,4 325,4 -4
900 365,8 363,8 -2
1000 406,0 397,3 -8,7
Мощность комплекса - 3 000 скотомест в год
800 990,2 990,3 +0,1
900 1099,1 1091,8 -7,3
1000 1218,8 1191,3 -27,5
Мощность комплекса - 5 000 скотомест в год
800 1650,6 1625,6 -25
900 1847,5 1820,2 -27,3
1000 2050,5 1985,9 -64,6
Мощность комплекса - 10 000 скотомест в год
800 3300,8 3301,1 +0,3
900 3671,3 3635,9 -35,4
1000 4045,2 3970,9 -74,3
Из данных таблицы видно, что эффективнее работа комплексов при увеличении оборачиваемости скотомест в течение года и сокращении ритма производства (в 1-м варианте). Так, в зависимости от выбранного варианта организации работы комплекса теряется до 74, 3 т (при среднесуточных приростах в 1000 г). Следует отметить, что данные расчеты не затрагиваю экономическую сторону вопроса.
Заключение. Проблему эффективной работы комплексов по производству говядины нельзя назвать новой, с каждым годом ее актуальность только возрастает, так как продовольственная безопасность страны во многом зависит и от обеспечения населения мясом.
Организация производства говядины является трудоемким процессом, который во многом зависит от аспектов формирования производственной структуры, обеспечения взаимоувязанного функционирования всех составляющих производственного процесса. Рационально организованная работа комплексов по производству говядины позволяет увеличить выход валовой продукции до 74,3 т в год (за счет увеличения оборачиваемости скотомест и сокращения ритма производства).
ЛИТЕРАТУРА
1. Выращивание и откорм крупного рогатого скота на мясо в России - Режим доступа: https://agrovesti.net/lib/tech/cattle-tech/vyrashchivanie-i-otkorm-krupnogo-rogatogo-skota-na-myaso-v-rossii.html. - Дата доступа: 08.09.2021.
2. Минаков, В. Н. Технологические основы производства говядины: учеб.-метод. пособие для студ. по специальности 1-74 03 01 «Зоотехния» и слушателей ФПК и ПК / В. Н. Минаков, М. М. Карпеня, Д. В. Базылев. - Витебск: ВГАВМ, 2019. - 24 с.
3. Научные разработки основных технологических процессов производства говядины для реконструируемых и модернизируемых комплексов различной мощности / А. Ф. Трофимов [и др.]. - Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2011. - 48 с.
