CC BY
33
Эффективность применения сорбентов в свиноводстве
А.К. Бочкарёв, аспирант, Е.М. Ермолова, д.с.-х.н., ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ
Свиноводство в России — одна из важнейших отраслей животноводства. На долю свиноводства на настоящий момент приходится порядка 20% всей валовой продукции животноводства России. Поддержка фермерам, специализирующимся на производстве свинины, в настоящее время оказывается в том числе и со стороны государства. Прибыльность этого вида животноводства в Росии на настоящий момент определяется несколькими факторами, главный из которых — затраты корма, являющийся важным показателем любого сельскохозяйственного предприятия, занимающегося производством животноводческой продукции [1—3].
Чтобы полностью реализовать генетический потенциал за короткое время, необходимо полноценное и сбалансированное кормление животного, которое в свою очередь является главным фактором, составляющим величину затрат корма на единицу произведённой продукции. Таким образом, несбалансированное кормление может существенно увеличить срок выращивания и откорма животного, что приведёт к неизбежному повышению затрат корма и себестоимости конечной продукции, а также цены реализации готовой продукции [4—8].
В связи с вышеизложенным актуальной задачей науки и производства остаётся изыскание способов снижения уровня затрат корма на единицу произведённой продукции.
Одним из способов снижения уровня затрат корма является использование в рационах животных, в том числе свиней, сорбентов, эффективность которых была доказана в работах ряда авторов. На российском рынке существуют множество препаратов сорбционного действия. Среди них — новая кормовая добавка Набикат, представляющая собой комплексную кормовую смесь сорбцинного действия, состоящую из галлокатехинов растительного происхождения и водорастворимой молекулярной формы хелатированных макро-и микроэлементов, выделенной из растительных источников [9—12].
Материал и методы исследования. На базе ЗАО «Уралбройлер» свинокомплекса «Родниковский» Челябинской области был проведён научно-хозяйственный опыт на трёх группах супоросных
свиноматок и поросят молочного периода выращивания крупной белой породы по 19 гол. в каждой, подобранных по принципу сбалансированных групп.
После подготовительного периода, продолжавшегося 14 сут., опытных животных кормили согласно схеме, представленной в таблице 1.
В период научно-хозяйственного опыта свиноматки I контрольной гр. получали основной рацион, соответствующий детализированной системе нормированного кормления свиней, II гр. — такой же рацион, но с добавлением кормовой добавки Набикат, 0,20% от сухого вещества рациона, III — с добавлением глауконита, 0,25% от сухого вещества рациона.
Основным кормом для свиноматок и поросят молочного периода выращивания являлся полнорационный комбикорм: СК-1 и СК-2 — для маточного поголовья, СК-4 — для поросят.
Результаты исследования. При использования сорбентов Набикат и глауконит в рационах супоросных свиноматок и поросят молочного периода выращивания затраты кормов на получение единицы продукции существенно. различались.
Проведённый за период научно-хозяйственного опыта учёт фактически скормленных кормов, а вместе с ними и питательных веществ позволил рассчитать затраты корма на одного поросёнка отъёмного возраста (табл. 2).
При анализе общего количества скормленных за период супоросности и подсоса в расчёте на одну свиноматку, а также поросят молочного периода выращивания полнорационного комбикорма видно, что они различались. Так, если в I гр. общее количество израсходованного комбикорма составляло 431,32 кг, то во II гр. оно было выше на 14,0 кг и в III гр. — на 4,29 кг, составив тем самым величину 445,32 и 435,61 кг.
Таким образом, в зависимости от количества потреблённого комбикорма изменилось и количество потребления и других веществ, таких, как ЭКЕ, сырой и переваримый протеин. Потреблённое количество ЭКЕ в I гр. составляло 522,31 ЭКЕ, во II - 538,72 и в III - 524,31 ЭКЕ, что на 3,14 и 0,38% больше, чем в I контрольной гр., а сырого протеина было больше на 2,56 и 0,04 кг в сравнении с I гр., где показатель был на уровне 62,95 кг. Также установлено различие и переваримого про-
1. Схема опыта
Группа Кол-во животных, гол. Особенности кормления
I контрольная II опытная III опытная 19 19 19 основной рацион кормления (ОР) ОР + Набикат 0,20% от сухого вещества рациона ОР + глауконит 0,25% от сухого вещества рациона
3. Экономическая эффективность, проведённых исследований (в расчёте на одно животное)
2. Затраты корма за период научно-хозяйственного опыта (в расчёте на одно животное)
Группа
I II III
Скормлено за период опыта
Комбикорма, кг 431,32 445,32 435,61
ЭКЕ 522,31 538,72 524,31
Сырого протеина, кг 62,95 65,51 62,99
Переваримого протеина, кг 43,58 47,18 44,62
Получено поросят к отъёму гол. 10,10 13,10 10,70
Затрачено в расчёте на одного поросёнка
Комбикорма, кг 42,7 34,0 40,7
в % к I группе 100,0 79,6 95,3
ЭКЕ 51,7 41,1 49,0
в % к I группе 100,0 79,5 94,8
Переваримого протеина, кг 4,3 3,6 4,2
в % к I группе 100,0 83,5 96,8
Показатель Группа
I II III
Продолжительность опыта, сут. 142 142 142
Скормлено кормов за период опыта, кг 431,32 445,32 435,61
Скормлено кормовой добавки, г - 1021,1 1276,32
Стоимость скормленных кормов, руб. 6469,8 6679,9 6534,15
Стоимость кормовой добавки, руб. - 150 15,0
Стоимость кормов и кормовой добавки, руб. 6469,8 6829,9 6549,15
Получено поросят к отъёму, гол. 10,1 13,1 10,7
Произведено поросят, гол. на каждую скормленную 1000 ЭКЕ 19,3 24,3 20,4
в % к I группе 100 125,91 105,70
- в расчёте на каждую скормленную 1000 руб. корма 1,56 1,92 1,63
в % к I группе 100 123,07 104,48
Дополнительно получено поросят, гол. - 3 0,6
Стоимость дополнительно полученных поросят, тыс. руб. - +6,9 +1,38
теина, оно составляло в I гр. 43,58 кг, во II — 47,18 кг и в III — 44,62 кг. При выходе поросят к отъёму было получено в I контрольной гр. 10,10 гол., во II — 13,10 гол. и в III — 10,70 гол., что понесло различные затраты корма в расчёте на одного, поросёнка. Так, в I гр. в расчёте на одного поросёнка было затрачено 42,7 кг комбикорма, 51,7 ЭКЕ и 4,31 кг переваримого протеина, в то время как кормовая добавка Набикат во II гр. снизила затраты комбикорма на 20,4% ЭКЕ — на 20,5%, переваримого протеина — на 16,5%, составив 34,0 кг комбикорма 41,1 ЭКЕ и 3,6 кг переваримого протеина соответственно. Кормовая добавка глауконит совсем незначительно снизила затраты корма и была на уровне контрольной группы, составив тем самым 40,7 кг комбикорма, 49,0 ЭКЕ и 4,17 кг переваримого протеина. Следовательно, самые низкие затраты корма и переваримого протеина в расчёте на прирост живой массы супоросной свиноматки и поросёнка отъёмного возраста наблюдались в группе, где в их рацион была включена кормовая добавка Набикат.
Проведённые нами опыты также позволили рассчитать экономическую. эффективность использования сорбентов Набикат и глауконит (табл. 3).
Количество скоромленных кормовых добавок во II опытной гр. составляло 1021,1 г, в III гр. — 1276,32 г. Таким образом, общая стоимость кормов и кормовой добавки составляла в I контрольной гр. 6469,8 руб., во II - 6829,9 руб., и в III - 6549,15 руб. в расчёте на одну голову.
На основании проведённого расчёта общей питательности скормленных за опыт кормов оплата корма продукцией в натуральном выражении, т.е. в расчёте на каждую скормленную 1000 ЭКЕ, составляла в I контрольной гр. 19,3 гол. поросят, во II — 24,3 и в III гр. — 20,4 гол., что соответственно было выше в сравнении с I контрольной гр. на 25,91 и 5,70%.
Количество дополнительно полученных поросят отъёмного возраста по сравнению с контрольной группой составляло во II гр. — 3 гол. и в III гр. — 0,6 гол. Это позволило получить в расчёте на одну свиноматку дополнительную прибыль на сумму 6,90 тыс. руб. во II гр. и 1,38 тыс. руб. в III опытной гр.
Вывод. При выращивании поросят целесообразно использовать кормовую смесь сорбционного действия Набикат в количестве 0,20% от сухого
вещества рациона, что позволяет сократить затраты корма в расчёте на одного поросёнка-отъёмыша на 20,4%, а также произвести в натуральном выражении 24,3 поросёнка, в стоимостном — 1,92 гол., и при этом получить дополнительную прибыль в размере 6,9 тыс. руб.
Литература
1. Ермолов С.М. Влияние трепела Камышловского месторождения Свердловской области на переваримость питательных веществ рациона глубоко супоросными свиноматками // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (40). С. 161—164.
2. Косилов В.И. Влияние пробиотической добавки Биогу-митель 2г на эффективность использования питательных веществ кормов рационов / В.И. Косилов, Е.А. Никонова, Д.С. Вильвер, Т.С. Кубатбеков // АПК России. 2016. Т. 23. № 5. С. 1016—1021.
3. Ермолова Е.М. Эффективность использования в рационах свиней кормовой добавки глаукорин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 1 (63). С. 147—150.
4. Технология производства продуктов животноводства / К.К. Бозымов, Е.Г. Насамбаев, В.И. Косилов [и др.] // Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана. Уральск, 2016. Т. 2. 520 с.
5. Косилов В.И. Потребление и использование питательных веществ рационов бычками симментальской породы при включении в рацион пробиотиотической добавки Биогумитель 2г / В.И. Косилов, Е.А. Никонова, Н.В. Пекина [и др.] // Из-
вестия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 1 (63). С. 204-206.
6. Ермолова Е.М. Экономическая эффективность применения в рационах свиноматок кормовой добавки глаука-рин // АПК России. 2016. Т. 75. № 1. С. 20-24.
7. Косилов В.И., Перевойко Ж.А. Биохимические показатели сыворотки крови молодняка свиней крупной белой породы разных генотипов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 194-196.
8. Косилов В.И., Перевойко Ж.А. Воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы при сочетании с хряками разных линий // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (50). С. 122-126.
9. Перевойко Ж.А., Косилов В.И. Воспроизводительная способность свиноматок крупной белой породы и её двух-трёхпородных помесей // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (50). С. 161-163.
10. Перевойко Ж.А., Косилов В.И. Основные биохимические показатели крови хряков и свиноматок крупной белой породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 5 (49). С. 196-199.
11. Овчинников А.А., Мазгаров И.Р., Лобанова Д.С. Влияние биологически активных добавок рациона на обмен веществ в организме свиноматок // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 1 (45). С. 119-122.
12. Овчинников А.А., Латыпов В.Р. Обмен веществ и воспроизводительные функции свиноматок под влиянием биологически активных добавок // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (40). С. 105-108.
Рост и развитие молодняка овец эдильбаевской породы
А.М. Давлетова, докторант, Б.Б. Траисов, д.с.-х.н., профессор, Д.Б. Смагулов, доктор PhD, профессор, НАО Западно-Казахстанский АТУ; Ю.А. Юлдашбаев, д.с.-х.н., профессор, ФГБОУ ВО Российский ГАУ- МСХА им. К.А. Тимирязева; В.И. Косилов, д.с.-х.н., профессор, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
В современных условиях перехода народного хозяйства Республики Казахстан к рыночным отношениям и реформирования всех отраслей сельскохозяйственного производства важное значение приобретает разработка методов рационального использования генетических ресурсов отечественных пород. В этой связи особая роль отводится дальнейшему совершенствованию продуктивных и племенных качеств разводимых в стране пород овец, разработке и внедрению ресурсосберегающих технологий, систем и методов производства овцеводческой продукции [1—7].
Рост и развитие характеризуют потенциальные возможности и определяют степень адаптационной способности животных. Одним из главных показателей роста и развития является динамика живой массы, которая зависит от наследственных качеств и породных особенностей, взаимодействия организма с окружающей средой, условий кормления и содержания [8—15].
Курдючным овцам присуща высокая скороспелость молодняка и интенсивность роста
живой массы в молодом возрасте. О состоянии новорождённых ягнят можно судить по массе тела при рождении. Так, чем больше живая масса при рождении, тем лучше развивался плод в утробный период. Если живая масса новорождённого ягнёнка меньше, то плод находился в утробе матери в менее благоприятных условиях [4, 5].
В настоящее время совершенствование овец эдильбаевской породы, разводимых в КХ «Едшбай» Республики Казахстан, осуществляется путём использования высокопродуктивных баранов-производителей брликского, суюндукского и курмангазинского типов Западного Казахстана, обладающих значительным генетическим потенциалом, при этом учитываются установленные значения сопряжённости признаков, селекционного дифференциала и эффекта селекции.
Цель исследования — изучение влияния баранов-производителей эдильбаевской мясо-сальной породы, завезённых из хозяйств Западного Казахстана, на мясные качества потомства местных эдильбаевских овец Западно-Казахстанской области.
Материал и методы исследования. Экспериментальная часть работы выполнена в КХ «Едшбай» Западно-Казахстанской области.
В опытах использовались эдильбаевские бараны-производители класса элита, завезённые из хозяйств ТОО <Жрлж» Западно-Казахстанской
