CC BY
6
УДК 005.336.1:005.742:005.72
ЕФЕКТИВН1СТЬ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛ1ННЯ В Ц1ЛЬОВИХ МОДЕЛЯХ ВЛАСНИК1В КОРПОРАТИВНОГО КАП1ТАЛУ ТА 1НШИХ СТЕЙКХОЛДЕР1В
© 2015
ЧЕРПАК А. е., шершньова з. е.
УДК 005.336.1:005.742:005.72
Черпак А. €., Шершньова З. €. Ефектившсть корпоративного управлшня в цiльових моделях власнимв корпоративного KaniTany
та iнших стейкхолдерiв
У cmammi проанал13овано сутнсть ефективностi корпоративного управлшня, обфунтовано необхдтсть ii розгляду з позицн р1зних груп стейкхолдер1в та з урахуванням цього запропоноване визначення та узагальнено методи оцшки зовнiшньо¡ та внуmрiшньо¡ ефекmuвноcmi корпоративного управлшня. Прид'лено увагу розгалуженню понять «ефективнсть роботи органiзацi¡» та «ефективнсть управлiння» нею, обфунтовано об'ективну складтсть роз-межування резульmаmiв д'яльностi орга^зацИ та резульmаmiв управлiнcького впливу, на оcновi чого запропоноване власне визначення «ефекmивноcmi корпоративного управлiння» та узагальнюючого криmерiю економiчно¡ефекmивноcmi управлшня корпора^ею. Окрема увага придлена розгляду ефектив-ноcmi корпоративного управлiння з позицн теорИ «громадянськоi корпорации, а до перелiку вiдомuх вже п'дход'в до визначення ефекmивноcmi д'тльностi органiзацi¡ (цльового, системного, внуmрiшньо-органiзацiйного, конкурентного) автори додають iнновацiйнuй та со^ально^ентований. Автори детально анал/'зуютьможливийскладефекmiв д'тльностiкорпорацИ, визначаютьдом'шантттапов'язанiефектидлякожно1 групиcmейкхолдерiв, будують профль заiнmереcованоcmi cmейкхолдерiв у ефекmuвноcmi д'яльност': корпорацИ як основи для подальшого формування кортежу переваг стейкхолдера. У статтi представлено також рекомендацИ щодо тдвищення ефективностi корпоративного управлшня на оcновi формування та використання знань про кортеж переваг ключових груп cmейкхолдерiв корпорацИ.
Ключовi слова: корпоративне управлiння, ефекmuвнicmь корпоративного управлшня, ефективнсть системи корпоративного управлiння, ефекmuвнicmь д'тьност': корпорацИ, стейкхолдери, кортеж переваг стейкхолдера. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 1. Б'бл.: 11.
Черпак Антон/на Евгешвна - кандидат економiчнuх наук, доцент, докторант кафедри менеджменту, Кшвський на^ональний економiчнuй унiверcumеm iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Украна) E-mail: [email protected]
Шершньова Зоя ЕвгенПвна - кандидат економiчнuх наук, професор, заступник завiдувача кафедри менеджменту, Кшвський нацональний економiчнuй унiверcumеm iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Кив, 03068, Укра1на) E-mail: zoya.strateg@gmail. com
УДК 005.336.1:005.742:005.72 Черпак А. Е., Шершньова З. Е. Эффективность корпоративного управления в целевых моделях владельцев корпоративного капитала и других стейкхолдеров
В статье проанализирована сущность эффективности корпоративного управления, обоснована необходимость ее рассмотрения с позиции различных групп стейкхолдеров и с учетом этого предложено определение и обобщены методы оценки внешней и внутренней эффективности корпоративного управления. Рассматривается сложность размежевания понятий «эффективность работы организации» и «эффективность управления» ею, а также разграничение результатов деятельности организации и результатов управленческого воздействия. По результатам анализа предлагается собственное определение «эффективности корпоративного управления» и обобщающего критерия экономической эффективности управления корпорацией. Особое внимание уделено рассмотрению эффективности корпоративного управления с позиции теории «гражданской корпорации», а перечень известных подходов к определению эффективности деятельности организации (целевой, системный, внутренне организационный, конкурентный) авторы дополняют инновационным и социально-ориентированным. Авторы подробно анализируют возможный состав эффектов деятельности корпорации, определяют доминантные и связанные эффекты для каждой группы стейкхолдеров, строят профиль заинтересованности стейкхолдеров в эффективности деятельности корпорации как основу для последующего построения кортежа предпочтений стейкхолдера. В статье представлены также рекомендации для повышения эффективности корпоративного управления путем формирования и использования знаний о кортеже предпочтений ключевых групп стейкхолдеров компании. Ключевые слова: корпоративное управление, эффективность корпоративного управления, эффективность системы корпоративного управления, эффективность деятельности корпорации, стейкхолдеры, кортеж предпочтений стейкхолдера. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 1. Библ.: 11.
Черпак Антонина Евгеньевна - кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры менеджмента, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: [email protected]
Шершньова Зоя Евгеньевна - кандидат экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой менеджмента, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: zoya.strateg@gmail. com
UDC 005.336.1:005.742:005.72 Cherpak A. E., Shershnova Z. E. Efficiency of Corporate Management in the Targeted Models of Corporate Capital Owners and Other Stakeholders
The article analyzes the essence of efficiency of corporate management, the necessity of its consideration from the view of the various groups of stakeholders has been substantiated, with this in mind, a definition has been proposed and methods for assessing external and internal corporate management efficiency have been summarized. Complexity of separation of the concepts of «organization performance efficiency» and «efficiency of management» in terms of an organization as well as delineation of organizational performance results and results of management impacts are considered. Based on the results of the analysis, the authors' own definition of «corporate management efficiency» and integrating criterion of economic efficiency of corporate management have been proposed. Special attention is paid to consideration of efficiency of corporate management from the view of the theory of «civil corporation», the authors complement the list of known approaches to determining the efficiency of organization's activities (target, system, internal-organizational, competitive) with the innovative and the socially-oriented approaches. The authors analyze in detail the possible composition of effects of corporation's activity, determine the dominant and associated effects for each group of stakeholders, build a profile of stakeholders' interest in the efficiency of corporation's activity as the basis for subsequent building of tuple of stakeholder preferences. The article also presents recommendations for improving the efficiency of corporate management through the generation and use of knowledge about tuple of preferences of key groups of the company's stakeholders. Key words: corporate management, corporate management efficiency, efficiency of system of corporate management, efficiency of corporation's activities, stakeholders, tuple of stakeholder preferences. Pic.: 1. Tabl.: 2. Formulae: 1. Bibl.: 11.
Cherpak Antonina E. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Candidate on Doctor Degree of the Department of Management, Kyiv National Economic University named after V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: [email protected]
Shershnova Zoia E. - Candidate of Sciences (Economics), Professor, Deputy Head of the Department of Management, Kyiv National Economic University named after V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: [email protected]
Питання про сутшсть та методологiчнi шдходи до визначення ефективностi менеджменту залиша-еться актуальним об'ектом дослiджень управ-лшсько! науки протягом багатьох роив i щодо категорГ! корпоративного управлшня не е остаточно вирiшеним. Головною причиною цього е розвиток та змша уявлень як власниюв корпоративного капталу (iнвесторiв), так i широкого кола стейкхолдерiв про цiлi та результати корпоративного управлшня. На рiзних етапах розвитку теорГ! корпоративного управлшня змшювалися уявлен-ня про роль корпорацш у суспiльствi, а отже, не могли залишатися усталеними й погляди на оцшку ефективностГ управлiння корпорацiями з точки зору ролi управ-лiння у забезпеченш досягнення корпорацiями постав-лених перед ними цкей.
Питання ефективностi корпоративного управлшня нерозривно пов'язано з проблематикою функцюну-вання та розвитку органiзацiйно-економiчного меха-нiзму корпоративного управлшня, тому, дослГджуючи фактори, що забезпечують певний рiвень ефективностi корпоративного управлшня вггчизняними корпорацiями, варто вiдштовхуватися вГд робiт Д. Ю. Баюри, С. В. Бо-гачова, I. П. Булеева, А. Е. Воронково'1, М. I. ДолГшнього, О. Р. Юбенко, I. I. Мазура, В. М. Марченко, М. В. Мельни-ково!, Г. В. Назарово'1, О. 6. Попова, I. В. Спасибо-Фатеево'1, О. М. Ястремсько'1 та iн. Одночасно питаннями оценки рiвня досягнуто'1 ефективностГ корпоративного управ-лiння (або якост корпоративного управлiння) займа-лися таю вiтчизнянi вченi, як Л. О. Денисенко, I. В. Гон-тарева, Н. П. Карачина, О. В. Комарчук, О. Ю. Леось, Л. О. Мозгова, О. В. Мороз, I. В. СГменко, Т. М. ХалГмон та Гн.
Незважаючи на вагомi науковi напрацювання вГт-чизняних i зарубiжних авторiв у розробщ дано! проблематики, окремi аспекти, таю як тлумачення суй ефективностГ корпоративного управлiння, факторiв, яю на не! впливають, а також результуючо! оцiнки ефективностi управлiння з позицГ! iнтересiв рiзних груп стейкхолде-рiв акцiонерного товариства, усе ще залишаються дис-кусiйними та потребують глибшого наукового виршен-ня. Тому метою стати е поглиблення методолопчних основ дослГдження сутi ефективностi корпоративного управлшня, методiв Г! визначення та оцшки з позицГ! рiзних груп стейкхолдерiв корпорацГ!.
З точки зору системного шдходу ефективнiсть корпоративного управлшня можна визначити, як:
+ результуючу характеристику стану досягнення поставлених перед корпоращею цкей г задо-волення штересш стейкхолдерГв корпорацГГ до-сягнутими результатами; + спГввГдношення результату функцГонування корпорацГГ (наприклад, генерованого доходу) до витрат на забезпечення ГГ функцГонування; + Гнтегральний показник ефективностГ функцГонування рГзних складових системи корпоративного управлшня.
Оцшювати та аналГзувати ефективнГсть корпоративного управлГння важливо тому, що така оцшка дае защкавленим особам (стейкхолдерам) «характеристику компанГГ з точки зору якостГ, результативност та свое-часностГ досягнення ГГ цкей, розвитку компанГ! в запла-
нованому напрямку й виконання певних критергальних показникГв Г обмежень» [1, с. 58].
Використання показника ефективностГ корпоративного управлГння вимагае врахування таких важли-вих зауважень:
+ оцГнка ефективностГ припускае можливГсть оцшки та порГвняння альтернатив (результатГв, шляхГв розвитку та Гн.) за визначеними крите-рГями та/чи обмеженнями [1, с. 58]; + ефективнГсть корпоративного управлГння - за-вжди категорГя вГдносна щодо ГнтересГв широкого кола стейкхолдерГв (те, що власники ощ-нюють як ефективне, не обов'язково е ефектив-ним з точки зору ГнтересГв шших груп стейкхолдерГв);
+ ефективнГсть корпоративного управлГння варто оцшювати у порГвнянш з шшими компанГя-ми [1, с. 58].
Для оцшки ефективностГ системи корпоративного управлГння («керуючо! системи», представлено! органами корпоративного управлГння [1, с. 58]), варто вико-ристовувати базовГ критерГГ та показники ефективностГ управлГння, адаптоваш до специфГчних задач та проце-сГв, !й властивих. Мазур I. I. визначае, що ефективнГсть корпоративного управлГння як керуючо! системи - це доцкьшсть та яюсть управлГння, нацкена на найкращу результативнГсть дГяльностГ керовано! системи - кор-порацГ!, реалГзацГю цкей Г стратегГй, досягнення певних яюсних Г ккьюсних, економГчних результатГв [1, с. 58].
Прийнято виокремлювати оцшку зовшшньо! та внутрГшньо! ефективностГ корпоративного управлГння. З нашо! точки зору, внутршня ефективнГсть вГдображае рГвень задоволення ГнтересГв Г досягнення цкей ключових стейкхолдерГв - ГнсайдерГв корпорацГ! (акцГонерГв, менеджменту, персоналу тощо) як результату дГяльностГ органГв управлГння корпорацГ! з накопичення та використання !! економГчного по-тенцГалу. Для и ккьюсно! оцГнки важливою е не лише фжсацГя результату дГяльностГ, але й певного ефекту (у першу чергу - економГчного, а також сощального, ш-новацГйного тощо) - його спГввГдношення з витратами на забезпечення функцГонування апарату корпоративного управлГння Г в цГлому - функцГонування системи корпоративного управлГння конкретно! корпорацГ! (агентськими витратами).
Зовншня ефективнГсть корпоративного управлГння показуе, наскГльки дГяльшсть компанГ!, 'й результати вГдповГдають цГлям Г вимогам суб'ектГв зовнГшнього середовища ГнтересГв корпорацГ!, насамперед, суспГль-ства, а також наскГльки дГяльшсть компанГ! узгоджена з правилами, регламентами, стандартами та обмежен-нями, встановленими нормативними актами або реко-мендованими до впровадження з метою вГдповГдностГ дГяльностГ корпорацГ! найкращш практицГ корпоративного управлГння. Наприклад, актуальною на сьогодш вимогою до великих компанш е вГдповГдшсть !х дГяльностГ цкям сталого розвитку, соцГально вГдповГдально! поведГнки (тобто наголос на сощальнш, економГчнГй
та еколопчнш ефективностГ !"! дГяльностГ, узгодженш з етичними принципами).
Варто вГдмГтити, що важливою науковою проблемою у визначенш ефективностГ е вГдсутшсть однозначних пГдходГв до розгалуження понять «ефектившсть роботи органГзацГ!» та «ефектившсть управлГння» нею. Ефек-тивнГсть роботи органГзацГ! як сощально-економГчно! системи - це !! властивГсть досягати результату (ефекту), причому не у будь-який спосГб, а за рахунок доцГльних витрат. ЕфективнГсть управлГння, виходячи з його ролГ у дГяльностГ органГзацГ!, - це результатившсть (точнГсть) здшсненого впливу на об'ект управлГння (та/або його частини) для переводу з наявного (тепершнього) до очЬ-куваного стану, стушнь досягнення визначених цГлей.
ОцГнка та вимГрювання ефективностГ управлш-сько! дГяльностГ мае визначити ефектившсть впливу на усГ елементи бГзнес-системи та про-цесу управлГння. Таким чином, можемо говорити про схожшть методолопчних пГдходГв до вимГрювання ефективностГ дГяльностГ органГзацГ! та управлГння нею, адже у теорГ! управлГння для оцшки ефективностГ управлГння використовуеться два шдходи: 1) при визначенш ре-зультатГв береться для розрахунку кГнцевий результат (ефект), отриманий усГею бГзнес - органГзацГею; 2) при визначенш результату виокремлюються обсяги та яюсть ефектГв, отриманих внаслГдок управлГнського впливу на систему або на окремГ !"! елементи.
Однак при цьому слд пГдкреслити складнГсть роз-межування результатГв дГяльностГ органГзацГ! та резуль-татГв управлГнського впливу. УправлГння - необхГдна складова у будь-якш соцГально-економГчний системГ, яка функцГонуе та розвиваеться шд його впливом, тому при визначенш ефективностГ управлГння доцГльно роз-глядати результати дГяльностГ органГзацГ! як результати управлГння. ДосягнутГ висою ефекти управлГння (будь-якого типу) знаходять прояв у тому, що всГ елементи бГзнес-системи задГянГ повнГстю та використовуються згГдно з !х призначенням Г в найбГльш рацГональний спосГб унаслГдок обгрунтованого управлГнського впливу. Витрати на управлГння в обох шдходах оцГнюються за усГма рГвнями та ланками управлГння, включаючи витрати на оплату пращ менеджерГв, експлуатацшш витрати, пов'язаш з використанням предметГв та засобГв працГ, витрати на вГдрядження, пГдвищення квалГфГкацГ! управлГнських кадрГв, витрати на забезпечення належ-них умов пращ тощо. Для пГдвищення ефективностГ управлГння необхГдна постшна робота зГ зниження витрат на одиницю корисного ефекту.
ОрганГзацГя (у тому числГ й корпорацГя як складна певним чином законодавчо регульована соцГально-економГчна система) як об'ект управлГння та багатощ-льова система очГкуванГ результати в досягненнГ цГлей визначае за допомогою певно! сукупностГ параметрГв. СпГвставлення закладених у цГльовГ характеристики параметрГв з фактично отриманими дозволяе дати оцшку ефективностГ управлГнського впливу. Тобто ефектившсть управлГння можна оцшювати за ступенем вГдповГд-ностГ фактичних показникГв, обраних для вимГрювання визначених для певно! органГзацГ! параметрГв з цГльови-
ми (заданими). Так само як Г у випадку з вимГрюванням ефективностГ роботи органГзацГ!, досягнення заданих параметрГв не може вГдбуватися без урахування витрат. Це особливо важливо для таких складних в оргашзацш-ному сенсГ утворень, як штегроваш корпоративнГ струк-тури (IКС), холдинги та шшГ об'еднання корпоративного типу (ОКТ). Тому витрати на управлГння мають бути за-вжди порГвняними Гз ефектами, досягнутими внаслГдок управлГнського впливу.
Результати дГяльностГ акцГонерних товариств (ЖС, ОКТ, холдинпв) завжди ширшГ за суто економГчну ефективнГсть, мають великий спектр наслГдюв, тому до-цГльно вести мову про системну, стратегГчну ефектив-нГсть. Якщо результати економГчно! та позаекономГчно! дГяльностГ перевищують витрати, мае мГсце позитивна ефективнГсть, у протилежному випадку - вГд'емна.
Виходячи зГ сказаного, можна визначити ефективнГсть корпоративного управлГння як характеристику корпорацГ! з точки зору якостГ, результа-тивностГ та своечасностГ досягнення !"! цГлей, розвитку компанГ! в запланованому напрямку при виконанш визначених органами управлГння та затверджених власни-ками критерГальних показникГв та обмежень.
Узагальнюючим критерГем економГчно! ефектив-ностГ управлГння корпорацГею може виступати функцГя обмежено! кГлькостГ найважливших показникГв (Ж), пе-релГк яких визначаеться власниками та вищим менеджментом корпорацГ!. I! можна визначити таким чином:
Ж = / (АП х АД х АВ), де Ж - узагальнений критерш економГчно! ефективностГ АГ;
АП - прирГст доходГв та/або прибутюв;
АД - прирГст дивГдендГв (якщо в АТ обрана дивГденд-на полГтика, орГентована на !хне щорГчне збГльшення);
АВ - адмГнГстративнГ витрати (витрати акцюнерГв на утримання менеджменту компанГ!).
Якщо взяти за основу визначення ефективностГ управлГння як самостГйно! економГчно! категорГ!, яка вГдображае роль управлГння у шдвищенш ефективностГ керовано! системи (держави, галузГ регГону, окре-мого пГдприемства або !х сукупностГ), то центральним питанням у дослГдженш ефективностГ корпоративного управлГння мае стати вибГр методологГ! всебГчно! (системно!) оцГнки (статично! та динамГчно!) впливу суб'ектГв корпоративного управлГння та сформованих ними механГзмГв корпоративного управлГння на пГдвищення ефективностГ дГяльностГ корпорацш. I якщо до показникГв, яю можуть (мають) використовуватися для оцшки ефективностГ дГяльностГ корпорацш, питань не виникае (методолопчш шдходи у цш сферГ давно сфор-мованГ), то питання встановлення взаемозв'язку мГж впливом суб'ектГв управлГння на рГвень досягнення пев-них показникГв, кореляцГй мГж управлГнським впливом на процеси та рГвнем вГдгуку корпоративно! системи на управлГнський вплив, усе ще залишаеться актуальним для дослГджень. Насамперед, через такГ фактори:
+ змГнюються методи управлГння, якГ використо-вуються для пГдвищення ефективностГ дГяль-ностГ корпорацГй;
+ змшюеться середовище дiяльностi корпорацiй та сила впливу на суб'ектш управлшня зовнш-нк факторiв, у т. ч. зовншнк суб'eктiв корпоративного управлшня (стейкхолдерiв); + змiнюються мехашзми управлiння, в тому числi
мехашзми корпоративного управлiння; + в умовах кризи системи управлiння, коли настае точка бiфуркащí, корпоративна система само-
органiзуеться, що приводить до змши уявлень про ефективнiсть корпоративного управлшня.
На рис. 1 наведено характеристику уявлень про показники ефективносп корпоративного управлшня, яю найчастше використовуються на практищ.
1снуюча методологiя оцiнки ефективносп про-понуе 'й визначати шляхом сшвставлення ефекту (результату) з витратами, пов'язаними з 1х досягненням.
Суб'екти оцшювання ефективност корпоративного управлшня
Hезалежн¡ зовшшш аудитори Стейкхолдери Державн¡ органи влади Аналитики, науков¡ установи Суб'екти фондового ринку та створен ними ¡нформац¡йн¡ системи Рейтинге^ агенцп
Показники оцшки створено''' сптьно''' цшносп ($Ьагеб уа!ие)
Показники оцшки ртня ¡нновацмно''' дшльносп та ¡нновац¡йност¡ товара, роб¡т ¡ послуг корпорацГ''
Показники оцшки конкурентоспроможносп
Показники софально''' ефективносп
Показники еколопчно''' ефективност¡
Показники корпорацГ' на ринку цшних папер¡в (ринков¡ та неринков¡ параметри)
Показники оцшки ртня катталвацп компанп
£ з
г
§
о с
3 §
<и §
3
■О §
5 у
'1! г
3
4
ЕФЕКТИВН1СТЬ Д1ЯЛЬНОСТ1 КОРПОРАЦ11
та групи показнимв и оцшки
Показники оц¡нки ефективност¡ управлшня корпоративним капталом
Показники розм¡р¡в, структури та динамки власного кап¡талу й чистих актив¡в корпорацм
Показники майнового стану корпорацм
Показники дшово''' активност¡ (ресурсов¡ддач¡, оборотност¡ кап¡талу, трансформацм активш)
Показники рентабельност¡ (прибутковост¡)
Показники лТквщносп та платоспроможност¡
Показники фшансово''' стшкосп
£ 3
г
1
0 с
3 §
<и §
в
■О §
1 5
Зовшшня ефективнкть корпоративного управлшня
Зац/кавлен/ в П' п/двищенн/ стейкхолдери:
споживачЬ громадськ¡сть (сусп¡льство), держава, мкцева громада
Внутршня ефективнкть корпоративного управлшня
Зац/кавлен/ в П' п/двищенн/ стейкхолдери: власники (акцюнери), менеджмент, персонал, торговц¡ ц¡нними паперами, кредитори, постачальники
Аудиторський ком¡тет НР або СВА РевЫйна ком¡с¡я (реввор) корпорацм' Наглядова рада та и ком¡тети Персонал та проф-сп¡лки Виконавчий орган корпорацм Ф¡нансово-анал¡тичн¡ та контрольн¡ пщроздши корпорацм'
Суб'екти оцшювання ефективносп корпоративного управлшня
Рис. 1. Структура системи показнимв оцшки ефективносп дiяльностi корпорацм Джерело: авторська розробка.
Останнг визначаються у BapTicHOMy (або ресурсному) виглядi з використанням як абсолютних, так i вiдноcних покaзникiв.
Метою оцгнки ефективноcтi корпоративного управлгння може бути:
f визначення стану функцгонування та розвит-ку корпораци. У цьому випадку оцiнюютьcя в динамгцг результати, доcягнyтi коpпоpaцieю у сшввгдношенш з витратами, за рахунок яких тaкi результати були отриманг; f прийняття (ухвалення) стейкхолдерами корпо-paцiй ргшень, пов'язаних з розвитком корпораци, або з доцкьнгстю продовження !х взаемодг! з коpпоpaцieю (участг в !! капгталг або здгйснення гнших внескгв у ii розвиток й функцгонування, у разг, якщо наявнг стимули вгд корпораци не у повнгй мгрг задовольняють стейкхолдера ниш).
Найпоширенгшими пгдходами до оцгнки ефектив-ностг корпоративного управлгння е якгснг, зокрема, рей-тинговг оцгнки.
Сучасний погляд на корпорацгю та корпоративне управлгння розглядае корпорацгю як соцгально вгдповгдальну гнституцгю, управлгння якою здгй-снюеться ефективно, якщо корпорацгя у процесг свое! дгяльностг досягае не лише економгчних, але г соцгаль-ний цглей, створюе суспгльне благо. З цих позицгй пгд ефективним корпоративним управлгнням розумгеться управлгння, що здгйснюеться вгдповгдно до закону, вгд-крито, а суб'екти прийняття управлгнських ргшень е пгд-звгтними перед широким колом стейкхолдергв [2, с. 7]. Таке управлгння дозволяе корпораци стати:
f прибутковою, з високим ргвнем кашталгзащ!; f розподгляти результати свое! економгчно! дг-
яльностг серед широкого кола стейкхолдергв; f турбуватися про довкглля й майбутне наступ-
них поколгнь; f бути добре керованою, з управлгнням без ко-рупцг!, з менеджментом який е чесним та якому довгряють акцгонери; менеджери справедливо управляють корпорацгею й вгдсутня дискримг-нацгя будь-яко! групи акцгонергв.
З точки зору найбгльш актуально! на сьогоднг тео-рг! корпоративного управлгння «громадянсько! корпораци» [3, 4], з урахуванням цглей сталого розвитку, го-ворити про ефективне управлгння корпорацгею можна, якщо таке управлгння забезпечуе:
1) прибуткову дгяльнгсть компанг!, високий ргвень Г! ринково! кашталгзащ!;
2) розподгл результатгв дгяльностг корпораци серед широкого кола стейкхолдергв (створення компанг-ею обоюдно! цгнностг - shared value [5]);
3) екологгчну ефективнгсть дгяльностг корпорацг!;
4) справедливе корпоративне управлгння, вгдсут-нгсть корупцг! та дискримгнацг! якихось груп акцгонергв; чеснгсть та пгдзвгтнгсть менеджменту та довгру до них з боку стейкхолдергв.
Тобто в даному випадку ефективнгсть корпоративного управлгння розглядаеться з позицг! результа-тивностг здгйсненого впливу на об'екти управлгння як
стушнь досягнення визначених цкей формування гро-мадянсько! корпораци. Але стейкхолдери корпораци мають рГзнГ уявлення про цГлГ корпоративного управ-лГння, й, вГдповГдно, по-рГзному оцГнюють ефективнГсть корпоративного управлГння. Розглянемо поняття ефек-тивностГ корпоративного управлГння з точки зору рГз-них учасникГв корпоративних вГдносин.
Сучасний погляд на класифГкацГю та суть пГдхо-дГв до визначення ефективностГ дГяльностГ органГза-цГ! передбачае виокремлення цГльового, системного, внутрГшньо-органГзацГйного, конкурентного пГдходГв [6 - 9], до яких ми пропонуемо додати шновацшний та соцГально орГентований.
А ля цкей нашого дослГдження важливо визначити, I \ як належне чи неналежне корпоративне управлГн-/ *1 "" впливае на ефективнГсть дГяльностГ органГзацГ!, незалежно вГд того, за якими показниками ефективностГ вона оцГнюеться. Тому нам буде важливо з'ясувати:
+ з точки зору щльового тдходу - як впливае на-лежне корпоративне управлГння на досягнення цГлей органГзацГ!; при цьому тут потрГбно буде використовувати комплексний пГдхГд, харак-терний для контроллшгу. А саме: постановки яких цкей вимагае належне корпоративне управлГння (благополуччя суспкьства за теорГ-ею «громадянсько! корпорацГ!»), яким шляхом мають ставитися даш цш та контролюватися стан !х виконання (Гз залученням широкого кола стейкхолдерГв), якГ механГзми пГдзвГтностГ та контролю варто використовувати компанГям з належним корпоративним управлГнням, як балансуються/коригуються цГлГ у компанГях з належним корпоративним управлГнням, Г, на-самкГнець, чи допомагае належне корпоратив-не управлГння досягненню цГлей компанГ! (на-явний результат та оптимальний з точки зору витрат рГзномаштних ресурсГв та ризиюв шлях його досягнення); + з точки зору системного тдходу - чи забез-печуе належне корпоративне управлГння функ-цюнування органГзацГ! в довгостроковому пе-рГодГ за допомогою досягнення економГчних та позаекономГчних цкей, чи збалансований з потребами та викликами середовища розви-ток компанГ! у гармонГ! з цГлями та Гнтересами стейкхолдерГв. Тут важливо проаналГзувати, як впливае розширення системи корпоративных вГдносин на ширше коло залучених (у рГзному ступенГ) до управлГння компанГею стейкхолде-рГв на ефективнГсть !! дГяльностГ; + з точки зору внутршньо оргашзацшного тд-ходу - як належне корпоративне управлГння впливае на рГвень органГзацГ! процесГв корпоративного управлГння, координацГю дГяльно-стГ органГв управлГння компанГ!, !х взаемодГю та плГдну спГвпрацю на користь компанГ!. Тут важливим аспектом буде аналГз впливу дипта-лГзацГ! на органГзацГю процесГв управлГння та використання можливостей зменшення витрат
о_ <
+
+
ресурйв на забезпечення функцiонування сис-теми корпоративного управлшня (детальнiше про дигп^зацш у працi [10]); з точки зору конкурентного тдходу - як належ-не корпоративне управлшня дозволяе балан-сувати штереси широкого кола стейкхолдерiв корпораци, i, таким чином, зменшуе негатив-ний вплив конфлжпв iнтересiв на результати дiяльностi компани;
з точки зору шновацшного тдходу - як належ-не корпоративне управлшня заохочуе шноваци, iнновацiйну спрямовашсть компани i, таким чином, використовуючи iнновацiй рiзних типiв (технiчнi, продуктов^ органiзацiйнi та сощаль-нi) як шструмент, сприяе пiдвищенню ефектив-носп 'й дiяльностi. Тут важливо буде виявити особливостi корпоративного управлiння у ш-новацiйно активних компанiях i - чи вплину-ли змши рiвня корпоративного управлiння на ефектившсть '1х дiяльностi; з точки зору сощально оркнтованого тдходу -чи забезпечуе впровадження належних практик корпоративного управлшня шдвищення рiвня сощально! чутливост корпорацiй, рiвня '1х корпоративно'' сощально! вцповцальносй, i, вод-ночас, без шкоди загальним показникам ефек-тивностi (реалiзацil економiчних цкей бiзнесу).
Окремою науково-практичною проблемою в ощнщ ефективностi корпоративного управ-лiння е визначення результат (ефектiв). У на-уковiй лiтературi пропонуються врахування широкого кола ефекпв для визначення ефективност управлiння, зокрема економiчного, соцiального, еколопчного, орга-нiзацiйного, науково-технiчного (iнновацiйного). 1х сут-нiснi характеристики наведено в табл. 1.
На нашу думку, варто вести мову про зв'язок (взаемозв'язок) цих ефекпв та можливо побудувати кортеж переваг для кожно'1 групи заiнтересованих у дЬ-яльностi корпораци осiб - стейкхолдерiв. Для кожно'1 групи стейкхолдерiв один з ефектiв буде домшантним,
+
ще дек1лька - пов язаними, яю впливають на отримання головного ефекту. При цьому незаперечним залишаеть-ся як факт взаемозв'язку досягнення вск ефекпв корпоративно'! дшльносй, так i визначального впливу на поведшку стейкхолдерiв корпораци штересу отримання властивого !х групi домшантного ефекту. Слiд зазначи-ти, що кортеж переваг буде iндивiдуальним для профкю стейкхолдерiв конкретно'' корпораци, тому що на фокус заштересованост суб'екпв корпоративних вiдносин впливае багато факторiв. У табл. 2 представлено про-фкь заiнтересованостi стейкхолдерiв щодо ефекту дЬ-яльностi корпораци.
Mожливостi рiзних груп стейкхолдерiв щодо реалiзацil власних iнтересiв вiдрiзняються, як i !х вплив на отримання ефектiв в1д дЬ-яльностi корпораци. Важливо вцмпити, що поведiнка акцiонерiв, як найвпливовшо! групи стейкхолдерiв, мотивована досягненням економiчного ефекту, може деструктивно позначатися на отриманш корпорацiею iнших видiв ефекпв, тому що акщонери переважно ко-роткостроково орiентованi у свои прагненнях щодо отримання прибутку й не схильш розглядати та брати до уваги фактори, що забезпечують прибутковкть корпораци в довгостроковiй перспективЬ Адекватний опiр домiнуючому впливу акцiонерiв на поведiнку корпораци можуть здшснювати лише активнi та об'еднанi у своему прагненш вплинути на поведшку корпораци споживачi, адже у державах с вкьною ринковою економiку можли-востi держави щодо впливу на поведшку корпорацш е вкрай обмеженими i негнучкими, з точки зору швидко-стi реакци на ди корпораци, якi порушують певну вста-новлену рiвновагу задоволення iнтересiв стейкхолдерiв у визначений момент часу. Споживачi ж (як одна з груп стейкхолдерiв) здатнi реагувати практично миттево, вцмовляючись вiд купiвлi товарiв та послуг фiрми та агiтуючи шших покупцiв чинити так само (реалiзуючи полiтику антилояльностi): широко доступi ниш новi ко-мунiкацiйнi канали значно полегшують реалiзацiю поль тики тиску з боку стейкхолдерiв на корпорацш.
Таблиця 1
Ефекти вiд дiяльностi корпорацiй
Ефекти Сутнiсть, значення,пiдхiд до розрахунку
Економiчнi (Е) Вщносний прирiст результативностi дiяльностi корпораци (спiвставлення результату та витрат на його отримання у варткному виразО
Соцiальний (Б) Позитивний iмiдж, ступiнь розвитку системи вщносин усерединi та поза межами оргаызацп, сощально! вiдповiдальностi, ефективно''' оргашзацшно! культури тощо. Вимiрювання цього ефекту здшснюегься опосередковано за допомогою системи показникiв
Еколопчш (1) Знаходять вираз у попередженш шкоди оточуючому середовищу, утилiзацN та повторному викори-стання вiдходiв, зменшеннi витрат на вiдтворення окремих видiв ресурсiв шляхом Тх рацюнального використання тощо. Вимiрювання здiйсню£ться, головним чином, шляхом порiвняння отриманих результате зi стандартами, у яких визначен вiдповiднi критерп
Органiзацiйнi (0) Ефекти системно'' цткносп, гнучкостi та швидкостi реакци на впливи зовшшнього середовища, сту-пеня безперервносп та стабiльностi процесiв управлшня, вщповщносп органiзацiйних параметрiв пiдпри£мств та установ чинному законодавству, галузевим особливостям тощо
Науково-техшчы (iнновацiйнi) (I) Визначаються ступенем пщвищення науково-техычного рiвня операцшно! системи органiзацГ'' (прогресившсть технологiчних процесiв, обладнання тощо), шновацшносп продукцп, шновацшно! сприйнятливостi виробничого потен^алу тощо
<
2 ш
Джерело: сформовано авторами.
Таблиця 2
Профшь заштересованосп стейкхолдерiв у ефективносп дiяльностi корпорацiй
Фокус зацiкавленостi Розумшня ефективностi дiяльностi корпораци з позицп стейкхолдера
Стейкхолдери Домшантний ефект Пов'язаш ефекти
Акцiонери (Е) (0, I) Ефективнiсть корпораци = економiчна ефективнiсть (зростання та рiвня капiталiзацií корпорацГГ)
Персонал (Б, Е) (0, I, Ц Зацiкавлений у отриманн двоГстого ефекту - со^ально-економ^чного. Персоналу, за великим рахунком, усе одно, насшьки прибутковою £ дiяльнiсть корпорацГГ, рiвень ГГ прибутку. Важливим £, наскiльки економiчний ефект забезпечу£ отримання соцiального - заробiтноí плати та со^ального пакету, стабтьносп ГГ виплати, ГГ iндексацií у вщповщност iз рiвнем iнфляцií та збереження робочих мкць
Менеджмент (Е) (0, I) Ефективнiсть корпорацГГ для менеджменту - це отримання нею прибутку, який забезпечу£ зростання особистих бонуав (компенсацмного пакету в цтому), кар'£рне зростання та задоволення потреби само-реалiзацíГ
Споживачi (Е, Ц Б) (0, I) СпоживачГ якi характеризуються високим рiвнем КСВ-зртосп, еколо-пчноГ свiдомостi, обирають товари i послуги компанiй, зважаючи на рiвень дотримання корпорацi£ю стандартiв корпоративно!' со^ально'Г вiдповiдальностi, ГГ громадянську пози^ю, вiдданiсть принципам сталого розвитку. Таким споживачам важлива не лише цша продукци, але й насшьки продущя вiдповiда£ вимогам екологiчних стандарт та чи вироблена вона з дотриманням стандарт корпоративноГ со^альноГ вщповщальносл. Для них ефективнiсть корпоративного управлшня виявля£ться у троГстому ефектi економiчноí, еколопчноТ та со^альноГ ефективностi ГГ дiяльностi
(Е) (0) Споживачi з низьким рiвнем доходу зацiкавленi в цiнi. Для них ефектив-нiсть управлiння корпорацию - це управлiння, яке результу£ться у забезпечення найнижчоГ цiни продукци та ГГ доступносп для спожива-ча у мережi збуту, зручнш для такого споживача
(Е, I) (0) Окремi споживачi зацiкавленi в отриманнi iнновацiйного продукту за найнижчою цiною. Для них фокусом ефективносп в оцiнцi дiяльностi корпорацГГ буде двоГстий ефект - економкочнновацшний
Держава (Е, Б, I) (Е, 0) Держава зацiкавлена в одночасному створенш економiчноí бази для оподаткування, робочих мкць з високою оплатою прац для ще бiльшого розширення податковоГ бази для збiльшення кушвельноТ спроможностi населення, а також в шновацшному розвитку, який сприя£ збтьшенню ВВП краГни та зменшенню неефективних витрат ресурав. Держава як стейкхолдер очку£ вiд корпорацiй отримання троГстого економко-соцiально-iнновацiйного ефекту, хоча у краГнах з вiдсталою економiч-ною системою профiль зацiкавленостi може бути лише економко-соцiальним чи соцiально-економiчним
Суспiльство (Б, Ц I) (Е) Суспiльство очiку£ вiд корпорацiй дотримання стандарт со^альноГ вiдповiдальностi в широкому контексп, тобто одночасного забезпечення со^альноГ, еколопчноГ та шновацшноГ ефективносп, що сприятиме сталому розвитку сусптьства, господарюванню без нанесення шкоди Ытересам майбутнiх поколiнь
Джерело: авторська розробка.
Отже, одним з напрямкГв пГдвищення ефектив-ностГ корпоративного управлГння е цГлеспрямоване формування та використання в управлГннГ компанГею на рГвнГ наглядово! ради знань про кортеж переваг клю-чових груп стейкхолдерГв конкретно! корпораци, що дозволить зменшити ризики деструктивного впливу кон-флжтГв ГнтересГв на результати дГяльностГ корпораци, а також шдвищить и стратегГчний потенцГал. Водночас це сприятиме формуванню «стратегГчних компетенцГй корпорацГ!» [11], серед яких все бкьшого значення на-
буватимуть компетенцГ! соцГального та ГнновацГйного характеру, володшня якими забезпечить стратегГчне спрямування дГяльностГ корпорацГ! у напрямку реалГза- ^ цГ! цГлей сталого розвитку.
висновки
Таким чином, у статтГ представлено авторське ба- _
чення проблеми визначення сутностГ ефективностГ кор- ^^
поративного управлГння та методолопчних пГдходГв до !"! ^^
оцГнки з позицГ! рГзних груп стейкхолдерГв корпорацГ!. Е
Основними науковими результатами, представ-леними у стати, е вдосконалення 3MicTy визначення ефективностГ корпоративного yправлiння з позицГ! тео-рГ! «громадянсько! корпорацп», розробка авторських пiдходiв до визначення ефективностГ дiяльностi орга-шзацп (iнновацiйного та сощально орiентованого) i де-термшацш особливостей впливу рiвня корпоративного управлшня на ефективнiсть дiяльностi корпорацГ! як спе-цифГчно! форми оргашзацГ! бгзнесу, з позицГ! всГх шести пгдходгв. Елементами наукового внеску авторгв також е групування ефектГв дгяльностг корпорацГ! як домшант-них i пов'язаних для кожно'1 групи стейкхолдерГв, а також побудова профГлю зацгкавленостг стейкхолдерГв у ефек-тивностг дшльност корпорацГ! як основи для подальшо-го формування кортежу переваг стейкхолдера. Перспек-тивними напрямками подальших дослГджень вважаемо вибГр математичних моделей для задачГ шдвищення рГв-ня корпоративного управлшня у сферГ взаемовГдносин корпорацГ! з ключовими групами стейкхолдерГв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Мазур И. И. Корпоративный менеджмент : Справочник для профессионалов / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Оль-дерогге и др. ; Под общ.ред. И. И. Мазура. - М. : Высшая школа,
2003. - 1077 с.
2. Sachs, J. D. What is Sustainable Development? / Jeffrey D. Sachs // Coursebook «Age of Sustainable Development» : Chapter 1. -Columbia University, New York, 2014.
3. Matten, D. Corporate Citizenship: Introducing Business as an Actor in Political Governance (June 22, 2013) / Dirkand Matten, Jeremy Moon // Corporate Citizenship, The International Library of Critical Writingson Business and Management, Dirk Matten & Jeremy Moon, eds., Edward Elgar, 2013 [Electronic resource]. - Mode of access : http://ssrn.com/abstract=2283703
4. Zinnbauer, D. Getting Serious About Corporate Citizenship - The Essential, Yet Missing Building Blocks for Responsible Corporate Behaviour / Dieter Zinnbauer // SSRN (November 4, 2013). [Electronic resource]. - Mode of access : http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.2349616
5. Porter, M. E. The Big Idea: Creating Shared Value, Rethinking Capitalism / Michael E. Porter & Mark R. Kramer // Harvard Business Review. - Jan/Feb2011. - Vol. 89. - Issue 1/2. - Р. 62 - 77.
6. Назарова Г. В. Оргаызацшш структури управлшня корпора^ями : монографiя / Г. В. Назарова. - Харш : Вид.ХДЕУ,
2004. - 408 с.
7. Мороз О. В. Корпоративне управлшня на тдпри-емствах УкраТни: постприватизацшний етап еволюцп : моно-графiя / О. В. Мороз, Н. П. Карачина, Т. М. Халiмон. - Вшниця : УН1ВЕРСУМ-Вшниця, 2008. - 180 с.
8. Гонтарева I. В. Оцшювання системноТ ефективносп функцюнування i розвитку промислових тдприемств : моно-графiя / I. В. Гонтарева. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2011. - 480 с.
9. Дiагностика стану пщприемства: теорiя i практика : монографiя / За заг. ред. проф. А. Е. ВоронковоТ. - 2-е вид., пере-роб. i доп. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2008. - 520 с.
10. Черпак А. Е. Перспективы дигитализации технологий корпоративного управления с целью повышения эффективности управления компанией / А. Е. Черпак // Стратегический менеджмент. - М. : ИД «Гребенников». - 2014. - № 4 (28). -С. 292 - 302.
11. Шершньова З. €. Методичы основи формування пщ-системи управлшня знаннями у корпора^ях у контексп оргаш-зацшного розвитку / З. £. Шершньова, О. В. 1ванов // Проблеми економки. - 2012. - № 3. - C. 155 - 161.
REFERENCES
Cherpak, A. E. "Perspektivy digitalizatsii tekhnologiy korpo-rativnogo upravleniia s tseliu povysheniia effektivnosti upravleniia kompaniey" [Prospects digitalization technologies of corporate governance with a view to improving the management of the company]. Strategicheskiy menedzhment, no. 4 (28) (2014): 292-302.
Diahnostyka stanu pidpryiemstva: teoriia ipraktyka [Diagnosis of the enterprise: Theory and Practice]. Kharkiv: INZhEK, 2008.
Hontareva, I. V. Otsiniuvannia systemnoi efektyvnosti funkt-sionuvannia i rozvytku promyslovykh pidpryiemstv [Evaluation system and the functioning of industrial enterprises]. Kharkiv: INZhEK, 2011.
Moroz, O. V., Karachyna, N. P., and Khalimon, T. M. Korpo-ratyvne upravlinnia na pidpryiemstvakh Ukrainy: postpryvatyzatsi-inyi etap evoliutsii [Corporate governance in the Ukraine, post-privatization stage of evolution]. Vinnytsia: UNIVERSUM-Vinnytsia, 2008.
Matten, D., and Moon, J. "Corporate Citizenship: Introducing Business as an Actor in Political Governance (June 22, 2013)". http://ssrn.com/abstract=2283703
Mazur, I. I. et al. Korporativnyy menedzhment: spravochnik dlia professionalov [Corporate Management: A Guide for Professionals]. Moscow: Vysshaia shkola, 2003.
Nazarova, H. V. Orhanizatsiini struktury upravlinnia korpo-ratsiiamy [Organizational structure of corporations]. Kharkiv: Kh-DEU, 2004.
Porter, M. E., and Kramer, M. R. "The Big Idea: Creating Shared Value, Rethinking Capitalism". Harvard Business Review, vol. 89, no. 1/2 (2011): 62-77.
Sachs, J. D. "What is Sustainable Development?" In Age of Sustainable Development. New York: Columbia University, 2014.
Shershnyova, Z. Ye., and Ivanov, O. V. "Metodychni osnovy formuvannia pidsystemy upravlinnia znanniamy u korporatsiiakh u konteksti orhanizatsiinoho rozvytku" [Methodological Foundations of subsystems knowledge management in corporations within the context of organizational development]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2012): 155-161.
Zinnbauer, D. "Getting Serious About Corporate Citizenship - The Essential, Yet Missing Building Blocks for Responsible Corporate Behaviour". http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2349616
