CC BY
20
I
Орипнальы досл1дження
Original Researches
Травма
УДК 616.72-0205.038:615.276:613.17
DOI: 10.22141/1608-1706.6.18.2017.121182
Курята О.В.1, С'ренко О.Ю.1, Лисунець Т.К.2, ЛегкобитА.С.2, Воротилищева А.С.2 ДЗ «Дн/пропетровська медична академ'я МОЗ Украни», м. Днпро, Украна 2КЗ «Обласна кл/н/чна лкарня ¡м. 1.1. Мечникова», м. ДнПро, Украна
я я ■ ■■ ■■■
Ефективнють комбшовано! терапи з використанням мелоксикаму (Локсидолу)
я я ж я я я я я
i Кокарн1ту в л1куванн1 пац1€нт1в ¡з хрон1чними захворюваннями опорно-рухового апарату в пер1од загострення
Резюме. Стаття присвячена питаниям лкування хрончних захворювань опорно-рухового апарату в перод загострення. Придлено увагу вибору препарату групи нестеро/дних протизапальних засовв та препарату метаболчно! дИ. Наведенi дан досл1д>кення ефективност та безпеки комплексного призначення мелоксикаму (Локсидолу) та Кокарнту.
Ключовi слова: опорно-руховий апарат; остеоартроз; синовт; серонегативна артропатя; ревмато/дний артрит; ликування
Вступ
Лiкування болю при хрошчних запальних захворю-ваннях суглобiв вимагае вщ клiнiциста зваженого пщходу до забезпечення ефективного знеболювання з огляду на ризики, пов'язанi з анальгетиками. Патогенез хрончно-го больового синдрому досить складний, вiн включае як ноцицептивнi, так i неноцицептивт механiзми, у тому числi невропатичний компонент та центральну сенси-тизацш [1—3]. Переважна юльюсть рекомендацiй щодо менеджменту болю, пов'язаного з артритами, не дифе-ренцiюють ноцицептивний i неноцицептивний бть та не повною мiрою враховують характер болю [4—6]. Не-стерощт протизапальнi препарати (НПЗП) ефективш при лiкуваннi суглобового болю, пов'язаного з ноци-цептивною складовою [7]. Проте проблема безпечностi НПЗП значно обмежуе можливостi знеболювання в па-цiентiв високого ризику розвитку НПЗП-асоцшованих ускладнень [8—10]. У цьому контекста комбшована те-рапiя больового синдрому може бути бтьш доцтьною в ще! категори хворих.
За критерiем фармаколопчно! безпечностi, за да-ними клiнiчних дослiджень, НПЗП селективно! ди
мають внутрiшньокласову перевагу при л^ванш больового синдрому у хворих ревматолопчного профiлю [11]. Потужну доказову базу мае селективний шпбгтор ЦОГ-2 мелоксикам, що використовуеться в клшчнш практицi з 1995 року та мае шдтверджену ефективнiсть i безпечнiсть, продемонстровану в численних рандомь зованих плацебо-контрольованих дослiдженнях [8, 12, 13]. Але в бтьшосп цих дослщжень вивчалось тривале застосування мелоксикаму, на той час як рекомендаций FDA та ЕМЕА вказують на доцтьшсть застосування мiнiмально можливо! тривалост безперервного лшу-вання НПЗП [14, 16], що також регламентуеться вгт-чизняними рекомендащями [16].
З урахуванням багатокомпонентного патогенезу больового синдрому при хрошчних захворюваннях опорно-рухового апарату та рекомендаци щодо змен-шення використання НПЗП доцiльним е застосування ад'ювантно! терапи [17—19]. Тому перспективним, на наш погляд, е використання комплексних мета-болiчних препаратав у ще! категори хворих, зокрема Кокарнпу, що мiстить кокарбоксилазу, вггамш В12 (цiанокобаламiн), нiкотинамiд (вiтамiн РР) i динатрiю
© «Травма», 2017 © Trauma, 2017
© Видавець Заславський О.Ю., 2017 © Publisher Zaslavsky O.Yu., 2017
Для кореспонденцп: Курята Олександр Вiкторович, доктор медичних наук, професор кафедри внутршньо'Т медицини 2, ДЗ «Днтропетровська медична академiя МОЗ Укра'Тни», вул. Вернадського, 9, м. Днтро, 49044, Укра'Тна; факс: +380567135334; e-mail: gt1@dsma.dp.ua; контактний телефон: +380567569529.
For correspondence: Olexandr Kuryata, MD, Professor at the Department of internal medicine 2, State Institution "Dnipropetrovsk Medical Academy of Ministry of Health of Ukraine", Vernadsky st., 9, Dnipro, 49044, Ukraine; fax: +380567135334; e-mail: gt1@dsma.dp.ua; phone: +380567569529.
аденозинтрифосфат тригiдрат. Даний препарат при-значений для метаболiчноí терапи при хворобах серця (iшемiчна хвороба серця, кардюмюпати, мiокардит), нервово! системи (неврити, нейропати, невралги рiз-ного походження, iшiалгií; люмбаго, радикулiти), при мiалгií, бурсита, тендинт. Ефективнiсть та добра пере-носимiсть Кокарнiту в комплекснiй терапи хворих рев-матологiчного профiлю вже була продемонстрована в попередшх роботах [19].
Метою даного дослщження було оцшити ефектив-нiсть та безпечнють комбшовано! терапи з використан-ням мелоксикаму (Локсидолу) i Кокарнiту в лшувант пацieнтiв iз хронiчними захворюваннями опорно-ру-хового апарату в перюд загострення.
Матер1али та методи
У дослщження було включено 30 пащентав iз хро-нiчними захворюваннями опорно-рухового апарату в перюд загострення: ревматощний артрит (РА) (п = 14), остеоартоз (ОА) з явищами синовггу (п = 8), серонега-тивна артропатая (СА) (п = 8). Серед них було 8 чоловь ыв (26,7 %) i 22 жшки (73,3 %) вiком вщ 41 до 57 рокiв (медiана вiку 52,3 [42,3; 59,5] року).
Критериями включення були: наявнiсть хрошчних запальних захворювань суглобiв, що супроводжуються загостренням больового синдрому, рiвень болю за вь зуальною аналоговою шкалою (ВАШ) > 3 см, незмшна базисна та глюкокортикостерощна терапiя впродовж останшх 3 мiсяцiв, iнформована згода на участь у досль дженш. Критери виключення: третiй ступiнь активност запального процесу РА, серонегативно! артропати, IV рентгенологiчна стадия ураження суглобiв при ревмато-щному артритi, остеоартроз^ ендопротезування сугло-бiв в анамнез^ iнфекцiйний артрит, травматичний бiль (наявнють травми до 1 мiс., переломiв — до 6 мiс.), активна або рецидивуюча виразкова хвороба/кровотеча в анамнезу шлунково-кишковi кровотечi або перфорация, пов'язанi з прийомом НПЗП в анамнезу гемодинамiч-но значущ серцево-судиннi захворювання, перенесенi протягом 6 мюящв гострi серцево-судиннi катастрофи, порушення в системi гемостазу або одночасне викорис-
тання антикоагупянтiв, швидкють клубочково! фтьтра-цй' нижче вщ 60 мл/хв/1,73 м2, ne4ÍHKOBa недостатнiсть, цукровий дiабет, BarÍTHÍCTb; iндивiдуальна непереноси-мють препарату або його компонентiв, бронхiальна астма, кропив'янка i/або iншi алергiчнi реакцй', пов'язанi з прийомом салщилатав, iнших НПЗП чи компоненпв призначуваних препаратiв, вщмова пацieнта вщ участi в дослiдженнi. Дослщження було погоджене з локальним етичним комитетом i проводилося згiдно з принципами Гельсшсько! декларацй' прав людини, Конвенцй' Ради бвропи про права людини й бюмедицину та вiдповiдних закошв Укра!ни.
Тривалiсть захворювання становила: РА — 9,8 [8,8; 11,7] року, ОА — 11,3 [8,3; 11,9] року, СА — 9,6 [8,5; 11,2] року. Як базисне лкування РА хворобомодифку-ючу протиревматичну тератю отримували 10 (71,4 %) хворих: метотрексат iз медiаною дози 15 [10; 15] мг на тиждень, тривалють лiкування 7,5 [6,6; 8,7] року. Глю-кокортикощи отримували 7 (23,3 %) хворих (медiана добово! дози за метилпреднiзолоном на момент досль дження 4 [2; 4] мг), тривалють лкування 8,4 [7,2; 9,4] року; пероральш НПЗП до початку спостереження — 25 (83,3 %) хворих, тошкальш форми НПЗП застосову-вали 16 (53,3 %) хворих.
Дизайн дослщження: першу групу становили 15 хворих, яким призначали iн'eкцiйну форму мелоксикаму в дозi 15 мг/1,5 мл на добу (препарат Локсидол, World Medicine, Румушя) триденним курсом iз подаль-шим пероральним застосуванням у дозi 7,5—15 мг на добу за потребою пащента, другу — 15 хворих, яы на тлi призначення мелоксикаму отримували ад'ювантну терапiю комплексним препаратом Кокарнiт (World Medicine) внутршньом'язово протягом 9 дiб. Групи були порiвняннi за тривалiстю хвороби, нозолопчною структурою, отримуваним лiкуванням, рентгенолопч-ним ураженням суглобiв та !х функцюнальним пору-шенням (табл. 1).
Ушм хворим були проведенi загальноклiнiчне об-стеження, оцiнка iнтенсивностi болю за ВАШ у сташ спокою та при фiзичному навантаженнi, загальне та бiохiмiчне дослiдження кровi з визначенням швид-
Таблиця 1. Характеристика обстежениххворих на початку спостереження
Параметри 1 група (Локсидол) (n = 15) II група (Локсидол + Кокаршт) (n = 15) Р
Вк 52,8 [42,5; 57,3] 51,9 [43,1; 58,2] 0,139
Стать, Ч : Ж 4 : 12 4 : 10 -
ВАШ у споко!' на початку спостереження, см 8,5 [7,8; 9,1] 8,6 [7,5; 9,2] 0,287
ВАШ 4-6 см у споко!', п (%) 7 (46,7) 6 (40,0) 0,175
ВАШ > 6 см у споко!', п (%) 8 (53,3) 9 (60,0) 0,122
ВАШ при рус на початку спостереження, см 9,4 [8,7; 9,8] 9,6 [8,6; 9,8] 0,104
ВАШ 4-6 см при руа, п (%) 4 (26,7) 3 (20,0) 0,312
ВАШ > 6 см при руа, п (%) 11 (73,3) 12 (80,0) 0,261
ШОЕ на початку спостереження, мм/год 34 [27,9; 38,3] 31 [26,4; 33,4] 0,131
С-реактивний проте!'н на початку спостереження, ммоль/л 9,8 [7,6; 10,2] 9,4 [7,5; 10,1] 0,154
Рисунок 1. Динамка показник'/в ВАШ у споко/ Прим1тка: * — в1рог1дн!сть в!дм1нностей ¡нтенсивност! болю за ВАШ пор!вняно з початком л'1кування, р < 0,05.
8,6
8,5 ~ _ 5,8
4,2 ~ ^ 1 *
Вихщне значення, см Через 3 дн1, см Через 9 дыв, см
— 1 трупа (Локсидол) > II трупа (Локсидол + Кокарнгг)
коси осщання еритроцитав, ревматоидного фактора, С-реактивного протешу (СРП); рентгенографiя ура-жених суглобiв iз визначенням рентген-стади захво-рювання. Для контролю можливого токсичного впли-ву препарату на печшку та нирки вивчали активнiсть амiнотрансфераз (аспартатамiнотрансфераза (АСТ), аланшамшотрансфераза (АЛТ)), рiвень сечовини, креатиншу, виконували загальний аналiз кровi. Клшь ко-лабораторнi дослiдження проводили перед початком терапи та через 3 i 9 дiб лiкування. Оцшку ефек-тивностi лiкування здiйснювали лшар та пацiент за 4-бальною шкалою: 0 — немае ефекту, 1 — незначний ефект, 2 — помiрний ефект, 3 — виражений ефект. Ста-тистичну обробку матерiалiв дослщження проводили з використанням методiв бюстатистики, реалiзованих у пакетi програм Statistica v.6.1 (Statsoft Inc., США) (ль цензiйний номер AJAR909E415822FA). Застосовували методи непараметрично! статистики: при зазначенш кiлькiсних ознак данi були подаш у виглядi медiани та меж штерквартильного вiдрiзку [25; 75 %], для яысних ознак — у виглядi вiдносних показниюв. Перевiрка рiв-ностi дисперсiй проводилась за критерiями Фiшера (F) i Левена (Levene Test); оцiнка вiрогiдностi вiдмiнностей
для незв'язаних B^ipoK — за KpmepieM Манна — Yirai (U), для зв'язаних — за KprnepieM Вткоксона (Т); мно-жинне пopiвняння — непараметричний (Крускала — Yoллiса) дисперсшний аналiз, вipoгiднiсть вщмшнос-тей вщносних показниюв — за кpитеpieм xi-квадрат Шрсона (х2). Для oцiнки взаемозв'язку мiж ознаками виконувався кopеляцiйний аналiз з розрахунком кое-фiцieнта рангово! кореляцй' P. Spearman (R). Критичне значення piвня значимoстi (р) приймалося як < 0,05.
Результати та обговорення
Анaлiз pезультaтiв лiкування хворих iз xpoнiчними захворюваннями опорно-рухового апарату в перюд загострення свiдчить про достатньо виражений знебо-лювальний та протизапальний ефект серед хворих як першо! групи, так i друго1. Тривалють ранково! скутoстi вipoгiднo зменшилася на 32,6 та 43,2 % до кшця спо-стереження у хворих I та II груп вiдпoвiднo (р < 0,05). На rai лшування мелоксикамом штенсивнють больового синдрому за ВАШ вipoгiднo знизилася (р < 0,05) пopiвнянo з вихщними значеннями (рис. 1, 2), при цьому серед пащенпв II групи вщзначалась бiльш зна-чна динамша зниження цих пoкaзникiв. Максимальне
Вихщне значення, см Через 3 дн1, см Через 9 дн1в, см
9 I група (Локсидол) > II трупа (Локсидол + Кокарн1т)
Рисунок 2. Динамка показниюв ВАШ при pyci Прим1тка: * — вiрогiднiсть вiдмiнностей iнтенсивностi болю за ВАШ порiвняно з початком л'1кування, р < 0,05.
Д Орипнальы досл1дження / Ог1д1па! РезеагсИез
%
100 -80 60 40 20 0
53,301
46,70
40,00^
46,70
13,00
30,00 * 60,00
50,00 40,00
20,00
46,70 13,30
53,40
33,30
20,00 33,30
Iгрупа на початку спостереження
Iгрупа через 3 ды
Iгрупа через 9 дню
II група на початку спостереження
II група через 3 дш
II група через 9 днпв
□ Слабкий бшь □ Покнрний бшь □ Сильний бшь
Рисунок 3. Динамша ¡нтенсивност1 болю за ВАШ в споко/ Прим1тка: * — в!рог1дн1сть в!дм1нностей ¡нтенсивност! болю за ВАШ пор!вняно з початком л'1кування, р < 0,05.
зниження штенсивносл болю як у споко!, так i при руш вщзначалось через 9 дiб спостереження — на 51,2 % (р < 0,05) i 52,1 % (р < 0,05) вщповщно у хворих I гру-пи, на 61,2 % (р < 0,05) i 63,8 % (р < 0,05) — у хворих II групи. Протягом лкування юльысть хворих iз висо-кою iнтенсивнiстю болю в споко! та при руш вiроriд-но зменшилася в обох групах, у частини пащентав бiль трансформувався в слабкий (рис. 3, 4). При цьому в першш груш кшьысть хворих з високою iнтенсивнiстю болю в споко! та при руш скоротилась через 3 днi на 13,3 i 20,0 % вiдповiдно (р < 0,05), у другiй — на 13,3 i 33,3 % вщповщно (р < 0,05). Через 9 дшв лiкування знеболю-ючий ефект був бiльш значущим: вщбулось скорочен-ня кiлькостi хворих iз високою iнтенсивнiстю болю в споко! та при руш на 23,3 i 46,6 % вiдповiдно (р < 0,05) у I груш та на 46,7 i 66,7 % вщповщно (р < 0,05) у II груш.
Норматзащя рiвня С-реактивного проте!ну на тлi призначено! терапи вiдзначалась у 7 (46,7 %) пащен-
тiв, як1 отримували лише iн'екцiйний мелоксикам, та в 9 (60,0 %) пащенпв iз додатковим призначенням Ко-карнiту. Тенденщя до бiльш виражено! динамiки зниження СРП вщзначалась серед пащентав II групи — на 37,7 %, водночас серед хворих I групи — 31,6 % (рис. 5).
За перюд спостереження в обох групах не зареестро-вано значущих змш у показниках, що характеризуюсь функцiю печiнки й нирок, i таких, що вимагали б зниження дози препаратав або !х вiдмiни (табл. 2). За перь од лiкування Локсидолом зареестровано 1 випадок по-яви больового синдрому в ешгастральнш дiлянцi, який зник тсля призначення блокатора протонно! помпи. Згiдно з отриманими результатами, позитивний ефект лкування, на думку лкаря, вiдзначено у 25 (83,3 %) хворих, на думку пащента — у 22 (73,3 %) хворих. При цьому вщзначеш вiрогiднi вщмшносп в оцiнцi високо! ефективност терап!! пацiентами II групи порiвняно з першою — у 66,7 та 80 % хворих вщповщно (р < 0,05).
%
_ 26,70 • * 13,30 *
73,30 53,30 46,70
60,00 . 80,00 60,00 * *
40,00 * 40,00
26,70 6,70 13,30 20,00 13,30 26,70
I група на початку I група I група II група на початку II група II група
спостереження через 3 дн1 через 9 дн1в спостереження через 3 дш через 9 дшв
□ Слабкий бшь □ Помырний бшь □ Сильний бшь
Рисунок 4. Динамика ¡нтенсивност! болю за ВАШ при рус '1 Прим1тка: * — в!рог1дн!сть в!дм!нностей ¡нтенсивност! болю за ВАШ пор!вняно з початком л'1кування, р < 0,05.
Таблиця 2. Динамка показникв медикаментозной безпечност в обстежениххворих
на тл '1 л!кування
Параметри 1 група (Локсидол) II група (Локсидол + Кокаршт)
На початку спостереження Через 9 дшв На початку спостереження Через 9 дшв
АЛТ 22 [20,6; 27,5] 20 [18,6; 23,5] 22,6 [21,5; 24,8] 21,7 [19,2; 23,8]
АСТ 21 [19,3; 24,8] 19 [18,2; 22,4] 22 [20,6; 24,7] 20,4 [18,1; 24,2]
Загальний б^рубш 6,9 [5,3; 7,1] 6,6 [6,0; 7,6] 6,4 [4,8; 7,4] 6,2 [4,4; 6,8]
Сечовина 6,3 [4,7; 7,2] 6,4 [4,4; 7,5] 6,0 [4,5; 7,0] 5,9 [4,4; 6,5]
Креатинш 72 [64,3; 80,1] 74 [65,4; 81,6] 74 [66,7; 80,4] 75 [67,7; 80,8]
12
9,8 9,4
1 6,7* 5,9*
I група II група
(Локсидоп) (Локсидол + Кокарнгг)
□ На початку спостереження, ммоль/л ■ Через 9 дн1в, ммоль/л
Рисунок 5. Динамка СРП на тл'1 л!кування Прим1тка: * — в!рог1дн!сть в!дм1нностей пор!вняно з початком л'1кування, р < 0,05.
Отже, застосування короткотривало! ш'екцшно! терапи мелоксикамом (Локсидол) протягом 3 дiб iз по-дальшим пероральним прийомом при хронiчних захво-рюваннях опорно-рухового апарату в перiод загострен-ня сприяе зменшенню iнтенсивностi болю при добрш переносимостi та безпечность Динамiка зниження iнтенсивностi болю, маркерiв запалення, позитивна суб'ективна оцiнка ефективност лiкування були бiльш вираженi серед пащенпв, як! отримували комплексну терашю мелоксикамом та Кокарнiтом.
Висновки
1. Застосування комплексно! терапи загострення больового синдрому при хрошчних захворюваннях опорно-рухового апарату мелоксикамом (Локсидол) та Кокарштом сприяло вiрогiдному знижен-ню показникiв iнтенсивностi болю за ВАШ бшьше нiж у 2 рази та мало переваги перед монотерашею НПЗП.
2. Призначення Локсидолу та Кокарнггу обумов-лювало бiльш значуще зниження проявiв системного запалення вщносно групи порiвняння, продемон-струвало добру переносимють та безпечнiсть цих препарапв.
Конфлiкт iнтересiв. Не заявлений.
Список л1тератури
1. Woolf C.J. Central sensitization: implications for the diagnosis and treatment of pain // Pain. — 2011. — 152 (3 Suppl.). — S2-15.
2. Mease P., Hanna S, Frakes E, Altman R Pain mechanisms in osteoarthritis: understanding the role of central pain and current approaches to its treatment // J. Rheumatol. — 2011. — 38. — 1546-51.
3. Lee Y, Nassikas N, Clauw D. The role of the central nervous system in the generation and maintenance of chronic pain in rheumatoid arthritis, osteoarthritis and fibromyalgia // Arth. Res. Ther. — 2011. — 13. — 211-21.
4. McAlindon T.E., Bannuru R.R., Sullivan M.C., Arden N.K., Berenbaum F., Bierma Zeinstra S.M. et al. OARSI guidelines for the non surgical management of knee osteoarthritis // Osteoarthritis Cartilage. — 2014. — 22. — 363-388.
5. EULAR evidence based recommendations for the management of hip osteoarthritis: report of a task force of the EULAR Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutics (ESCISIT) / W. Zhang et al. //Ann. Rheum. Dis. — 2005. — Vol. 64. — P. 669-681.
6. NICE. Rheumatoid arthritis: the management of rheumatoid arthritis in adults. — London: NICE, 2009. Available from: http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/12131/43327/43327. pdf.
7. Magliano M., Morris V., editors. Use of analgesics in rheumatology. — London: Arthritis Research Campaign, 2002.
8. García Rodríguez L.A, González-Pérez A., Bueno H, Hwa J. NSAID use selectively increases the risk of non-fatal myocardial infarction: a systematic review of randomised trials and observational studies // PLoS One. — 2011. — 6. — e16780.
9. Rostom A, Goldkind L., Laine L. Nonsteroidal antiinflammatory drugs and hepatic toxicity: a systematic review of randomized controlled trials in arthritis patients / A. Rostom, L. Goldkind, L. Laine// Clin. Gastroenterol. Hepatol. — 2005. — Vol. 3. — P. 489-498.
10. Jobanputra P., Barton P. et al. Cyclooxygenase-2 selective non-steroidal anti-inflammatory drugs (etodolac, meloxi-cam, celecoxib, rofecoxib, etoricoxib, valdecoxib and lumira-coxib) for osteoarthritis and rheumatoid arthritis: a systematic review and economic evaluation // Health Technology Assessment. — 2008. — 1211. — 1-298.
11. Makarovski W, Zhao W.W, Bevirt T, Reckes D.P. Efficacy and safety of the COX2 specific inhibitor meloxicam
j OpMriHaAbHi AOCAiA^eHHq / Original Researches
in the management of osteoarthritis of the hip: a randomized, double-blind, placebo-controlled comparison with naproxen // Osteoarthritis Carbilage. — 2002. — Vol. 10. — P. 290296.
12. Distel M., Mueller C., Bluhmki E, Fries J. Safety of Meloxicam: A Global Analysis of Clinical Trials // Rheumatology (Oxford). — 1996. — 35(suppl. 1). — 68-77. doi: 10.1093/ rheumatology/35.suppl_1.68
13. Gastrointestinal tolerability of meloxicam compared to diclofenac in osteoarthritis patients. International MELISSA Study Group. Meloxicam Large-scale International Study Safety Assessment / C. Hawkey, A. Kahan, K. Steinbruck et al. // Br. J. Rheumatol. — 1998. — Vol. 37, № 9. — P. 937-945.
14. FDA Information for healthcare professionals: NSAIDs. — 2005. — http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafe-ty/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandPro-viders/DrugSafetyInformationforHeathcareProfessionals/ ucm085282.htm.
15. Assessment report for Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drugs (NSAIDs) and cardiovascular risk. — EMA, 2012.
16. Про затвердження протоколiв надання медичног до-помоги за спещальшстю «Ревматолог1я». Наказ Мшстер-ства охорони здоров'я Украгни № 676вiд 12.10.2006.
17. Курята О.В. Быь у суглобах у хворих ревматологiч-ного профыю: роль контролю тривожно-депресивних роз-ладiв // Курята О.В., аренко О.Ю. / Украгнський ревма-тологiчний журнал. — 2017. — 2(68). — С. 52-57.
18. Курята О.В. Особливостiхрошчного больового синдрому при запальних захворюваннях суглобiв та ефектившсть контролю болю на тлi корекци тривожно-депресивних розла-дiв/Курята О.В., Лисунець Т.К.., Нода О.Ю. //Украгнський ревматологiчний журнал. — 2012. — № 2(48). — С. 14-18.
19. Курята О.В. Эффективность кокарнита в комплексной терапии у пациентов с системными заболеваниями соединительной ткани с поражением миокарда и проявлениями сердечной недостаточности /Курята А.В., Лысунец Т.К., Нода О.Ю. //Международный медицинский журнал. — 2012. — № 2. — С. 44-49.
Отримано 22.10.2017 ■
Курята А.В.1, Сиренко О.Ю.1, Лысунец Т.К.2, Легкобит А.С.2, Воротилищева А.С.2 1ГУ «Днепропетровская медицинская академия МЗ Украины», г. Днепр, Украина 2КУ «Областная клиническая больница им. И.И. Мечникова », г. Днепр, Украина
Эффективность комбинированной терапии с использованием мелоксикама (Локсидола) и Кокарнита в лечении пациентов с хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата в период обострения
Резюме. Статья посвящена вопросам лечения хронических эффективности и безопасности комплексного назначения ме-
заболеваний опорно-двигательного аппарата в период обо- локсикама (Локсидола) и Кокарнита.
стрения. Уделено внимание выбору препарата группы несте- Ключевые слова: опорно-двигательный аппарат; остеоарт-
роидных противовоспалительных средств и препарата мета- роз; синовит; серонегативная артропатия; ревматоидный арт-
болического действия. Представлены данные исследования рит; лечение
O.V. Kuriata1, O.Yu. Sirenko1, T.K. Lysunets2, A.S. Lehkobyt2, A.S. Vorotylyshcheva2
1State Institution "Dnipropetrovsk Medical Academy of Ministry of Health of Ukraine", Dnipro, Ukraine
2Municipal Institution "I.I. Mechnikov Regional Clinical Hospital", Dnipro, Ukraine
The effectiveness of combination therapy with the use of meloxicam (Loxidol) and Cocarnit in the treatment of patients with chronic diseases of the musculoskeletal system during the exacerbation period
Abstract. The article deals with the issues of treatment for chronic action. Data are presented on the studies of the efficacy and safety of
diseases of the musculoskeletal system during the period of exacer- the combined administration of meloxicam (Loxidol) and Cocarnit.
bation. Attention was paid to the choice of a drug from the group of Key words: musculoskeletal system; osteoarthritis; synovitis; sero-
non-steroidal anti-inflammatory agents and a drug with metabolic negative arthropathy; rheumatoid arthritis; treatment
