CC BY
17
Литература
1. Спешилова Н.В. Производственный потенциал молочного скотоводства на Южном Урале / Н.В. Спешилова, В.И. Ко-силов, Д.А. Андриенко // Вестник мясного скотоводства. 2014. № 3 (86). С. 69-75.
2. Комарова Н.К. Новые технологические методы повышения молочной продуктивности коров на основе лазерного излучения / Н.К. Комарова, В.И. Косилов, Е.Ю. Исайкина [и др.]. М., 2015. 192 с.
3. Косилов В.И. Влияние пробиотической добавки биогу-митель 2г на эффективность использования питательных веществ кормов рационов / В.И. Косилов, Е.А. Никоно-ва, Д.С. Вильвер [и др.] // АПК России. 2016. Т. 23. № 5. С. 1016-1021.
4. Косилов В.И. Воспроизводительная функция чистопородных и помесных маток / В.И. Косилов, С.И. Мироненко, Е.А. Никонова [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 5 (37). С. 83-85.
5. Левахин В.И., Косилов В.И., Салихов А.А. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2002. № 1. С. 9-11.
6. Мироненко С.И. Показатели экономической эффективности выращивания крупного рогатого скота разного направления продуктивности в условиях Южного Урала / С.И. Миро-ненко, В.И. Косилов, Д.А. Андриенко [и др.] // Вестник мясного скотоводства. 2014. № 3 (86). С. 58-63.
7. Гизатова Н.В. Эффективность использования питательных веществ рациона тёлками казахской белоголовой породы при скармливании им пробиотической добавки Биодарин / Н.В. Гизатова, И.В. Миронова, Г.М. Долженкова [и др.] //
Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 2 (58). С. 104-106.
8. Бозымов К.К. Технология производства продуктов животноводства / К.К. Бозымов, Е.Г. Насамбаев, В.И. Косилов [и др.]. Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана. Уральск, 2016. Т. 2. 530 с.
9. Миронова И.В., Гизатов А.Я., Гизатова Н.В. Гематологические показатели тёлок казахской белоголовой породы при использовании кормовой добавки Биодарин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 5 (55). С. 127-129.
10. Гизатова Н.В. Эффективность использования питательных веществ рациона тёлками казахской белоголовой породы при скармливании им пробиотической добавки Биодарин / Н.В. Гизатова, И.В. Миронова, Г.М. Долженкова [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 2 (58). С. 104-106.
11. Сенченко О. В., Миронова И. В., Косилов В.И. Молочная продуктивность и качество молока-сырья коров-первотёлок чёрно-пёстрой породы при скармливании энергетика Промелакт // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (57). С. 90-93.
12. Миронова И.В., Валитова А.А., Файзуллин И.М. Технологические свойства молока-сырья и продукции при использовании в кормлении коров пробиотической добавки Ветоспорин-актив // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 4 (48). С. 132-135.
13. Тагиров Х.Х., Фисенко Н.В. Качество и кормовое достоинство сенажа из люцерны с использованием консервантов «Лаксил» и «Силостан» // Вестник мясного скотоводства. 2017. № 3 (99). С. 166-170.
Эффективность использования комплекса биологически активных веществ в кормлении коров
А.Н. Маслюк, к.б.н, ФГБОУ ВО Уральский ГАУ; И.А. Бутузова, специалист, ООО «ТД«Регион ТС»
Повышение качества основных кормов, способов их подготовки к скармливанию, улучшение качества кормового протеина положительно отражается на показателях молочной продуктивности, качестве молока и экономической эффективности произведённой продукции [1, 2].
Специфика кормовой базы в большинстве регионов страны не позволяет в полной мере обеспечить потребности высокопродуктивных животных в минеральных и биологически активных веществах, поэтому обогащение рационов является неотъемлемой частью нормированного питания высокопродуктивных коров [3—5]. Особенно значимо витаминно-минеральное обеспечение в период раздоя коров. Это связано прежде всего с повышенной интенсивностью обмена, а также с выделением большого количества зольных элементов в молоке. Для повышения полноценности кормления всё шире используются препараты комплексного действия — син-биотики, которые позволяют влиять на рубцо-вый микробиоценоз, стимулируют процессы рубцовой ферментации и пищеварения, иммунную систему животных, активизируют усвоение в организме животных питательных веществ, снижают случаи возникновения алиментарных заболеваний [6, 7].
Цель исследования — установить эффективность совместного применения премикса-7414 и синбиотика Румистарт в период раздоя высокопродуктивных коров. Задачи — определить влияние совместного применения премикса-7414 и синбиотика на молочную продуктивность коров в период раздоя (до 100 дней лактации); оценить воздействие биологически активных веществ на физико-химические показатели молока и биохимические показатели крови.
Материал и методы исследования. Научно-хозяйственный опыт на коровах чёрно-пёстрой голштинизированной породы проводился на агрокомплексе Балтым ООО «ТД «Регион ТС» Свердловской области. Было сформировано две группы коров (п = 30) периода раздоя, которые были сбалансированы с учётом продуктивности, живой массы, возраста и упитанности. В рацион коров опытной группы дополнительно было включено в сутки 300 г/гол премикса-7414 для молочных коров и 40 г/гол синбиотика Румистарт.
В период опыта рацион кормления коров, сбалансированный на продуктивность 30 кг молока в сутки, состоял из сена злаково-бобового — 4 кг, силоса из однолетних трав — 45 кг, жмыха рапсового — 1,5 кг, жмыха подсолнечного — 1,5 кг, зерна кукурузы дробленого — 2 кг, зерна ячменя дробленного — 5 кг, отрубей пшеничных — 2 кг, соли — 120 г. Рацион опытных животных был
обогащён премиксом-7414 для молочных коров и синбиотической добавкой Румистарт.
Молочную продуктивность оценивали по результатам ежедекадно проводимых контрольных доек с определением качественного состава молока (содержание жира, белка, плотности, соматических клеток) на анализаторе «Лактан-1М». Экспериментальные данные были обработаны методом вариационной статистики по Е.К. Меркурьевой (1983). Для контроля эффективности оптимизации питания в период раздоя от 5 гол. из каждой группы были взяты образцы крови. Исследование проводили по общепринятым методикам ветеринарной клинической диагностики.
Результаты исследования. Анализ питательности основного рациона показал оптимальное потребление сухого вещества животными — 3,7 кг/100 кг живой массы, избыток сырого (+10,7%), переваримого протеина (+22,6%), повышенное количество клетчатки — 23,9% вместо рекомендуемых 16—18% от сухого вещества. При этом рацион был дефицитен по кальцию, меди, цинку, кобальту, йоду. В нём практически отсутствовали источники витаминов А и Д.
Отношение легкопереваримых углеводов (сахар + крахмал) к переваримому протеину было равно 1,5, что ниже оптимального значения (2—3). Соотношение кальция к фосфору также было ниже нормы и составляло 1,1.
Питательность опытного рациона не изменилась, но был обогащён его витаминно-минеральный состав: содержание макро- и микроэлементов повысилось и соответствовало норме или её превосходило, соотношение кальция к фосфору стало оптимальным — 1,5, повысилась витаминная и биологическая ценность рациона за счёт включения синбиотика.
Молочная продуктивность является главным критерием эффективности молочного производства. По её уровню и качественным показателям
молока во многом можно судить о правильности организации системы кормления, применяемой на производстве, рациональности применения тех или иных рационов и кормов.
В ходе исследования было установлено, что суточные удои в опытной группе превосходили контрольные значения в течение всего опытного периода.
За период опыта (90 дн. раздоя) от 1 гол. в среднем было надоено 2970 кг молока, что превосходило количество полученного молока от контрольных коров на 630 кг (26,9%). От коров опытной группы также было получено больше молочного жира — на 32,3 кг (36,9%), молочного белка — на 15 кг (20,5%) (табл. 1).
Сравнение кормовых затрат, произведённых на 1 кг 4-процентного молока, показало, что обогащение рациона на раздое премиксом и синбиотической добавкой обусловило снижение затрат энергии на 2,69 МДж (35,9%), переваримого протеина — на 31,3 г (27,1%), концентрированных кормов — на 112 г (37,1%) (табл. 2).
Качество молока является одним из показателей полноценности кормления. Физико-химический состав молока коров контрольной и опытной групп в конце опытного периода представлен в таблице 3.
Включение в рацион коров премикса и син-биотической кормовой добавки положительно отразилось на качестве и безопасности молока, о чём свидетельствует снижение такого показателя, как КМАФАнМ (общая бактериальная обсеме-нённость) до 2,1-103 против 3,7-103 в контроле. Также следует отметить улучшение такого показателя, как содержание соматических клеток в молоке. Оно снизилось до 90 тыс. в см3, в то время как в молоке коров контрольной группы показатель был равен 310 тыс. (снижение — 70%). Это можно объяснить повышением иммунного статуса организма. Обогащение рациона значительно повысило содержание жира в молоке, которое составило 4,12%, что на
1. Молочная продуктивность при использовании в рационе премикса-7414
и синбиотика Румистарт, кг
Получено молока Количество Количество
за период опыта молочного жира молочного белка
Контрольная 2340±43,4 87,5±5,8 73,1±3,5
Опытная 2970±48,3*** 119,8±6,2*** 88,1±2,7**
Здесь и далее: *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001
2. Затраты кормов на производство молока (в среднем на 1 животное)
Показатель Группы
контрольная опытная
Энергетические затраты в сутки, ОЭ МДж 241,0 241,0
Переваримый протеин, г 2792 2792
Среднесуточный удой молока за период раздоя, кг 26,2±2,9 32,3±3,6
Содержание жира, % 3,7±0,02 4,12±0,02***
Средний удой 4-процентной жирности, кг 24,2 33,2
Затрачено на 1 кг молока 4-процентной жирности:
ОЭ, МДж 9,9 7,28
переваримого протеина, г 115,4 84,1
концентратов, г 413,2 301,2
3. Физико-химические показатели молока
Включение синбиотической добавки способствовало повышению уровня бикарбонатов в крови подопытных животных до 27,7 ммоль/л, что может быть связано с меньшим образованием в рубце такого метаболита, как молочная кислота.
Выводы. Обогащение рациона премиксом-7414 и синбиотической добавкой Румистарт способствовало повышению витаминно-минеральной и биологической ценности рациона, обусловило повышение количества полученного молока на 26,9%, молочного жира — на 36,9%, молочного белка —
Группа
Показатели конт- опыт-
рольная ная
Бактерии рода сальмонелла Не обн. Не обн.
КМАФА нМ, КОЕ/см3 3,7-103 2,1 • 103
Соматические клетки, кл/см3 3,1105 <9,0 104
Кислотность, °Т 18,2 17,0
Массовая доля белка, % 3,09 3,03
Массовая доля жира, % 3,7 4,12
СОМО, % 8,9 8,8
Плотность, кг/м3 1029,2 1028,7
4. Биохимические показатели крови коров (Х±Sх)
Показатели Группа
контрольная опытная Норма
Общий белок, г/л 80,69±3,19 77,11±1,95 70-82
Креатинин, мкмоль/л 91,52±13,06 84,46±3,61 56-162
Кальций, ммоль/л 2,33±0,24 2,51±0,23 2,2-3,1
Фосфор, ммоль/л 1,71±0,28 2,06±0,26 1,4-2,8
Общий билирубин, мкмоль/л 6,11±0,96 2,27±1,34* 0-8,5
Щелочная фосфатаза, ед/л 79,2±7,3 66,0±5,29 20-100
АсАТ, ед/л 92,6±5,71 85,2±5,69 45-101
Бикарбонаты, ммоль/л 21,35±1,74 27,78±0,8* 21-34
Триглицериды, ммоль/л 0,17±0,23 0,06±0,23 0-0,2
Хлориды,ммоль/л 100,9±1,92 98,0±1,09 85-101
ЛДГ, ед/л 802,21±53,29 793,13±30,82 300-980
Холестерин, ммоль/л 4,89±0,69 5,48±0,58 2,5-5,0
11,26% больше по сравнению с контрольной цифрой. Это может быть обусловлено созданием наиболее оптимального биоценоза в желудочно-кишечном тракте коров в период раздоя. Содержание белка в молоке опытной группы было ниже на 1,9% (3,03%) по отношению к контрольному значению (3,09%).
Биохимические исследования дают наиболее полное представление об уровне и состоянии обмена веществ, о работе того или иного органа, отражают функциональное состояние систем организма. Проведённое исследование позволило установить, что биохимические показатели крови коров после применения симбиотической добавки находились в пределах физиологической нормы (табл. 4).
Следует отметить у животных опытной группы снижение содержания общего билирубина в 2,7 раза. При нарушении организации кормления, токсических явлениях содержание билирубина повышается [8]. У животных опытной группы можно отметить положительную тенденцию к снижению показателей ЛДГ и АсАТ. Уровень креатинина снизился на 7,7%, АсАТ — на 7,9%, триглицеридов — в 2,8 раза. Положительная динамика отмечалась в изменении содержания кальция (увеличение составило 7,7%), фосфора (увеличение составило 20,4%). У животных опытной группы также наблюдается повышение уровня холестерина на 12,0%, что типично в пик лактации, при половой охоте, усилении обмена веществ и увеличении тканей вымени. Снижение концентрации щелочной фосфатазы на 16,6% указывает на благополучие кальций-фосфорного обмена и работу печени.
на 20,5% за период исследования. В молоке опытных коров снизился показатель бактериальной об-семенённости на 43,2% и содержания соматических клеток — на 70%. Биохимические исследования крови свидетельствуют о благотворном влиянии совместного применения премикса-7414 для молочных коров (300 г/гол/сут) и синбиотика Румистарт (40 г/гол/сут) на функциональное состояние как отдельных органов, так и организма в целом.
Литература
1. Якимов А.В., Мударисов Ф.Ж., Салахов В.В. Технологии производства животноводческой продукции с использованием новых кормовых добавок // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 3 (35). С. 165-168.
2. Щербакова Г.А., Маслюк А.Н. Оптимизация технологии заготовки кукурузного силоса // Современная наука -агропромышленному производству: матер. междунар. науч.-практич. конф. (23-24 октября 2014 г.). Тюмень: ГАУ Северного Зауралья, 2014. Т. I. С. 150-154.
3. Гридин В.Ф. Разработка премикса для сухостойных коров при беспривязном содержании // Стратегия развития кормопроизводства в условиях глобального изменения климатических условий и использования достижений отечественной селекции: сб. матер. междунар. науч.-практич. конф. Екатеринбург, 2011. С. 24-28.
4. Волынкина М.Г., Костомахин Н.М. Эффективность ферментных препаратов в кормлении коров периода раздоя // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2017. № 3. С. 52-67.
5. Горелик О.В. Использование симбиотических комплексов в кормлении коров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2012. № 7. С. 22-29.
6. Байгенов Ф.Н. Молочная продуктивность и качество молока при включении в рацион коров витаминно-минеральных кормовых добавок / Ф.Н. Байгенов, Т.А. Иргашев, В.И. Ко-силов [и др.]. //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 1 (69). С. 194-197.
7. Топурия Л.Ю. Применение пробиотиков в ветеринарной медицине и животноводстве / Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия, Е.В. Григорова [и др.]. Оренбург, 2016. 192 с.
8. Чернышев Н.И., Панин И.Г., Шумский Н.И. Кормовые факторы и обмен веществ. Воронеж, 2007. 188 с.
