CC BY
108
I
Орипнальы досл1дження
Original Researches
Травма
УДК 616.728.3-002-085:615.276:615.356 КОНДРАТЮКB.C.1, ТЕР-ВАРТАНЬЯН С.Х.2
1Нац/ональний медичний ун/верситет iMeHi О.О. Богомольця, м. Ки/в, Укра/на 2Олександр/вська клнчна лкарня, м. Ки'/в, Укра/на
ЕФЕКТИВНЮТЬ i БЕЗПЕЧНЮТЬ ЛкУВАННЯ ХВОРИХ НА ОСТЕОАРТРОЗ КОЛЫНИХ CУГЛOБiВ ГiДPOЛiЗАТOM КОЛАГЕНУ (FORTIGEL®)
Резюме. Мета дослдження — оц1нити ефективнсть i безпеку використання проФЛЕКС (SCHONEN, Швейцар/я) — г/дрол/зату колагену (FORTIGEL®) у хворих з остеоартозом колнних суглоб/в. У вдкрите кммчне дослi-дження включили 30 хворих (8 чоловМв i 22 жнки) в/ком 45-74 роки (середн/й вк 59 ± 8 рок/в) з остеоартро-зом колннихсуглоб/в, тривалсть патологи становилав середньому 8,9 ± 6,0року. Уамхворимнадодатокдо нестеро/дного протизапального препарату було призначено пдрол/зат колагену (FORTIGEL®) перорально у доз/' 10 г на добу. Тривалсть лкування — 3 мсяц/.
За пер/од спостереження в/дм/чено позитивну динамку, що п/дтверд>кувалася зменшенням суб'ективного вдчуття болю за в/зуальною аналоговою шкалою наприюнц досл/дккення на 44 % (р < 0,05) у стан/' спокою /' на 62 % (р < 0,05) при рухах пор/вняно з контрольною групою. Зниження ндексу Лекена було бльш вира-жене — на 48 % (р < 0,05). Бльшсть пац/ент/в вдзначали позитивний вплив г/дрол/зату колагену (FORTIGEL®): 10 % — значне покращення, 53 % — пом/рне полпшення /' 37 % — без змн. В основн/й груп/' вдзначено бльш виражене зниження дози диклофенаку натр/ю пор/вняно з контрольною групою в к/нц/ спостереження — на 73 / 47 % в/дпов/дно. Суттевих поб/чних ефект/в, що потребували б в/дм/ни питного г/дрол/зату колагену (FORTIGEL®), протягом досл/дження не рееструвалося.
проФЛЕКС (пдрол/зат колагену (FORTIGEL®)) е ефективним та безпечним засобом для комплексного лку-вання хворих на остеоартроз колнних суглоб/в.
Ключом слова: остеоартроз колнних суглоб/в, пдрол/зат колагену (FORTIGEL®), ефективнють, безпека.
Вступ
Остеортроз (ОА) е найпоширешшою формою артриту та основною причиною швалщност [4]. В ошб лггаього та старечого вку ОА це найбтьш поширене хрошчне прогресуюче захворювання [5, 24]. При широкому спек^ проявiв ОА найчастше вш локатзуеть-ся в колшному суглоб^ а його кшшчна машфестащя виявляеться в кожного четвертого серед загально! чи-сельност населення [20].
До патолопчного процесу при ОА долучаються вш складовi суглоба: вщбуваються фокусна та прогресу-юча втрата палшового хряща, змши в субхондральнш ыстщ (формування остеофтв, остеосклерозу), сино-вiальнiй оболонщ та суглобовш капсулi [1, 9]. Щ змши детермшують основш напрямки пошуку фармаколо-пчних засобiв, яю б уповтьнювали !х i покращували якiсть життя.
Протягом останнiх десятилпъ вченi й клiнiцисти ве-лику увагу придтяють засобам, що модиф^ють пере-бiг остеоартриту (БМОАБ8), провщною особливiстю фармаколопчно! дд! яких е запобнання деструкци спо-лучно! тканини або зменшення и [21].
Похщш колагену е кандидатами до БМОАБ8, що дослiджуються в даний час. 1снують три основнi групи похщних колагену вiдповiдно до рiзних ступешв пдро-
лiзу колагену: колаген неденатурований, желатин i пд-ролiзат колагену (ГК) з молекулярною масою 300 кДа, 20—90 кДа i 2—9 кДа вiдповiдно. ГК всмоктуеться в кишечнику, що показано в доктшчних дослщженнях на мишах. У плазмi його вмiст досягае максимуму через 6 годин тсля вживання [18]. ГК, як i iншi типи колаге-нiв, як вважають, мають той же механiзм ди та вiдрiз-няються тiльки рiзною бiодоступнiстю. Дослiдження з ГК припускають, що пептиди можуть бути використаш як будiвельнi блоки для хряща [19, 23]. Тим не менше шсля проведення короткострокових експериментiв даш про хондроцити в моношарi не були тдтвердже-нi в довгострокових дослщженнях iз хондроцитами в 3Б-моделях [7, 16]. Залишаеться очевидним, що мож-лива клiнiчна ефективнiсть ГК спричинена або особ-ливим вмютом амiнокислот (вiдносно велика кiлькiсть пролшу та глiцину), або впливом пептвддв, що всмок-туються через слизову оболонку кишечника. 1снують
Адреса для листування з авторами: Кондратюк Вггалш бвгенович E-mail: Kondratiuk_v@ukr.net
© Кондратюк В.6., Тер-Вартаньян С.Х., 2016 © «Травма», 2016 © Заславський О.Ю., 2016
данi, що ГК також впливае на юстковий метаболiзм [12, 17]. Зпдно з дослiдженнями, ГК призводить до зниження артерiального тиску як у тварин, так i у людей, отже, можливо, одним iз механiзмiв дН ГК е по-кращення кровотоку в судиннiй системi [8, 22, 26]. Це пояснюеться i наявнiстю зв'язку мiж ОА й атероскле-ротичними ураженнями судин субхондрально! кустки, що було доведено в етдемюлопчних дослiдженнях [6].
Незважаючи на високу поширенiсть ОА, сьогодт не iснуе единого способу запобтання йому, лiкування або припинення прогресування. Iснуючi терапевтичнi пiдходи е симптоматичними й зосереджуються на по-легшент болю та пiдтриманнi функцюнально! здат-ностi суглобiв [11]. Останнi рекомендаций щодо ведення хворих з ОА колшних суглобiв включають такi методи л^вання: бiомеханiчнi втручання, внутршньосу-глобове введення глюкокортикостерощв, вправи на суш й на водi (доведена помiрна ефективнiсть), само-усвiдомлення власного стану, навчання хворих, силовi тренування, корекщя маси тiла. Вiдповiдно до клшч-ного субфенотипу ОА призначаються парацетамол, бальнеотератя, використання тростини, капсащин, дулоксетин, пероральнi нестеро1дт протизапальнi препарати (НПЗП) — ЦОГ-2-селективш, неселектив-нi та тошчш. Препарати останньо! групи належить до симптоматичних i можуть сприяти розвитку низки не-сприятливих побiчних дай (насамперед ульцерогенних, затримки рщини та пiдвищення тиску тощо), що е не-безпечним, особливо в лггньому вiцi в умовах полiмор-бiдностi. До засобiв терапи з невизначеною придатню-тю для конкретних клшчних субфенотипiв вiдносять: акупунктуру, авокадо та сою, хондро!тин, глюкозамiн, дiацереlн, ошощи (оральнi та трансдермальнi), шип-шину, внутршньосуглобове введення палуроново! кислоти, електромюстимуляцш та ультразвук, використання милиць. Недоцтьним вважаеться використання ризедронату та електролшування (нервово-м'язова електростимулящя) [13].
Останнiм часом застосування похiдних колагену широко висвiтлюеться в наукових публшащях, проте рекомендаций для лiкарiв Грунтуються на результатах лише кшькох рандомiзованих клiнiчних дослiджень i мають рiвень доказовостi вiд помiрного до низького [2, 10]. Тим не менше iснуе потреба в проведенш подаль-ших робiт, що будуть направленi на пошук вiрогiдних фактiв щодо доцiльностi та безпечност використання похiдних колагену серед пащентав з остеартрозом, зо-крема гонартрозом, чому й присвячене наше досль дження.
Об'ект та методи досл1дження
До вiдкритого клiнiчного дослiдження були залучен 30 хворих (8 чоловiкiв i 22 жiнки) вiком 45—74 роки (се-реднiй вiк 59 ± 8 роив) з ОА колшних суглобiв згiдно з дiагностичними критерiями бвропейсько! антирев-матично! лiги (ЕИЬА^, 2003) i Американсько! колеги ревматолопв (ACR, 2012), I i II рентгенолопчно! ста-дд! за Келлгреном — Лоуренсом i порушенням функци суглобiв I i II ступеня, яы перебували в мiському рев-
матологiчному центрi м. Киева та клшщ сучасно! рев-матологй'. В обох групах домiнували пацiенти з функщ-ональною недостатнiстю суглобiв I ступеня, тодi як за рентгенографiчними стадiями хворi розподiлялися по-рiвну (табл. 1). Середня доза диклофенаку в основнiй групi — 112,5 ± 6,5 мг/добу. Тривалiсть патологй' ста-новила вiд 2 до 30 роыв (у середньому 8,9 ± 6,0 року).
Критерй' виключення хворих i3 дослiдження: заго-стрення виразково! хвороби шлунка, кишечника про-тягом останнiх 6 мiсяцiв; шдвищена чутливiсть або непереносимiсть препарату; тяжи хрошчш захворю-вання шлунково-кишкового тракту, нирок, ят можуть впливати на абсорбцш, метаболiзм або екскрецiю препарату; цукровий дiабет у стада декомпенсацй'; ознаки церебросудинно! недостатностi або шсульту/транзи-торно! iшемiчноi' атаки протягом останшх 6 мiсяцiв; гострий шфаркт мiокарда або попередне порушення коронарного кровооб^у протягом останнiх 6 мюящв; серцева недостатнiсть, вища за I функцюнальний клас за NYHA; алкогол1зм або наркоманiя; психiчнi розла-ди; шфекцшш та онкологiчнi захворювання; патолопя кровi.
Усiм хворим додатково до нестеро!дного протиза-пального препарату було призначено гiдролiзат колагену (FORTIGEL®) перорально в дозi 10 г на добу не-залежно вщ прийому "¿ш. Термiн лiкування — 3 мюящ. За два мюящ до включення в дослiдження хворi не отримували хондропротекторну терапiю, !м не прово-дилися мiсцева тератя: внутрiшньосуглобовi введення глюкокортико'iдiв i палуроново! кислоти. Як фонову аналгетичну терашю за необхiдностi використовували парацетамол у добовш дозi до 1—2 г.
Контрольну групу становили 30 пащентав з двобiч-ним гонартрозом, вона була порiвнянна з основною групою за вiком, статтю, тривалютю патологй', рент-генологiчними стадiями та функцюнальною недостат-нiстю суглобiв, обсягом лкування (табл. 1). Усi хворi групи контролю приймали стандартну медикаментоз-
Таблиця 1. Розподл хворих на остеоартроз колiнних суглобiв за рентгенолопчними стадiями за Келлгреном — Лоуренсом i функцюнальною недостатнютю
Група хворих
Контрольна (n = 30) Основна (n = 30)
Рентгенолопчна стадiя
I 15 14
II 15 16
III - -
IV - -
Стушнь функцюнальноТ недостатност
I 25 26
II 5 4
III - -
ну терапiю, що включала НПЗП без додавання гтдро-лiзату колагену (FORTIGEL®). Середня доза диклофе-наку — 116,2 ± 6,9 мг/добу.
Для оцiнки тяжкостi гонартрозу та ефективност лiкування використовувалися альгофункцюнальний шдекс Лекена, анкета WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities), для оцшки рiвня больово-го синдрому та порушення функци суглобiв у сташ спокою, при рухах, врашшньо! скутосп використо-вували в!зуальну 100-мм аналогову шкалу (ВАШ). Оцшювали переносимiсть гiдролiзату колагену (FORTIGEL®) (1 — добра, 2 — задовшьна, 3 — не-задовiльна) та побiчнi реакцп. Пацieнтам обох груп проведено дослщження ф!зикальних даних, рентге-нологiчне (за стандартною методикою) та ультразву-кове дослщження (на апаратi Philips з використанням конвексного та секторного датчишв за стандартною методикою) колшних суглобiв для дiагностики рент-генолопчно! стад!! гонартрозу, наявностi та вираже-ност синовiту вiдповiдно. Лабораторне обстеження складалося iз загального анал!зу кровi та сеч!, бю-хiмiчного дослiдження кровi з визначенням рiвнiв аланшамшотрансферази (АЛТ), аспартатамшо-трансферази (АСТ), креатинiну, глюкози, загально-го бiлiрубiну, С-реактивного бшка (СРБ). Усi досль дження проводили до та шсля лiкування.
Загальну ефективнiсть у кiнцi дослiдження визнача-ли на пiдставi суб'ективно! та кшшчно! оцiнки за баль-ною шкалою: 0 — погiршення, 1 — без змш, 2 — помiр-не покращення, 3 — значне покращення.
Отриманi данi статистично опрацьоваш з визначенням середнiх величин (М), середньоквадратичного в!д-хилення вщ середнього (8), вiрогiдностi рiзницi показ-никiв на пiдставi критерiю Стьюдента для пов'язаних i непов'язаних вибiрок.
Результати та Тх обговорення
До лшування бiль у колiнних суглобах у шчний час в!дм!чали 7 (23 %) i 8 (27 %) хворих основно! та конт-
рольно! групи вiдповiдно. Помiрна вираженють больо-вого синдрому у сташ спокою — у 12 (40 %) i 10 (33 %) пащенпв, при рухах — у 9 (30 %) i 10 (33 %), виражений бшь (понад 60 мм) у сташ спокою — у 6 (20 %) i 7 (23 %), при рухах — у 12 (40 %) i 13 (43 %) хворих основно! та контрольно! групи вщповщно.
На фош застосування гiдролiзату питного колагену (FORTIGEL®) вщзначалася позитивна динамша, що проявлялося зменшенням суб'ективного в!дчут-тя болю за ВАШ як у сташ спокою, так i при рухах в основнш груш на 42,5 i 46,9 % вщповщно (обидва Р < 0,05) та в контрольнш груш — на 29,5 i 28,9 % вщповщно (обидва Р < 0,05) (рис. 1, 2). Це асоцшва-лося зi зменшенням альгофункцюнального шдексу Лекена на 28,6 % в основнш груш та на 19,3 % — у контрольнш (табл. 2). Сл!д зазначити, що в груш гiдролiзату колагену (FORTIGEL®) вщзначалося вь ропдно бшьш виражене зменшення даних показни-шв за ВАШ порiвняно з основною групою як у сташ спокою, так i при рухах на 44 i 62 % вщповщно. Зменшення шдексу Лекена було вiрогiдно бшьш суттевим в основнш груш — на 48 %. На фош терапп в пашен-пв основно! групи порiвняно з контрольною в!дм!ча-лося вiрогiдно бшьш виражене зменшення врашш-ньо! скутост на 42 % проти 30 % вщповщно (табл. 2). Схожа динамша показникiв за WOMAC i iндексом Лекена була отримана в шших дослiдженнях, у яких строк терапп ГК становив в!д 3 до 6 мюящв [3, 14, 15]. Бшьше того, у робот T. Trc (2010) при пор!внян-нi ГК i глюкозамiну сульфату шсля 3 мюяшв терапп перший виявився бшьш ефективним щодо зменшення вщчуття болю, що фшсували за ВАШ [25].
Бтьшють хворих основно! групи вщшчали позитив-ний ефект при використаннi проФЛЕКС (гiдролiзату колагену (FORTIGEL®)): 3 (10 %) вщзначали суттеве по-кращення, 16 (53 %) — помiрне покращення, 11 (37 %) — без змш, пащенпв з попршенням не було. У контрольнш груш превалювали пащенти, як! не вiдзначали ш попр-шення, ш покращення, — 24 (80 %) (рис. 3).
60 50 40 30 20 10
%
Дотерапи nianqтерапи
□ Основна група (проФЛЕКС) ■ Контрольна група
*
0
70 60 50 40 30 20 10 0
*
—
*#
До терапи nianqтерапи □ Основна група (проФЛЕКС) ■ Контрольна група
Рисунок 1. Змни нтенсивност больового синдрому за ВАШ в обстежених у стан спокою. Примтки: * — Р < 0,05 — вiрогiднiсть рiзницi на початку та в юнш дослщження; * — Р < 0,05 — вiрогiднiсть рiзницi Mim групами в юнш до^дження.
Рисунок 2. Змни нтенсивност больового синдрому за ВАШ в обстежених при рухах
Примтки: * — Р < 0,05 — вiрогiднiсть рiзницi на початку та в юнш до^дження; * — Р < 0,05 — вiрогiднiсть рiзницi мiж групами в юнш дослщження.
Слщ зазначити, що в основн1й rpyni пац1ент1в i в rpyni пор1вняння протягом першого тижня кожний третш од-ночасно приймав парацетамол, проте на другому тижш хвоpi, ят приймали riдpолiзат колагену, не мали потреби в паpацетамолi. Вагомим результатом дослщження було зниження необхiдностi у використанш НПЗП — дикло-фенаку натpiю, добова доза якого зменшилася напpикiнцi строку терапй' бтьш виражено в основнш rpупi поpiвняно з контрольною — на 73 проти 47 % вщповщно (Р < 0,05) (табл. 2).
Аналiз ультразвукових паpаметpiв показав, що обсте-жеш обох груп мали зменшення товщини хряща обох колiнних суrлобiв, що притаманно для ще! патологй'.
Разом з тим не було виявлено вipогiдних змш величини даного параметра через 3 мюящ лiкування гiдpолiзатом колагену (FORTIGEL®), що, враховуючи малий теpмiн терапй', слiд вважати позитивним моментом (табл. 3). Хоча й рееструвалася тенденцiя до зменшення юлькоста пацiентiв з незначним синовiтом колшного суглоба з 8 (26,6 %) до 5 (16,7 %), а у 2 (6,7 %) хворих в кшщ терапй' регресував помipний синовгг, пояснення механiзму цього феномену потребуе подальших дослщжень (бтьш тривалих i на бiльшiй когорта пащентав).
Безпечнiсть проФЛЕКС (гiдpолiзату колагену (FORTIGEL®)) поряд з ефективнiстю е одним з головних фактор1в, що визначае можлив^ь та доцiльнiсть його
Рисунок 3. Загальна о^нка ефективност комплексно/ терапй' в юнц до^дження
Таблиця 2. Ефективнсть комплексного лiкування хворих на ОА колiнних суглобiв проФЛЕКС (гiдролiзатом колагену (FORTIGEL®)) (M ± 5)
Показник Група хворих
Контрольна(n = 30) Основна (n = 30)
До терапй Пюля терапй До терапГГ П1сля терапй
1ндекс Лекена, бали 13,5 ± 1,2 10,9 ± 1,3* 12,6 ± 1,1 9,0 ± 1,3*#
Скутють вранц за ВАШ, мм 30,4 ± 4,4 21,2 ± 3,9* 29,3 ± 4,4 17,0 ± 4,0*#
Доза диклофенаку натрю, мг/добу 116,2 ± 6,9 62,1 ± 5,6* 112,5 ± 6,5 30,3 ± 4,0*#
Примтки: * — Р < 0,05 — вiрогiднiсть рiзницi на початку та в кнш дослщження, * — Р < 0,05 — вiрогiднiсть рiзницi Mim групами в юнш дослщження.
Таблиця 3. Ультразвуковi змни у колнних суглобах у хворих на ОА колнних суглобiв на тлi комплексного л^вання проФЛЕКС (гiдролiзатом колагену (FORTIGEL®)) порiвняно з контрольною групою (M ± 5)
Показник Група хворих
Контрольна (n = 30) Основна (n = 30)
До терапГГ Пюля терапГГ До терапГГ Пюля терапГГ
Товщина хряща правого колЫного суглоба, мм 2,3 ± 0,6 2,3 ± 0,5 2,2 ± 0,5 2,1 ± 0,6
Товщина хряща лiвого колiнного суглоба, мм 2,4 ± 0,6 2,5 ± 0,7 2,2 ± 0,6 2,3 ± 0,6
Синов^, абс. к-ть вiдсутнiй 21 19 20 25
незначний 9 11 8 5
помiрний - - 2 -
Таблиця 4. Лабораторнi показники у хворих на ОА колнних суглоб/в на фонi комплексноi терапИ проФЛЕКС (гщролзатом колагену (FORTIGEL®)) (M ± 5)
Показник Група хворих
Контрольна (n = 30) Основна (n = 30)
До терапГГ П1сля терапГГ До терапГГ П1сля терапГГ
ШОЕ, мм/час 12,2 ± 8,1 12,9 ± 8,6 9,1 ± 7,8 11,1 ± 8,7
СРБ, мг/л 3,5 ± 2,8 3,1 ± 2,5 3,1 ± 2,6 2,8 ± 2,5
Глюкоза, ммоль/л 5,0 ± 1,1 5,1 ± 1,4 6,0 ± 1,2 5,9 ± 1,3
БгтрубЫ загальний, ммоль/л 9,6 ± 3,7 8,9 ± 3,8 8,5 ± 3,6 8,7 ± 3,6
Креатинш, мколь/л 79,8 ± 14,9 78,6 ± 12,9 75,3 ± 14,5 74,3 ± 12,5
АЛТ, мкмоль/ч • мл 15,9 ± 7,2 17,7 ± 5,9 19,4 ± 7,1 18,3 ± 5,8
АСТ, мкмоль/ч • мл 17,7 ± 6,5 19,1 ± 5,4 20,2 ± 6,1 19,7 ± 5,3
^
О о
\о <
1 -
■ Основна група (проФЛЕКС) □ Контрольна група
11
1 1
1 1
1--—П--—П--—П--—П
Нудота Абдо- Здуття Дiарея Запор
мiналгiя
Рисунок 4. Частота виявлення поб/чних реакцй у хворих основноi групи пор/вняно з контрольною
призначення. Так, no6i4Hi реакцй вщзначали в пащентав основно! групи досить рщко, i вони мали м'який характер. Серед них найбтьш часто рееструвалися: нудота — у
3 (10 %) хворих, бть у живота, здуття, дарея та запори — yd в 1 (3,3 %), що не вимагало вщмши гiдролiзaту колагену (FORTIGEL®) (рис. 4). У груш контролю нудота, бть у живота, здуття, диарея та запори рееструвалися вщповщно в
4 (13,3 %), 1 (3,3 %), 2 (6,7 %), 1 (3,3 %) пащента. Абдомь налпя зникала через дектька даб тсля призначення пре-пaрaтiв iз групи iнгiбiторiв протонно! помпи. Вiдсyтнiсть вiрогiдно! рiзницi щодо частоти виникнення побiчних реaкцiй у рaзi застосування ГК i плацебо була показана в шшому дослщженш [2].
Анaлiз лабораторних показниюв засвщчив, що через 3 мiсяцi використання проФЛЕКС (гiдролiзaтy колагену (FORTIGEL®)) не вщзначалося змiн величин як гостро-фазових показниюв кровi (швидюсть ошдання еритро-цитiв (ШОЕ), С-реактивний бток не виходили за меж референтних значень), так i пaрaметрiв, що вщобража-ють фyнкцiонaльний стан печшки та нирок, вуглевод-ний обмш. Значення клiнiко-лaборaторних покaзникiв були порiвняннi в обох групах хворих (табл. 4).
4
4
3
3
2
0
Рисунок 5. Загальна оцнка переносимостi комплексноi терапй хворими в юнц досл/дження
З огляду на частоту й характер поб!чних реак-цш, вщсутшсть патолопчних змш у лаборатор-них показниках кров! та сеч!, пор!вняншсть цих параметр!в з контрольною групою переносимють проФЛЕКС (г!дрол!зату колагену (FORTIGEL®)) сл!д вважати доброю в бшьшосп хворих (87 %), за-довшьною — у 13 %, випадшв незадовшьно! пере-носимост не було, що збпалося з думкою пащенпв (рис. 5).
Отже, проФЛЕКС (пдрол!зат колагену (FORTIGEL®)) е безпечним i може використовува-тися в схемах комплексно! терап!! пащенпв з гонар-трозом, як! мають початков! рентгенолопчш змши, з метою запобпання прогресуванню захворювання.
Висновки
1. проФЛЕКС (г!дрол!зат колагену (FORTIGEL®)) продемонстрував ефектившсть в комплексному ль куванш хворих на гонартроз I i II рентгенолопчно! стад!!, про що св!дчить зменшення вираженост болю в стан! спокою (на 44 %), при рухах (на 62 %) та врашшньо! скутосп (на 29 %) пор!вняно з моно-терашею НПЗП.
2. У хворих на остеоартроз колшних суглоб!в три-мюячне застосування проФЛЕКС (г!дрол!зату колагену (FORTIGEL®)) в комплексны терап!! супро-воджувалася зниженням добово! дози диклофенаку натрш на 73 %, що детермшуе зниження ризику роз-витку шлунково-кишкових i нефролопчних усклад-нень.
3. Використання проФЛЕКС (пдрол!зату колагену (FORTIGEL®)) в комплексному лшуванш хворих на остеоартроз колшних суглоб!в продемонструвало його безпечшсть та добру переносимють.
Список л1тератури
1. Bailey A.J., Mansell J.P. Do subchondral bone changes exacerbate or precede articular cartilage destruction in osteoarthritis of the elderly?// Gerontology. — 1997. — Vol. 43. — P. 296-304.
2. Bello A.E., Oesser S. Collagen hydrolysate for the treatment of osteoarthritis and other joint disorders: a review of the literature // Curr. Med. Res. Opin. — 2006. — Vol. 22. — P. 2221-2232.
3. Benito-Ruiz P., Camacho-Zambrano M.M., Carillo-Ar-centales J.N. et al. A randomized controlled trial on the efficacy and safety of a food ingredient, collagen hydrolysate,for improvingjoint comfort//Int. J. Food Sci. Nutr. — 2009. — Vol. 60. — P. 99-113.
4. Bijlsma J.W., Berenbaum F., Lafeber F.P. Osteoarthritis: an update with relevance for clinical practice // Lancet. — 2011. — Vol. 377. — P. 2115-2126.
5. Choi J.A., Gold G.E. MR imaging of articular cartilage physiology // Magn. Reson Imaging Clin. N. Am. — 2011. — Vol. 19. — P. 249-282.
6. Conaghan P.G., Vanharanta H., Dieppe PA. Is progressive osteoarthritis an atheromatous vascular disease ? // Ann. Rheum. Dis. — 2005. — Vol. 64. — P. 15391541.
7. Elder S.H., Borazjani A. Effect of collagen hydrolysate on chondrocyte-seeded agarose constructs // Biomed. Mater.
Eng. - 2009. - Vol. 19. - P. 409-414.
8. Faria M., da Costa E.L., Gontijo J. et al. Evaluation of the hypotensive potential of bovine and porcine collagen hydro-lysates// J. Med. Food. - 2008. - Vol. 11. - P. 560-567.
9. Felson D.T., Lawrence R.C., Dieppe P.A. et al. Osteoarthritis: new insights. Part 1: the disease and its risk factors// Ann.. Intern. Med. - 2000. - Vol. 133. - P. 635-646.
10. Henrotin Y., Lambert C., Couchourel D. et al. Nutraceuti-cals: Do they represent a new era in the management of os-teoarthritis? A narrative review from the lessons taken with five products // Osteoarthritis and Cartilage. — 2011. — Vol. 19. - P. 1-21.
11. Hunter D. J., Schofield D., Callander E. The individual and socioeconomic impact of osteoarthritis // Nat. Rev. Rheumatol. - 2014. - Vol. 10. - P. 437-441.
12. Koyama Y., Hirota A.H., Irie S. Ingestion of gelatin has differential effect on bone mineral density and body weight in protein undernutrition // J. Nutr. Sci. Vitaminol. — 2001. - Vol. 47. - P. 84-86.
13. McAlindon T.E., Bannuru R.R., Sullivan M.C. et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee osteoarthritis // Osteoarthritis Cartilage. — 2014. — Vol. 22 (3). - P. 363-388.
14. McAlindon T.E., Nuite M., Krishnan N. et al. Change in knee osteoarthritis cartilage detected by delayed gadolinium enhanced magnetic resonance imaging following treatment with collagen hydrolysate: a pilot randomized controlled trial // Osteoarthritis and Cartilage. — 2011. — Vol. 19. — P. 399-405.
15. Moskowitz R.W. Role of collagen hydrolysate in bone and joint disease // Semin. Arthritis Rheum. - 2000. -Vol. 30. - P. 87-99.
16. Ng K.W., Saliman J.D., Lin E.Y. et al. Culture duration modulates collagen hydrolysate-induced tissue remodeling in chondrocyte-seeded agarose hydrogels // Ann. Biomed. Eng. - 2007. - Vol. 35. - P. 1914-1923.
17. Nomura Y., Oohashi K., Watanabe M., Kasugai S. Increase in bone mineral density through oral administration of shark gelatin to ovariectomized rats // Nutrition. — 2005. - Vol. 21. - P. 1120-1126.
18. Oesser S., Adam M., Babel W., Seifert J. Oral administration of (14)C labelled gelatin hydrolysate leads to an accumulation of radioactivity in cartilage of mice (C57/BL) // J. Nutr. - 1999. - Vol. 129. - P. 1891-1895.
19. Oesser S., Seifert J. Stimulation of type II collagen biosynthesis and secretion in bovine chondrocytes cultured with degraded collagen // Cell Tissue Res. - 2003. -Vol. 311. - P. 393-399.
20. Pereira D., Peleteiro B.., Araújo J., Branco J. The effect of osteoarthritis definition on prevalence and incidence estimates: a systematic review // Osteoarthritis Cartilage.— 2011. - Vol. 19. - P. 1270-1285.
21. Qvist P., Bay-Jensen A.C., Christiansen C. et al. The disease modifying osteoarthritis drug (DMOAD): is it in the horizon?//Pharmacol. Res. - 2008. - Vol. 58. - P. 1-7.
22. Saiga-Egusa A., Iwai K., Hayakawa T. et al. Antihypertensive effects and endothelial progenitor cell activation by
intake of chicken collagen hydrolysate in pre- and mildhypertension // Biosci. Biotechnol. Biochem. — 2009. — Vol. 73. — P. 422-424.
23. Schunck M, Schulze C.H., Oesser S. Disparate efficacy of collagen hydrolysate and glucosamine on the extracellular matrix metabolism of articular chondrocytes // Osteoarthritis Cartilage. — 2006. — Vol. 14. — S114.
24. Thysen S., Luyten F.P., Lories R.J. Targets, models and challenges in osteoarthritis research // Dis. Model. Mech. — 2015. — Vol. 8 (1). — P. 17-30.
25. Trc T, Bohmova J. Efficacy and tolerance of enzymatic hydrolysed collagen (EHC) vs glucosamine sulphate (GS) in the treatment of knee osteoarthritis (KOA) // Int. Orthop. — 2010. — Vol. 35. — P. 341-348.
26. Zhang Y., Koguchi T, Simizu M. et al. Chicken collagen hydrolysate protects rats from hypertension and cardiovascular damage // J. Med. Food. — 2010. — Vol. 13. — P. 399-405.
Отримано 11.03.16 ■
Кондратюк В.Е.1, Тер-Вартаньян С.Х.2 Национальный медицинский университет имени А.А. Богомольца, г. Киев, Украина 2Александровская клиническая больница, г. Киев, Украина
ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ОСТЕОАРТРОЗОМ КОЛЕННЫХ СУСТАВОВ ГИДРОЛИЗАТОМ КОЛЛАГЕНА (FORTIGEL®)
Резюме. Цель исследования — оценить эффективность и безопасность применения проФЛЕКС (SCHONEN, Швейцария) — гидролизата коллагена (FORTIGEL®) у больных с остеоартозом коленных суставов. В открытое клиническое исследование включили 30 больных (8 мужчин и 22 женщины) в возрасте 45—74 года (средний возраст 59 ± 8 лет) с остеоар-трозом коленных суставов, продолжительность патологии составляла в среднем 8,9 ± 6,0 года. Всем больным дополнительно к НПВП был назначен гидролизат коллагена (FORTIGEL®) внутрь в дозе 10 г в сутки. Срок лечения — 3 месяца.
За период наблюдения отмечена положительная динамика, что подтверждалось уменьшением субъективного ощущения боли по визуальной аналоговой шкале в конце исследования на 44 % (р < 0,05) в состоянии покоя и на 62 % (р < 0,05) при движениях по сравнению с контрольной группой. Снижение индекса Лекена было более выраженным — на 48 % (р < 0,05). Большинство пациентов отмечали положительное влияние гидролизата коллагена (FORTIGEL®): 10 % — значительное улучшение, 53 % — умеренное улучшение и 37 % — без изменений. В основной группе отмечено более выраженное снижение дозы диклофенака натрия по сравнению с контрольной группой в конце наблюдения — на 73 и 47 % соответственно. Существенных побочных эффектов, требовавших отмены питьевого гидролизата коллагена (FORTIGEL®), в течение исследования не регистрировалось.
проФЛЕКС (гидролизат коллагена (FORTIGEL®)) является эффективным и безопасным для комплексного лечения больных остеоартрозом коленных суставов.
Ключевые слова: остеоартроз коленных суставов, гидроли-зат коллагена (FORTIGEL®), эффективность, безопасность.
Kondratiuk V.Ye.1, Ter-Vartanian S.Kh.2
1National Medical University named after O.O. Bohomolets,
Kyiv, Ukraine
2Oleksandrivska Clinical Hospital, Kyiv, Ukraine
EFFICACY AND SAFETY OF TREATING PATIENTS WITH KNEE OSTEOARTHRITIS TREATMENT USING HYDROLYZED COLLAGEN (FORTIGEL®)
Summary. Objective of the study — to assess the efficacy and safety of using proFLEX (SCHONEN, Switzerland) — hydrolyzed collagen (FORTIGEL®) in patients with knee osteoarthritis. An open clinical study included 30 patients (8 men and 22 women) aged 45—74 years (mean age 59 ± 8 years) with knee osteoarthritis, the disease duration averaged 8.9 ± 6.0 years. All patients in addition to nonsteroidal anti-inflammatory drug received hydrolyzed collagen (FORTIGEL®)orally at a dose of 10 g per day. Duration of treatment — 3 months.
There was a positive dynamics during treatment period, which was proved by decreasing of patients' assessment of pain by visual analogue scale at the end of study by 44 % (p < 0.05) at rest, and by 62 % (p < 0.05) on movement compared to the control group. Reduction in Lequesne index was more significant — by 48 % (p < 0.05). Majority of patients reported positive effects of hydrolyzed collagen (FORTIGEL®): 10 % — a significant improvement, 53 % — a moderate improvement and 37 % — unchanged. At the group of observation, there was more pronounced decrease in diclofenac sodium dosage compare to the control group at the end of study — by 73 and 47 %, respectively. No significant side effects requiring discontinuation of hydrolyzed collagen (FORTIGEL®) were recorded during the treatment.
proFLEX (hydrolyzed collagen (FORTIGEL®)) is an effective and safe preparation for the complex treatment of patients with knee osteoarthritis.
Key words: knee osteoarthritis, hydrolyzed collagen (FORTIGEL®), efficacy, safety.
