CC BY
7УДК 338.262 (100) (072)
A.E. Vikulenko, L.S.Gluharev
THE EFFICIENCY OF ECONOMIC SYSTEMS IN TERMS OF STATE POLICY
The article describes the concept of the Central problem of economic science and economic practice - the effectiveness of production and distribution relations between the state and society in terms of oligopoly, not free market, competition, prices; efficiency NEP; multi-stage economy, monetary policy of the state; proportional taxation of income. It is necessary to stimulate the efficiency of economic activity of the country, provided that the effective formation and use of the state budget. The state is trying to use taxes to optimize consumption and make it reasonable. It is necessary to differentiate VAT rates depending on the dynamics of prices for comparable products and the dynamics of the physical volume of production. The achieved efficiency is evaluated twice: from the position of sellers and buyers. The efficiency of resources should be used in substantiating wage growth rates by comparing them with resource allocation, rather than with the productivity of living labour. Optimization of profits to the detriment of the wage Fund hinders the growth of the consumption Fund, refers to the future solution of the problem of poverty. Payment for labor contributes to the growth of savings and investment, socio-economic recovery of the country. The growth of the labor payment fund should be accompanied by a decrease in the payroll capacity of products. Fiscal policy of the state will be effective only in the democratization of economic life.
Keywords: the central problem of economic science and economic practice - the effectiveness of production and distribution relations between the state and society in terms of oligopoly, competition, prices, multi-stage economy, monetary policy progressive taxation.
А.Е. Викуленко1, Л.С.Глухарёв2
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ
В статье даётся характеристика понятия центральной проблемы экономической науки и хозяйственной практики - результативности производственных и распределительных отношений государства и общества в условиях олигополии, а не свободного рынка, конкуренции, цен; эффективности НЭПа; многоукладной экономики, денежно-кредитной политики государства; пропорционального налогообложения доходов. Необходимо стимулировать эффективность хозяйственной деятельности страны при условии эффективного формирования и использования государственного бюджета. Государство пытается использовать налоги для оптимизации потребления, придания ему разумного характера. Необходимо дифференцировать ставки НДС в зависимости от динамики цен на сравнимую продукцию и динамики физического объёма производства. Достигнутая эффективность получает двойную оценку: с позиций продавцов и покупателей. Эффективность ресурсов должна использоваться при обосновании темпов роста заработной платы, сравнивая их с ресурсоотдачей, а не с производительностью живого труда. Оптимизация прибыли в ущерб фонду оплаты по труду сдерживает рост фонда потребления, относит в будущее решение задачи борьбы с бедностью. Оплата по труду способствует росту сбережений и инвестиций, социально-экономическому подъёму страны. Рост фонда оплаты по труду должен сопровождаться снижением зарплатоёмкости продукции. Фискальная политика государства будет эффективна только при демократизации хозяйственной жизни.
Ключевые слова: центральная проблема экономической науки и хозяйственной практики - результативность производственных
1 Викуленко А.Е., заведующий кафедрой финансов и статистики, доктор экономических наук, профессор; Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), г. Санкт-Петербург
Vikulenko A.E., Head of the Department of Finance and Statistics, Doctor of Economics, Professor; St. Petersburg State Technological Institute (Technical University), St. Petersburg E-mail: Viku20078@rambler.ru
2 Глухарёв Л.С., доцент кафедры "Экономическая теория", кандидат экономических наук; Санкт-Петербургский государственный институт путей сообщения имени Александра I (ПГУПС), г. Санкт-Петербург
Gluharev L.S., Associate Professor of the Department of Economic Theory, PhD in Economics; St. Petersburg State Institute of Railway Transport named after Alexander I (PGUPS), St. Petersburg
и распределительных отношений государства и общества в условиях олигополии, конкуренции, цен, многоукладной экономики, денежно-кредитной политики прогрессивного налогообложения.
Результативность производственных и распределительных отношений была и остаётся центральной проблемой экономической науки и хозяйственной практики в связи с не устранённой бедностью, дефицитностью ресурсов и ростом народонаселения. Первичные хозяйствующие субъекты склонны считаться с эффективностью своей деятельности и деятельности контрагентов, пока речь идёт о собственных интересах. Функции государства более почётны и сложны. Государство - это институт, стоящий на страже общественных интересов при противоречивом характере локальных интересов.
Общество - это большая семья, члены которой связаны не обязательно узами кровно-родственных отношений. Они имеют одинаковый менталитет, наделены патриотическим чувством, любят не только себя, но и ближних. Если в гражданах страны воспитано чувство долга и общественных обязанностей, они уступят часть своего дохода на нужды всего общества. Однако в людях продолжает жить качество, которое неоклассики называют методологическим индивидуализмом. Важно отметить и другое. Существуют общественные, неделимые блага, потребление которых обеспечено всем, независимо от того, оплатил гражданин производство общественных благ или нет. Достаточное воспроизводство благ общего пользования возлагается на государство. К таковым благам относятся услуги здравоохранения, военно-промышленного комплекса, правоохранительных органов и др. Коммерциализация производства соответствующих благ и услуг привела бы к тяжёлым и даже трагическим последствиям.
Следует покончить с опрокинутой жизнью и вредной для практики теорией о преходящей роли государства в экономике. Функция социальной защиты граждан не может быть передана от государства какому-либо другому институту. Государственные программы вспомоществования капиталоёмки. Поэтому государство должно обладать значительными доходами, главные из которых налоги и сборы. Именно с позиций финансового обеспечения соответствующих государственных программ следует рассматривать налоги, отвергая "страшилки" вроде "налоговой удавки", "налогового гнёта" и др.
Материальные и финансовые возможности экономического развития страны зависят от достигнутой эффективности хозяйственных систем различных иерархических уровней. Как показывает опыт, влияние государства на эффективность производства и распределительных отношений - определяющее при любой модели экономики. Велики резервы роста эффективности в России. Мобилизация этих резервов недостаточна по многим причинам, в том числе и по причине слабого стимулирования.
Экономика России расточительна. К примеру, страна недавно потребляла больше газа, чем Англия, Германия, Италия, Франция и Япония вместе взятых. В то же время ВВП этих пяти стран превосходил наш в 13 раз! [1]. Страна продолжает "сидеть на нефтяной игле". Сохраняется бедность примерно для 20 млн граждан. Типичные жизненные стандарты весьма скромные.
Равновесные состояния на микро- и макроуровне, чему уделяется большое внимание в современной экономической теории, не поглощают проблемы эффективности хозяйственных систем различных иерархических уровней. Достижение равновесия может сочетаться со снижающейся эффективностью производства. Высокая локальная эффективность производства может сочетаться с низкой общественной эффективностью.
В экономической теории ныне преобладает такая точка зрения, что рыночная экономика способна обеспечивать высокую эффективность автоматически, без участия государства. На соответствующих позициях стоят либералы, сторонники свободного рынка, не регулируемого государством. Среди них и крупнейшие авторитеты многих стран и народов на протяжении столетий: от А. Смита до наших современников - Ф. фон Хайека, М. Фридмена, Р. Коуза и др. [7], [8], [9]. Особенно настойчиво экономисты ныне воспевают преимущества конкурентного рынка. Суждение не вполне подтверждается практикой. При развитой конкуренции поражает недопустимая поляризация доходов во всём мире и в России, хищническая эксплуатация земли, неудовлетворительная охрана окружающей среды. Даже если принять мысль о чудодейственном влиянии конкуренции на эффективность производства, следует считаться с тем, что рынок свободной конкуренции времён А. Смита ушёл в прошлое. Господствующими рыночными моделями стали монополия и олигополия. С монополизмом государство борется, но со слабыми результатами. Конку-
рирующие между собой фирмы имеют дело со смежниками - монополистами и олигопо-листами, мешающими реализации преимуществ конкурентного рынка.
Положим, конкуренция стала господствовать на всём рыночном пространстве. Но и тогда роль государства в экономике велика. Конкурирующая фирма воспринимает налоги и средства на оплату труда своего персонала как часть издержек, к минимизации которых она стремится. Поэтому руководство компаний стремится интенсифицировать труд, вводить трудосберегающую технику, высвобождающую часть занятых и провоцирующую безработицу. Господство локальных интересов бизнеса в экономике усложняет борьбу с безработицей. В руках государства средства для стимулирования деловой активности и занятости. Однако эти средства реальны при массированном финансировании государственных программ. Без внушительного государственного бюджета проблему полной и эффективной занятости не решить.
В качестве ведущего атрибута рынка выступает цена. Государство при любой модели экономики оказывает значительное влияние на цены, как минимум через косвенные налоги, часто именуемые "налоговыми клиньями". Бизнес не пройдёт мимо возможности повысить цены на сопоставимую продукцию. Но он весьма неохотно идёт на снижение цен. Выдающийся английский экономист Дж. Кейнс, почти сто лет назад говорил о неэластичности цен в сторону снижения. Мысль вполне подтверждается хозяйственной практикой. Неэтичный бизнес охотнее пойдёт на уничтожение части продукции, чем на снижение цен. В результате бизнес не нейтрален и к инфляции. Представим на миг, что государство не вмешивается в процесс ценообразования на медикаменты, услуги здравоохранения. Коммерциализация здравоохранения и медицинской промышленности тогда приведёт к кричащей жестокости и несправедливости. Многие граждане будут вынуждены отказаться от услуг здравоохранения с риском для жизни.
Государство, как показывает опыт, не безупречный, но необходимый хозяйственник и собственник. Участие государства в экономической жизни сегодня характеризуется крайне противоречивыми результатами. Функцию социальной защиты своих граждан государство выполняет далеко не всегда. Государство, образно говоря, такой дирижёр, который не всегда наделён достаточной квалификацией и ответственностью. Если обратиться к опыту нашей страны, то следует отметить период НЭПа с довольно эффективными рынком и государством. Быстро была сконструирована модель смешанной многоукладной экономики с экономически активным государством и рынком как свободным регулятором. Но пример не типичен. Новая экономическая политика большевиков проводилась после Кронштадтского мятежа 1921 г., под угрозой потери большевиками государственной власти. Расцвет получили мелкий бизнес, частная торговля, но в ущерб быстрому созданию мощной индустриальной базы. НЭП быстро свернули, а развитие на долгие годы получила экономическая политика директивного централизованного планирования. Экономика получила в науке название командной. Свёртывание НЭПа вряд ли можно объяснить сложной международной обстановкой. Победа фашистов в Германии с господством в стране партии войны состоялась в 1933 г. Многоукладная экономика в СССР с либеральным отношением государства к частной собственности заставила бы большевиков делиться властью с оппонентами, что не входило в их планы. Многоукладная экономика с равноправием частной собственности на средства производства была невыгодна правительству.
Диктатура пролетариата в СССР сопровождалась притеснением трудового крестьянства с превращением аграрников по существу в крепостных. Государство подорвало стимулы к производительному труду в сельском хозяйстве, а в какой-то степени и в промышленности. Декларировалось, что необходимый и прибавочный продукт при социализме распределяются в интересах народа. Однако заработная плата в СССР была в разы меньше, чем в передовых странах мира. На поверку государство допускало высокую норму эксплуатации наёмного труда. Была обеспечена полная занятость, но при низкой эффективности производства и слабой социальной защите граждан.
Неэффективной была денежно-кредитная политика государства. Принудительное размещение государственных займов сопровождалось вытеснением частных инвестиций, необязательностью государства по срокам их погашения. Утверждалось, что социалистическая экономика не знает инфляции. А на практике скрытая инфляция была. Более того, государство активно не боролось с инфляцией. Сознательно избыточная денежная эмиссия позволяла государству извлекать дополнительный доход, так называемый сеньораж. Инфляционный налог в последние годы существования СССР стал тяжёлым бременем для народа.
Ещё в 60-е гг. прошлого века правительством была сделана ставка на повышение заработной платы граждан, а не на снижение цен как средство роста жизненных стандар-
тов. Обращалось внимание на то, что росту индивидуальных доходов можно придать избирательный характер, постепенно добиваясь справедливой структуры доходов. Выигрыш же от снижения цен распространяется на всех граждан, в том числе и самых состоятельных. Однако стимулирование дефляции (процесса, обратного инфляции) создаёт мощные стимулы к внедрению ресурсосберегающей техники и технологии, в чём так нуждается сегодня отечественная экономика. В условиях свободного ценообразования в России нет нужды в поисках резервов снижения себестоимости продукции. Свои интересы товаропроизводители и торговые посредники отстаивают за счёт применения спекулятивных цен, перекладывая проблему рационального потребления на плечи покупателей.
В СССР долгие годы не выполнялись социальные программы государства в связи с инфляцией и снижением покупательной способности денег, навязыванием народу семейного бюджета с "передовыми" позициями алкоголя в нём. Марксисты-ленинцы много критиковали налоговую систему царской России с её кабацким налогом, спаиванием населения. Однако эта критика имела место только на этапе борьбы за государственную власть. Сталинское руководство быстро отказалось от сухого закона, утверждая, что социализм не построить в лайковых перчатках.
В наши дни ситуация в экономике усложнятся тем, что научные изыскания по эффективности производства отошли на второй план. Отсутствует государственная программа социально-экономического развития страны на базе научно-технического прогресса и растущей эффективности производства. Совершенно недостаточное внимание уделяется распределительным отношениям. Они рассматриваются в подражание К. Марксу как продолжение производственных отношений. Но распределительные отношения и максимизация фонда потребления оказывают мощное обратное воздействие на производство. Россия встала на сомнительный путь пропорционального налогообложения доходов физических лиц, отбросив опыт зарубежных стран и собственный опыт прогрессивного налогообложения доходов физических лиц недавнего прошлого. Налоговая система России не работает на борьбу с бедностью.
Ныне много говорится и пишется о непосильном налоговом бремени, возлагаемом на бизнес. Но всякие налоговые льготы должны быть заработаны, а доходы бизнеса подтверждены реальными результатами хозяйственной деятельности. Интересы государства с его бюджетом приоритетны.
Позволительно спорить о роли государства в экономике, но необходимо признать, что существуют материальные интересы различных уровней и необходимость их согласования в условиях дефицитности ресурсов. С проблемой согласования материальных интересов имеет дело любое государство, претендующее на роль института социальной защиты своих граждан. Самостоятельное значение имеют:
- личные;
- коллективные (корпоративные);
- государственные;
- общественные интересы.
Государственные интересы, в чём авторы статьи солидарны с представителями модной ныне на Западе теории общественного выбора, не всегда сливаются с общественными интересами. Но следует признать: государство, имея собственные интересы, призвано согласовать все формы материальных интересов, обеспечивая приоритет интересов общественных. В экономике нет другого института, способного согласовать различные виды материальных интересов. Рынок имеет недостатки, известные читателю, а государство располагает рычагами влияния на рынок и исправления его недостатков. Само государство тоже нуждается в стимулировании эффективной хозяйственной деятельности. Государство заинтересовано в создании мощного централизованного фонда денежных средств - бюджета. Это стремление следует поощрять, но только при условии эффективного формирования и использования государственного бюджета. Последовательное снижение цен на сравнимую продукцию, если процесс стимулируется государством, освобождает государство от необходимости дотирования части расходов с повышением роли самофинансирования. Высокая локальная эффективность производства в сочетании с приоритетом потребителя на рынке создают стимулы и для освоения новой продукции, пользующейся повышенным спросом.
Позитивная роль государства в экономике многообразна и важна. Так, неэффективность рыночной экономики, привносимая монополизмом, преодолевается поощрением конкуренции, антимонопольными законами. При наличии в экономике так называемых внешних эффектов, в том числе с отрицательным знаком, государство принимает Законы об охране окружающей среды, выделяет необходимые средства для поддержания обороноспособности страны, проведения активной демографической политики. Однако про-
счёты в экономической политике преодолеваются часто за счёт народа. Пополнение доходов государственного бюджета может производиться за счёт источников, находящихся в противоречии с общественными интересами. Так, либерализация цен в начале 90-х гг. прошлого века и денежная реформа сопровождались по существу конфискацией трудовых сбережений граждан.
Теоретически велика роль государства в преодолении кризисных экономических процессов. Макроэкономическая нестабильность, выражающаяся в инфляции и безработице, преодолевается средствами кредитно-денежной и фискальной политики, манипулирования бюджетом и бюджетным дефицитом. Однако многие правительственные решения носят волюнтаристский характер и на поверку не эффективны.
Новые проблемы возникают в связи с тем, что Правительство может принимать ошибочные решения, плохо воплощать в жизнь здравые экономические идеи. Правительство может иметь и собственные интересы, не совпадающие с общественными интересами.
Во второй половине ХХ в. в экономической теории развитие получил неоклассицизм, с его идеей склонности человека к индивидуализму, что ставит под сомнение эффективность государственного регулирования экономики. В 1950-60-х гг. прошлого века в качестве самостоятельного направления экономической науки выделилась теория общественного выбора. Эту новую теорию называют иногда "новой политической экономией", так как она занимается исследованием политического механизма принятия макроэкономических решений. В современной интерпретации теория берёт начало с работы американского экономиста Дж. Бьюкенена "Границы свободы" (1975) [6]. Согласно позиции Бью-кенена, эта теория опирается на три основные предпосылки: методологический индивидуализм, концепцию "экономического человека" и анализ политики как процесса обмена [2].
Представители теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным, где государство также представляет собой рынок, на котором избиратели и политики обмениваются голосами и предвыборными обещаниями ради получения доступа к распределению ресурсов и мест во властных структурах. При этом деятельность представителей государства может опираться на групповые эгоистические интересы. Согласно данной теории, подтверждаемой практикой, к провалам рынка и его причинам относятся:
- ограниченность необходимой для принятия решений информации;
- несовершенство политического процесса (лоббизм, практика взаимной поддержки депутатов торговлей голосами);
- ограниченность контроля над бюрократией;
- неспособность государства предусмотреть и эффективно контролировать ближайшие и отдалённые последствия принимаемых макроэкономических решений.
В арсенале средств государственного влияния на экономику денежно-кредитная и фискальная политика. Влияние денежно-кредитной политики на экономику - всегда опосредованное и эпизодически действующее. При этом роль фискальной политики явно недооценивается. Вслед за Кейнсом [10], экономисты рассматривают фискальную политику как рычаг государственного влияния на макроэкономическую конъюнктуру. Налоговое бремя следует увеличивать при инфляции и ослаблять при безработице. В том и другом случае с помощью налогов реализуется фискальная функция налогов, теоретически устраняется макроэкономическая нестабильность. Однако на практике манипулирование налоговыми ставками и государственными расходами носит запаздывающий характер. Налоги пока не оказывают позитивного влияния на эффективность производственных и распределительных отношений, на удовлетворение личных и корпоративных материальных интересов. Многовековая история налогов не привела к появлению эффективной налоговой системы, непосредственно позитивно влияющей на уровень цен, а через них и на здоровые материальные интересы.
В настоящее время государство пытается использовать налоги для оптимизации потребления, придания ему разумного характера. Так, избирательны акцизы. Они велики при реализации товаров, представляющих общественную опасность (алкоголь, табак). Однако при малой эластичности спроса, например на крепкие спиртные напитки, снижается спрос на товары, в обязательном порядке входящие в рациональную потребительскую корзину, в том числе товары для детей.
Один из ведущих налогов - налог на добавленную стоимость - не стимулирует расширение производства при снижении издержек. Так, при реализации 100 ед. продукции по 100 руб. и 50 ед. той же продукции по 200 руб. база налогообложения одинаковая. При условии, что налогоплательщик не выпускает другой продукции, с позиций достигну-
той эффективности производства о равенстве результатов в данном случае не может быть и речи. Вариант реализации 50 ед. продукции по цене 200 руб. за единицу не эффективен. Это сразу обнаруживается в сфере потребления. Продукция стала вдвое дороже и вдвое дефицитнее. Государству надлежит наказать товаропроизводителя, но с помощью налоговой системы это не делается. Поскольку в условиях рыночной экономики товаропроизводитель волен сам устанавливать, что и в каком количестве производить, утрачивается государственный контроль над производством. Уповать на стремление фирмы максимизировать прибыль не приходится. Оптимизация хозяйственной деятельности по прибыли разъединяет материальные интересы. При недостаточной конкуренции наблюдается стремление к извлечению максимальной прибыли не за счёт снижения себестоимости продукции, а за счёт взвинчивания цен. Покупатель не всегда в состоянии противопоставить эгоизму продавца отказ от приобретения товара (услуги). Если отсутствуют товары (услуги) - заменители, а потребление обязательно, товаропроизводитель удовлетворяет собственные локальные интересы при снижающейся эффективности производства и потребления. Назовём в качестве примера хлебобулочные и кондитерские изделия. При рекордном урожае зерновых в 2017 г. (вдвое выше урожая 6-летней давности) цены на названные товары не снижались, а росли или оставались стабильными. Законы спроса и предложения не действовали.
В расчётах эффективности производства широко используется механизм сопоставимых цен. Это исключает получение мнимого результата за счёт манипулирования ценами. В нашем простом примере переход от реализации 100 ед. продукции по 100 руб. каждая к реализации 50 ед. по 200 руб. приведёт к снижению эффективности производства, если её оценивают покупатели. На каждой единице продукции покупатели теряют 100 руб. при падении потребления в 2 раза. Выручка от продаж в сопоставимых ценах снизится с 10000 руб. до 5000 руб. Налицо несогласованность учёта результатов деятельности с позиций достигнутой эффективности и с позиций налоговых обязательств.
Налоговая система, как и бюджетная, могла бы быть задействована на стимулирование эффективности и социальной справедливости. Но этой важнейшей задачи она не ставит и не решает. Положение требуется изменить. Налоговая нагрузка на бизнес должна зависеть от результатов деятельности - выручки от продаж и от задействованных ресурсов. В составе налогов присутствуют НДС и налог на имущество, но они не выполняют стимулирующей функции.
Авторы статьи предлагают следующее: дифференцировать ставки НДС в зависимости от динамики цен на сравнимую продукцию и динамики физического объёма производства. Расширение производства и снижение цен надлежит стимулировать. При этом НДС и налог на прибыль консолидируются в один налог. Существующая налоговая система приводит к двойному налогообложению прибыли: самой по себе и в составе добавленной стоимости. НДС следует устанавливать в виде скидки с цены продавца. Существующее присоединение НДС к продажной цене провоцирует инфляцию по всей цепи смежников [3].
Простейшее средство корректировки базовой ставки НДС на сравнимую продукцию - снижение (рост) её пропорционально снижению (росту) цен и обратно пропорциональное изменение в связи с ростом (снижением) физического объёма продаж. Налоговая ставка отчётного периода ^ получается корректировкой ставки базисного периода
. _ ^
1 I ■
ч
где: ^ - налоговая ставка отчётного периода;
!р - индекс цен;
!с, - индекс физического объёма продаж.
Рекомендация направлена на стимулирование ресурсосбережения на сопоставимый объём продаж. Налогоплательщика надлежит заинтересовать в получении дополнительного результата в отчётном периоде по сравнению с базисным периодом. Финансовые обязательства фиксируются за определённый физический объём производства и продаж. Эпизодически идея использовалась давно. Например, ещё в средневековье могли фиксироваться обязательства оброчного арендатора земли перед собственником -арендодателем. Арендизация в промышленности СССР в 80-е годы ХХ в., получившая тогда некоторое признание, строилась часто на фиксации арендной платы. Удивительно, что идея не получила развития. К ней следует вернуться, соответствующим образом перестроив налоговую систему.
Может быть предложен и альтернативный вариант корректировки налоговых обязательств в части налогообложения сравнимой продукции (услуг). Подлежит учёту выигрыш покупателей от снижения цен на физический объём производства отчётного периода: (р0 - р1)д1 и выигрыш - от роста физического объёма продаж при сохранении цен базисного периода:
(д1 - до)Ро,
где: д0, д1 - соответственно базовый и новый объём продаж продукции (ед.);
р0, р1 - соответственно базовая и новая цена единицы продукции (руб./ед.).
На половину суммарного выигрыша снижаются налоговые обязательства. Представляется вполне справедливым поровну делить выигрыш от снижения цен при росте физического объёма продаж между товаропроизводителем (торговым посредником) и покупателями. При удорожании продукции и падении физического объёма продаж налоговые обязательства товаропроизводителя (торгового посредника) увеличиваются на половину проигрыша покупателей.
Сама достигнутая эффективность получает двойную оценку: с позиций продавцов и, что важно, с позиций покупателей. Двойственность оценки обеспечивает использование механизма сопоставимых цен на сравнимую продукцию (услуги). Эта двойственность распространяется и на учёт налоговых обязательств. Льготы налогоплательщику за снижение продажных цен будут сопровождаться ростом цен после вычета налогов. Например, если продажная цена до вычета НДС составляет 100 руб. при ставке НДС 20 %, цена за вычетом налога составляет 80 руб. Если продажная цена снизилась до 95 руб. при налоговых обязательствах, равных 13 руб., цена после вычета НДС составит 82 руб.
Несравнимая продукция будет учитываться отдельно, а выручка от её реализации будет облагаться налогом по базовой ставке. Открывающиеся перспективы налоговых льгот будут стимулировать процесс быстрого освоения новой продукции.
Предложенный здесь механизм учёта и корректировки ставки НДС обеспечит, как представляется, согласование интересов покупателей, продавцов и государства. В явном виде учитываются интересы покупателей. Долговременное снижение продажных цен при расширении объёма производства и продаж возможно за счёт применения новой капиталоёмкой техники и технологии. Но процесс субсидируется государством, благодаря льготному налогообложению. Противопоставить снижению цен их рост будет затруднительно, так как увеличится налоговое бремя. В рамках рассмотренных рекомендаций государство не предписывает тот или иной уровень цен, но направляет процесс ценообразования в русло, соответствующее общенародным интересам. Не пострадает и само государство. Возможное снижение доходной базы государства будет компенсировано снижением государственного субсидирования бизнеса. Государство сможет сосредоточить внимание на финансировании социальной инфраструктуры.
Эффективность хозяйственной системы в масштабе страны будет учитываться в сопоставимых ценах на продукцию (услуги) и с позиций реальных доходов граждан.
Эффективность совокупности ресурсов должна, по нашему мнению, использоваться при определении границ обоснованных темпов роста заработной платы. Следует вернуться к государственному регулированию допустимых темпов роста средней заработной платы, сравнивая эти темпы с ресурсоотдачей, а не с производительностью живого труда (что и делалось в советское время). Производительность живого труда при всей её важности не улавливает народнохозяйственного эффекта от роста фондоотдачи и снижения материалоёмкости сопоставимого объёма производства.
Обобщающий критериальный показатель эффективности функционирования социально-экономической системы (ОКП СЭС) в трактовке проф. Л.М. Чистова, подход которого авторы статьи в основном разделяют, имеет вид:
Пр + С Цпр Эфпр =---= ,
Кос + Коб + Кпк К
где: Эфпр - уточнённый обобщающий критериальный показатель эффективности производства - ресурсоотдача;
Пр - прибыль в составе доходов от реализации собственной (конечной, условно чистой) продукции;
С - элементы себестоимости производства собственной продукции (амортизационные отчисления и издержки на оплату труда).
Сумма прибыли и выделяемой части себестоимости образует непосредственную собственную продукцию (НСП).
Кос - среднегодовая стоимость основных производственных фондов;
Коб - то же - вещественных оборотных средств;
Кпк - то же - контингента работников;
К - то же - совокупности применяемых ресурсов;
Цпр - стоимость собственной продукции социально-экономической системы [4].
Проф. Л.М. Чистов разделяет понятия экономической и социальной эффективности производства. Уточнённую конечную (социальную) эффективность производства он предлагает рассчитывать по формуле:
Эфпр. Кон = Эфпр*дкон,
Дтр
где: дкон=-,
Цпр
Дтр - доля трудовых доходов по отношению к собственной продукции.
Конечная эффективность производства второй модификации получается корректировкой первой дополнительно на сумму налогов в бюджеты всех уровней в доле от собственной продукции (доходов) СЭС.
Автор рекомендаций, очевидно, исходит из констатации положения, что налоги преобразуются в трансферты, прежде всего, в интересах малоимущих граждан.
Обязательному учёту подлежат, по нашему мнению, доходы самых бедных граждан, например, замыкающего дециля (доходы самой бедной десятой части населения; в России примерно 14 млн чел.).
Обобщающий критериальный показатель Л.М. Чистова открывает, по нашему мнению, возможность для нормирования факторных доходов в ценах и в составе НСП. При наличии информации о затратах на воспроизводство основных производственных фондов (Кос), вещественных оборотных средств (Коб) и на воспроизводство контингента работников (Кпк) общий объём НСП допустимо разделять по факторам следующим образом:
НСП К с1 НСП(оф)= -
с1НСП(об)=
СНСП(пк)=
ос
Кос Кос + Коб + Кпк
НСП Коб
Коб Кос + Коб + Кпк
НСП Кпк
Кпк Кос + Коб + Кпк
Здесь СНСП(оф), СНСП(об) и СНСП(пк) - доля НСП, вменяемая соответственно факторам "основные фонды", "вещественные оборотные средства" и "контингент работников" [4].
Использование интегрального показателя продуктивности совокупности ресурсов вместе с локальными показателями продуктивности затрат на подготовку кадров, воспроизводство основных фондов и вещественных оборотных средств позволяет нормировать структуру добавленной стоимости и рентабельность живого труда.
Измеритель эффекта функционирования СЭС (Социально-экономической системы) - "прибыль" - широко используется в условиях рыночной экономики на локальном уровне оптимизации хозяйственных решений. Роль прибыли в измерении эффективности функционирования хозяйственной системы следует пересмотреть. Прибыль имеет многочисленные недостатки как измеритель полезного эффекта функционирования СЭС. Прибыль - один из факторных доходов, а не сумма таковых. В условиях свободного ценообразования прибыль не нормируется государством и не регулируется им с помощью косвенных методов влияния. Прибыль может расти и растёт за счёт экономии на фонде оплаты труда - важнейшего факторного дохода и элемента НСП. Оптимизация прибыли в ущерб фонду оплаты по труду сдерживает рост фонда потребления, относит в будущее решение задачи борьбы с бедностью.
Равнение бизнеса на максимум прибыли и рентабельности в расчёте на авансированный капитал приводит к недопроизводству продукции в материальной сфере, противоречию между корпоративными и общественными материальными интересами.
На финансовом рынке стремление агентов к максимуму прибыли ограничивает поток кредитных ресурсов в угоду локальным интересам кредитных институтов, но не в пользу общественных интересов. Суровый вывод подтверждает российская практика. Российские коммерческие банки много лет стремятся максимизировать банковскую маржу за счёт высоких процентных ставок по ссудам при малых ставках по депозитам. Прибыль получается не столько за счёт роста объёма кредитования, сколько за счёт маржи при недостаточном объёме кредитования. И в финансовой сфере прибыльная мотивация приводит к конфликту общественных и корпоративных материальных интересов.
С общественных позиций важнейшей составной частью эффекта функционирования хозяйственной системы является фонд оплаты по труду, который, как и прибыль, формирует вновь созданную стоимость - национальный доход. Заработная плата и прибыль в качестве факторных доходов вступают в противоречие друг с другом на уровне фирмы. Частный собственник склонен воспринимать заработную плату как элемент производственных издержек, подлежащих минимизации. В общественном масштабе фонд оплаты по труду - важнейший компонент конечного результата деятельности. Рост заработной платы - условие роста фонда потребления - конечной цели социально-экономического развития. Рост фонда заработной платы и фонда потребления - важный критерий качества экономического роста. Равнение на максимум прибыли создаёт конфликт локальных целей производства с народнохозяйственными целями.
Достойная оплата по труду способствует росту сбережений и инвестиций, социально-экономическому подъёму страны. Положительное следствие немедленного внимания к трудовым доходам - рост потребительского спроса и стимулирование дополнительного производства во втором подразделении.
Ориентация на высокую оплату по труду отдаёт приоритет текущим, немедленно получаемым доходам, а не будущим доходам. Фактор времени при этом учитывается правильно. Чем раньше получается доход, тем выше он ценится. Всякий же будущий доход подлежит дисконтированию. Установка на достойные текущие доходы по труду создаёт предпосылки к высокой эффективности использования ограниченных накоплений и основных фондов на действующих предприятиях.
Максимизация фонда оплаты по труду разрешает конфликт между текущим и будущим потреблением в пользу первого. Одновременно, если заработная плата соответствует количеству и качеству труда, растёт физический объём производства и прибыль, в том числе при снижении нормы прибыли на авансированный капитал. Снижению нормы прибыли может противостоять рост эффективности накоплений и фондоотдачи.
Рост фонда оплаты по труду отражает прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства и одновременно способствует дальнейшему улучшению структуры производства в пользу второго подразделения. Рост фонда оплаты по труду не приводит к растрате национального богатства. Он может и должен сопровождаться снижением зарплатоёмкости продукции. Последнее будет иметь место, если ресурсоотдача растёт темпами, превышающими темпы роста средней заработной платы.
При свободном ценообразовании равнение на максимум прибыли побуждает товаропроизводителей выпускать самую рентабельную продукцию и услуги, а не самые нужные.
Специалисты вполне обоснованно высказывают тревогу по поводу чрезмерного увлечения российского бизнеса прибылью. Они справедливо отмечают, что "провозглашаемая экономическая эффективность оказывается тождественной прибылям крупнейших компаний, а рост благосостояния оборачивается сверхобогащением тоненького паразитического слоя, не имеющего внутри России долгосрочных интересов" [5].
Не состоятельны и показатели эффективности производства, построенные на основе прибыли, например, рентабельность на авансированный капитал или рентабельность продаж. Российские компании обращают в свою пользу особую роль энергоресурсов в современном производстве. Используя факт незаменимости нефти и природного газа, они закладывают в отпускные цены углеводородов и энергоёмкой продукции высокую прибыль, раскручивая тем самым "инфляционную спираль". То же следует сказать о ценах на строительную продукцию. Сегодня в России многим миллионам граждан крайне сложно удовлетворить потребность в качественном жилье. Высокие доходы строительных компаний и банков, специализирующихся на ипотечном кредите, вступают в откровенное противоречие с интересами миллионов россиян.
В результате непомерного увлечения прибылью в нашей стране в течение многих лет проводится политика искусственного сдерживания трудовых доходов. При этом было бы неверно утверждать, что мы живём, как работаем. При серьёзном отставании от передовых стран мира по производительности труда отставание России по трудовым доходам
ещё больше. Неотложной следует считать задачу построения справедливой разумной пирамиды личных доходов. Предложение по введению слабо прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц давно вносит партия "Справедливая Россия". Предложение следует незамедлительно принять.
Фискальная политика государства будет эффективна только при демократизации хозяйственной жизни. Оборотная сторона зрелой налоговой системы - бюджетная система. Государство будет подотчётно перед народом, если эффективность бюджетной политики будет реально проверяться народом с помощью показателей - индикаторов. Среди таковых - темпы инфляции и замыкающие доходы. Необходимо разработать механизм отзыва несостоятельного руководства, ответственного за эффективную фискальную политику.
Список использованных источников
1. Вечканов Г.С. Экономическая теория. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - С. 416.
2. Бьюкенен Дж. М. "Конституция экономической политики". [Нобелевская лекция 1986 г.] / Вопросы экономики. - 1994. - № 6. - С. 108.
3. Викуленко А.Е. "Налогообложение и экономический рост России". Монография.
- СПб.: СПбГТИ(ТУ), 1999. - 232 с.
4. Чистов Л.М. Теория эффективного управления социально экономическими системами. - СПб.: Астерион, 2005. - С. 267.
5. Русская доктрина. Сергиевский проект / под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. - М.: Яуза-пресс, 2008. - С. 16.
6. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Книга: Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1 / Фонд экономической инициативы. - Издание книги осуществлено при содействии Института "Открытое общество". - М.: Таурус Альфа. - 1997. - С. 35-48.
7. Ф. фон Хайек. Сайт http://www.inliberty.ru.
8. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. Б. Пинскера. - М.: Дело ЛТД, 1993.
- 192 с.
9. Фридмен М. // Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1 992. - С. 296.
10.Кейнс Дж. М. / Афанасьев В.С. // Кварнер - Конгур. - М.: Советская энциклопедия, 1973. - (Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров; 19691978, т. 12).
