CC BY
12Налоговый маневр: реформирование системы перераспределения налоговой нагрузки в интересах повышения конкурентоспособности экономики
сч
СП £
Б
а
2 о
Малис Нина Ильинична,
к.э.н., профессор, Финансовый университета при Правительстве РФ, Malis.Nina@mail.ru
Арцханова Макка Магометовна,
аспирант, Департамент налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования, Финансовый университета при Правительстве РФ, makkaarts@gmail.com
Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному собранию 1 декабря 2016 года определил главную задачу в налоговой сфере на ближайшие два года: «Мы должны так ориентировать нашу налоговую систему, чтобы она работала на главную цель: на стимулирование деловой активности, на рост экономики и инвестиций, создавала конкурентные условия для развития наших предприятий».
Целесообразность изменений налоговой системы очевидна. Соответственно, предложения о налоговой реформе вероятнее всего должны быть рассмотрены в 2017 году, приняты - в 2018 г., а вступить в действие - с 2019 г.
Среди одного из наиболее вероятных вариантов фискальных изменений можно предположить перенос части налоговой нагрузки с производства на потребление. Такое реформирование возможно за счет снижения ставки налога на прибыль или тарифов отчислений в социальные внебюджетные фонды при одновременном увеличении ставок налога на добавленную стоимость или введении налога с продаж. Очевидно, что повышение ставок налогов является крайней мерой, которую лучше избежать, но если нет другого выхода, то необходимо сделать трудный выбор, за счет каких налогов целесообразно увеличить доходы.
Ключевые слова: Налоговая система, налоговый маневр, налог на добавленную стоимость, страховые взносы, налоговые ставки, налог с продаж, регрессивная ставка, налоговая реформа
Введение
Вариант налогового реформирования был представлен в рекомендациях Международного валютного фонда и Европейского Центробанка по преодолению кризиса в еврозоне. В общем виде речь идет о снижении налогов, которые влияют на стоимость производства (страховые взносы за работников или налог на прибыль), за счет увеличения налогов на конечное потребление, таких как НДС. В теории это делает товары более дешевыми и более привлекательными на международных рынках.
Таким образом, можно сделать вывод, что повышать прямые налоги в условиях современной экономической ситуации невозможно, - это ударит по производителю и снизит стимулы к инвестиционной и инновационной деятельности, что явно противоречит поставленным Президентом РФ задачам.
Представляется, что первым кандидатом на повышение налоговой ставки должен стать НДС, зарекомендовавший себя как надежный доходный источник бюджета, а кроме того НДС является наиболее нейтральным налогом, который в идеальной модели практически не затрагивает бизнес, поскольку целиком перекладывается на конечных потребителей.
Одновременно стоит отметить, что снижение налога на прибыль вместе с повышением НДС является глобальной тенденцией налогового реформирования последних 10-15 лет. Многие государства сознательно идут на ставки НДС выше 20%, последовательно снижая налог на прибыль.
Идея перераспределения налоговой нагрузки в интересах повышения конкурентоспособности экономики впервые была озвучена министром финансов А. Силуано-вым в сентябре 2016 года, - это аргументировалось тем, что в России слишком высокая нагрузка на фонд оплаты труда - ее нужно снижать, прежде всего, за счет отчислений работодателей в социальные фонды.
Логика снижения тарифов отчислений в социальные внебюджетные фонды очевидна. Высокая фискальная нагрузка на фонд оплаты труда связана не с подоходным налогообложением, а с высокими ставками отчислений в пенсионный и другие социальные фонды, что мотивирует предпринимателей уклоняться от уплаты налогов, при этом параллельно страдают и отчисления подоходного налога, являющегося главным источником доходов региональных и местных бюджетов.
Ставка НДС в России не менялась с 2004 года и составляет 18% (реализация некоторых товаров - 10%). При этом, НДС - крупнейший и постоянно возрастающий источник налоговых поступлений в федеральный бюджет с долей 34% в общих доходах за 2016 год. А к 2019 году доля поступлений от НДС должна вырасти до 39,5%, что следует из закона о бюджете на 2017-2019 годы.
Реформирование НДС
Понятно, что если с повышением ставки НДС налоговые доходы бюджета повысятся, то со снижением тарифов отчислений в пенсионный и другие внебюджетные фонды бюджетные доходы этих фондов снизятся. В результате произойдет существенное выпадение доходов консолидированного бюджета и необходимость существенного увеличения трансфертов во внебюджетные фонды.
Первым вариантом, который обсуждается в настоящее время как правительством, так и бизнес сообществом, является одновременное реформирование ставок НДС в сторону их повышения и тарифов страховых взносов во внебюджетные фонды в сторону их понижения при условии отказа от существующей регрессии.
В первоначальном варианте, в соответствии с предлагаемыми Минфином РФ изменениями в налоговое законодательство, налог на добавленную стоимость планировалось повысить с 18 до 20 процентов в 2018 году. Льготную 10-процентную ставку
Таблица 1
Год 1926 1939 1970 2002 2010 2014 2015 2016
Численность 7945 9362 19987 29778 31714 33788 35165 35986
предполагалось поднять до 12 процентов, увеличивая ее с 2019 года на 2 процента каждый год, пока она не вырастет до размеров стандартной ставки.
Впоследствии конкретные параметры налогового реформирования менялись, но концепция осталась прежней -предполагается, что изменения должны коснуться НДС и страховых платежей во внебюджетные фонды. В результате прослеживаются две проблемы : налоговое законодательство и бюджетное законодательство придется серьезно менять.
В настоящее время рассматривается вариант увеличения стандартной ставки НДС до 21 или 22% при одновременном снижении ставки отчислений во внебюджетные фонды до аналогичного размера и отмены регрессии. Льготные ставки НДС предполагается сохранить.
Рост отчислений от НДС в результате увеличения ставки достаточно легко прогнозируется. Так как НДС является инфляционно зависимым фискальным платежом, при расчетах необходима обязательная корректировка на уровень инфляции. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.06.2016 г. № 423 в качестве корректировочного инфляционного коэффициента используется индекс инфляции. В результате использования такого вида прогнозирования можно предположить, что при ставке 22% налоговые поступления к 2020 г. практически удвоятся.
Высокий рост налоговых доходов от НДС является несомненно положительным фактором, но есть и отрицательные:
- рост цен, в том числе на товары первой необходимости, официально признанные социально значимыми;
- рост инфляции, что противоречит поставленной задаче по ее снижению до уровня 4%;
- рост затрат малого бизнеса и сельскохозяйственных товаропроизводителей, находящихся на специальных налоговых режимах и освобожденных от обязанности плательщиков НДС.
Кроме того, очевидны последствия для предпринимателей: если добавленная стоимость, то есть по существу зарплата и прибыль, велики, то последствия повышения НДС более негативны, а это, как правило, высокотехнологичные, инновационные предприятия.
И еще важный момент: большое количество налоговых льгот по НДС, в условиях их сохранения при повышении ставки для остальных налогоплательщиков, резко усилит разрыв показателей налогового бремени разных предпринимателей.
Внебюджетные фонды И все же, если с повышением ставки НДС все более или менее понятно, то снижение ставки отчислений в социальные внебюджетные фонды выглядит неоднозначно. В течение длительного времени и в настоящее время бюджет пенсионного фонда является дефицитным и даже при постоянном росте базы обложения ситуация не меняется, а скорее обостряется. Так, по уточненным прогнозам на 2017 г. дефицит пенсионного фонда должен составить 220,4 млрд. руб.
Проблема нарастающего дефицита пенсионных фондов является интернациональной. Главная и наиболее очевидная причина - демографические изменения. Если в конце XIX - начале XX века средняя продолжительность жизни составляла 40-50 лет, то в настоящее время 70 - 80 лет. По прогнозам специалистов эта тенденция сохранится и последовательно приведет к тому, что пенсионеров будет больше, чем работающих.
По данным ПФ РФ (официальный сайт) в настоящее время( на 1 января 2016 г.) в РФ 42,7 млн. чел. пенсионеров и 9,5 млн. страхователей в системе обязательного пенсионного страхования ( 5,8 млн. работодателей и 3,7 млн. самозанятых страхователей).
Средний размер страховой пенсии составляет 12 380 руб., а по старости 12 830 руб. при прожиточном минимуме пенсионера - 7 161 руб., а количество людей старше трудоспособного возраста в РФ последовательно увеличивается, что видно из данных табл. 1
Снижение отчислений в государственные внебюджетные фонды одновременно предполагается с отменой регрессии, предусмотренной для пенсионного фонда и ФСС и это порождает много проблем.
При помощи показателей, используемых для расчета дополнительных отчислений в социальные фонды при условии отмены регрессивной шкалы налогообложения можно вычислить, что допол-
нительная налоговая база по группам с оплатой труда свыше 50 тыс. руб. и средней зарплатой выше 70 тыс.руб ( их касается отмена регрессии) составляет:
По пенсионному фонду - 1 461 266 893 тыс. руб. (1,46 трлн. руб.)
По ФСС -1 627 284 498 тыс. руб. (1,63 трлн. руб.)
При существующей ставке при отмене регрессии можно получить дополнительно:
В ПФР 1,46 х 12% = 0,175 трлн. руб.(12% - разница между обычной и льготной ставками)
В ФСС 1,63 х 2,9 = 0,047 трлн. руб.
Каких же отраслей коснется отмена регрессивной ставки:
По данным Росстата среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по видам экономической деятельности составляет:
- по добыче полезных ископаемых, при средней зарплате 65 879 руб. по добыче сырой нефти и природного газа
- 95 039 руб. и добыче других полезных ископаемых -82312 руб.;
- по производству табачных изделий
- 85 872 руб.;
- по производству кокса и нефтепродуктов - 83 301 руб.;
- по деятельности воздушного и космического транспорта - 93393 руб.;
- по финансовой деятельности - от 72683 руб. до 111633 руб.;
- по подготовке к продаже, покупке и продаже собственного недвижимого имущества - 111141 руб.;
- по деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий : при средней зарплате по виду деятельности в 76358 руб. при разработке программного обеспечения - 105455 руб.;
- по рекламной деятельность -112388 руб.;
- по деятельности информационных агентств - 79951 руб.
При этом можно предположить, что отмена регрессивной ставки существенно повлияет на многие отрасли обрабатывающей промышленности, в частности машиностроение, где средняя заработная плата свыше 40 тысяч рублей.
Очевидно, что реформа системы страховых взносов, которая предполагает унификацию базы для взносов, приведет к увеличению нагрузки на крупный бизнес в большинстве промышленных секторов.
При отмене регрессии и при снижении общей ставки, организации с высоким уровнем средней заработной пла-
© £
Ю
5
со
2 е
7
см
СП £
Б
а
2 о
ты будут отдавать во внебюджетные фонды больше, а компании, которые платят меньшие зарплаты, смогут экономить.
Не только финансовый сектор вынужден будет расплатиться за другие отрасли: за счет высоких заработных плат повысится его нагрузка. Нефтяники тоже пострадают от этого, в числе пострадавших могут оказаться отрасли глубокой переработки, хотя именно они призваны помочь отойти от сырьевой модели экономики.
Неизбежно будут происходить секторальные перетоки денежных средств. Компании будут снижать компенсации новых высокооплачиваемых сотрудников, чтобы переложить на них дополнительное налоговое бремя, или уменьшать зарплаты уже существующим работникам. Без предельных величин зарплат и при сниженной ставке увеличится нагрузка на высокоэффективные и высокопроизводительные рабочие места, вырастет нагрузка на те позиции и в тех отраслях, которые целесообразно развивать, чтобы уйти от сырьевой структуры экономики: автомобилестроение, инженерию, отрасль информационных технологий.
В регионах, где сконцентрирована высокооплачиваемая рабочая сила, будет в большей степени чувствоваться негативный эффект отмены регрессивной ставки отчислений в ПФР и ФСС.
Получается, что федеральный бюджет и консолидированные с ним бюджеты социальных фондов приобретут дополнительные доходы, а в качестве производной потеряют региональные бюджеты в виде выпадающих доходов по налогу на прибыль.
Реформирование НДФЛ
Предложенная Минфином мера может ударить и по относительно слабым регионам: при прочих равных, часть высокооплачиваемых предпринимателей может уйти в тень. Тогда налоговая база по НДФЛ может снизиться и в бедных регионах.
В ответ на предлагаемые изменения, работодатели скорее всего найдут способы обойти увеличение нагрузки: система по максимуму пойдет от «монетизации» к «материализации».
В целом можно сделать вывод о том, что в случае простой отмены регрессии при исчислении отчислений в социальные фонды, доходы внебюджетных фондов должны увеличиться, но
- снизятся поступления налога на прибыль, поскольку увеличатся расходы ( отчисления в социальные фонды вклю-
чаются в состав затрат при расчете налоговой базы по налогу на прибыль);
- вероятен сценарий ухода высоких зарплат в теневой сектор, в результате снизятся отчисления НДФЛ
- отмена регрессивной ставки отчислений в социальные фонды коснется тех же отраслей с высокой добавленной стоимостью, для которых увеличение налоговой ставки НДС окажется наиболее чувствительным.
Альтернативный вариант, который рассматривается в процессе обсуждения налогового маневра, - введение налога с продаж. Несомненно, что это трудное и неоднозначное мероприятие.
Налог с продаж (НсП)- это налог на потребление при наличной форме расчета, а продавцы товаров и услуг включают его в цену товара, увеличивая ее. Платит налог, естественно, покупатель.
НсП в России вводился дважды. Появившись в 1991 году, он просуществовал лишь год. Затем налог был введен в 1998 году и действовал до 2003 года включительно. Право вводить налог федеральный центр тогда передал в регионы, большинство которых установили его с максимальной ставкой в 5%. С 1 января 2004 года НсП был отменен, что крайне негативно сказалось на доходах региональных и местных бюджетов, поскольку альтернативных доходов они не получили. Отмена налога с продаж в тот период была связана с рекомендациями МВФ, а не с соображениями целесообразного налогового реформирования в конкретной ситуации в России, - он был вполне адаптирован и налогоплательщики к нему привыкли. Аргументом признания неэффективности НсП была низкая его собираемость при высоких затратах на налоговое администрирование. В настоящее время эта проблема устраняется введением контрольно - кассовой техники нового образца.
Как аргумент для ввода налога можно отметить то, что поскольку НсП является региональным налогом, то его возвращение должно способствовать устранению дефицита региональных бюджетов, а значит и снижению трансфертов из федерального бюджета. Если учесть, что в результате реформирования тарифов социальных фондов увеличатся трансферты в эти фонды, сбалансированность бюджетов субъектов федерации приобретает крайне важное значение.
Таким образом, налог с продаж может дать некую сбалансированность по налоговой базе между федеральным и региональным уровнем и в определен-
ной степени компенсирует снижение тарифов страховых взносов.
Выводы:
Главным аргументом против введения нового налога является то, что фактически НсП - это налог с оборота, а в России сейчас уже существует оборотный налог - это НДС. При этом, НДС включен в цену всех товаров, а НсП уплачивается только за товары, приобретаемые для личного потребления.
Введение двух оборотных налогов одновременно в определенной степени противоречит принципам налогообложения, - два налога устанавливаются для обложения одной базы. Тем не менее, существовать они могут и одновременно, что уже было в России и сейчас есть, например, в Канаде.
Несомненно, что возможное введение НсП способно породить и массу проблем.
После введения налога с продаж цены на все товары возрастут, что неминуемо отразиться на показатели инфляции. Кроме того, российские товары станут менее конкурентоспособными, как и вся экономика в целом. Если российские товары подорожают, число людей, делающих покупки в интернете и за границей может существенно возрасти, поскольку уже сейчас товары там стоит в два раза дешевле.
Фактически введение налога с продаж увеличивает налоговое бремя физических лиц и снижает их платежеспособность.
Еще один минус налога с продаж -увеличение налогового бремени для малого бизнеса. При взимании налога с продаж весь доход будет собираться на конечном этапе торговой цепочки, состоящей, в основном, из субъектов малого и среднего бизнеса. Освобождение же данного сектора экономики от налога с продаж приведет к сокращению налогооблагаемой базы, тогда как при существующей системе освобождения малого бизнеса от НДС, этот налог все равно учитывается в цене приобретаемых ими товаров.
Что касается влияния налога с продаж на конкретные параметры роста инфляции, то можно сделать вывод о том, что это влияние аналогично повышению ставки НДС на четыре процента - примерно 2,5 -3%.
В целом можно сделать вывод о том, что в каждом из рассматриваемых вариантов налогового маневра есть свои плюсы и минусы. Предстоит большая работа по обдумыванию и просчету всех вари-
антов для того, чтобы введение новых правил налогообложения способствовало тем задачам, которые поставлены перед налоговым реформированием.
Литература
1. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов;
2. Малис ?Н.И. ?Налоговая ?полити-ка ?государства ?/ ?Н.И. ?Малис. ?-М.:, ?Юрайт, ?2015. ?-388с.;
3. Налоговый учет и отчетность / Н.И. Малис, Л.П. Грундел, Н.А. Горохова, А.С. Зинягина. -М.: Юрайт, 2016. -341
4. Лыкова Л.Н., Букина И.С. Налоговые системы зарубежных стран. М.Ю-райт.2013.
5. Евдокимова Ю.В. Анализ налоговой системы и налоговой политики РФ / / Экономика и предпринимательство. -2015. -№2(55). -С.296-299
6. Налоги и налоговая система РФ / Л.И. Гончаренко, Н.П. Мельникова, Е.И. Жукова, Ю.В. Малкова, О.Н. Савина, М.В. Пьянова, Е.Е. Смирнова, Д.А. Смирнов, И.В. Липатова, М.Р. Пинская, М.В. Каши-рина, Г.Н. Карпова. -М.: Юрайт, 2016. -541
Tax maneuver: reforming of
system of redistribution of tax burden for the benefit of increase in competitiveness of economy Malis N.I., Artskhanova M.M. Financial University under the Government of the Russian Federation President of the Russian Federation V.V. Putin in the Address The Federal Assembly on December 1, 2016 defined the main task in the tax sphere for the next two years: «We must orient our tax system so that it works on the main goal: to stimulate business activity, to increase the economy and investment, create competitive conditions for the development of our enterprises «. The expediency of changes in the tax system is obvious. Accordingly, proposals for tax reform are most likely to be considered in 2017, adopted in 2018, to come into effect - from 2019. One of the most likely options for fiscal change can be taken with you. Such a reform is possible due to lower interest rates or tariffs for allocations in social media, while at the same time increasing the value added tax rates. Obviously, raising tax rates is an extreme measure, it is better to avoid, but if
there is no other way out, then it is necessary to make a difficult choice, at the expense of which taxes it is expedient to increase revenues. Keywords: Tax system, tax maneuver, value added tax, insurance premiums, tax rates, sales tax, regressive rate, tax reform
References
1. The main directions of the tax policy
of the Russian Federation for 2017 and the planning period of 2018 and 2019;
2. Malis N.I. Tax policy of the state / N.I.
Malice. - M.:, OpaMT, 2015. -388 p
3. Tax accounting and reporting / N.I.
Malis, L.P. Grundel, N.A Gorokhova, AS. Zinyagin. -M .: Yurayt, 2016. -341
4. Lykova LN, Bukina IS Tax systems of
foreign countries. M.Juright. 2013.
5. Evdokimova Yu.V. Analysis of the tax
system and tax policy of the Russian Federation // Economics and Entrepreneurship. -2015. - №2 (55). -C.296-299
6. Taxes and the taxation system of the
Russian Federation / L.I. Goncharenko, N.P. Melnikova, E.I. Zhukova, Yu.V. Malkova, ON Savina, M.V. Pyanova, E.E. Smirnova, D.A Smirnov, I.V. Lipatova, M.R. Pinskaya, M.V. Kashirina, G.N. Karpov. -M .: Yurayt, 2016. -541
О
Ю
5
*
cs
2 e
7
