CC BY
163
8. Zekin V.N. Effektivnaia tehnologiia stroitelstva dlia Permskogo kraia (Effective technology of building for Permskii krai), Ekonomika Prikamia, 2008. pp. 14-18.
9. Zekin V.N. Tehnologiya «Demetr» (Technology “Demetr”), Sovremennyie tehnologii v stroitelstve. Teoriia i prak-tika, 2009. pp. 13-25.
10. Zekin V.N. Organizatsiia malogo innovatsionnogo biznesa (Small innovative business organization), Perm. PSAA, 2012. pp. 25-28.
11. Zekin V.N. Tehnologiia ASS «Demetr» (Technology ASS “Demetr”). Zhurnal ezhegodnyi za 2008g.
12. Gershenkron A. Economic Back wardness in historical Perspective. Cambridge // Harvard university Press, 1962. pp. 10-11.
13. Patricia K., Mitja K. Horizontal exchange of information-institutional impact on entrepreneurial activity // Perspective of innovations, economists and businesses, 2012. 12(3). pp. 14-19.
14. USDA Rural Development programs: http://www.rurdev.usa.gov/al date 21.06.2014.
15. Steve C., Sam B. The small business millionare, Minsk, 2008. 114 p.
16. Press-Oston A., Corvalby C. Preventing disease through healthy environments. Towards an estimate of the environmental burden of disease. World Health Organization, 2006. 106 p.
УДК 631.14:336.22
НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
О. Я. Старкова, канд. экон. наук, доцент,
ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА
ул. Луначарского, 3а, г. Пермь, Россия, 614000,
E-mail: [email protected]
Аннотация. В данной статье определена необходимость совершенствования налогового регулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях возможной угрозы применения экономических санкций. Дано определение понятия аграрной политики, сформулированы ее цели и необходимость реформирования. Названы направления изменения аграрной политики и результаты этих изменений на примере Пермского края. Определено понятие налоговых доходов, их состав и значение для формирования доходов бюджета. Дано определение налога в соответствии с российским законодательством. Рассмотрено исполнение Федерального бюджета по доходам за 2013 год и прогнозные показатели на 2014 год. Уточнены особенности взносов в государственные внебюджетные фонды и их влияние на финансовое состояние предприятий. Дано понятие уровня налоговой нагрузки. Обоснована необходимость налоговой реформы и уточнены направления совершенствования налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей. Рассмотрены налоговые льготы и сделан вывод об их недостаточном воздействии на инвестиционную активность предприятий. Приведен зарубежный опыт применения налоговых льгот в сельском хозяйстве. Рассмотрены особенности налогообложения аграрного бизнеса на примере одного из малых предприятий, рассчитано его налоговое бремя и сделан вывод о динамике этого показателя. Проведен анализ исчисления и уплаты обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, рассмотрена структура данных платежей в динамике за несколько лет, определены факторы, влияющие на их размер. Сделан вывод о том, что определяющее влияние на размер обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды оказывают не налоговые льготы, а размер налоговой базы, относительно которой осуществляется расчет платежей. Сделано сопоставление налоговой нагрузки малого и крупного бизнеса в сельском хозяйстве.
Ключевые слова: аграрная политика, налоговая политика, государственная поддержка, налоговое регулирование, налог, взносы в социальные внебюджетные фонды, бюджет, налоговые доходы, налоговая ставка, налоговая нагрузка.
Введение. В условиях угрозы применения экономических санкций со стороны ряда зарубежных стран продовольственная безопасность Российской Федерации приобретает первостепенное значение. Развитие аграрного сектора страны, обеспечивающего производство продуктов питания и сырья для промышленности, во многом зависит от налогового регулирования, параметры которого постоянно пересматриваются в связи с меняющимися условиями, поэтому проблема налогового бремени сельскохозяйственных предприятий имеет особую актуальность. Налогообложение предприятий рассматривают многие отечественные и зарубежные исследователи, например, А.Д. Шеремет, В.Г. Пансков, Е.Ф. Киреева. Однако региональный аспект данной проблемы еще недостаточно освещен, следовательно, результаты изысканий в данном направлении будут иметь научную новизну и могут быть использованы при формировании региональной политики поддержки сельскохозяйственного производства, т.е. иметь практическую значимость.
Методика. При написании статьи использованы монографический и абстрактнологический методы исследования, что позволило провести комплексно-логический анализ, обеспечивающий сопоставление и детализацию экономических категорий, определение их взаимосвязи и взаимозависимости. Абстрагирование от несущественных сторон позволило сформулировать логические выводы.
Результаты. Аграрная политика государства представляет собой экономические отношения, направленные на обеспечение продовольственной безопасности страны, создание благоприятных условий для развития сельскохозяйственных предприятий и сельских территорий. Аграрная политика предусматривает поддержку сельских производителей. В том числе через льготное налогообложение. Но и в этих условиях не все сельскохозяйственные предприятия могут своевременно внести налоговые платежи. Так, на 1 июня
2012 г. в Республике Беларусь на долю сельского хозяйства приходилось 7, 4 % просроченной задолженности по налогам и сборам, социальному страхованию и социальному обеспечению [1, 2, 3].
Цели аграрной политики определяются в рамках политического процесса принятия экономических решений и не обязательно напрямую связаны с ростом экономической эффективности. Государство может, как считают В.А. Воробьев и А.А. Таранова, в краткосрочном периоде направить усилия на решение иных задач, например, содействовать повышению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, даже если это будет негативно влиять на эффективность экономики в целом [4]. В условиях присоединения России к ВТО существовавшая система государственного регулирования и государственной поддержки сельскохозяйственного производства требует реформирования, например, изменения объема и направления субсидирования сельского хозяйства [5]. Изменения аграрной политики уже сказываются на деятельности сельскохозяйственных производителей. Замена ранее существовавших субсидий на субсидию, связанную с размером посевных площадей, привела к тому, что в Пермском крае в 2014 году план по посеву яровых культур выполнен на 100%, вдвое увеличены по сравнению с 2013 годом посевные площади под кукурузой, просом, суданской травой [6].
Функционирование государства обеспечивают доходы бюджета, большую часть из которых составляют налоговые доходы. К налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним [7]. Налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций или физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципального образования [8]. В 2013 году в Федеральный бюджет Российской Федерации поступило 5, 4 трлн. руб., что больше, чем в 2012 году на 3,9%. В условиях замедления роста ВВП и
снижения инвестиций в основной капитал, поступление налога на добычу полезных ископаемых выросло на 4,7%, налога на доходы физических лиц - на 10,5 %, акцизов - на 22% [9]. В структуре налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации в 2014 году преобладающую долю должны составить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налог на добавленную стоимость (НДС) - соответственно, 27, 7 и 22,29%.
В настоящее время в Российской Федерации единый социальный налог (ЕСН) заменен на взносы в государственные внебюджетные фонды, которые являются обязательными и увеличивают размер изъятия финансовых ресурсов в пользу государства. В Белоруссии социальные взносы также не относятся к категории налоговых платежей. Но, как считает Е. Ф. Киреева, они являются существенными расходами плательщика, весомо «утяжеляют» цену товара и непосредственно влияют на хозяйственную деятельность и выбор инвестиционного решения [10].
Возлагаемое на предприятия налоговое бремя не может, по мнению А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина, быть чрезмерным, лишающим их источников финансирования для расширения и технического перевооружения производства [11].Уровень налоговой нагрузки представляет показатель реального изъятия добавленной стоимости и демонстрирует бизнесу его возможности в использовании оставшихся ресурсов. Уровень налогообложения даже в пределах единого экономического пространства не однороден [12].
При переходе к рыночным отношениям в 90-е годы ХХ века налоговое законодательство Российской Федерации предусматривало многочисленные налоговые льготы, которые должны были стимулировать инвестиционную активность предприятий и населения, поддерживать приоритетные отрасли и направления деятельности. Однако большое количество налогов, запутанность налогового законодательства, слабое налоговое администрирование потребовало проведения налоговой реформы, что было осуществлено принятием Налогового кодекса. В результате реформирования существенно сократилось количество применяемых налогов, но были от-
менены и многочисленные налоговые льготы. Налоговая льгота - это преимущества, предоставляемые отдельным налогоплательщикам по сравнению с другими налогоплательщиками, в том числе и освобождение от уплаты налога [13].
В условиях мирового финансового кризиса в составе антикризисных мер федерального правительства, наряду со стимулированием спроса на отечественную продукцию и поддержку малого бизнеса, предусматривалось и снижение налогового бремени [14]. Однако результативность налогового стимулирования не велика. Например, в Пермском крае на протяжении последних лет используется понижение ставки налога на прибыль, поступающего в краевой бюджет. Однако данная льгота не сделала Пермский край более привлекательным в инвестиционном плане. По мере усиления налоговой поддержки государства через механизм налоговых льгот, по мнению Панскова В.Г., доля собственных финансовых ресурсов, направляемых налогоплательщиками на инвестиции в основной капитал, не возрастает, а снижается. Поэтому можно согласиться с тем, что в налоговой системе должны использоваться исключительно целевые налоговые льготы и преференции, которые гарантируют государству практически 100%-ное использование вливаемых в экономику финансовых ресурсов на те цели, которые оно преследует, предоставляя ту или иную льготу [15]. В качестве положительного примера можно привести опыт Узбекистана, связанный с налогом на землю для фермерских хозяйств. Плата за землю взимается в виде ежегодной арендной платы, вносимой в местный бюджет, в размере ставки единого земельного налога, определяемого в зависимости от качества, местоположения и водоснабжения земельного участка с учетом кадастровой оценки земли. Фермерские хозяйства освобождаются от уплаты земельного налога за земли, освоенные за свой счет, на пять лет с момент освоения, что, безусловно, стимулирует инвестиционную активность [16].
Сельскохозяйственное производство считается рискованной и малорентабельной дея-
тельностью, поэтому при переходе к рыночным отношениям сельхозпроизводители получили существенные налоговые льготы. Нельзя отрицать, что сельхозпроизводство сопряжено с большими рисками по сравнению с некоторыми отраслями промышленного производства, например, во время засухи
2010 года в Российской Федерации пострадали аграрии 37 регионов. В Пермском крае погибло более 30 тыс. га посевов зерновых, овощных культур и трав. Но то, что сельскохозяйственное производство более убыточно, чем другие виды деятельности, не подтверждается данными статистики.
Таблица 1
Удельный вес убыточных организаций Пермского края, %
Показатели 2005 г 2006 г. 2007 г 2008 г. 2009 г 2010 г 2011 г. 2012 г
Всего 35,0 29,6 25,6 25,8 32,4 26,0 32,7 23,8
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 33,1 29,1 25,3 19,6 20,9 17,6 17,8 21,5
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что доля убыточных предприятий в Пермском крае достаточно велика, но имеет тенденцию к сокращению. При этом доля убыточных организаций в организациях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства значительно ниже, чем в среднем по экономике.
Реформированная налоговая система не только сохранила права на налоговые льготы для сельскохозяйственных предприятий в виде освобождения от налога, например, налога на прибыль, использование более низкой налоговой ставки (единый социальный налог), снижение налоговой базы (налог на имущество организаций), но и вводила существенную новацию - единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Налогоплательщиками ЕСХН признаются сельскохозяйственные предприятия при условии, что в общем доходе от реализации доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70%. Уплачивая ЕСХН, предприятие освобождается от уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость. Налоговой базой является денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Налоговая ставка определена в размере 6 %.
Рассмотрим практику налогообложения сельхозпредприятий на примере ООО «Сельское», расположенное в селе Половодово Соликамского района Пермского края.
Основной вид экономической деятельности - выращивание картофеля, столовых кор-
неплодов и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала.
Страховые взносы уплачиваются в Пенсионный фонд (ПФ), Фонд социального страхования (ФСС), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Объектом налогообложения по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды являются все виды выплат, произведенных работниками предприятия на основании трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера на выполнение работ и оказание услуг.
В фонд социального страхования (ФСС) ООО «Сельское» сдает раз в год отчетность по установленной форме «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию». В Управление Пенсионного фонда Соликамского муниципального района предприятие предоставляет отчетность по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию по единой форме «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и обязательное медицинское страхование в ФОМС».
По страховым взносам в Пенсионный фонд (ПФ) ведется индивидуальный учет. С этой целью ООО «Сельское» по каждому работнику ведет карточки по форме СЗВ-6-3 «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений».
Рассмотрим динамику и структуру налоговых платежей предприятия.
Таблица 2
Состав и структура налоговых платежей, тыс. руб.
Налоги 2011 г. 2012 г. тыс. 2013 г. Изменение к предыдущему году (±)
тыс. руб. руб. тыс. руб. 2011 2012
Структура, % тыс.руб Структура, % тыс.руб Сумма, тыс. руб. % Сумма, тыс. руб. %
как налоговый агент от имени работников
НДФЛ 2,1 2,5 3,5 1,4 66,6 1 40
от имени предприятия за счет его средств
ЕСХН 4,1 3,2 3,1 (0,2) (24,4) (0,1) (3,1)
Данное предприятие относится к малому бизнесу и не имеет большого объема производства, что и обусловило незначительные размеры налоговых платежей. Размер уплаты единого сельскохозяйственного налога имеет тенденцию к снижению, что связано с сокращением выручки от реализации продукции.
Вместе с тем, предприятие увеличило численность работников, что привело к росту фонда заработной платы и размеру начисленного налога на доходы физических лиц.
За 2013 год заработная плата увеличилась на 1284 тыс. руб., по сравнению с 2011 годом. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) также возрос на 144 тыс. руб.
По сравнению с налоговыми платежами, отчисления в государственные внебюджетные фонды составляют большие суммы. В настоящее время, единый социальный налог заменен на взносы, но они являются обязательными и имеют налоговую природу.
Таблица 3
Динамика и структура страховых взносов
Взносы 2011 год 2012 год 2013 год Отклонения 2013 года к
тыс. руб. уд. вес, % тыс. руб. уд. вес, % тыс. руб. уд.вес, %
2011 2012
абсол. в % абсол. в %
ПФ РФ 249 85,5 270 83,6 380 84,5 131 52,6 7 40,7
ФСС 30 10,4 36 11,1 52 11,5 22 73,3 16 44,4
ФФОМС 12 4,1 17 5,3 18 4 6 50 1 5,9
Итого 291 100 323 100 450 100 159 Х 127 Х
За анализируемый период размер обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды вырос в 1,5 раза, структура же платежей не претерпела существенных изменений: доля отчислений в пенсионный фонд колеблется от 83,6 % в 2012 году до 85,5 % в 2011году, в фонд социального страхования - от 10,4 % в 2011 году до 11, 5% в 2013 году и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - от 4% в
2013 году до 5,3% в 2012 году. Таким образом, в структуре платежей преобладают отчисления в Пенсионный фонд, и именно они ложатся наиболее тяжелым бременем на предприятие. Эти взносы имеют и наибольшую социальную значимость, т.к. от их размера зависит пенсионное обеспечение работ-
ников сельского хозяйства после достижения ими возраста выхода на пенсию. Обязательное пенсионное страхование является для большинства граждан Российской Федерации единственным источником пенсионных выплат, по-прежнему надеющихся на государство в обеспечении своего будущего благосостояния.
Для определения налоговой нагрузки ООО «Сельское» использует методику департамента налоговой политики Минфина России. В соответствии с данной методикой предполагается оценивать налоговую нагрузку отношением всех уплачиваемых предприятием налогов к выручке от реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации.
В целом налоговые и иные обязательные налоговое бремя за 2011-2013 годы представ-платежи в бюджет и внебюджетные фонды и лены в таблице 4.
Таблица 4
Динамика налогового бремени, тыс. руб.________________________________
Показатели 2011 г. 2012 г. 2013 г. Изменение к предыдущему году, ±
2011 2012
сумма, тыс. руб. % сумма, тыс. руб. %
Выручка от реализации 3276 3849 2966 (310) (9,5) (883) (22,9)
Налоги 5,2 5,5 6,6 0, 58,1 1 8,1
Страховые взносы 273 397 430 157 57,5 22 8,3
Итого налогов и взносов 275,1 399,5 433,5 158,4 54,6 127 34
Налоговое бремя, % 8,4 10,4 14,6 9,21 х 6,2 х
Анализируя данные таблицы 4, можно констатировать, что налоговое бремя предприятия имеет тенденцию к росту при одновременном снижении выручки от реализации. Размер обязательных платежей за анализируемый период вырос на 57%, тогда как выручка сократилась на 10%. Несмотря на то, что в целом налоговое бремя предприятия не велико, рост его свидетельствует об ухудшении условий деятельности, и не будет способствовать развитию в будущем.
Невысокая налоговая нагрузка характерна не только для малых сельскохозяйственных предприятий, но и для крупных. Так, например, ООО Агрофирма «Победа», находящаяся в Карагайском муниципальном районе Пермского края, в 2012 году обеспечила объем продаж продукции, товаров, работ,
услуг на 171 млн. руб., в т.ч. от продажи сельскохозяйственной продукции получен 161 млн. руб. Налоговое бремя данного предприятия составило в 2010 году 6,71%, в
2011 г. - 8,36% и в 2012 году - 8,17%, т. е. почти не отличается от размера налоговой нагрузки малого предприятия.
Выводы. Государственная политика поддержки сельскохозяйственных производителей в Российской Федерации как одно из направлений включает налоговое регулирование, обеспечивающее использование налоговых льгот и применение специального налогового режима - Единого сельскохозяйственного налога. В результате налоговое бремя аграрных предприятий как крупного, так и малого бизнеса невелико, но имеет тенденцию к росту.
Литература
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2008. 276 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г., № 146-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 г.)
3. Александрович Я. М. Экономика Беларуси в текущей пятилетке (2011-2015 гг.): проблемы и направления развития // Белорусский экономический журнал. 2012. № 4. С. 22-26.
4. Воробьев В.А., А.Л. Таранова. Трансфертная эффективность инструментов аграрной политики // Белорусский экономический журнал. 2011. №1. С. 89-97.
5. Киреева Е.Ф. Налоговая политика стран-членов Европейского союза и государств - членов таможенного союза: проблемы конкурентоспособности и гармонизации // Белорусский экономический журнал. 2012. № 4. С. 57-73.
6. Климова О.Я. Поддержка предприятий АПК в условиях кризиса // «Современный финансовый рынок». Материалы VII Международной научно-практической конференции. Пермь, 2009. С. 49-53.
7. Климова О.Я. Риски сельскохозяйственного производства // «Проблемы и перспективы устойчивого развития АПК». Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов, 2011 г. С. 137-138.
8. Климова О.Я., Климов Д.Ю. Налоговое регулирование сельскохозяйственного производства. //«Инновационному развитию АПК - научное обеспечение». Сборник научных статей Международной научнопрактической конференции. Пермь, 2010. С. 95-98.
9. Отсеялись! // Звезда. 2014. № 64. С. 1.
10. Пансков В.Г. О некоторых неотложных мерах усиления налогового стимулирования инвестиционной активности в Российской Федерации // Белорусский экономический журнал. 2013. №4. С.61-72.
11. Старкова О.Я. ВТО и регулирование сельскохозяйственного производства // Пермский аграрный вестник. 2014. №1(5). С. 68-73.
12. Старкова О.Я. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации // «Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход». Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции. Пермь, 2013. С.449-454.
13. Старкова О.Я., Старков Д.Ю. Проблемы взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с бюджетом // Актуальные вопросы современной науки. 2013. № 1. С.124-128.
14. Ташматов Р. Институциональные механизмы развития землепользования в фермерских хозяйствах Узбекистана // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 5,6. С. 68-72.
15. ФНС России подвела итоги работы за 2013 год и определила задачи на 2014 год // Налоговый вестник. 2014. С. 10-12.
16. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Финансы и статистика. С. 172.
tax burden of agricultural enterprises
О. Ia. Starkova, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Perm State Agricultural Academy
Lunacharskogo, 3а
Perm 614000 Russia
E-mail: [email protected]
abstract
The article identifies the need to improve fiscal management of agricultural producers in terms of the potential threat of economic sanctions. The author gives the definition of agricultural policy, formulates its objectives and the need for reform and points out the direction of change in agricultural policy and the effect of these changes on the example of Permskii Krai, defines tax revenues, their composition and importance for the formation of budget revenues. Definition of tax in accordance with the Russian legislation has been given. We consider the execution of the federal budget on income for the year 2013 and the 2014 year projections and refine features of contributions to the State budget funds and their impact on the financial position of enterprises, give the notion of the level of the tax burden, the necessity of tax reform and clarify directions of improvement of taxation of agricultural producers. We consider the tax benefits and concludes that their lack of effect on investment activity of enterprises. International experience of application of tax benefits in agriculture is given in the article. The peculiarities of taxation of agricultural business have been considered on the example of a small business is its tax burden and the dynamics of this indicator has been concluded. The calculation and payment of obligatory payments to the budget and State off-budget funds, the structure of these payments for a few years, the factors affecting their size have been analized. The author underlines that tax relief does not determine the size of the payments in the State budget funds, but the size of the tax base, on which the calculation of payments is executed, and compares the tax burden of small and large businesses in agriculture.
Key words: agricultural policy, tax policy, Government support, tax regulation, tax, contributions to social funds, budget, tax revenue, tax rate, tax burden.
References
1. Byudzhetnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii (Budget codex of RF), M.: Izdatelstvo «Omega-L, 2008, 276 p.
2. Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 31 iyulya 1998 g. (The tax code of the Russian Federation dated July 31, 1998, No. 146-FZ), (edited on 04.06.2014).
3. Aleksandrovich Ia. M. Ekonomika Belarusi v tekushchei pyatiletke (2011-2015 gg.): problemy i napravleniya razvitiya (The economy of Belarus in the current five-year period (2011-2015), issues and trends of development), Beloruss-kii ekonomicheskii zhurnal, 2012, No. 4, pp. 22-26.
4. Vorob'ev V.A., Taranova A.L. Transfertnaya effektivnost' instrumentov agrarnoi politiki (Transfer efficiency of the instruments of agricultural policy), Belorusskii ekonomicheskii zhurnal, 2011, No.1, pp. 89-97.
5. Kireeva E.F. Nalogovaya politika stran-chlenov Evropeiskogo soyuza i gosudarstv - chlenov tamozhennogo so-yuza: problemy konkurentosposobnosti i garmonizatsii (The tax policy of the Member countries of the European Union and the Member States of the Customs Union: problems of competitiveness and harmonization), Belorusskii ekonomicheskii zhurnal, 2012, No. 4, pp. 57-73.
6. Klimova O.Ya. Podderzhka predpriyatii APK v usloviyakh krizisa (Support for the agricultural sector in crisis), Sovremennyi finansovyi rynok. Materialy VII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Perm, 2009, pp. 49-53.
7. Klimova O.Ya. Riski selskokhozyaistvennogo proizvodstva (Risks of agricultural production), Problemy i perspek-tivy ustoichivogo razvitiya APK. Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Saratov, 2011, pp. 137138.
8. Klimova O.Ya., Klimov D.Yu. Nalogovoe regulirovanie selskokhozyaistvennogo proizvodstva (Tax regulation of agricultural production), Innovatsionnomu razvitiyu APK - nauchnoe obespechenie, Sbornik nauchnykh statei Mezhdu-narodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Perm, 2010, pp. 95-98.
9. Otseialis! (Planted!), Zvezda, 2014, No. 64, p. 1.
10. Panskov V.G. O nekotorykh neotlozhnykh merakh usileniya nalogovogo stimulirovaniya investitsionnoi aktivnosti v Rossiiskoi Federatsii (On some urgent measures to enhance tax incentives for investment activity in the Russian Federation), Belorusskii ekonomicheskii zhurnal, 2013, No. 4, pp. 61-72.
11. Starkova O.Ia. VTO i regulirovanie sel'skokhozyaistvennogo proizvodstva (WTO and regulating agricultural production), Permskii agrarnyi vestnik, 2014, No. 1(5), pp. 68-73.
12. Starkova O.Ia. Reformirovanie pensionnoi sistemy Rossiiskoi Federatsii (Reform of the pension system of the Russian Federation), Formirovanie gumanitarnoi sredy v vuze: innovatsionnye obrazovatel'nye tekhnologii. Kompetentnostnyi podkhod, Materialy XIII Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Perm, 2013, pp. 449-454.
13. Starkova O.Ia., Starkov D.Iu. Problemy vzaimootnoshenii selskokhozyaistvennykh predpriyatii s byudzhetom (Relationship problems of agricultural enterprises with the budget), Aktualnye voprosy sovremennoi nauki, 2013, No. 1, pp. 124128.
14. Tashmatov R. Institutsionalnye mekhanizmy razvitiya zemlepol'zovaniya v fermerskikh khozyaistvakh Uzbekistana (Institutional mechanisms for the development of land use in farms of Uzbekistan), Mezhdunarodnyi selskokhozyaistvennyi zhurnal, 2013, No. 5,6, pp. 68-72.
15. FNS Rossii podvela itogi raboty za 2013 god i opredelila zadachi na 2014 god (FTS of summed up work for the year 2013 and set objectives for the year 2014), Nalogovyi vestnik, 2014, pp. 10-12.
16. Sheremet A.D., Saifulin R.S. Finansy predpriyatii (Finance of an enterprise), M.: Finansy i statistika, 172 p.
