CC BY
245
УДК 336.221.264
Иванова Оксана Евгеньевна
ФГОБУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия»
Россия, Караваево1 Доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита
Кандидат экономических наук oksivanova44@mail. т
Сидоркина Марина Юрьевна
ФГОБУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия»
Россия, Караваево Аспирант Mayourin@yandex.ru
Методы определения величины налоговой нагрузки сельскохозяйственных товаропроизводителей
1 156530, Костромской район, пос. Караваево, Учебный городок, Караваевская с\а, 34 1
Аннотация. Сегодня для оценки величины налоговой нагрузки существует множество методик, которые отличаются одна от другой, так или иначе, по всем показателям, находящим отражения в них, возникают трудности в их выборе и понимании. В статье представлен обзор основных методик определения налоговой нагрузки на налогоплательщика с выделением ключевых характеристик и используемых показателей. Для более наглядного представления о различиях в методологии определения величины налогового бремени, авторами проведен анализ налоговой нагрузки на примере организации - сельскохозяйственного товаропроизводителя. По результатам проведенного исследования в работе сделан вывод, что использование параметра «величина налоговой нагрузки» руководством организации возможно не только для анализа деятельности и сопоставления ее результатов с объемом платежей в бюджет и внебюджетные фонды, но и для сравнения предлагаемых вариантов систем налогообложения, посредством определения налогового бремени для различных налоговых режимов.
В статье выполнен сравнительный анализ величины налоговой нагрузки, рассчитанной по методике Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ, при применении различных режимов налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и авторами обосновано, что наиболее выгодным режимом для сельскохозяйственных товаропроизводителей является единый сельскохозяйственный налог.
Ключевые слова: налогообложение; налоговая нагрузка; сельскохозяйственные товаропроизводители; единый сельскохозяйственный налог; упрощенная система налогообложения; общая система налогообложения; выручка; методика определения налоговой нагрузки; доходы; расходы; объект налогообложения.
Взаимоотношения между гражданами, хозяйствующими субъектами и государством возникли со времен возникновения самого понятия государства. И основой данных взаимоотношений является формирование государственных финансов, выражающее не что иное, как экономическое содержание налогов. С одной стороны, сумма налоговых поступлений обязана обеспечивать наполнение бюджета, а с другой - величина налоговой нагрузки на налогоплательщиков не должна быть чрезмерной, лишая их стимулов к дальнейшему развитию, а соответственно, увеличению поступлений в казну от данного субъекта. Таким образом, важнейшей задачей функционирования любой налоговой системы любой является определение оптимального уровня налоговой нагрузки, позволяющей сочетать интересы государства и хозяйствующего субъекта.
Таким образом, основная задача любой системы налогообложения - уравновесить стремления государства, которое заботится о максимальном наполнении бюджета и налогоплательщиков, стремящихся к сохранению собственных средств.
Любая система налогообложения отражает характер общественного строя, состояние экономики страны, устойчивость социально-политической ситуации, степень доверия населения к правительству. Поэтому, по мере изменения указанных условий, налоговая система перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям и в нее вносятся необходимые изменения. Это в полной мере относится и к той части налогового законодательства Российской Федерации, которая устанавливает и регулирует специальные режимы налогообложения.
Единый сельскохозяйственный налог (далее ЕСХН) является специальным режимом налогообложения, разработанным непосредственно для сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом, для данной категории налогоплательщиков, ЕСХН является одним из основных налогов, подлежащим перечислению в бюджет, соответственно немаловажной частью как налогового, так и бухгалтерского учета.
Оценить величину тяжести налогового бремени, возложенного на организацию, позволяет анализ налоговой нагрузки. Единого мнения по этому вопросу нет. Но существует множество методик определения данного показателя, различные, в первую очередь, по структуре включаемых в расчет видов налоговых и иных обязательных платежей, а также по видам баз, с которыми данная величина сравнивается. Методика расчета налоговой нагрузки должна содержать общий подход к количественной и качественной оценке влияния обязательных платежей на финансовое состояние предприятия и не должна зависеть от особенностей процесса налогообложения, особенностей построения той или иной налоговой системы. При этом нужно определить, как изменение числа налогов, налоговых ставок и льгот повлияют на деятельность хозяйствующего субъекта. Существует несколько методик оценки налогового бремени, которые можно представить в следующем виде (рис. 1).
Рис. 1. Методики определения налоговой нагрузки (составлено автором)
Размер платежей основных налогов напрямую зависит от выбранного режима налогообложения. Оценку правильности сделанного выбора в пользу того или иного налогового режима позволяет дать анализ налоговых платежей и величины налоговой нагрузки
на организацию. Проведем сравнительный анализ налоговый нагрузки на примере сельскохозяйственной организации, применяющей ЕСХН, являющейся участником сельскохозяйственного кооператива и ведущей свою деятельность на территории Костромской области. Сумма налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленных и уплаченных в течение пяти лет, представлена в табл. 1.
Таблица 1
Суммы начисленных и уплаченных налогов и страховых взносов во внебюджетные
фонды РФ в 2009 - 2013 г.г., тыс. руб.
Вид налогов и сборов Начислено Уплачено
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
НДФЛ 370,9 626,8 826,6 765,4 750,9 367,1 618,1 837,6 764,6 769,3
ЕСХН - 164 62,8 274,3 109,5 48,5 115,6 62,8 274,3 109,5
Земельный налог 1,8 11 11,3 8,5 29 1,6 10,8 6,5 13,3 29
Транспортный налог - 1 5,8 7,5 6,6 - 1 5,8 7,5 6,6
Прочие налоги и сборы 8,1 11,1 8,1 11,1
Страховые взносы в ПФ РФ 316,7 499,9 992,8 1107,7 1336,3 310,7 499,5 958,9 1098,4 1321,7
Страховые взносы в ФСС РФ 68,4 103,4 251,1 234,5 170,5 78,5 102,9 200,3 244,9 169,3
Страховые взносы в ФОМС РФ 142,7 135,8 216,2 134 136,2 211
Итого 757,8 1414,2 2304,2 2533,7 2619 806,4 1356 2217 2539,2 2616,4
(составлено автором)
Наибольший удельный вес в анализируемом периоде, как среди уплаченных, так и среди начисленных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ занимают отчисления на обязательное пенсионное страхование, среди налоговых платежей - НДФЛ. Среди платежей, уплачиваемых за счет средств организации, наибольший объем в структуре платежей приходится на страховые взносы в ПФ РФ, в среднем за 5 лет - 42%. Доля страховых взносов в ФСС РФ и ФОМС РФ одинакова, и равна 8%. Платежи по единому сельскохозяйственному налогу составили 7,5% от общей суммы начисленных налогов. На долю прочих налогов и сборов, в число которых входит плата за негативное воздействие на окружающую среду, приходится 0,5% уплаченных налогов и сборов. Сумма транспортного и земельного налогов в общей структуре платежей занимает, соответственно, 0,3% и 0,6%.
Проведенный анализ размера налоговой нагрузки с применением различных способов ее расчета, представленный в таблице 2, отражает, что большое влияние на величину данного показателя оказывает как объем и структура уплачиваемых организацией налогов и сборов, так и непосредственно база, с которой сопоставляется данная величина. Таким образом, объем рассчитанного налогового бремени зависит не только, и не столько, от размеров налоговых платежей и финансовых результатов деятельности организации, сколько от правильности выбора методики для расчета.
Ь^: //naukovedenie.ru
Таблица 2
Размер налоговой нагрузки на организацию в 2009 - 2013 г.г., %
Методика расчета 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Методика Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ 4,2 3,8 6,9 7,2 6,0
Методика Крейниной М.Н. 52,4 35,6 42,5 58,6 45,2
Методика Кировой Е.А. 10,7 5,9 14,5 28,4 13,9
Методика Литвина М.И. 7,9 6,5 7,7 8,2 7,2
Методика Лазутиной Д.В. 16,5 30,1 14,7 16,3 14,3
(составлено автором)
Величина налогового бремени, возложенного на организацию различна по годам, в связи с изменением величины налоговых платежей, ставок, в соответствии с которыми они исчислены, а также значений показателей, характеризующих деятельность организации, используемых при расчете. Налоговая нагрузка, за исключением рассчитанной по методике Лазутиной Д.В., наименьшая в 2010 году. В соответствии с этой методикой наименьшая нагрузка - по данным 2013 года. Наибольшего своего значения показатель, рассчитанный по методам Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ, Кировой Е.А. и Литвина М.И. достиг в 2012 году и составил 7,2%, 48,4% и 8,2%, соответственно. Максимальное значение показателя, рассчитанного по методике Лазутиной Д.В., получено по итогам 2010 года (30,1%), а по методике Крейниной М.Н. - 2012 года (58,6%). Наименьшими значениями величины налоговой нагрузки в 2009 - 2013 г.г. характеризуется показатель, рассчитанный по методике, предложенной Департаментом налоговой политики Министерства финансов РФ, сравнивающей величину уплаченных налогов (за исключением НДФЛ) с размером выручки организации. Наивысшим значением тренда в рассматриваемом периоде характеризуются налоговая нагрузка, рассчитанная по методике Крейниной М.Н. Так же, как и при расчетах по данной методике, при определении величины налогового бремени по методу Кировой В.А., значение показателя в 2012 году разительно отличается от общей тенденции. Авторы считают, что это может быть связано с тем фактом, что некоторые показатели результатов финансово-экономической деятельности организации, которые способны оказать значительное влияние на объем налоговой нагрузки, не берутся в расчет.
Кроме того, особый интерес вызывает методика Лазутиной Д.В., разработанная для специальных налоговых режимов, учитывающая сумму Единого налога и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, так как именно она нивелирует особенности расчета налоговой нагрузки при применении специальных налоговых режимов.
Величина налоговой нагрузки, рассчитанная для одной и той же организации, на основе одних исходных данных, колеблется в зависимости от выбранной методики в 2013 г. в пределах от 6,0% до 45,2%. Что в очередной раз подтверждает неоднозначность этого показателя вследствие множества трактовок его возможных расчетов. В рассмотренных методиках различны как виды налогов и сборов, принимаемых в расчет, так и базы, с которыми сравнивается абсолютная величина налогового бремени. Наименьшая величина налоговой нагрузки получена в результате расчета по методике Министерства финансов РФ, в которой величина всех уплаченных налогов и сборов сравнивается с выручкой организации. Более чем
в 4 раза выше значение нагрузки, рассчитанной по методу Кировой Е.А., который предлагает сравнивать также суммарную величину налогов и страховых взносов, но базой для сравнения в данном случае выступает вновь созданная стоимость. Налоговая нагрузка, рассчитанная по методике Крейниной М.Н., показывающая соотношение величины уплаченных налогов с прибылью, оставшейся в распоряжении организации, составила 45,2%. Наибольшее значение величины налоговой нагрузки при расчете по методу, предложенному Лазутиной Д.В., было получено по данным 2010 года, что могло стать результатом сильного влияния природно-климатических условий на конечный финансовый результат деятельности организации.
Общепринято считать, что для сельскохозяйственных товаропроизводителей наиболее выгодной системой налогообложения является именно единый сельскохозяйственный налог. Как и любой другой специальный налоговый режим, он является льготным по сравнению с основной системой налогообложения, что, соответственно, делает его более выгодным. На первый взгляд, при сравнении данного режима налогообложения с возможными альтернативами, а именно упрощенной (далее по тексту - УСН) и общей системами налогообложения, его преимущества очевидны.
По сравнению с общей системой налогообложения, ЕСХН выгоднее за счет того, что, в соответствии с п.2 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ, организация освобождается от обязанности по уплате следующих видов налогов:
• налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), а именно: доходов, полученным в виде дивидендов и доходов по операциям с отдельными видами долговых обязательств;
• налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового Кодекса;
• налога на имущество организаций.
Таким образом, можно сделать вывод, что в связи с применением системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей возникает следующая «экономия на налогах»:
• 20% от суммы полученной прибыли;
• 10% от суммы выручки от продажи произведенной продукции, за вычетов суммы НДС по приобретенных ценностям, предъявленной к вычету;
• 2,2% от стоимости имущества, находящегося на балансе предприятия;
Далее целесообразно провести сравнительный анализ с УСН, которая во многом схожа с ЕСХН. Организации, уплачивающие ЕСХН, освобождены от уплаты тех же видов налогов, что и организации, находящиеся на УСН. Основной отличительной чертой двух режимов является объект налогообложения и соответствующая налоговая ставка. В случае применения УСН объектом налогообложения являются:
• Доходы;
• Доходы, уменьшенные на величину расходов.
Если объектом налогообложения выбраны доходы организации, то сумма налога представляет собой 6% от данной величины. Если налоговая база определяется как разница
между доходами организации и ее расходами, то налоговая ставка составляет 15%. При этом высчитывается так же минимальная сумма налога, равная 1% от величины доходов. Минимальный налог сравнивается с налогом, исчисленным по ставке 15%, и уплате в бюджет подлежит та сумма, которая больше. Соответственно, даже если предприятие в отчетном периоде по итогам своей деятельности получило убыток, оно все равно будет уплачивать в бюджет сумму в размере исчисленного минимального налога.
Для ЕСХН объектом налогообложения является разность суммы полученных доходов и величины расходов организации-налогоплательщика. При этом, в отличие от УСН, ставка налога по данной базе составляет 6%, а не 15%. Также в рамках единого сельскохозяйственного налога не существует такого понятия, как «минимальный налог». Таким образом, если предприятие в отчетном периоде получило убыток, то сумма налога будет равна 0. Кажется очевидным, что ЕСХН - наиболее предпочтительный режим налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Что подтверждается и его большой популярностью среди организаций данной отрасли.
Но, помимо сравнения различных налоговых режимов в системе абсолютных величин, необходимо уделять внимание влиянию выбранной системы налогообложения на деятельность организации, что можно сделать с помощью соответствующих относительных показателей. С этой целью проводится анализ налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект.
Проанализируем величину фактической и возможной налоговой нагрузки в сельскохозяйственной организации, применяющей ЕСХН, в случае перехода на альтернативный режим налогообложения (УСН, общая система налогообложения), в соответствии с методикой Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ. В независимости от применяемой системы налогообложения, сельскохозяйственная организация будет являться плательщиком земельного, транспортного и иных налогов. Соответственно, для всех трех налоговых режимов значения по данным видам налогов будут одинаковыми.
В соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ в 2013 году суммарный процент отчислений в вышеназванные фонды для организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей составляется 27,1%. Соответственно, в независимости от применяемой системы налогообложения, сумма взносов для организации останется неизменной и равной фактически уплаченной.
В случае применения УСН, вместо ЕСХН, организация будет уплачивать Единый налог. Если принять суммы расходов, признаваемых в целях налогообложения для обеих систем равными, то сумма налога при выборе объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, исчисленная исходя из налоговой ставки 15%, составляет 57013 руб. При этом, сумма минимального налога равна 319711 руб., соответственно, уплате в бюджет подлежала бы именно сумма исчисленного минимального налога.
В случае если бы объектом налогообложения будет выбрана сумма доходов, то величина налога, исчисленная как соответствующая налоговой ставке 6% доля доходов, признаваемых в целях налогообложения, составит 1 918 265 руб. При этом, данная величина уменьшится на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на сумму расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности за дни временной нетрудоспособности работника, оплаченные за счет средств работодателя, но не более чем на 50% суммы налога.
Так как сумма страховых взносов и пособий за анализируемый период превышает 50% суммы налога, уплачиваемого в связи с применение УСН, то организация может уменьшить налог лишь на этот процент, то есть на 959 132,5 руб. Таким образом, сумма налога по предварительным расчетам составит 959 133 руб.
В случае применения общей системы налогообложения организация будет являться плательщиком налога на прибыль и НСД, так как в соответствии с Закон Костромской области «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области» от 24.11.2003 г. №153-ЗКО (с изм. и доп.) сельскохозяйственные товаропроизводители освобождаются от уплаты соответствующего налога на территории Костромской области. Произведённые расчеты отражают, что сумма налога на прибыль составит 17 530 рублей. Сумма НДС, облагаемого по ставке 18%, - 39 442 руб., по ставке 10% - 2 976 351 руб. Сумма НДС по приобретенным ценностям в 2013 году равны 2 085 158 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определена в размере 930 635 рублей.
Исходя из величины уплаченных налогов, размера выручки и прочих доходов организации, налоговая нагрузка сельскохозяйственной организации при различных системах налогообложения сложилась на следующем уровне (рис. 2):
• ЕСХН - 6,0%;
• УСН (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) -7,2%;
• УСН (объект налогообложения - доходы) - 10,4%;
• Общая система налогообложения - 10,1%.
7,2
6
ссхн
В УСН (объект - доходы, уменьшенные но величину расходов)
и УСН (объект - доходы)
и Общая система налогооб я оженил
Рис. 2. Величина налоговой нагрузки при различных системах налогообложения
(составлено автором)
Из приведенной выше сравнительной характеристики трех систем налогообложения, на которых могла бы находиться рассматриваемая организация и анализа налоговой нагрузки, видно, что наиболее выгодной системой является именно единый сельскохозяйственный налог. Но при этом, именно данная система налогообложения вызывается наибольшее количество трудностей, связанных с возможностью ее применения для сельскохозяйственных
потребительских кооперативов. Так как налоговым кодексом предусмотрена возможность применения данной системы налогообложения этой категорией налогоплательщиков, но ввиду отсутствия соответствующих разъяснений, эта возможность практически нереализуема некоторыми типами кооперативов. Что повышает актуальность возможности приведения анализа налоговой нагрузки с целью выбора наиболее приемлемой системы налогообложения, взамен сельскохозяйственного налога.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иванова О.Е. Оценка деятельности организаций на основе статистических методов анализа // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013.- № 6. - с. 282-286.
2. Иванова О.Е., Солдатова Л.И. Экономические организации как сфера формирования затратного механизма // European social science journal. - 2012. -№12-1 (28). - с. 278-285
3. Кудрина О.Ю. Анализ способов определения налоговой нагрузки предприятия [Электронный ресурс]: сайт - Режим доступа: www.nbuv.gov.ua/ - Заглавие с экрана
4. Лазутина Д.В. Налоговая нагрузка и методы ее расчета. Автореферат - Тюмень, 2005. - 25 с.
5. Налоговая нагрузка предприятия. Анализ, расчет, управление, Приложение к журналу «Налоговый вестник» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/168039 - Заглавие с экрана;
6. Налоговая система в РФ. Основные виды налогов на юридических лиц [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.nuru.ru/ek/com/040.htm -Заглавие с экрана;
7. Сидоркина М.Ю., Иванова О.Е. Элементы учетной политики для целей налогообложения в организациях, применяющих специальные налоговые режимы // Труды Костромской Государственной Сельскохозяйственной Академии. Первые шаги в науке. - 2012. - выпуск 77. - с. 175-179
8. Сидоркина М.Ю., Лазутина Т.А. Коллизии применения Единого сельскохозяйственного налога сельскохозяйственными потребительскими кооперативами // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: сборник статей 64-й Международной научно-практической конференции: в 3-х т. - Кострома: КГСХА - 2012. т.3 - с. 166-170
9. Сидоркина М.Ю. Анализ налоговой нагрузки при применении специальных налоговых режимов на примере ООО «Мечта» Костромского района, Костромской области // Материалы 9-й всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием, ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА» - Димитровград. - 2012. - с. 280-282
10. Солдатова Л.И., Солдатова А.П. Актуальные вопросы расчетов по налогу на добавленную стоимость // Бухучет в здравоохранении. - 2014. - №3. - с. 42-46.
11. Сысоева А.И. Обзор основных методик расчета налоговой нагрузки предприятия [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.science.ncstu.ru - Заглавие с экрана;
12. Чупиренко Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление. -М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008. - 187 с.
13. Экономика организации - курс лекций [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://rudiplom.ru/lectures/ekonomika-organizacii - Заглавие с экрана;
14. Экономика предприятия, учебник под ред. Н. А. Сафронова [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://bibliotekar.ru/economika-predpriyatiya/index.htm -Заглавие с экрана.
Рецензент: Солдатова Любовь Ивановна, ФГБОУ ВПО Костромская ГСХА, заместитель декана экономического факультета, доцент кафедры «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит», кандидат экономических наук.
Oksana Ivanova
FSBEI HPE Kostroma SAA Russia, Karavayevo oksivanova44@mail .ru
Marina Sidorkina
FSBEI HPE Kostroma SAA Russia, Karavayevo Mayourin @yandex.ru
Methods of determining the tax burden of agricultural producers
Abstract. Taxes are an integral part of the existence of any state. They are inextricably linked to the functioning of the economic system, as a result of the interaction of individuals and organizations with the state to form the state budget and, at the same time, in order to preserve its own budget. In view of the fact that the estimates of the tax burden, there are many techniques that are different from one another, one way or another, by all indicators, which are reflected in them, there are difficulties in their choice and understanding. The paper presents an overview of the main methods of determining the tax burden on the taxpayer with the release of the key characteristics and indicators used. For a more visual representation of the differences in the methodology for determining the value of the tax burden, the authors analyzed the tax burden on the example of the organization - agricultural producers. According to the results of the study in the conclusion that the use of the parameter "value of the tax burden," the leadership of the organization may not only for the analysis of the results and to compare it with the amount of payments to the budget and extra-budgetary funds, but also to compare the options of taxation systems, by determining the tax burden for different tax regimes. The paper made a comparative analysis of the value of the tax burden, calculated by the method of Tax Policy Department of the Ministry of Finance of the Russian Federation, in the application of different tax regimes for agricultural producers, and the author has established that the most favorable regime for agricultural producers is the unified agricultural tax.
Keywords: taxation; the tax burden; agricultural producers; uniform agricultural tax; the simplified system of the taxation; general system of the taxation; revenue; Methods of determining the tax burden; income; expenses; object of the taxation.
REFERENCES
1. Ivanova O.E. Ocenka dejatel'nosti organizacij na osnove statisticheskih metodov analiza // Jekonomika i upravlenie: analiz tendencij i perspektiv razvitija. - 2013.- № 6.
- s. 282-286.
2. Ivanova O.E., Soldatova L.I. Jekonomicheskie organizacii kak sfera formirovanija zatratnogo mehanizma // European social science journal. - 2012. - №12-1 (28). - s. 278-285
3. Kudrina O.Ju. Analiz sposobov opredelenija nalogovoj nagruzki predprijatija [Jelektronnyj resurs]: sajt - Rezhim dostupa: www.nbuv.gov.ua/ - Zaglavie s jekrana
4. Lazutina D.V. Nalogovaja nagruzka i metody ee rascheta. Avtoreferat - Tjumen', 2005.
- 25 s.
5. Nalogovaja nagruzka predprijatija. Analiz, raschet, upravlenie, Prilozhenie k zhurnalu «Nalogovyj vestnik» [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://lib.rus.ec/b/168039
- Zaglavie s jekrana;
6. Nalogovaja sistema v RF. Osnovnye vidy nalogov na juridicheskih lic [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://www.nuru.ru/ek/com/040.htm - Zaglavie s jekrana;
7. Sidorkina M.Ju., Ivanova O.E. Jelementy uchetnoj politiki dlja celej nalogooblozhenija v organizacijah, primenjajushhih special'nye nalogovye rezhimy // Trudy Kostromskoj Gosudarstvennoj Sel'skohozjajstvennoj Akademii. Pervye shagi v nauke. - 2012. -vypusk 77. - s. 175-179
8. Sidorkina M.Ju., Lazutina T.A. Kollizii primenenija Edinogo sel'skohozjajstvennogo naloga sel'skohozjajstvennymi potrebitel'skimi kooperativami // Aktual'nye problemy nauki v agropromyshlennom komplekse: sbornik statej 64-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 3-h t. - Kostroma : KGSHA - 2012. t.3 - s. 166-170
9. Sidorkina M.Ju. Analiz nalogovoj nagruzki pri primenenii special'nyh nalogovyh rezhimov na primere OOO «Mechta» Kostromskogo rajona, Kostromskoj oblasti // Materialy 9-j vserossijskoj studencheskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, FGOU VPO «Ul'janovskaja GSHA» - Dimitrovgrad. -2012. - s. 280-282
10. Soldatova L.I., Soldatova A.P. Aktual'nye voprosy raschetov po nalogu na dobavlennuju stoimost' // Buhuchet v zdravoohranenii. - 2014. - №3. - s. 42-46.
11. Sysoeva A.I. Obzor osnovnyh metodik rascheta nalogovoj nagruzki predprijatija [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: www.science.ncstu.ru - Zaglavie s jekrana;
12. Chupirenko E.V. Nalogovaja nagruzka predprijatija: analiz, raschet, upravlenie. - M.: JuNITI - DANA, 2008. - 187 s.
13. Jekonomika organizacii - kurs lekcij [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://rudiplom.ru/lectures/ekonomika-organizacii - Zaglavie s jekrana;
14. Jekonomika predprijatija, uchebnik pod red. N. A. Safronova [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://bibliotekar.ru/economika-predpriyatiya/index.htm - Zaglavie s jekrana.
