CC BY
75
15. Boltunova, Ye. M. Assessment of the sustainability of milk production in agricultural enterprises of Ulyanovsk region / Ye. M. Boltunova // Dostizeniya nauki I tekhniki. - 2002. - № 8. - P. 22-24.
16. Navasardyan, A. A. The competitiveness of the livestock market of Ulyanovsk region / A. A. Navasardyan // Materials of scientific-practical conference of young scientists "Socio-economic problems of development of the agro-industrial complex of Russia". - M.: ARSRIEA, 2003. - P. 231-234.
17. The regional target program "Development of agriculture of Ulyanovsk region for the period of 2008-2013". Approved by decree of the Government of Ulyanovsk region dated 22.01.2008, № 2/8-P // http://www. agro-ul. EN.
18. Petrova, I. F. Recovery of material and technical base of grain farming in Volga Federal district / I. F. Petrova, I. V. Sveshnikova // Niva Povolzhya. - 2014. - № 4. - P. 151-159.
19. Boltunova, Ye. M. The development potential of the agro-industrial cluster of Ulyanovsk region / Ye. M. Boltunova, A. A. Navasardyan, O. M. Yagfarov // Economics and entrepreneurship. - 2013. -№ 12-2 (41-2). - P. 967-970.
20. Afanasyeva, A.S. Raising the efficiency of modernization of agricultural production: author. dis. ... candidate. econ. sciences / A. S. Afanasyeva. - Saransk, 2013.
21. Adadimova, L. Yu. Raising the efficiency of state regulation of agricultural production in accordance with the requirements of the WTO / L. Yu. Adadimova, Yu. G. Polulyakh, A. M. Kosachev, I. V. Tverdova // Niva Povolzhya. - 2014. - № 3. - P. 107-115.
22. Dozorov, A. V. The development of agricultural education in Ulyanovsk region / A.V. Dozorov, T. A. Dozorova // Nikonovskiye chteniya. - 2011. - № 16. - P. 409-410.
УДК 336.228
ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА АГРАРНУЮ ПОЛИТИКУ РЕГИОНА
Н. Ф. Зарук, доктор экон. наук, профессор
ФГБОУ ВПО «РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева», г. Москва, Россия, т. (8499) 976 07 77, e-mail: [email protected]
Совершенствование налогообложения рассматривается через призму новой модели аграрной политики. Дана оценка налогообложения сельскохозяйственных организаций на основе анализа структуры налогов, динамики и величины налогов в кредиторской задолженности организаций, полноты уплаты налогов, налоговой нагрузки на налогоплательщика. Показано, что новая модель аграрной политики невозможна без дальнейшего совершенствования системы налогообложения, направленной на устранение отсутствия взаимосвязи между отдельными видами налогов; недостаточной дифференциации налоговых ставок и налогооблагаемой базы по различным подотраслям аграрной экономики, отсутствия четко выраженной направленности на стимулирование предпринимательской деятельности субъектов хозяйствования. Для этого необходимо применять различные методы: решить проблему применения налоговой ставки по земельному налогу в отношении земельных участков, не используемых для сельскохозяйственного производства; развивать налоговое стимулирование сельскохозяйственной деятельности; решить проблемы с возмещением НДС у сельхозтоваропроизводителей - плательщиков ЕСХН; осуществить гармонизацию налогового законодательства в отношении косвенных налогов и налогов на доходы физических лиц для стран - участниц Евразийского экономического союза.
Ключевые слова/ сельское хозяйство, аграрная политика, система налогообложения, налоговая нагрузка, воспроизводство, единый сельскохозяйственный налог, налог на добавленную стоимость, земельный налог, налоговое стимулирование.
Система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей имеет целый ряд особенностей, присущих только этой отрасли. Это связано с ключевой ролью сельского хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности страны, импортозамещения, необходимостью поддержки жизненного уровня населения сельской территории. Сельскохозяйственные товаропроизводители уплачивают до 10 видов налогов в федеральный, регио-
нальный и местный бюджеты. К основным видам налогов относятся: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, единый сельскохозяйственный, земельный и транспортный налоги, налог на доходы физических лиц и др. [2]
В российском налоговом законодательстве для сельхозтоваропроизводителей предусмотрена возможность выбора системы налогообложения. Это либо применение общей системы налогообложения,
либо использование специальных налоговых режимов, к которым относятся: единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), упрощённая система налогообложения (УСН) и единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). Выбор системы налогообложения должен быть всесторонне проанализирован и взвешен, так как от этого будет зависеть в определенной степени результат всей хозяйственной деятельности. Однако возможность применения упрощенной системы налогообложения и единого сельхозналога предоставляется при соблюдении условий, оговоренных в налоговом законодательстве. Так, например, для применения УСН необходимо, чтобы за девять месяцев предыдущего года доходы с учетом инфляции не превышали 60 млн. руб., а для единого сельхозналога требуется, чтобы по итогам работы за год доля дохода в общем доходе от реализации произведенной сельхозпродукции (включая продукцию первичной переработки) была не менее 70 процентов [2, 10, 11].
Применение ЕНВД обязательно по определенным видам деятельности, например, оказание бытовых и ветеринарных услуг, услуг по ремонту автотранспортных средств, розничная торговля и др.
Выбор общей системы налогообложения предусматривает уплату всех необходимых налогов, сборов и платежей, таких как налог на прибыль; налог на добавленную стоимость (НДС); государственные пошлины; акцизы; таможенные пошлины; налог на добычу полезных ископаемых; водный налог; сборы за пользование объектами животного мира и пользование объектами водных биологических ресурсов; транспортный налог; земельный налог; налог на имущество; налог на доходы физических лиц (выступает в виде агента, т. е. исчисляет и перечисляет в бюджет сумму удержанного налога); страховые взносы (до 01.01.2010 г. единый социальный налог). Важной отличительной особенностью общей системы налогообложения сельхозтоваропроизводителей является наличие льгот по различным налоговым платежам, которые выражаются, прежде всего, в пониженных налоговых ставках по НДС, страховым взносам (до 01.01.2010г. - ЕСН), налогу на прибыль, земельному налогу, транспортному налогу и др. Законодательством субъекта РФ и органами местного самоуправления могут быть установлены более низкие налоговые ставки по налогу на имущество и земельному налогу [2].
При использовании специальных на-лотовых режимов (УСН и ЕСХН), в сравнении с общим режимом налогообложения, у сельхозтоваропроизводителя снижается налоговая нагрузка, упрощается система ведения налогового учета, предоставляется освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль, налога на имущество, НДФЛ, налога на добавленную стоимость.
За период с 2007 по 2013 годы в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации исчисленная налоговая нагрузка для сельхозтоваропроизводителя колеблется в промежутке от 10 до 20 %.
Однако существующая система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей не в полной мере учитывает специфику отрасли, а относительно высокий уровень налоговой нагрузки не в полной мере обеспечивает стимулирование инновационной деятельности в сельском хозяйстве. В настоящее время список налоговых льгот и преференций, предусмотренных для организаций, в том числе сельскохозяйственных, занимающихся инновационной деятельностью, относительно невелик [5].
Согласно действующему налоговому законодательству ни одна отрасль не имеет столько налоговых льгот и преференций, сколько предоставлено законодателем сельскому хозяйству. Это пониженные ставки по НДС (10 %), по налогу на прибыль (до 2020 года 0 %), по земельному налогу (0,3 %); исключение из объекта налогообложения при исчислении транспортного налога сельскохозяйственной техники и специальной техники, используемой для производства сельхозпродукции. Введен специальный налоговый режим для сельскохозяйственного товаропроизводителя - единый сельскохозяйственный налог (6 % от суммы доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанную на дату получения доходов). Несмотря на то, что для сельского хозяйства налогообложение является льготным, налоговое бремя для сельхозтоваропроизводителя остается высоким по сравнению с зарубежным опытом.
Идея снижения налогов очень привлекательна и имеет много приверженцев в странах с рыночной экономикой. Облегчение налоговой нагрузки может способствовать экономическому росту.
В связи с этим необходимо повышение эффективности налоговой политики, направленной на решение ключевых про-
Нива Поволжья № 2 (35) май 2015 125
блем аграрной экономики: существенное увеличение производства основных видов сельскохозяйственной продукции; техническое и технологическое перевооружение отрасли в целях формирования инвестиционно-инновационного типа воспроизводства; обеспечение ценовой стабильности на рынках сельскохозяйственной продукции и продовольствия; совершенствование бюджетной поддержки аграриев; формирование эффективной многосубъектной системы кредитования в АПК [11, 12].
Определение основных тенденций и закономерностей развития в целях создания концептуальной основы дальнейшей оптимизации налогообложения необходимо осуществлять с помощью влияния налогов на элементы экономического механизма на основе анализа структуры налогов, динамики и величины налогов в кредиторской задолженности организаций, полноты уплаты налогов и расчета следующих показателей: совокупной налоговой нагрузки на налогоплательщика в отдельности к ряду основных показателей (выручке, балансовой стоимости основного капитала, площади сельскохозяйственных угодий на одного работника).
По данным Министерства сельского хозяйства Пензенской области, кредиторская задолженность сельхозорганизаций с 2004 года по 2013 год в разрезе статьи по налогам и сборам имеет положительную динамику к сокращению. Так, в 2004 году задолженность по налогам составляла 274,1 млн. руб., что в общей сумме кредиторской задолженности составляло примерно 14 %. В 2013 году задолженность по налогам и сборам составляла 309,4 млн. руб. (в общей сумме кредиторской задолженности это 6,7 %). Следует отметить, что за период с 2004 по 2013 год задолженность по налогам и сборам сократилась на 52,2 %.
В 2013 году сельскохозяйственные товаропроизводители Пензенской области перечислили всего налогов, сборов и других обязательных платежей в размере 3893,1 млн. руб., что в 5,2 раза больше, чем в 2004 году. Государственная поддержка отрасли в 2013 г составила 2,8 млрд. рублей, что составляет 72 % от налоговых поступлений в бюджет региона. Полнота уплаты налогов и сборов в 2013 году составила 108 %, что на 11 % больше уровня 2012 года, в 2011 году этот показатель составлял 104,8 %, в 2010 году - 84,2 %, в 2009 году - 109,99 %, в 2008 году - 101,5 %.
Несовершенство системы налогообложения, сложность и противоречивость налогового механизма, постоянное измене-
ние действующих законодательных и нормативных документов о порядке исчисления и взимания отдельных налогов - все это вызывает необходимость формирования эффективных налоговых отношений сельскохозяйственных организаций с бюджетом.
Каждый из факторов воспроизводства в той или иной мере является объектом налогообложения.
Труд включает в себя все производственные затраты, совершаемые людьми в процессе мускульной и интеллектуальной деятельности. Соответственно, эти показатели имеют отражение при формировании налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
При уплате налога на доходы с физических лиц (НДФЛ) сельхозорганизации выступают налоговыми агентами, т. е. они обязаны исчислить, удержать у своих работников с начисленных им доходов и перечислить удержанные суммы НДФЛ в бюджет государства. Этот налог включается в себестоимость продукции. В платежеспособных сельхозорганизациях его удельный вес составляет около 25 %. Это свидетельствует о достаточно высоком уровне оплаты труда; в убыточных организациях его доля от 2 до 4 %. В среднем по Пензенской области за анализируемый период в структуре начисленных налоговых платежей НДФЛ составляет 14,91 %.
Если при исчислении, удержании и перечислении НДФЛ организация выступает в качестве налогового агента, то при исчислении и перечислении страховых взносов (до 01.01.2010 года единого социального налога) - в качестве плательщика. Доля страховых взносов в среднем составляет 24,3 % от общей суммы перечисленных налогов и сборов.
Капитал заключается в производственных ресурсах, созданных людьми: интеллектуальный капитал, инструменты, машины, инфраструктура, также и нематериальные вещи, например компьютерные программы. Эти объекты находят отражение при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (НДС), налогу на прибыль, ЕНВД, УСН, ЕСХН, налогу на имущество.
В Пензенской области установлена максимальная ставка налога на имущество в размере 2,2 процента. В общей структуре налоговых платежей налог на имущество занимает в среднем 9,42 %. Предприятия, применяющие ЕСХН, освобождены от уплаты налога на имущество организаций.
Налог на прибыль исчисляют и уплачивают все сельхозорганизации, применяющие общий режим налогообложения, имеющие прибыль от реализации продукции, полученной от несельскохозяйственной деятельности. В структуре налогов сельхоз-организаций Пензенской области налог на прибыль составляет в среднем 0,92 %.
На уплату ЕСХН в Пензенской области перешли с 2004 года в основном неплатежеспособные сельхозтоваропроизводители, для которых данный переход снизил их налоговую нагрузку. Доля ЕСХН в общей структуре налоговых платежей сельхозор-ганизаций Пензенской области составляет не более 0,3 %.
Прочие налоги и сборы в общей структуре налогов составляют 2,02 %. В их число входят водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов и др. [6, 7].
В качестве главного незаменимого средства производства в сельском хозяйстве выступает земля. Этот фактор воспроизводства с полным правом отнесем к ресурсным источникам при налогообложении - это налог на землю, налог на добычу подземных вод, налог на добычу полезных ископаемых и др.
Земельный налог пока не играет роли эффективного регулятора земельных отношений. На его долю приходится в среднем 1,18 % общей суммы налогов, уплачиваемых сельхозтоваропроизводителями Пензенской области. В результате он не является действенным стимулятором улучшения использования земель, а также весомым источником средств для осуществления мероприятий по повышению плодородия почв и других перечисленных выше целей.
Оптимизации налогообложения предшествует расчет текущего или ретроспективного налогового бремени организации, что является элементом налогового менеджмента. Расчеты и контроль за налоговой нагрузкой предполагают принятие соответствующих управленческих решений, учитывающих сложившуюся динамику входящих и исходящих налоговых потоков и управление этими налоговыми потоками.
Нами были проведены расчеты налоговой нагрузки по сельскохозяйственным организациям Пензенской области за период с 2002 по 2013 г. по методике Министерства финансов РФ и рассмотрено влияние налоговой нагрузки на ресурсную базу организаций. Общая оценка уровня налоговой нагрузки сельхозтоваропроиз-
Расчет налоговой нагрузки по ресурсной базе сельскохозяйственных организаций
Пензенской области
Показатель 2002 2005 2006 2007 Год 2008 2009 2010 2012 2013
Сумма уплачиваемых налогов, млн. руб. 634,1 731,0 949,3 1016,8 1765,5 1839,4 2008,9 3338,2 3893,1
Среднегодовая чис-
ленность работников, 64,2 37,0 31,8 26,8 23,2 21,0 18,6 18,7 17.4
тыс. чел.
Уплачено налогов на 1 работника, руб *. 9876 19747 29860 37973 76019 87391 107837 178513 223741
Площадь сельхозугодий, тыс. га 2273,4 1618,3 1520,9 1330,7 1303,5 1250,5 1250,5 1238,3 1220,0
Уплачено налогов на 1 га с.-х. угодий, руб. * 280 450 620 764 1354 1471 1606 2696 3191
Среднегодовая стои-
мость основных 14579,8 7933,5 7871,9 8731,4 11023,1 13612,9 14798,3 20273,5 25657,3
средств, млн.руб.
Уплачено налогов в рас-
чете на 1 тыс. руб. среднегодовой стоимости 43,5 92,1 120,6 116,4 160,2 135,1 135,8 164,6 151,7
основных средств, руб. *
Налоговая нагрузка на
сельскохозяйственную организацию по мето- 19,2 13,6 13,8 11,8 18,5 15,0 16,8 17.4 18,3
дике Минфина РФ
Источник: Данные сводного годового отчета Министерства сельского хозяйства Пензенской области о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей Агропромышленного комплекса за 2002г., 2003г., 2004г., 2005г., 2006г., 2007г., 2008г., 2009г., 2010г., 2011 г.,2012г., 2013г.; «http://www.pnz.gks.ru». *Расчеты автора
Нива Поволжья № 2 (35) май 2015 127
водителей Пензенской области в целом осуществляется на основе данных таблицы 1. В данной таблице суммы начисленных и уплаченных текущих налоговых платежей и отчислений взяты без штрафов и пеней, что показывает реальную налоговую нагрузку на сельхозтоваропроизводителей Пензенской области, которая колеблется за исследуемый период от 12 до 19 % [6].
В расчете на 1 тысячу рублей среднегодовой стоимости основных средств сельскохозяйственные организации заплатили в 2013 году 140,2 руб. налогов и других обязательных платежей, что выше уровня 2002 года в 3,2 раза, следует отметить, что с 2002 по 2008 г. прослеживается плавная тенденция к росту налогового бремени в расчете на 1 тысячу рублей среднегодовой стоимости основных средств, в 2009 году оно резко снизилось, но в последующие годы опять постепенно начало увеличиваться. В расчете на 1 работника организации заплатили в 2013 г. 223,7 тыс. руб. налогов и других обязательных платежей, что в 5,9 раза выше уровня 2007 г., в 22,6 раза выше уровня 2002 года. Аналогичная ситуация просматривается и с налоговой нагрузкой, рассчитанной в отношении площадей сельскохозяйственных угодий.
Анализ положения в аграрном секторе Пензенской области показал, что в этой отрасли сложилась ситуация значительной вариации показателя налоговой нагрузки по налогоплательщикам в разрезе лет, что свидетельствует о значительных трудностях сельских товаропроизводителей в адаптации к существующей налоговой системе.
Оценка развития сельского хозяйства за последние годы свидетельствует о том, что аграрный сектор требует оптимизации государственной поддержки по вопросам, связанным с налоговым регулированием. Ключевыми недостатками российской налоговой системы, которые накладывают серьезный отпечаток на состояние аграрной экономики, являются:
- отсутствие взаимосвязи между отдельными видами налогов и, как следствие, нарушение принципа однократности налогообложения, что значительно увеличивает налоговое давление на предприятия, создавая в то же время видимость его нормального уровня по отдельным видам налогов;
- недостаточная дифференциация налоговых ставок и налогооблагаемой базы по различным подотраслям аграрной экономики. Это приводит к уравнительному
налогообложению (налог на прибыль предприятий, НДС, налог на землю и другие) и создает необоснованные предпосылки для широкого применения налоговых льгот;
- существующая налоговая система не имеет четко выраженной направленности на стимулирование предпринимательской деятельности субъектов хозяйствования [8].
Однако совершенствование налоговой системы должно исходить из постепенного устранения этих недостатков, поскольку резкое снижение налоговых доходов бюджета невозможно. Развитие механизма налогообложения в перспективе должно в большей мере, чем сейчас, учитывать целевые параметры экономической динамики: ресурсосбережение, переход к инновационно-инвестиционному типу производства, импортозамещение, формирование нового качества жизни.
Для повышения эффективности налогов в сельскохозяйственной отрасли необходимо:
1. Решить проблему применения налоговой ставки по земельному налогу в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства - в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, а на сегодняшний день ставка составляет 1,5 %. Для Пензенской области доходы бюджета увеличились бы на сумму: Цем. = 260039,6 га х 50 000 руб. (средняя кадастровая стоимость 1 га) х 0,03 = 390059,4 тыс. руб.
2. Развивать налоговое стимулирование сельскохозяйственной деятельности: освобождение от налогов участников инвестиционных проектов по животноводству на пять лет; резидентов ОЭЗ РУ от налогов на имущество организации и налогов на транспорт в течение 5 лет, снижение налоговой ставки на прибыль, подлежащей зачислению в областной бюджет, на 4 % в течение пяти лет; снижение налоговой ставки по УСН и патентной системе на 3-4 процентных пункта.
3. В России повышать ставку НДС, безусловно, рано, первоначально следует решить проблемы с его возмещением (у сельхозтоваропроизводителей - плательщиков ЕСХН) и его администрированием. Позволить сельхозтоваропроизводителям, находящимся на специальном налоговом режиме (ЕСХН), уплачивать НДС с целью получения возмещения из бюджета по разнице сумм НДС по реализованной продукции (для сельхозтоваропроизводителей в основном 10 %) и НДС по приобретенным
материальным запасам (по ставке НДС 18 %) [4, 11, 12].
Например, по 2013 г. выручка от плательщиков ЕСХН составила 4721609 тыс. руб., в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции - 4291681 тыс. руб., следовательно сумма НДС по проданной продукции составит: НДСвых. = 4291681 х 0,10 - 429928 х 0,18 = 351781,06 тыс. руб. Платежи поставщикам за сырье, материалы, работы и услуги, технические средства, машины и оборудование и т. д., приходящиеся на сельскохозяйственные организации, составили 23974633 тыс. руб., для плательщиков ЕСХН - 5274419,3 тыс. руб. Сумма НДС, уплаченная поставщикам за приобретенные товары: НДСвх. = 5274419,3 х 18 %: 118 % = 804572,4 тыс. руб.
Сумма НДС, возвращенная сельхозтоваропроизводителям, рассчитывается следующим образом: Ьндс = 351781,06 -804572,4 = - 452791,3 тыс. руб., т. е. составила бы 452,8 млн. руб.
Таким образом, косвенная государственная поддержка, которая не подвергается сокращению в условиях функционирования ВТО, в виде налоговых льгот могла бы составить более 452,8 млн. руб., а это 67 % от объявленной на 2013 г. региональной государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли.
4. Осуществить гармонизацию налогового законодательства в отношении кос-
венных налогов (НДС, акцизы) и налогов на доходы физических лиц (НДФЛ) для стран -участниц Евразийского экономического союза (ЕАЭС) [13].
Новая модель аграрной политики невозможна без дальнейшего совершенствования системы налогообложения, направленной на устранение сложившихся недостатков, для чего необходимо применять различные методы стимулирования. Но основную роль в применяемых методах играет система налогообложения, в силу того, что от нее зависит величина всех источников инвестиций организаций: собственных, заемных и бюджетных, что, соответственно, играет огромнейшую роль в процессах расширенного воспроизводства. А это, в свою очередь, влияет на развитие аграрной экономики. Налоговое бремя влияет на формирование прибыли, а следовательно, и на цены сельскохозяйственной продукции. От выручки зависит получение кредита сельскохозяйственными предприятиями и участие в государственных программах поддержки, поэтому налоговая система влияет косвенно на все подсистемы экономического механизма, и это должно учитываться в разработке государственной аграрной политики в современных экономических условиях: европейских экономических санкций, импортозамеще-ния и начала деятельности Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Литература
1. Федеральный закон РФ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // СПС « Гарант»
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2. - М.: Проспект, 2014. - 832 с.
3. Постановление Правительства Российской Федерации № 717 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» от 14.07.2012 г. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
4. Авдеев, М. В. Тенденции применения единого сельскохозяйственного налога / М. В. Авдеев, Т. Г. Евсюкова // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 12. - С. 83-88.
5. Зарук, Н. Ф. Активизация инновационной деятельности в сельском хозяйстве с использованием системы налогообложения / Н. Ф. Зарук, А. В. Носов // Вестник Ульяновской ГСХА. -2011. - № 1.
6. Зарук, Н. Ф. Организация эффективного налогового механизма в сельском хозяйстве / Н. Ф. Зарук // Бухгалтерский учёт, анализ, аудит и налогообложение: проблемы и перспективы: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции / МНИц ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - 212 с.
7. Зарук, Н. Ф. Льготное налогообложение малого и среднего бизнеса, как косвенная государственная поддержка сельского хозяйства в условиях ВТО / Н. Ф. Зарук // Региональные проблемы развития малого агробизнеса: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013. - 140 с.
8. Зарук, Н. Ф. Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства с использованием финансово-кредитного механизма в условиях ВТО: монография / Н. Ф. Зарук, М. Ю. Федотова, О. А. Тагирова, А. В. Носов, Г. Е. Гришин. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - 170 с.
9. Зарук, Н. Ф. Трансформация системы налогообложения в сельском хозяйстве и её влияние на аграрную экономику / Н. Ф. Зарук // Бухгалтерский учёт, аудит и налоги: основы, теория, практика. X Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей / МНИЦ ПГСХА. -Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - 192 с.
Нива Поволжья № 2 (35) май 2015 129
10. Зарук, Н. Ф. Оценка налоговой нагрузки сельскохозяйственных организаций и ее влияние на современную аграрную политику / Н. Ф. Зарук // Состояние и перспективы развития АПК: сборник статей II Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - 148 с.
11. Зарук, Н. Ф. Влияние налогообложения на элементы экономического механизма / Н. Ф. Зарук // Бухгалтерский учёт, аудит и налоги: основы, теория, практика. X Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2015. -228 с.
12. Роль финансово-кредитного механизма в условиях импортозамещения / Н. Ф. Зарук, О. А. Тагирова // Нива Поволжья. - 2015. - № 1(34). - С. 105-113.
13. Ушачев, И. Г. Проблемы обеспечения национальной и коллективной продовольственной безопасности в ЕАЭС / И. Г. Ушачев, А. Г. Папцов, В. И. Тарасов, В. С. Чекалин // АПК: экономика, управление. - 2014. - № 10. - С. 3-15.
UDK 336.228
THE INFLUENCE OF TAXING ON THE REGIONAL AGRARIAN POLICY
N.F. Zaruk, doctor of economic sciences, professor
FSBEE HPT «RSAU -MAA in the name of K.A. Timiryazev», Moscow, Russia, t. (8499) 976 07 77, e-mail: [email protected]
The article deals with taxing improvement which is considered through the new model of agrarian policy. The assessment of taxation of agricultural organizations based on the analysis of tax structures, dynamics and the amount of taxes in debt of the organizations, completeness of payment of taxes, the tax burden on the taxpayer is given. It is shown that the new model of agricultural policy is impossible without further improvement of the tax system, aimed at solving the problem of the lack of relationship between the individual types of taxes; lack of differentiation of tax rates and the tax base on the various sub-sectors of the agricultural economy, the lack of a clear focus on stimulating entrepreneurial activity of business entities. It is necessary to apply various methods to solve the problem of applying the tax rate for land tax in respect of land not used for agricultural production; to develop tax incentives for agricultural activities; solve the problems with VAT reimbursement from agricultural producers, taxpayers, and UAT; harmonize tax legislation in respect of indirect taxes and taxes on incomes of individuals for the participating countries of the Eurasian economic Union.
Key words: agriculture, agrarian policy, tax system, tax load, renewal, unified agricultural tax, the value added tax, land tax, tax incentives.
References:
1. Federal law of the Russian Federation dated 29.12.2006 № 264-FZ "On development of agriculture", "Garant"
2. Tax code of the Russian Federation. Part 1, 2. - M.: Prospekt, 2014. - 832 p.
3. The decree of the Government of the Russian Federation № 717 of the "State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and foodstuffs for the period of 2013 - 2020 years" from 14.07.2012, / / Information-legal system "Consultant Plus".
4. Avdeyev, M. V. Trends in the application of the unified agricultural tax / M. V. Avdeyev, T. G. Evsyukova // AIC: Economics, management. - 2013. - № 12. - P. 83-88.
5. Zaruk, N. F. Enhancing innovative activity in agriculture with the use of the tax system / N. F. Zaruk, A. V. Nosov // Bulletin of the Ulyanovsk state agricultural academy. - 2011. - № 1.
6. Zaruk, N. F. Organization of effective tax mechanism in agriculture / N. F. Zaruk // Accounting, analysis, auditing and taxation: problems and prospects: materials of All-Russian scientific-practical conference / MNITS, PSAA. - Penza: EPD PSAA, 2013. - 212 p.
7. Zaruk, N. F. Preferential taxation of small and medium business, as indirect state support of agriculture in the WTO / N. F. Zaruk // Regional problems of development of small agribusiness: collection of papers of Al-Russian scientific-practical conference / MNITS, PSAA. - Penza: EPD PSAA, 2013. -140 p..
8. Zaruk, N. F. Improvement of state support of agriculture with the use of financial-credit mechanism in the conditions of WTO: monograph / N. F. Zaruk, M. Yu. Fedotova, O. A. Tagirova, A. V. Nosov, G. Ye. Grishin. - Penza: EPD PSAA, 2014. - 170 p.
9. Zaruk, N. F. Transformation of the taxation system in agriculture and its impact on the agrarian economy / N. F. Zaruk // Accounting, auditing and taxation: fundamentals, theory, practice. X All-Russian scientific-practical conference: collection of articles / MNITS, PSAA. - Penza: EPD PSAA, 2014. - 192 p.
10. Zaruk, N. F. Assessment of the tax load of agricultural organizations and its influence on modern agricultural policy / N. F. Zaruk // Status and prospects of agricultural development: collection of papers of the II International scientific-practical conference / MNITS, PSAA. - Penza: EPD PSAA, 2014. - 148 p.
11. Zaruk, N. F. The influence of taxation on the elements of the economic mechanism / N. F. Za-ruk // Accounting, auditing and taxation: fundamentals, theory, practice. X All-Russian scientific-practical conference: collection of articles / s MNITS, PSAA. - Penza: EPD PSAA, 2015. - 228 p.
12. The role of financial mechanism in the conditions of import substitution / N. F. Zaruk, O. A. Tagirova // Niva Povolzhya. - 2015. - № 1(34). - P. 105-113.
13. Ushachev, I. G. Problems of providing national and collective food security in the EEU / I. G. Ushachev, A. G. Paptsov, V. I. Tarasov, V. S. Chekalin // AIC: Economics, management. - 2014. - № 10. - P. 3-15.
УДК 368 +338.24
АГРОСТРАХОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
А. В. Носов, канд. экон. наук, доцент; О. А. Тагирова, канд. экон. наук, доцент;
Т. Ф. Боряева, старший преподаватель; О. В. Новичкова, канд. экон. наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. (8412)62-85-63, e-mail: a_nosov83@mail. ru
Рассмотрено современное состояние рынка агрострахования в России в целом, а также в разрезе отдельных субъектов РФ. Определены основные проблемы, препятствующие дальнейшему поступательному развитию рынка агрострахования в России. В качестве совершенствования процесса агрострахования авторами предложен страховой продукт, включающий комплексное страхование наиболее востребованных видов рисков, способных возникать в сельскохозяйственном производстве. Кроме того, для такого рода комплексных продуктов предлагается предоставление государственной поддержки в форме субсидий в размере 50 % от страховой премии. Произведены расчеты страховой суммы и страховой премии при использовании комплексной программы страхования сельскохозяйственными предприятиями Пензенской области на период до 2020 года, а также определен необходимый объем средств государственной поддержки на эти цели. Использование комплексного страхового продукта позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям повысить финансовую устойчивость в условиях санкционной политики ЕС и США.
Ключевые слова: сельское хозяйство, страхование урожая сельскохозяйственных культур, страхование сельскохозяйственных животных, государственная поддержка, комплексная программа страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей, субсидии.
Сельскохозяйственное производство в современных условиях отличается высокой степенью риска. Сельскохозяйственные товаропроизводители в процессе хозяйственной деятельности сталкиваются с такими рисками, как колебание цен, урожайности, частичная или полная потеря материальных ресурсов. Кроме того, сельскохозяйственное производство подвержено риску стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к серьёзным производственным потерям. Зарубежный опыт страхования сельскохозяйственных рисков свидетельствует о том, что страхование - это не только механизм защиты имущественных интересов самих товаропроизводителей, но и тех инвестиций, которые направляются в современные инновационные технологии сельскохозяйственного производства [10]. Стратегиче-
ской целью формирования эффективной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой является предоставление доступных и эффективных для большинства российских сельскохозяйственных товаропроизводителей услуг по страхованию для защиты производства от основных видов рисков.
Анализ российского рынка агрострахования в 2013 году показал, что в отрасли растениеводства общая посевная (посадочная) площадь по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений составила 11,7 млн. га, или 16,3 % от общего объема. В отрасли животноводства общее количество застрахованных сельскохозяйственных животных составило 1 728,7 тыс. условных голов, или 7,0 % от их общего числа. Количество застрахованных голов
Нива Поволжья № 2 (35) май 2015 131
