CC BY
2ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 9(225)
DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_40 УДК 340.158
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА И РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ THE EFFECTIVENESS OF THE STATE MECHANISM AND THE DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY: THEORETICAL ASPECT
ФАСТОВИЧ Галина Геннадьевна,
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». 660049, Россия, г. Красноярск, пр.Мира, 90. E-mail: fastovich-85@mail.ru;
FASTOVICH Galina Gennadievna,
Senior Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law Krasnoyarsk State Agrarian University. Krasnoyarsk, 90 Mira Ave., 660049, Russia. E-mail: fastovich-85@mail.ru
Краткая аннотация: В статье автором проводится сравнительный анализ сложившейся в теории права и государства категории «гражданское общество». В ходе исследования делается вывод, что институт гражданского общество невозможно рассмотреть без эффективности функционирования государственного механизма и его органов.
Abstract: In the article, the author conducts a comparative analysis of the category "civil society" that has developed in the theory of law and the state. The study concludes that the institution of civil society cannot be considered without the effectiveness of the functioning of the state mechanism and its bodies.
Ключевые слова: эффективность, государственный механизм, гражданское общество, государство, органы исполнительной
власти.
Keywords: efficiency, state mechanism, civil society, state, executive authorities.
Для цитирования: Фастович Г.Г. Эффективность государственного механизма и развитие гражданского общества: теоретический аспект // Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 40-41. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_40.
For citation: Fastovich G.G. The effectiveness of the state mechanism and the development of civil society: theoretical aspect // Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 40-41. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_40.
Статья поступила в редакцию: 20.08.2023
Повысить эффективность государственного механизма невозможно без действенного, активно функционирующего гражданского общества. В ходе правовых дискуссий по проблемам гражданского общества в России ряд ученых исходит из того, что Российская Федерация «нуждается в структурах и формах гражданских отношений, широко представленных в западной культуре» [1]. На наш взгляд, «слепое» заимствование западных технологий, в реалиях современной российской действительности, не даст должного правового эффекта, так как для успешного развития гражданского общества в России необходимо создание следующих условий: модернизации органов государства; длительный период общественного и экономического роста; достижение высокого гражданского самосознания в обществе; создание политических и экономических условий для развития «среднего» класса в стране; активное участие в политической жизни государства индивида;
Вопрос об эффективном государственном механизме правомерен только в связи с личностью, с её деятельностью. Активная личность так же необходима сильному государству, как и любому гражданину - сильное, дееспособное государство [2]. Данное обстоятельство имеет основополагающее значение, поскольку от активности или пассивности личности зависит функционирование общества, государство, работа всех звеньев государственного механизма и общественной системы современной России.
В любой социальной системе человек выступает главным элементом. Он не только «основное субстанциональное, структурное и функциональное, но и целевое звено» [3]. Граждане формируют политико-правовую систему и участвуют в реализации её возможностей. В то же время политико-правовая система, действующая в данном обществе, есть средство выявления или подавления интересов личности. Поэтому - то и имеет столь большое значение вопрос о взаимодействии государства (через государственные органы) и личности. Без учёта обратного воздействия (активной личности - на государство), государство неизбежно теряет перспективу стать сильным демократическим государством. Это уже будет не сильная государство, а тоталитарное, ничего не имеющее общего с демократической правовой государственностью.
Необходимо отметить, что «сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека. Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными задачами». Это означает, что только демократическое государство, ориентирующееся на права и свободы человека, может быть сильным [4,15]. Оно не приемлет и не допускает умаление самостоятельности личности и индивидуальных свобод, всячески поддерживает, стимулирует формирование в массовом сознании таких качеств, как личная инициатива, предприимчивость, готовность идти на риск, личная ответственность за самостоятельно принятые решения и успех или неуспех в их реализации и др. Думается, что рыночные отношения, демократические преобразования в России медленно укореняются, в частности, потому, что наталкиваются на сопротивление массового сознания. Опыт нашей страны ещё раз подтверждает ту истину, что для подлинно эффективной демократической трансформации общество недостаточно завоевание командных высот в государстве и заимствования передовых институтов. «Импульсы сверху должны ещё подкрепляться соответствующими импульсами снизу. Но, как верно отметил В.А. Затонский «для этого нужен подъём масс, материальный и моральный, не говоря уже о правовом и политическом, тех самых масс, которые «нынче так же, как и древле» [3], ощущают себя забитыми, задавленными, обескураженными - произволом властей предержащих, нищетой, лишениями, отсутствием перспективы»[14]. Безусловно, возникает фундаментальный вопрос о том, какие факторы лежат в основе взаимодействия между государственным
Теоретико-исторические правовые науки
механизмом, представляющий интересы государства и гражданским обществом, личностью, что обеспечивает координацию их функционирования. Стоит отметить, следующие точки зрения ученых: одни специалисты считают таким фактором гражданское общество [5], другие акцентируют внимание на правах человека, общечеловеческих ценностях [6]. Ряд учёных, на первый план во взаимодействии государства и личности выдвигают обязанность, дисциплину, ответственность [7]. На наш взгляд, все отмеченные научные направления имеют право на существование, на развитие, каждая из них отражает ту или иную сторону взаимоотношений рассматриваемых субъектов. Вместе с тем необходимо выяснить, какой из названных факторов является главным, определяющим, таким, без которого невозможно существование и функционирование связки «эффективная деятельность государственного механизма - наличие гражданского общества».
Для лучшего уяснения данного вопроса исследуем институт гражданского общества. Ряд теоретиков определяют гражданское общество -как совокупность различных социальных отношений. В данном направлении заключаются следующие интерпретации исследуемого института:
- гражданское общество- это система социального взаимодействия людей в исторически сложившихся общественных формах (или формах общения), которые опосредованы экономическим взаимодействиям» (Г.В. Осипов) [8];
- гражданское общество- это форма общения работников и просто жителей современной промышленной цивилизации, - как граждан, -как отдельных самостоятельных (юридических) субъектов и участников экономической, общественной, политической жизни» (В.Библер) [9];
-гражданское общество - это «...общественная организация развивающаяся непосредственно из производства и общения, как «царство» или «совокупность» экономических, производственных отношений, соответствующих произвольным силам и образующих базис государства и всей остальной надстройки» (В.В.Зотов);
- гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованными государством» (И.И. Кравченко) [10];
- гражданское общество- это общество с множеством разделительных граней; совокупность разнообразных (этнических, религиозных, профессиональных и локальных) групп, ассоциаций, образующих ряд защитных структур между индивидом и государством (И. Шапиро) [11];
- гражданское общество - это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов и через которые выражаются и реализуются частные интересы и потребности - индивидуальные и коллективные» (К.С. Гаджиев) [12];
Согласно позиций ученых, необходимо трактовать гражданское общество - как совокупность отношений. На наш взгляд, более правовую трактовку следует выводить из определения общества, «общество - это целостный социальный организм, состоящий из совокупности социальных субъектов (индивидуальных и коллективных), расположенных на определённой территории, ведущих общую экономическую жизнь, опирающихся на единую культуру, имеющих общепризнанный язык или языки общения, осознающих понимающих свою принадлежность к единой общности, включенных и сознательно выполняющих общепризнанные социальные роли, признающих регулирующую роль сложившихся социальных институтов, связанных друг с другом всем комплексом социальных отношений, в которые они вступают для удовлетворения своих жизненно важных потребностей»[13].
Исходя из вышеизложенных концепций авторов, необходимо рассмотреть следующее определение: «гражданское общество - это сфера свободной, автономной, а также стимулированной правом активности граждан и созданных ими организаций, которые в этой сфере имеют реальную возможность и способны выступать в качестве самостоятельных субъектов, преследующих позитивные цели.
Библиография:
1. Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб. 1999. С. 25.
2. Тепляшин И.В. Взаимодействие российской общественности и государства: историко-правовые аспекты // История государства и права. 2014. № 9. С. 8-11.
З.Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 2008. С. 214.
4.Афанасьев В.Г. системность и общество. М. 1980. С. 342.
5.Фастович Г.Г. Институт регионализации в системе агропромышленного комплекса современной России (на примере исследования логистических процессов Красноярского края) // Аграрное и земельное право. 2019 № 3 (171). С. 47-49.
6.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. С. 134.
7.Лукашева Е.А. Права человека. М., 1999. С. 232.
8.Малько А.В. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 15.
9.Осипов Г.В. Социология /Учебник для Вузов. М., 1995. С. 225.
10.Зотов В.В. Гражданское общество и государство - показатели цивилизованности // Коммунист. 1990. № 17. С. 21.
11.Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5. С. 136.
12.Шапиро И. Демократия и гражданское общество. // Полис. 1992. № 4. С. 27.
13.Гаждиев К.С. Основы политологии: программа - концепция //Полис. 1992. № 10. С. 25.
14.Курбатова С.М., Айснер Л.Ю. Некоторые аспекты правопонимания понятия, сущности и особенности основных направлений развития российской аграрной науки // Аграрное и земельное право. 2018. № 7 (163). С. 17-20.
15.Власов В.А. Продовольственная безопасность как политико-правовой феномен // Аграрное и земельное право. 2012. № 8 (92). С. 120-124.
References:
1. Velichko A.M. State ideals of Russia and the West. Parallels of legal cultures. St. Petersburg, 1999. p. 25.
2. Teplyashin I.V. Interaction of the Russian public and the state: historical and legal aspects // History of the state and law. 2014. No. 9. pp. 8-11.
3.Zatonsky V.A. Effective statehood in the personal and legal dimension: a general theoretical study. Diss. doctors of law. sciences'. Saratov. 2008. p. 214.
4.Afanasyev V.G. system and society. M. 1980. p. 342.
5. Fastovich G.G. Institute of regionalization in the system of agro-industrial complex of modern Russia (on the example of the study of logistics processes of the Krasnoyarsk Territory) // Agrarian and land law. 2019 No. 3 (171). pp. 47-49.
6. Habermas Yu. Democracy. The mind. Morality. M., 1992. p. 134.
7.Lukasheva E.A. Human rights. M., 1999. p. 232.
8.Malko A.V. Disciplinary policy as a special kind of legal policy // Legal policy and legal life. 2001. No. 2. p. 15.
9.Osipov G.V. Sociology /Textbook for Universities. M., 1995. P. 225.
10. Zotov V.V. Civil society and the state - indicators of civility //Communist. 1990. No. 17. p. 21.
11.Kravchenko I.I. The concept of civil society in philosophical development //Policy. 1991. No. 5. p. 136.
12.Shapiro I. Democracy and civil society. //Policy. 1992. No. 4. p. 27.
13.Gazdiev K.S. Fundamentals of Political Science: program - concept //Policy. 1992. No. 10. p. 25.
14.Kurbatova S.M., Eisner L.Yu. Some aspects of the legal understanding of the concept, essence and features of the main directions of development of Russian agrarian science// Agrarian and land law. 2018. No. 7 (163). pp. 17-20.
15. Vlasov V.A. Food security as a political and legal phenomenon // Agrarian and land law. 2012. No. 8 (92). pp. 120-124.
