CC BY
5DOI 10.47643/1815-1329_2022_11_27 УДК 342.7
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ КАК ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ХХ! ВЕКА NATIONAL IDEA AS THE BASIS OF MODERNIZATION CIVIL SOCIETY OF THE XXI CENTURY
ФАСТОВИЧ Галина Геннадьевна,
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90. E-mail: fastovich-85@mail.ru;
FASTOVICH Galina Gennadievna,
Senior Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law Law Institute of the Krasnoyarsk State Agrarian University. 660049, Russia, Krasnoyarsk Krai, Krasnoyarsk, Mira Ave., 90. E-mail: fastovich-85@mail.ru
Краткая аннотация: В статье автором предпринимается попытка исследования института гражданского общества посредством анализа гражданской идеи. Автор приходит к выводам, что национальное гражданское общество современной России развивается своим особым путем, без слепых заимствований со стороны западных идей. Гражданское общество, основанное на уважение прав личности позволит сформировать эффективный институт государственного механизма.
Abstract: In the article, the author attempts to study the institution of civil society through the analysis of the civil idea. The author comes to the conclusion that the national civil society of modern Russia is developing in its own way, without blind borrowing from Western ideas. A civil society based on respect for the rights of the individual will make it possible to form an effective institution of the state mechanism.
Ключевые слова: гражданское общество, национальная идея, модернизация, эффективность, государственный механизм, личность.
Keywords: civil society, national idea, modernization, efficiency, state mechanism, personality.
Для цитирования: Фастович Г.Г. Национальная идея как основа модернизации гражданского общества XXI века // Аграрное и земельное право. 2022. № 11(215). С. 27-29. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_11_27.
For citation: Fastovich G.G. National idea as the basis of modernization civil society of the XXI century // Agrarian and Land Law. 2022. No. 11(215). pp. 27-29. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_11_27.
Статья поступила в редакцию: 11.09.2022
В ходе правовых дискуссий исследователей в области юриспруденции по проблемам гражданского общества в России ряд ученых исходит из того, что Российская Федерация «нуждается в структурах и формах гражданских отношений, широко представленных в западной культуре». [1] На наш взгляд, «слепое» заимствование западных технологий, в реалиях современной российской действительности, не даст должного правового эффекта, так как для успешного развития гражданского общества в России необходимо создание следующих условий:
- модернизации органов государства;
- длительный период общественного и экономического роста;
- достижение высокого гражданского самосознания в обществе;
- создание политических и экономических условий для развития «среднего» класса в стране;
- активное участие в политической жизни государства индивида;
Вопрос об эффективном государственном механизме правомерен только в связи с личностью, с её деятельностью. Активная личность так же необходима сильному государству, как и любому гражданину - сильное, дееспособное государство.[2] Данное обстоятельство имеет основополагающее значение, поскольку от активности или пассивности личности зависит функционирование общества, государство, работа всех звеньев государственного механизма и общественной системы современной России.
В любой социальной системе человек выступает главным элементом. Он не только «основное субстанциональное, структурное и функциональное, но и целевое звено». Граждане формируют политико-правовую систему и участвуют в реализации её возможностей. В то же время политико-правовая система, действующая в данном обществе, есть средство выявления или подавления интересов личности. Поэтому -то и имеет столь большое значение вопрос о взаимодействии государства (через государственные органы) и личности. Без учёта обратного воздействия (активной личности - на государство), государство неизбежно теряет перспективу стать сильным демократическим государством. Это уже будет не сильная государство, а тоталитарное, ничего не имеющее общего с демократической правовой государственностью.
В этой связи заслуживает внимания позиция В.В. Путина [3], который «отказывается трактовать силу государства как неприкосновенную ценность и призывает к формированию такого государства, сила которого определяется лишь мерой необходимости и не противоречит демократическим свободам». Президент подчёркивает что «сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека. Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными задачами».[4] Это означает, что только демократическое государство, ориентирующееся на права и свободы человека, может быть сильным. Оно не приемлет и не допускает умаление самостоятельности личности и индивидуальных свобод, всячески поддерживает, стимулирует
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 11(215)
формирование в массовом сознании таких качеств, как личная инициатива, предприимчивость, готовность идти на риск, личная ответственность за самостоятельно принятые решения и успех или неуспех в их реализации и др. Думается, что рыночные отношения, демократические преобразования в России медленно укореняются, в частности, потому, что наталкиваются на сопротивление массового сознания. Опыт нашей страны ещё раз подтверждает ту истину, что для подлинно эффективной демократической трансформации общество недостаточно завоевание командных высот в государстве и заимствования передовых институтов. «Импульсы сверху должны ещё подкрепляться соответствующими импульсами снизу. Но, как верно отметил В.А. Затонский [5] «для этого нужен подъём масс, материальный и моральный, не говоря уже о правовом и политическом, тех самых масс, которые «нынче так же, как и древле», ощущают себя забитыми, задавленными, обескураженными - произволом властей предержащих, нищетой, лишениями, отсутствием перспективы.
Безусловно, возникает фундаментальный вопрос о том, какие факторы лежат в основе взаимодействия между государственным механизмом, представляющий интересы государства и гражданским обществом, личностью, что обеспечивает координацию их функционирования.^] Стоит отметить, следующие точки зрения ученых: одни специалисты считают таким фактором гражданское общество, другие акцентируют внимание на правах человека, общечеловеческих ценностях. Ряд учёных, на первый план во взаимодействии государства и личности выдвигают обязанность, дисциплину, ответственность.
На наш взгляд, все отмеченные научные направления имеют право на существование, на развитие, каждая из них отражает ту или иную сторону взаимоотношений рассматриваемых субъектов. Вместе с тем необходимо выяснить, какой из названных факторов является главным, определяющим, таким, без которого невозможно существование и функционирование связки «эффективная деятельность государственного механизма - наличие гражданского общества». [7]
Для лучшего уяснения данного вопроса исследуем институт гражданского общества. Повысить эффективность государственного механизма невозможно без действенного, активно функционирующего гражданского общества.
Ряд теоретиков определяют гражданское общество - как совокупность различных социальных отношений. В данном направлении заключаются следующие интерпретации исследуемого института:
- гражданское общество- это система социального взаимодействия людей в исторически сложившихся общественных формах (или формах общения), которые опосредованы экономическим взаимодействиям» (Г.В. Осипов);
- гражданское общество- это форма общения работников и просто жителей современной промышленной цивилизации, - как граждан, -как отдельных самостоятельных (юридических) субъектов и участников экономической, общественной, политической жизни» [8];
-гражданское общество - это «...общественная организация развивающаяся непосредственно из производства и общения, как «царство» или «совокупность» экономических, производственных отношений, соответствующих произвольным силам и образующих базис государства и всей остальной надстройки» [9];
- гражданское общество - это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми политическими отношениями между самими индивидами, не опосредованными государством» (И.И. Кравченко) [10];
- гражданское общество- это общество с множеством разделительных граней; совокупность разнообразных (этнических, религиозных, профессиональных и локальных) групп, ассоциаций, образующих ряд защитных структур между индивидом и государством;
- гражданское общество - это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов и через которые выражаются и реализуются частные интересы и потребности - индивидуальные и коллективные»;
Согласно позиций ученых, необходимо трактовать гражданское общество - как совокупность отношений. На наш взгляд, более правовую трактовку следует выводить из определения общества, данное В.А. Затонским «общество - это целостный социальный организм, состоящий из совокупности социальных субъектов (индивидуальных и коллективных), расположенных на определённой территории, ведущих общую экономическую жизнь, опирающихся на единую культуру, имеющих общепризнанный язык или языки общения, осознающих понимающих свою принадлежность к единой общности, включенных и сознательно выполняющих общепризнанные социальные роли, признающих регулирующую роль сложившихся социальных институтов, связанных друг с другом всем комплексом социальных отношений, в которые они вступают для удовлетворения своих жизненно важных потребностей». [11]
Исходя из вышеизложенных концепций авторов, необходимо рассмотреть следующее определение: «гражданское общество - это сфера свободной, автономной, а также стимулированной правом активности граждан и созданных ими организаций, которые в этой сфере имеют реальную возможность и способны выступать в качестве самостоятельных субъектов, преследующих позитивные цели, ограждённая необходимыми законами от прямого, необоснованного вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организации со стороны органов государственной власти». [12]
Потребности гражданского общества происходят от развития естественных (неотчуждаемых) прав человека, его свобод как личности и гражданина. Преломляясь в структурах государственной власти, эти потребности трансформируются в законы, которые и осуществляют приоритет личности над государством, что является сутью демократического государства. Диалектика отношений государства и гражданского общества: не государством обусловливается и определяется общество, а гражданским обществом обусловливается и определяется государство. Гражданскому обществу присуща только демократическая форма существования. Между демократическим устройством власти и гражданским обществом существует зависимость: чем более развито гражданское общество, тем демократичнее государство и наоборот,- чем менее развито граж-
данское общество, тем более вероятны авторитарные и тоталитарные режимы [13].
Согласно В.А. Бачинина гражданское общество характеризуют следующие признаки: [14]
- наличие механизмов саморегулирования и ограничение государственной власти, вырабатываемых при развитии таких отношений между добровольными ассоциациями и организациями граждан которые не нуждаются в детальной государственной регламентации; уже само наличие гражданского общества ограничивает государственную власть, но непосредственно такое ограничение осуществляется правовыми институтами гражданского общества'
- наличие частного (гражданского) права, регулирующим отношения между формально равными субъектами, где позитивная социальная активность регламентируется преимущественно договором и наиболее явственно действует аксиома господства права;
В общем, самом широком смысле фактором, связующим личность и государство, является право и выстраиваемая на его основе политико-правовая активность граждан. Так, сложные связи, возникающие между государством и личностью, имеют юридическую форму фиксации государства. Такой формой выступают права, свободы и обязанности, образующие правовой статус, который юридически закрепляет положение граждан в обществе. Права и обязанности - это основной исходный элемент права. Г.В. Мальцев верно подчёркивает, что ничего более важного по существу нет. «Система прав и обязанностей - сердцевина, центр правовой среды, и здесь лежит ключ к решению основных правовых проблем, в построении сильного государства.
Сильное государство - это государство, способное создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм (право), которые стимулировали бы инициативу, активность и самоуправление граждан, повысили их роль в управлении государством, устанавливали общественный контроль над деятельностью органов государственной власти. В демократическом конституционном государстве общество в процессе своего функционирования проявляет себя как бы в двух взаимосвязанных ипостасях: с одной стороны, оно функционирует как система, управляемая государством посредством и в рамках права; с другой - как саморегулирующаяся, автономная система, гражданское общество. Конституционное государство является управляющей системой, признающей свою зависимость от гражданского общества и направляющей работу своего механизма на удовлетворения потребностей, реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Библиогра фия:
1. Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб. 1999. С. 25.
2. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург.
2002. С.6.
3. Выступление В.В. Путина. 15 апреля 2019 года // Российская газета. 2019. 20 апреля.
4. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5. С. 136.
5. Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование. Дисс. д-ра юрид. наук. Саратов. 2008. С. 223.
6. Трашкова, С.М. Международно-правовое регулирование как гарантия реализации правового статуса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе / С.М. Трашкова // Казанская наука. 2015. № 5. С. 125-127.
7. Фастович Г.Г., Кудашова И.В. Информационные технологии в системе повышения эффективности деятельности органов государственной власти: теоретико-правовой аспект // Право и политика. 2020. № 2. С. 18-22.
8. Тепляшин И.В. Участие институтов гражданского общества в реализации государственной политики в Арктической зоне Российской Федерации // Проблемы конституционно-правового регулирования статуса арктических территорий Российской Федерации: мат-лы круглого стола международ. науч.-практ. конф. «Енисейские политико-правовые чтения» (Красноярск, 21-22 сентября 2017 г.) / под ред. А.А. Кондрашева, О.В. Роньжиной, А.Б. Зенкиной; Краснояр. гос. аграр. ун-т. -Красноярск, 2017. - С. 46-48.
9. Тепляшин И.В. Субъекты общественного контроля: некоторые вопросы правового статуса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XX международной научно-практической конференции (20-21 апреля 2017 года): в 2 ч. / отв. ред. Н.Н. Цуканов; СибЮИ МВД России. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2017. - Ч. 1. - С. 28-30.
10. Фастович Г.Г., Шитова Т.В. К вопросу об эффективности единой системы публичной власти// Социально-экономический и гуманитарный журнал. 2020. № 4 (18). С. 76-88.
11. Власов В.А. Некоторые экономико-правовые аспекты обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2018. № 4 (160). С. 117-123.
12. Фастович Г.Г. К вопросу о применении информационных технологий в логистических системах // Логистика - евразийский мост. Материалы XIV Международной научно-практической конференции. 2019. - С. 269-272.
13. Фастович Г.Г. Продовольственная безопасность как критерий эффективности аграрной правовой политики Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2017. № 6 (150). С. 21-23.
14. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реальность // Государство и право. 2001. № 5. С. 17.
References:
1. Velichko A.M. State ideals of Russia and the West. Parallels of legal cultures. St. Petersburg. 1999. p. 25.
2. Teplyashin I.V. Legal activity of citizens in the conditions of the formation of the rule of law. Autoref. dis. ...cand. jurid. sciences'. Yekaterinburg. 2002. p.6.
3. V.V. Putin's speech. April 15, 2019 // Rossiyskaya Gazeta. 2019. April 20.
4. Kravchenko I.I. The concept of civil society in philosophical development // Polis. 1991. No. 5. p. 136.
5. Zatonsky V.A. Effective statehood in the personal and legal dimension: a general theoretical study. Diss. Dr. yurid. sciences'. Saratov. 2008. p. 223.
6. Trashkova, S.M. International legal regulation as a guarantee of the implementation of the legal status of juvenile suspects accused in criminal proceedings / S.M. Trashkova // Kazan Science. 2015. No. 5. pp. 125-127.
7. Fastovich G.G., Kudashova I.V. Information technologies in the system of improving the efficiency of public authorities: theoretical and legal aspect // Law and politics. 2020. No. 2. pp. 18-22.
8. Teplyashin I.V. Participation of civil society institutions in the implementation of state policy in the Arctic zone of the Russian Federation // Problems of constitutional and legal regulation of the status of the Arctic territories of the Russian Federation: materials of the international round table. Scientific and practical conference "Yenisei political and Legal readings" (Krasnoyarsk, September 21 -22, 2017) / edited by A.A. Kondrashev, O.V. Ronzhina, A.B. Zenkina; Krasnoyar. gos. agrar. un-T. - Krasnoyarsk, 2017. - pp. 46-48.
9. Teplyashin I.V. Subjects of public control: some issues of legal status // Actual problems of combating crime: issues of theory and practice: materials of the XX International Scientific and Practical Conference (April 20-21, 2017): at 2 o'clock / ed. by N.N. Tsukanov; SibUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - Krasnoyarsk: SibUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017. - Part 1. - pp. 28-30.
10. Fastovich G.G., Shitova T.V. On the issue of the effectiveness of the unified system of public power// Socio-economic and Humanitarian journal. 2020. No. 4 (18).
pp. 76-88.
11. Vlasov V.A. Some economic and legal aspects of ensuring food security in the Russian Federation // Agrarian and land law. 2018. No. 4 (160). pp. 117-123.
12. Fastovich G.G. On the use of information technologies in logistics systems // Logistics - Eurasian Bridge. Materials of the XIV International Scientific and Practical Conference. 2019. - pp. 269-272.
13. Fastovich G.G. Food security as a criterion for the effectiveness of the agrarian legal policy of the Russian Federation // Agrarian and land law. 2017. No. 6 (150).
pp. 21-23.
14. Bachinin V.A. Wrong (negative right) as a category and social reality // State and Law. 2001. No. 5. p. 17.
