CC BY
18
XipypetHHa стоматолог1я
УДК: 616. 716. 4-001. 5-08: 616. 314. 18-002. 4: 615. 03 Л, A. AHiciMOBa
ЕФЕКТИВНЮТЬ ЗАСТОСУВАННЯ КАЛЬЦЕМШУ ТА ТЕРАФЛЕКСУ В КОМПЛЕКСНОМУ Л1КУВАНН1 ПЕРЕЛОМУ НИЖНИЙ ЩЕЛЕПИ НА ТЛ1 ПАРОДОНТИТУ
Днтропетровська державна медична академия
Актуальною проблемою травматолог» ¡целепно-лицевоТ дтян-ки останшми роками стае лкуван-ня перелома нижньоТ щелепи на тл1 хроныного генералвованого пародонтиту (ХГП) [2]. Ця актуаль-жсть визнзчаеться, з одного боку, стабтьно високим ртнем перелома, а з ¡ншого - прогресуванням I "омолодженням" пародонтиту. В УкраТш поширежсть захворювань пародонта становить 80%, а у в!ц! теля 35-40 рокш у 100% населения виявлеж змЫи в пародонталь-них тканинах [7]. 1нтенсивжсть запально-деструктивних процеав у тканинах пародонта, переб1г захворювань залежать в1д стал, ре-пону проживания. Екзогенж та ендогенж чинники активвують латолопчж змши в тканинах пародонта, старжня його [7]. Однак проблем! присвячеш лише пооди-ною роботи [2, 5, 3,11].
Репаративна регенерац!я альвеолярного выростка у хворих на ХГП мае сво'Г особливосл [2]. По-еднання двох патолопчних процесс потребуе розробки самоспй-ноТ концепци лкування перелому нижньоТ щелепи на тл1 пародонтиту.
В1дом1 на сьогодж стандартж схеми лкування перелому нижньоТ щелепи не враховують за-гальну обумовлежсть впливу пародонтиту на переб(г перелому нижньоТ щелепи I потребують ко-рекцм. Процеси в1дновлення альвеолярное юстки в складних пато-фвюлопчних умовах перш за все потребують сприятливих Д1Й для реосифкацм. А репаративна реге-нерац!я передбачае в!дновлення юстковоТ' тканини на знову синте-зованому орган]чному матриш з
подалсшою мшерал1зацкю [1, 8, 10].
Наявшсть перелому нижньоТ щелепи та генерал)зований пародон-тит певною м1рою е „синдромом взаемного обтяження". Необидно забезпечити умови консолдаци перелому та запоб1гти обтяжжню генерал!зованого пародонтиту, по-довжити перюд ремюТ генералЬо-ваного пародонтиту. Це потребуе залучення препаралв остеотроп-но'Т дГТ до лкувального комплексу.
Метою роботи е тдвищення ефективносл лкування хворих ¡з переломом нижньоТ щелепи на тл! хрошчного генерал!зованого пародонтиту шляхом упровадження остеотропноТтерашТ'як ланки лку-вального комплексу.
Об'екти I методи досшджен-ня. П1д нашим спостережениям перебували 120 хворих чолов!-чоТ стал вком вЦ 18 до 55 рок!в ¡3 переломом нижньоТ щелепи. У вах хворих мав мкце перелом у межах альвеолярного выростка. Фксац1Ю перелому зд!йснювали ¡ндив!дуальними гнутими шинами ¡з зачтними гачками \ м)жщелел-ною гумовою тягою. Рентгеногра-ф)ю перелому нижньоТ щелепи проводили в трьох проекфх при гостталЬацм та контрольж зжмки в динамщ теля фксацГТ перелому.
До КОНТРОЛЬНО!' ГруПИ ВВ1ЙШЛИ
37 хворих ¡з переломом нижньоТ щелепи без кл!жчних прояви пародонтиту. Лкування проводилося за загальноприйнятою схемою.
До основноТ' групи ввтшли 83 хворих ¡з переломом нижньоТ щелепи на тл1 ХГП НИИ ступежв тяж-косл. Залежно в!д використаного способу лкування хвор1 подмеж на тдгрупи И та 12. У II було залучено 41 хворого. Лкування прово-
дили за стандартною схемою. До 12 ув!йшло 42 хворих. Гх лкували за нами ззпропонованою схемою [9].
Берифкац1ю запальних захворювань пародонта виконували зпдно з робочою класифкацкю (в редакцм) М. Ф. Данилевського {1998).
Розподт хворих ми здтснили в трупах зпдно з рекомендац!ями ВООЗ.
Для оценки стану ппени порож-нини рота використовували клш1ч-ж та паракл1жчж методи д1агнос-тики. Серед параклЫчних метод!в визначали паоодонталы-п ждекси та проби: пгкжчний ¡ндекс (П) Федорова - ВолодкшоТ, РМА в моди-ф!кац|"Г Parma, пародонтальний ¡н-декс (PI) за Rüssel, ¡ндекс кровотеч1 за Muhlemann, CPINT.
1ндекси визначали при гостта-Л1заца та П1сля зняття фксуючого засобу (шин) на 28-31день теля ф1ксаци перелому. Рентгенолог1чн1 ознаки остеопорозу м1жзубних перегородок визначали за внутр!ш-ньоротовими рентгенограмами. До лкувального комплексу, що використовували xBOpi групи 12, bbîm-шли "Кальцемш" (Ка) по 1 таблетц1 дв(ч| за добу та "Терафлекс" (Те) по 1 капсул1 трич! за добу. Уживання препаралв у хворих в умовах ста-цюнару було розпочате з моменту фксаци щелеп. Ка вживали протя-гом усього термшу л1кування перелому нижньоТ щелепи, а дал1 для стаб1л1ззц1Т в тканинах пародонта - ще 2 мкяц1 (за схемою, запропо-нованоюдля лкування хронмного генералвованого пародонтиту) [4, 6, 9]. У такому ж режим1 був при-значений Те мЫмально 3 м(сяц1 протягом року [4, 6, 9].
Ефективжсть лкування визначали з урахуванням скарг хворих,
Xipypzinna cmoMamoAoein
0.t>0 ЛО0 20.» ИМЮ ÍO.GO 50,00 еддо
Рис. 1. J н деке на оцтка rirkHt4Horo стану порожнини рота î тканин пародонта через X мкяць шеля госп(талиац|Т
тугорухомост! УЛЭМК18 нижньоТ щелепи, кровотеч'1 з ясен, наявнос-т( неприемного запаху з порожнини рота, 3míh загальносоматично-го стану, виникнення загострень у тканинах пародонта, ускладнень загоення перелому нижньоУ щелепи. 3m¡hh клЫчних даних урахо-вували на 5, 10 добу, через мкяць теля фкеаци перелому нижньоТ щелепи.
Статистичну обробку результат! в проводили за до помогаю "Microsoft ЕхеГ та "Windows Vista" на баз! "Intel® Core ™ Duo CPU TR5450" з визначенням середньоТ вел ичини та середньоТ похибки (М±гп) ¡3 подалыиим визначенням t - критерию Ст'юдента. При пере-в!рц'| rinoTe3 використовували pí-вень значимосл р= 0,05.
Обговорення результате. Се-реджй bík хворих контрольно!' групп ста нови в 22, 9 ромв, основноУ групп - 32, 2. Поширежсть захво-рювань тканин пародонта була такою: середня шьмсть клшшно здорових хворих за 2005-2008 pp. -29,25% (80, 25), шьккть хворих на пнгЫт - 9, 5% (19), ¡з захворюван-нями тканин пародонта - в серед-ньому 65% (156, 25). Переважно зустрнався хрожчний генерали зований пародонтит - 51, 75%, це й обумовило наш виб^р групи до-сл'|дження. Анал1з даних, отрима-них при госшталвацп", св1дчить про низький pieeHb гтени порожними рота у хворих ycix вкових труп. На нашу думку, це перш за все обу-мовлено строками, в межах яких хвор! надходили на стацюнарне лкування. Больовий симптом пе-реважав у хворих у перш) 3-5 д!б до гостталЬацн i обумовив повну SÍAMOBy в1д rirÍ€HÍ4HOrO догляду за порожниною рота. За час досли дження ми не змогли в!д|брати oció ¡нших bíkobhx грул до контрольно!', а це ще раз тдкреслюе пошире-Н!сть пэродонтиту в oci6 старших вкових трупах i не виходить за меж! даних Л1тератури щодо пошире ноет! пародонтиту. Поглиблений анал1з обстеження диспансерних хворих установив, що показник ппежчного стану збтьшувався в
пацгёнлв, яю страждали на ХГП тривалий час.
За ступеней тяжкосл ХГП у основжй rpyni розподм хворих був таким: у II з I ступенем тяж-KOCTi пародонтит виявлений у 65, 85% (27 хворих), у хворих ¡з И ступенем тяжкосп - 7, 31% (13 хворих) , у oci6 ¡з Ш ступенем тяжкосл -1%. У лац]ент)8 шдгрупи 12 ЬI ступенем тяжкост! станоеив 33, 33% (14 хворих) , у хворих ¡з II ступеней тяжко-cri - 64,29% (27 хворих), особи з III ступенем тяжкосл В1дсутж.
На 5 добу в контрольной rpyni скарг на больов! ознаки не було, ппежчжй стан порожнини рота попршився. Значну шыусть на-шарувань виявляли на язиковм поверхн; зуб;е та незначну ппере-м!ю слизово) оболонки в мкцях стикання шини i фжсуючих л(гатур ¡з яснами.
На 5 добу у хворих основной групи значних зм'/н у п)дгрупах не слостер1галося, эле nepeöir мав позитивну динамку перш за все у зв'язку з ф(ксац1€ю зуб(в (обмеже-ний рух). У перш! дш, на нашу думку, стабшзацш кл'шмних прояв'м у контрольной i В ОСНОВЖЙ трупах спостер!гэлася шд сприятливою дкю шин, яю стабиЬували HasiTb незначну рухом'кть зуб!в. Перш! ознаки рвного nepeöiry в ход} ni-кування були виявлеж на б день ¡з початку лкування. Подальший пг-
pe6ir загоення перелому i стан тканин пародонта в И та 12 в'|др!зня-лися як клшщними проявами, так i показниками РМА та IK (рис. 1).
Так, у пацкнш ¡з ХГП I i II ступени у 12 bcî показники знижувалися, але повьльшше, Hix у контрольн!Й rpyni. Мали м(сце скарги на кро-вотечу з ясен, в'|дчуття рухомосл зуб!в, а симптоми запальноУ реак-цГС залишалися довше. На 10 добу шеля початку Л1кування в 12 осно-bhoï групи виявляли значне покра-щення стану тканин пародонта на-Bitb у хворих ¡з фоновим ГП И / III ступен1в тяжкостг. Зникли непри-емний запах ¡з порожнини рота, ц!аноз ясен, ясна набули близько'1 до пpaвильнoïкoнфirypaцiï, крово-теча практично була вщеутня, еи-м1ряти pyxoMicTb зуб1в ми не мали можливосл у зв'язку з наявжело шин. Проведения г!пени було не-болюче, що позитивно вплинуло на життевi показники хворих (по-зитивний настр1й на лкування). Bift знебояювального вщмовилися в контрольны rpyni на 3-5 добу. В основнш rpyni в И на 6-8 добу, в Î2- на 3-6 добу. У хворих групи поршняння (И) теж спостер1гала-ся позитивна динамка кл!жчного nepeôiry перелому Ï стану тканин пародонта, проте менш виражена, а за деякими показниками стан попршився (рис. 2).
;и и-1
Ш контрольна
РМЛ%
СР1ТЫ ПЗДК Зубной «амвмь Кровоточивость Проба Шиплера-Писврвва <1...Э> 31аКаг<( {0...3}
а11певв-1-ов (а..З) _
0.00 10.00 20.00 30,00 40.00 50,00
Рис. 2. Результати Ыдексны'оц!нки пг!сн1чного стану порожнини рота I тканин пародонта до признэчеиня ^¡кування
Xipypгiчнa стоматолог{я
Таблиця 1
Показники шдексу кровотечI та РМА у хворих групи 11
Ступшь пародонтиту Досл1дження Кровоточивкть (0...3) РМА %
I ст. тяжкост! I 2,3б±0,94 35,58+1,98
II 1,47±0,09 40Д5±1,9 4
II ст. тяжкост! I 1,89+0,11 55,93±3,30
II 1,96±0,08 55,9б±2Д2
Примака; р<0, 05 при пор!внянн! показниюв I та II дос/пджень у груп1 II.
Таблиця 2
Показники шдексу кровотеч'1 та РМА у хворих групи ¡2
Стушнь пародонтиту Доондження Кровоточивость (0... 3) РМА %
I ст. тяжкост! I 1,4±0,09 38,8б±2,88
II 0,82±0,06 33,33+1,45
II ст. тяжкост! I 1,44+0,07 51,00+1,58
II 1,04±0,07 41,73±1,88
Примнка: р<0,05 при пор!внянн! показник!в I та II доонджень у труп! 12.
рма %
Кроаоточиеють
(0...3)
ШШ0
ЕЯ ~
штшшшшш...................
; Я М-З ДОСл!Д. ; О 1-е дослщ.
0 10 го 30 40 50
Рис. 3. Показники РМА% та ¡ндексу кровоточивое^ у хворих основноТ групи в III ступени тяжкосл пародонтиту
РМА %
Кровоточивость (0.3)
11-е дослщ. □ 1-едосл1й.
Рис. 4. Показники РМА% тз ¡ндексу кровоточи воет! у хворих основноТ групи в ИII ступеня тяжкост! пародонтиту
Кроасточность (0.
шяи
■: а' '-V ? А
Рис. 5. Показники РМА% та ¡ндексу кровоточи воет! у хворих основноТ групи в 12 I ступеня тяжкост» пародонтиту
Так, при госттал!заци ¡ндекс кровотеч! (1К) у хворих ¡з I ступенем тяжкосл в тдгруп! И становив 2, 3б±0, 94, ¡з II ступенем тяжкосл в 11-1, 89±0, 11.
На обстеженж через м!сяць ¡н-деке кровотеч! (1К) у хворих ¡з I ступенем тяжкост! в шдгрул! II становив 1, 47±0, 09, ¡з Н ступенем тяжкосл у II -1, 96+0, 08.
Так, при гостталЬацм ¡ндекс кровотеч! (1К) у хворих ¡з I ступенем тяжкост! в п!дгрут 12 становив 1, 4±0, 09, ¡з II ступенем тяжкост! у 12 -1, 44±0, 07.
На обстеженж через м!сяць !н-декс кровотеч! (1К) у хворих ¡з I ступенем тяжкост! в лщгруп! 12 становив 0, 82±0, 06, ¡з II ступенем тяжкост! -1, 04±0, 07. Динамка по-казник!в РМА воображена в та-блицях 1, 2 та на рис. 1 - 5.
Лкування перелому нижньоТ щелепи на тл! ХГП ¡з залученням запропонованоТ остеотропноТ те-рапи дало статистично достовфн! позитивж результате в бтьшосп хворих основноТ групи 12: у 89, 5% пацкнлв не було скарг \ не спо-стеркалося ознак поширення за-палення тканин пародонта через 1 мкяць п!сля початку лкуван-ня. В1дновлення запалення було лише в 10, 5% хворих, яю в!дмо-вилися в!д уживання остеотроп-ного комплексу.
Анал!з отриманих нами даних св^чить про те, що у хворих чо-ловтоТ' стат! з переломом нижньоТ щелепи прояви пародонтиту залежать не в!д в!ку, а В1д дав-ноет! та тривалосл запального процесу в тканинах пародонта. В1д ступеня тяжкост! пародонтиту залежить характер ускладнень, що може спричинити фонове за-хворгавання на леребк перелому нижньоТ щелепи.
Дат досшдження показали, що динамка кл!жчних показниюв
Т1/11 И')'! П-1ПАПЛ1 1УЛ 1' I Л\/
I 1\и1 I (и^^и! ни у лоирк-^
¡з переломом нижньоТ щелепи на фон! ХГП залежить в!д методу п\ку-вання перелому нижньоТ щелепи. Найкращ! клш!чж показники спо-стеркалися в грулг, де л!кування проводили з використанням за-пропонованого комплексу.
Xipypeinna стоматолог in
О 10 . 20 30 10 60 60
Рис. 6. Показники РМА% та 1ндексу кровоточивости у хворих основной групи в 12II ступени тяжко сп пародонтиту
Лпература
1. Патент №25839 УкраТна А61В17/58 МПК (2006) «Споаб лжування травматичного перелому нижньоТ щелепи» надрук. 27. 08. 2007. бюлетень №13 /Рузш Г. П., Ажамоза А А. // Державний департамент ¡нтелек-туальноТ власносп.
2. Вишняк Г. Н. Комплексна остеотропна терашя генерал!зованого пародонтиту // Матер1али 1 з'Тзду Асоц1ац1? стоматолопв УкраТни, - К., 1999. - С. 35 - 40.
3. Горленко О. В. Визначення стану ппени порож-нини рота в комплексна терапи перелом!в щелеп / Р. Л. Фурман, I. М. Горленко // В1сник стоматолога. -2004. - №3. -С. 27-33.
4. Комаревская Е. 8. Эффективность лечебных мероприятий у пациентов с осложненным пародоито-логическим статусом, нуждающихся в ортопедическом лечении / Е. В. Комаревская, К В. Мозговая Н Современная стоматология. -2005. -№1. -С 55-57,
5. Мазур И. П. Репарати8иая регенерация альвеолярного отростка у больных генерализованым паро-донтитом / Матертли I (VIII) з'Тзду Асо^ацп стоматолог! в УкраТни 30 лист. - 9 грудня 1999. - КиТв. - С. 240-241.
6. Мазур И. П. Кальцемин в комплексном лечениии генерализованного лародонтита / И. П. Мазур, В. В. Поворознкж// Современная стоматология. -2004. -№ 1. -С. 60-64.
Висновки
Препарати з остеотропною д!ею е необхщ-ним 1 обов'язковим компонентом комплексного лгкування перелому нижньоТ щелепи на тл1 пародонтиту. Залучення остеотроп-ного комплексу забезпечуе створення спри-ятливих умов для загоення шстково! рани 1 полшшуе умови стаб1л1зацп в тканинах пародонта, що сприяе не тшьки швидшому одужанню травмованого хворого, а й у цш-му покращуе я к иль життя.
Умови 1 лЫувальш комплекси, що спри-ятимутъ запо<51ганщо негативним проявам патолог1чноТ ланки в ланцюгу "травматич-не ушкодження — пародонтит", потребують подальшого вивчення.
7. Мазур И. П. Костная система и заболевания пародонта / И. П. Мазур, В. В. Поворознкж// Современная стоматология. -2002. -№ 2. -С. 27-32.
8. Мазур I. П. Особливосп структурно-функцюнального стану тканин пародонта та kíctkoso'T тканини скелета у населения рвних репож'в УкраТни / I. П. Мазур, В. В. Поворознкж// Матерши I (VIII) з'Тзду Асоц1ацм стоматолопв УкраТни. - К., 1999. - С. 217-219.
9. Мащенко И. С. Оценка остеопаротического процесса в альвеолярной кости / И. С. Мащенко, А. В. Са-ммленко // Bíchhk стоматолога. - 2002. -№ 2. - С. 20 -24.
10. Сидельников П. В. Эффективность применения кальцемина в комплексном лечениии генерализованного пародонтита // Современная стоматология. -2002. -№ 3. -С. 63-65.
11. Изучение функционального состояния околочелюстных тканей при переломах нижней челюсти ( А. А. Тимофеев, Е. П. Весова, Е. В. Горобец [и др.] // УкраТ'нський журнал мало'швазивноТ та ендос-KonwHoT'xipypnT. -1997. - №3. - С. 36-37. .
Стаття надШшла 25.03.2010 р.
Резюме
Представлена характеристика результатов применения "Кальцемина" и «Терафлекса» в комплексном лечении 83 больных с переломом нижней челюсти на фоне генерализованного пародонтита. Показана эффективность использования "Кальцемина" и "Терафлекса" в комплексном лечении. Позитивная оценка подтверджена клинико-рентгенологи ческой, индексной оценкой, биохимическими исследованиями.
Ключевые елОка: перелом нижней челюсти, пародонтит, остеотропнаи терапия, "Кальцемин", "Тер аф леке".
Summary
The results of Calcemin and Therafiex application in complex treatment of 83 patients with mandible fracture against the background of generalized parodontitis are described in the article. Efficiency of Calcemin and Therafiex application in complex treatment of mandible fracture against the background of generalized parodontitis is fixed and proved with clinical, radiographic and index assessments as well as biochemical research.
Key words: mandible fracture, parodontitis, osteotropic therapy, calcemin, therafiex.
©УКРАТНСЬКИЙ СТОМАТОЛОГ1ЧНИЙ АЛЬМАНАХ №3 2010 43
