CC BY
14
4. Сеперович Н. Ситуащя на ринку цукру Укра1ни: стан та перспективи / Н. Сеперович // Актуальш питання аграрно1 полiтики. - К., 2002. - С. 4-27.
5. Ярчук М.М. Сучасний стан бурякоцукрово1 галузi / М.М. Ярчук // Матерши науково-техшчно1 конференци цукровиюв Укра!ни. - К., 2005.
6. Ярмоленко В.П. Собiвартiсть - об'ективна екож^чна категорiя / В.П. Ярмоленко // Бухгалтерiя в сiльському господарствi. - 2006. - № 8. - С. 8-14.
7. Горшна Ю.С. Регюнальш особливостi розвитку бурякоцукрового комплексу. [Елек-тронний ресурс]. - Доступний з http://www.nbuv.gov.ua.
8. Задворний А.С. Внутршш фактори екож^чно1 безпеки ринку цукру в Укра1ш / А.С. Задворний // Економжа АПК : мiжнар. наук.-виробн. журнал. - 2006. - № 6. - С. 70-73.
9. Саблук П.Т. Становлення аграрно! полггики в Укра1ш / П.Т. Саблук // Економжа АПК : мiжнар. наук.-виробн. журнал. - 2006. - № 1. - С. 3-8.
10. Малieнко М. Ринок сортових ресурав цукрових в Укра1ш / М. Малieнко // Пропози-цiя : Украшський журнал з питань агробiзнесу. - 2009. - № 5. - С. 64- 69.
Медвидь Л.Г., Рыбакова Л.П. Тенденции и проблемы развития свеклосахарного комплекса Украины
Рассмотрены и исследованы основные показатели развития свеклосахарного комплекса Украины за последние семь лет, влияние финансово-экономического кризиса на состояние производства сахарной свеклы (уменьшение посевных площадей, незначительное увеличение урожайности, увеличение закупочных цен и т.п.) и производство сахара. Предложены основные аспекты концепции развития отрасли и инфраструктуры свекловодства.
Ключевые слова: свеклосахарный комплекс, финансовый кризис, объем производства.
Medvid' L. G., Ribakova L.P. Tendencies and problems of development of sugar-beet complex of Ukraine
Basic indexes of Ukrainian sugar-beet complex development for the last seven years influence of financial-economic crisis on the sugar-beet production state (sowing areas reduction, slight augmentation of productivity, increasing of purchase prices etc.) and sugar production state are considered and investigated.
Basic principles of industry development conception and infrastructure of beet-growing are offered.
Keywords: sugar-beet complex, financial crisis, production volumes.
УДК330.341:336.761 Доц. В.1. Михайловський, канд. екон. наук;
студ. 1.В. Михайловська - НЛТУ Украши, м. Львiв
ЕФЕКТИВН1СТЬ ВИКОРИСТАННЯ ВИРОБНИЧОГО ПОТЕНЦ1АЛУ - ФАКТОР ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТ1 ПРОМИСЛОВОГО ШДПРИЕМСТВА
Проаналiзовано теоретичш тдходи i проведено розрахунки вартосп тд-приемств ^знесу) залежно вщ рiвня ефективносп використання виробничого потен-щалу. Використовуючи сучасш моделi економiчного зростання, оцшено можливють збшьшення обсяпв виробництва на шдприемства що аналiзуеться.
Ключовг слова: цша, шдприемство, ефектившсть, виробничий потенщал.
Актуальшсть проблеми. У ринкових умовах господарювання цша шдприемства мае виршальне значення у кутвл1 - продажу шдприемства, оформленш застави, здач1 в оренду тощо. На щну шдприемства (61знесу) без-посередньо впливае р1вень використання (в1ддач1) залучених виробничих ре-суршв, сукупнють 1 складна взаемод1я яких трактуеться як виробничий по-
Науковий вкник Н.1Т У Укра'1'ни. - 2012. - Вип. 22.15
тенщал тдприемства. Тому визначення рiвня ефективностi використання ви-робничого потенцiалу е актуальною проблемою в сучаснш економiцi.
В юнуючих сучасних пiдходах до визначення вартост пiдприемства е два методолопчт варiанти: оцiнка вартостi бiзнесу та ощнка вартостi тд-приемства. Вартють пiдприемства (майна) полягае у визначент, вщповщно, вартостi "чистих активiв", прогнозах грошових потоков i використання щни пiдприемства-аналога.
Вартiсть бiзнесу по суп вiдрiзняеться вiд вартостi пiдприемства (майна) врахуванням вiддачi у майбутнiх перюдах i визначаеться як ринкова, поточна та дшсна вартiсть. Ринкова вартють базуеться на використант ре-суршв ринково! позицп та конкурентоспроможностi. Поточна вартють - реальна сума активiв балансу за м^сом боргових зобов'язань. Реальна вартють бiзнесу враховуе капiталiзованi майбутнi результати на пiдставi тенденцп розвитку та прогнозiв на майбутне. Низка економюпв не подшяе поняття "вартiсть бiзнесу" i "вартють тдприемства" та використовуе в бшьшосп тер-мiн "вартiсть пiдприемства" i застосовуе для його оцiнювання витратний, до-хiдний i порiвняльний (аналоговий) або ринковий шдходи [2].
Ми приеднуемося до останньо! точки зору, але вважаемо, що в окре-мих випадках неможливо об'ективно використати третш пiдхiд оцiнювання. Уткальнють деяких промислових пiдприемств просто не дае змогу знайти пiдприемство-аналог. Так, ТДВ "МК" "Стрий" (до 2012 року - ВАТ "МК" "Стрий") - унiкальне деревообробне тдприемство, аналога якого немае в Схвднш Сврот. Обсяг реалiзацп становить понад 39 млн грн, з них 80 % -високоякюш стiльцi зi суцшьно! деревини (бук та дуб). Якють i цiна виробiв забезпечують конкурентоздатнiсть пiдприемства на теренах Австрп, Росп, Чехи, Казахстану та тших кра!н.
Дослiдження проведемо на пiдставi фактичних даних пiдприемств га-лузi Захiдного регiону: ТДВ "МК "Стрий" та ДП "Радехiвське ЛМГ". Особли-ву увагу при оцiнцi потенщально! вартостi пiдприемства необхiдно придши-ти визначенню рiвня коефiцiента каmталiзацп, який iстотно вiдрiзняеться за-лежно вщ впливу факторiв зовнiшнього та внутршнього середовищ. Наприк-лад, ставка кашталiзацп (методом фiнансових показникiв) визначаеться як вщношення чистого прибутку та суми амортизацп до вартостi всього капиталу, а ставка кашталiзацп - залежно вiд ризику iнвестування становить [2]:
• для ТДВ "МК "Стрий" - 10 % (значт активи, 1м1дж, стабшьтсть у виробниц-тш);
• для ДП "Радехшське ЛМГ" - 12,5 % (необхщт вагом зусилля щодо управ-лшня активами та тдтримки досягнутого ршня прибутковосп).
Згiдно з даними табл. 1:
1) у вмх випадках метод "чистих актив1в" визначае максимальш суми вар-тост тдприемства (б1знесу);
2) шт методи (дохщт) ощнюють вартють тдприемства (б1знесу) на знач-но нижчому р1вт у зв'язку з незначними сумами чистого прибутку, який тдприемства отримували (12-72 тис. грн);
3) практично за вшма методами вартють тдприемства (б1знесу) з 2009 по 2011 рр. зросла.
Серед об'ективних та суб'ективних складових потенцiалу тдприем-ства [2, с. 20-21], яю фактично i формують його вартють, найбiльш вагомим i значущим е виробничий потенцiал. На наш погляд, найбшьш всеохоплю-ючим i точним визначенням виробничого потенщалу е таке: "... виробничий потенщал промислового тдприемства - це складна, органiзована, динамiчна система, яка формуеться з множини елеменпв, що перебувають у взаемо-зв'язку та взаемоди i виконують рiзнi функцп у процесi виготовлення продук-цп необхщно1 кiлькостi та якосп i в термiни, визначеш ринком" [3, с. 13].
Табл. 1. Оцтка вартосии п'гдприемства (бизнесу), тис. грн
Метод Р1к Змша 2011/2009 рр.
2009 2010 2011
ТДВ "МК "Стрий"
"Чистих" актив1в 44311 39864 44423 112
Каштал1зацп (залежно ввд групи ризику) 550 24430 570 20
Фшансових показникш (з урахуванням повер-нення катталу та дохщносп його використання) 953 21393 1042 89
ДП "Радех1вське ЛМГ"
"Чистих" актив1в 1853 1294 3613 1760
Каштал1зацп (залежно ввд групи ризику) 96 440 576 480
Фшансових показникш (з урахуванням повер-нення катталу та дохщносп його використання) 107 447 3600 3493
1з забезпеченням ефективного функцюнування виробничого потенщалу найбшьшою мiрою пов'язанi iнвестицiйна, iнновацiйна стратеги, вдоско-налення оргашзацшно1 структури управлшня пiдприемством тощо. Логiчно, що рiвень вартостi пiдприемства i рiвень ефективносп функцiонування виробничого потенцiалу повинш бути жорстко взаемозалежнi. Ефективнiсть використання виробничого потенщалу визначае не тшьки виробничо-госпо-дарську привабливiсть пiдприемства, але i його ринковий iмiдж.
На сьогодш запропоновано та обгрунтовано таю узагальнюкта показ-ники ефективностi функцюнування виробничого потенщалу [1, 3]:
Табл. 2. Оцтка ефективносий функцюнування виробничого потенцмлу
N з/п Показник Од. вим. Роки Змша 2011/2009 рр.
2009 | 2010 | 2011
ТДВ "МК "Стрий"
1 Ршень ефективност ввддач1 сукупних виробничих ресурив грн/особа 37,97 36,89 69,61 36,64
2 Рентабельшсть актив1в % 2,53 5,61 17,31 14,78
3 Фондоввддача грн/грн 0,44 0,48 0,68 0,24
4.1 Коефщент дшово! активност - 0,502 0,539 0,799 0,297
4.2 Тривалють операцшного циклу дш 23,73 18,37 13,39 - 10,34
ДП "Радех1вське ЛМГ"
1 Ршень ефективност ввддач1 сукупних виробничих ресурив грн/особа 49,91 59,66 118,78 68,87
2 Рентабельшсть актив1в % 44,46 48,85 57,8 13,34
3 Фондоввддача грн/грн 1,3 1,4 1,95 0,65
4.1 Коефщент дшово! активност - 1,957 2,243 3,12 1,163
4.2 Тривалють операцшного циклу дш 5,86 4,6 3,43 -2,43
Науковий вкник Н.1Т У Украши. - 2G12. - Вип. 22.15
1. Pißern eфeктивнocтi вiддaчi cyкyпниx виpoбничиx pecypciß:
V=Q2IL-W,
дe: V - piвeнь eфeктивнocтi вiддaчi cyкyпниx виpoбничиx pecypciв, гpнIocoбa; L - чиceльнicть ПВП, ocí6; W - cepeдньopiчнa вapтicть ocнoвниx виpoбничиx зacoбiв, тиc. грн; Q - oбcяг peaлiзaцiï ^з ПДВ), тиc. гpн.
2. Фoндoвiддaчa (пo peaлiзoвaнiй пpoдyкцiï).
3. Peнтaбeльнicть aктивiв пiдпpиeмcтвa (пo вaлoвoмy üp^yray).
4. Пoкaзники дiлoвoï aктивнocтi.
Звeдeмo пpoвeдeнi poзpaxyнки piвня eфeктивнocтi фyнкцioнyвaння ви-poбничoгo пoтeнцiaлy в тaбл. 2. Згiднo з дaними ^eï тaблицi, piвeнь eфeктив-нocтi викopиcтaння виpoбничoгo пoтeнцiaлy ДП знaчнo вищий, нiж y ТДВ. 3a тpи pora, як ми aнaлiзyвaли, вш, бeз винятку, пoкaзники o6ox гад^иемого знaчнo пoкpaщили cвiй piвeнь.
Boднoчac вapтicть ТДВ, згiднo з мeтoдoм "чиcтиx aктивiв", пocтiйнo icтoтнo пepeвищye вapтicть ДП, a в 2010 p. 3a вciмa мeтoдaми щта ДП в 3060 paзiв нижчa 3a цiнy ТДВ. Ми вютачили, щo пpичинaми нeвiдпoвiднocтi зaлeжнo мiж piвнeм eфeктивнocтi викopиcтaння виpoбничoгo пoтeнцiaлy i щ-нoю пiдпpиeмcтвa е знaчнi aдмiнicтpaтивнi, oпepaцiйнi тa фiнaнcoвi витpaти, якi icтoтнo змeншyвaли cyмy чиcтoгo пpибyткy в porax, щo aнaлiзyвaлиcь.
У зв'язку з тим, щo в ocнoвi визнaчeння пoкaзникiв piвня eфeктивнocтi викopиcтaння виpoбничoгo пoтeнцiaлy е знaчeння пoкaзникiв oбcягy peaлiзa-цiï пpoдyкцiï, чиceльнocтi ПВП, тa вapтocтi ОВЗ для oцiнювaння впливу eфeктивнocтi викopиcтaння виpoбничoгo пoтeнцiaлy нa цiнy пiдпpиeмcтвa œ-визнaчити oптимaльнe cпiввiднoшeння мiж eлeмeнтaми виpoбничoгo пoтeнцiaлy, якi зaбeзпeчyють тeмпи eкoнoмiчнoгo poзвиткy. Пo cyтi нo дocягти paцioнaльнoгo cпiввiднoшeння мiж живoю пpaцeю i вклaдeним га-пiтaлoм, щoб дocтoвipнo cпpoгнoзyвaти мoжливicть oбcягiв виpoбництвa.
Bикopиcтaeмo для poзpaxyнкiв мoдeль eкoнoмiчнoгo зpocтaння P. Co-лoy. Нaшa iдeя пoлягae в тaкoмy:
• aдaптyвaти мoдeль дй pibrn пiдпpиeмcтвa;
• викopиcтaти мoдeль з точки 3opy poзшивки "вузьЕМ мicць" фyнкцiювaння виpoбничoгo пoтeнцiaлy. Шд "вузьким мicцeм" ми poзyмieмo нeзaдoвiльний piвeнь пoкaзникa eфeктивнocтi викopиcтaння пeвнoгo pecypcy. Biдпoвiднo дo пocтaвлeнoï мeти, ввeдeмo для дocлiджeння тaкi ^зга-
чeння вiдoмoï мoдeлi: t1 - тeмпи зpocтaння чиceльнocтi ПВП, %; s - нopмa зa-oщaджeння, якa визнaчaeтьcя як вiднoшeння cepeдньopiчнoï зapплaти дo npo-житкoвoгo мшмуму; Y - oбcяг peaлiзaцiï, тиа грн; g - тeмп зpocтaння eфeк-тивнocтi виpoбництвa (фoндoвiддaчi), %; Q - бaзoвa пpoдyктивнicть npa^, гpнIocoбa; L - чиceльнicть ПВП, ocí6.
Bизнaчимo, згiднo з мoдeллю P. Coлoy пpoeктнe зpocтaння oбcягy ви-poбництвa (peaлiзaцiï) y 2012 p. в ТДВ "МК "C^^1. Тeмпи зpocтaння ПВП пo фaктy cтaнoвлягь 1,1 %, a фoндoвiддaчi - 1,4 %. Тoмy пpиймaeмo ^oe^ тну чиceльнicть - 336 ocí6.
У 2012 p. oбcяг peaлiзaцiï пoвинeн cтaнoвити:
Y= 1,025-103,8-336 = 35749 тис. грн,
що на 1526 тис. грн бшьше факту 2011 р.
Використовуючи модель можливостей розширення основно! дiяльнос-т [4, с. 152], визначимо коефщент стабiльностi економiчного зростання Кст:
Кст = ЧП - Д/ВК = Пр/ВК, де: ЧП - чистий прибуток, тис. грн; Д - сума виплачених девщенлв, тис. грн; ВК - власний каттал, тис. грн; Пр - решвестований у виробництво прибуток, тис. грн. На 2012 р. для ТДВ "МК "Стрий" значення коефщента складе 0,022, що прогнозуе можливий додатковий обсяг реалiзацп в 2012 р. - 756 тис. грн.
Зпдно з виконаними розрахунками, темпи приросту обсяпв вироб-ництва значно нижчi за фактичш данi 2009-2011 рр., що для ТДВ "МК "Стрий" е негативним фактором формування цiни тдприемства.
Висновки. Отже, дослiджено неоднозначний вплив рiвня ефективностi використання виробничого потенщалу на цiну пiдприемства; запропоновано можливi моделi оцiнювання економiчного зростання як шструменту обгрун-тування пiдвищення ефективносп використання виробничого потенцiалу.
Л1тература
1. Авдеенко В.Н. Производственный потенциал промышленного предприятия / В.Н. Авдеенко, В. А. Котлов. - М. : Изд-во "Экономика", 1989. - 240 с.
2. Довбенко В.1. Потенщал i розвиток тдприемства : навч. поабн. / В.1. Довбенко, В.М. Мельник. - Вид. 2-ге, [перероб. та доп.]. - Льв1в : Вид-во НУ "Льв1вська полггехшка", 2011. - 232 с.
3. 1щук С.О. Виробничий потенщал промислових тдприемств: проблеми формування та розвитку : монограф1я / С.О. 1щук. - Льв1в : Вид-во 1РД НАН Укра!ни, 2006. - 278 с.
4. Крамаренко Г.О. Фшансовий менеджмент : тдручник. - Вид. 2-ге, [перероб. та доп.] / Г.О. Крамаренко, О.С. Чорна. - К. : Центр навч. лгг-ри, 2009. - 520 с.
5. Уолт К. Ключов1 фшансов1 показники. Анашз та управлшня розвитком тдприемства : пер. з англ. / К. Уолт. - К. : Вид-во "Всеувито"; "Наук. думка", 2001. - 367 с.
Михайловский В.И., Михайловская И.В. Эффективность использования производственного потенциала - фактор определения стоимости промышленного предприятия
Проанализированы теоретические подходы и проведены расчёты стоимости предприятий (бизнеса) в зависимости от уровня эффективности использования производственного потенциала. Используя современные модели экономического роста, произведена оценка возможности увеличения объемов производства на анализированном предприятии.
Ключевые слова: цена, предприятие, эффективность, производственный потенциал.
Mykkailovskiy V.I., Mykhailovska I. V. Efficiency of the use of production potential - a factor of industrial enterprise price estimation
The theoretical approaches and calculations of the value of enterprise have been analyzed and presented. Also the dependence of enterprise price from efficiency level of production potential was studied. Using modern models of economic growth reviewed possibility of output augmentation in the company which was analyzed.
Keywords: price, enterprise, efficiency, production potential.
