CC BY
168
МАССМЕДИА
ДВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ РЕПРЕССИЙ: НЕИСТРЕБИМОСТЬ АВТОРИТАРНОГО КОНТРОЛЯ НАД СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Эрик ФРИДМАН
адъюнкт-профессор журналистики, заместитель декана факультета международных исследований и программ Мичиганского университета (Ист-Лансинг, шт. Мичиган, США)
Ричард ШЭЙФЕР
профессор журналистики факультета английского языка и литературы Университета Северной Дакоты (Гранд-Форкс, шт. Северная Дакота, США)
Славка АНТОНОВА
адъюнкт-профессор теории информации и коммуникации Университета Северной Дакоты (Гранд-Форкс, шт. Северная Дакота, США)
Введение
п
осле распада Советского Союза в 1991 году в Центральной Азии появились пять независимых госу-
дарств: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан — и во всех царило убеждение, что от коммунизма
они неминуемо перейдут к демократии. Однако даже через двадцать лет ни в одной из этих стран не появилось ничего похожего на систему свободной прессы или каких-то других свидетельств выхода из постком-мунистического авторитаризма. Напротив, каждый из этих «репресситарных» — авторитарных по системе правления и репрессивных в том, что касается сферы прав человека, — режимов накладывает на средства массовой информации многочисленные юридические и внеюридические ограничения. Ограничения эти применяются и к традиционным СМИ, таким как газеты и вещательные станции, и, во все большей степени, к новым средствам информации и коммуникации, вроде новостных интернет-сайтов и блогов.
В данной статье после краткого обзора советской системы прессы будут описаны некоторые прискорбные ограничения, с которыми приходится сталкиваться журналистам и информационным агентствам в сегодняшней Центральной Азии. Затем будет высказан ряд предположений о причинах, которыми можно объяснить отсутствие в этих странах системы свободной прессы, рассмотрена роль западных инструкторов и преподавателей и показано, что именно не позволяет Интернету стать для широкой общественности альтернативным источником новостей, информации и комментариев. Заканчивается статья пессимистическим прогнозом о возможностях развития жизнеспособных систем свободной прессы.
В первые годы независимости правительства названных пяти стран вполне понятным образом увидели в прессе инструмент национальной консолидации, способный помочь сформировать у разнородного в этническом и языковом отношении населения общую идентичность и чувство принадлежности к единому государству1. Чтобы реализовать отводимую им новую роль, профессиональным журналистам не требовалась ника-
1 См.: Муминова Ф. Национальная идентичность, менталитет и СМИ // Центральная Азия и Кавказ, 2002, № 5 (23).
кая серьезная психологическая перестройка: в прежней системе, с которой были тесно связаны их общее образование, профессиональная подготовка, личный опыт, пресса была жестко контролируемым рупором Коммунистической партии, марксистско-ленинской философии и центральной власти, располагающейся в далекой Москве2. Вполне естественным был этот подход и для новых национальных лидеров: все они до провозглашения независимости были первыми лицами в соответствующих советских республиках. Но, с другой стороны, такое понимание прессы как инструмента рекламы и пропаганды не позволяло активным журналистам, стремящимся как можно лучше выполнять свой профессиональный долг,—в особенности тем, кто только пришел в профессию или кого в советские времена не удовлетворяла функция пропагандистов, — заниматься объективной журналистикой, основанной на фактах и подчиняющейся требованиям честности, беспристрастности, профессиональной этики и точности информации.
При поддержке властей и университетов западных стран, международных информационных агентств, зарубежных средств массовой информации и неправительственных организаций (НПО) в Центральной Азии осуществлялось множество программ подготовки и повышения квалификации журналистов. В течение двадцати лет западные университетские преподаватели и инструкторы-практики разными способами пытались стимулировать появление, а иногда и непосредственно создавать экономически жизнеспособные независимые СМИ и распространять профессиональные методы, навыки и ценности запад-
2 Cm.: Krasnoboka N. Between the Rejected Past and an Uncertain Future: Russian Media Studies at a Crossroads. B kh.: Communication Yearbook 34 / Ed. by Ch.T. Salmon. New York: Routledge, 2010. P. 317— 345; Shafer R., Freedman E. Journalism Education and the Press in Central Asia: Soviet Foundations of the Post-Independence Era. Paper presented to the Association for Education in Journalism & Mass Communication. 2010; Wolfe Th.C. Governing Soviet Journalism: The Press and the Socialist Person after Stalin. Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 2005; Androunas E. Soviet Media in Transition: Structural and Economic Alternatives. Westport, Conn.: Praeger, 1993.
ной журналистики. Одновременно правозащитники и защитники свободы печати стали пристально следить за политикой властей и околовластных структур, законодательством и практическими мерами, ограничивающими возможность журналистов собирать и распространять информацию.
Сегодня международные наблюдатели, занимающиеся вопросами свободы печати, называют пять центральноазиатских режимов в числе самых репрессивных в мире. Так, неправительственная организация «Фридом хаус» определяет прессу этих стран как «несвободную» (см. табл. 1); ни одна из них не занимает в рейтинге «Фридом хаус» места
выше, чем 159-е среди 196 стран, а Узбекистан и Туркменистан оказались в самой нижней девятке3. Другая неправительственная организация, изучающая состояние дел со СМИ, — Совет по международным исследованиям и обменам (ЖЕХ)4 — пришла к выводу, что ни в одной из этих стран нет жизнеспособной независимой системы СМИ (см. табл. 1). Оценка ЖЕХ основы-
3 Cm.: Freedom of the Press 2010. Washington: Freedom House, 2010 [www.freedomhouse.org].
4 Cm.: Media Sustainability Index 2010: Development of Sustainable Independent Media in Europe and
Eurasia. Washington: International Research & Exchanges Board, 2010.
Таблица 1
Овобода печати в странах Центральной Азии
Неустойчивая
система,
Неустойчивая
враждебная смешанная свободе система*
прессы*
Близкая к устойчивости система*
Казахстан
5 критериев' из 5
Репортеры без границ
Индекс
свободы
прессы**
162 место из 178 стран
Отепень
свободы
прессы***
Несвободна
Кыргызстан
3 критерия' из 5
2 критерия' из 5
159 место из 178 стран
Несвободна
Таджикистан
5 критериев' из 5
115 место из 178 стран
Несвободна
Туркменистан
5 критериев' из 5
176 место из 178 стран
Несвободна
Узбекистан
5 критериев' из 5
163 место из 178 стран
Несвободна
Ґ,
АК р и т е р и и: 1) свобода слова;
2) профессиональность журналистики;
3) плюрализм информации;
4) качество менеджмента;
5) наличие институтов, представляющих и защищающих интересы прессы.
* Индекс устойчивости СМИ (Media Sustainability Index) 2010 года Совета по международным исследованиям и обменам (IREX).
** Индекс свободы прессы «Репортеров без границ» 2010 года.
*** Степень свободы прессы НПО «Фридом хаус» 2010 года. jj
вается на пяти наборах целей и индикаторов, оценивающих
а) социальные и законодательные нормы, защищающие и поощряющие свободу слова и доступ к общественной информации,
б) уровень профессиональных стандартов в журналистике,
в) доступ общественности к разнообразным источникам новостей и информации,
г) наличие качественного и добросовестного менеджмента СМИ и их редакционную независимость,
д) присутствие в системе СМИ институтов, представляющих и защищающих профессиональные интересы независимых СМИ.
В период 2009—2010 годов снизился также рейтинг всех пяти стран в ежегодном «Индексе свободы печати», определяемом международной НПО «Репортеры без границ»5.
5 Internet Enemies: Turkmenistan. Reporters without Borders, 2010 [http://en.rsf.org/internet-enemie-turkmenistan,36692.html].
Несмотря на масштабные и стоившие немалых затрат усилия извне, призванные обеспечить бульшую свободу прессы, и на определенные усилия в том же направлении внутри страны, условия для свободы печати и положение дел с безопасностью журналистов практически не улучшились. На это обстоятельство не повлияли ни смена лидера в Туркменистане, ни двукратная смена режима в Кыргызстане, где журналисты как всегда сталкиваются с серьезными препятствиями их работе. После успешного государственного переворота в апреле 2010 года, в результате которого в Кыргызстане был свергнут становившийся все более и более авторитарным президент Курманбек Бакиев, новые власти обязались защищать свободу печати, однако журналистам там по-прежнему ставят препоны. Так, в июле 2010 года сотрудники Службы национальной безопасности (СНБ) заняли офис телекомпании «Ош-ТВ», задержали и допросили его директора, хотя его и не арестовали6.
6 Cm.: Kyrgyz Agents Raid TV Station, Interrogate Director. Press Release, Committee to Protect Journalists, 13 July 2010.
Формулировка проблемы
Несмотря на международную критику их авторитарных порядков и поддержку демократизации, в государствах прежней советской Средней Азии за двадцать лет независимости не только не утвердилась, но даже не возникла система правления, которая позволяла бы независимым СМИ действовать и экономически обеспечивать свое существование. Причин этой «недоработки» «репресситарных» режимов Центральной Азии много. Среди них, в частности, политические, национальные, культурные и экономические особенности стран, не имеющих ни традиций демократии, ни общих (или даже близких) границ с демократическими государствами, ни стремящихся к демократизации лидеров.
Советский фундамент современных средств массовой информации в Центральной Азии
Чтобы понимать государственную политику в отношении средств массовой информации в сегодняшней Центральной Азии, необходимо отдавать себе отчет в ее истоках,
относящихся к временам до провозглашения независимости. Советские корни во многом объясняют тот факт, что национальные лидеры, которые пришли к власти еще до 1991 года, после получения независимости всеми силами противились превращению прессы в того сильного, независимого стража демократии, каким ее стремятся видеть и сами журналисты, и сторонники гражданского общества в большинстве развитых демократических стран мира.
Искусственный характер границ каждой из республик, проведенных при И. Сталине, усиливает стремление их правящих режимов навязывать всевозможные ограничения под лозунгом национально-государственного строительства. Сперва российское завоевание, а позже советский социализм с его высочайшей централизацией вокруг Москвы не давали народам региона возможности для национально-государственного строительства на протяжении тех примерно 145 лет, в течение которых большая часть региона находилась под контролем России — прямым или осуществляемым через вассальных правителей. Крупнейшими городами в Центральной Азии стали те, что были основаны как советские аванпосты, хотя еще задолго до того, как в 1860-х годах началась российская колонизация, в регионе существовали большие города, как Самарканд или Бухара, которые на протяжении долгих веков переживали периоды подъема и упадка. Но после того как большие города на Великом шелковом пути пришли в упадок, скромные масштабы городского развития в регионе не способствовали формированию современной системы прессы; а множество жителей Центральной Азии еще в XIX и в начале XX столетия сохраняли кочевой образ жизни.
В начале 1920-х годов молодое коммунистическое правительство развернуло пропагандистскую кампанию, призванную нейтрализовать или подавить оппозицию и воспитать образцовых советских граждан. Главным инструментом этого грандиозного пропагандистского начинания стала пресса. Пока советская власть не ввела всеобщее школьное образование и не повысила уровень грамотности, развитие газет и других средств массовой информации в Центральной Азии сдерживалось крайне низкой грамотностью на местных языках. Но и после этого жители Центральной Азии учились читать сначала по-русски, а не на языках своих народов.
На XIII съезде Коммунистической партии в 1924 году были приняты важные решения по наращиванию издания пропагандистской литературы. Издательства должны были специализироваться по специфическим видам литературы с особым вниманием к выпуску политической, технической и сельскохозяйственной литературы. Например, в 1925 году было сформировано издательство Узгосиздат — государственное издательство, действующее в Узбекистане как подразделение более крупного Среднеазиатского государственного издательства. Такие государственные предприятия специализировались на издании литературы социально-экономического, политического, научно-популярного, юридического, технологического, сельскохозяйственного и учебного характера, а также на художественной литературе.
В ходе кампании по «затягиванию поясов» в 1926 году журналисты превратились в партийных активистов и оставили свои редакции, чтобы прийти на фабрики помогать организовать производство. Но и там они продолжали пользоваться той агитационной риторикой, что сформировалась в ходе гражданской войны: их язык был переполнен военными метафорами и призывами к активным действиям. Такой сплав инновационных форм журналистики с воинствующей риторикой сам по себе побуждал журналистов не только активно участвовать в организации производственного процесса на фабрике, но и мобилизовывать фабричных рабочих, приравнивая увеличение производства продукции к эпическим боевым победам большевистской революции.
Вдохновители этой новой журналистики назвали себя «массовиками» или «массовыми организаторами», а свою работу — «работой с массами». М. Леноу, пытаясь пе-
ревести на английский язык выражения «журналисты массовой печати» и «массовая журналистика», говорит: «Язык ударной кампании, с его заголовками в форме команд, военными метафорами, помпезными прилагательными в превосходной степени и лексикой городского восстания и классовой войны, был сложной смесью элементов, на двадцать-тридцать лет заполонившей устную и письменную речь большевистских активистов». Он пишет, что такая форма журналистики — боевитая, преувеличивающая, вдохновенная и вдохновляющая — была призвана воскресить сенсационный стиль, популярный в России перед революцией7.
Из-за долгой истории господства в Центральной Азии сперва царской России, а затем Советов, историю печати собственно стран региона трудно отделить от истории печати более долгой царской эпохи и советского времени. Полученный в советское время опыт жесткого контроля создает дополнительные препятствия для развития СМИ в постсоветской Центральной Азии. До 1990 года вся пресса целиком принадлежала государству и была крайне централизована. Никаких независимых, бесцензурных или оппозиционных средств информации, помимо подпольного самиздата, просто не существовало. Таким образом, в республиках Центральной Азии, как и в других республиках СССР, вся имеющаяся массовая информация сводилась к содержанию СМИ, почти целиком контролируемых государственными издательствами, которые разрешали к печати и публиковали газеты и журналы. Главным мотивом деятельности этих издательств было стремление содействовать пропаганде марксизма-ленинизма и реализации повестки дня партии и правительства, базирующихся в Москве. Таким образом, они превращались в главный инструмент пропаганды советской идеологии.
В 1920-х и 1930-х годах пресса также усиленно занималась изменением языка, культуры и сознания народных масс советской Средней Азии, с тем чтобы превратить ее жителей в политически сознательных граждан нового советского государства. Журналисты давали гражданам рациональные разъяснения политики партии, вдохновляли их на героические жертвы, внушали идею ценности социально однородного, бесклассового общества. К середине первой пятилетки усилия прессы сосредоточились на мобилизации партийных активистов с призывами к героической жертвенности и нападкам на внутренних классовых врагов. В начале 1930-х годов она внушала членам партии чувство идентичности с героическими бойцами, сражающимися за социализм, представляла оптимистические образы будущего и убеждала общество, что индустриализация позволит советскому государству превзойти капиталистические демократии8.
Журналисты в Средней Азии были полностью включены в советскую систему и часто превращались в щедро вознаграждаемых представителей партийной элиты. Они действовали как эффективные агенты, мобилизующие народ на проведение социалистических экспериментов, включая коллективизацию промышленности и сельского хозяйства и распространение и популяризацию предназначенной для рабочего класса производственной литературы и искусства. Они играли решающую роль в обеспечении массового одобрения «пятилеток» и других форм централизованного экономического планирования. Успешная пропаганда образа высшей государственной гражданской идентичности советских граждан, ведущаяся в прессе, была крайне важной в условиях тогдашней Средней Азии. Конечно же, идеал бесклассового общества, где этнические и религиозные идентичности отступали на второй или третий план по отношению к советскому гражданству, так никогда и не был достигнут. Но все же многие из
7 Cm.: Lenoe M.E. Closer to the Masses: Stalinist Culture, Social Revolution, and Soviet Newspapers. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2004. P. 37—38.
8 Cm.: Ibidem.
жителей Средней Азии стали «модернизированными» и полагали себя полноправными членами более широкого общества. И развитию такой идентичности немало способствовала именно пресса. Одним из результатов этого стало относительно мирное сосуществование когда-то враждебных друг другу этнических групп. Одновременно пресса способствовала и сохранению общественной поддержки участия страны в холодной войне против Запада и оправданию постоянной российской оккупации Восточной и Центральной Европы. Точно так же она пропагандировала благотворность империалистической экспансии коммунизма в развивающемся мире, достигшей своей высшей точки во вторжении в Афганистан и окончившейся в конечном счете его неудачной оккупацией.
Возможно, журналисты, работавшие в Средней Азии в советское время, были вполне компетентны в том, что касается механики журналистского ремесла, и обладали необходимыми профессиональными умениями и навыками. Но они руководствовались коммунистическими принципами и следовали инструкциям. Вольно или невольно они научились подчеркивать положительные инициативы и достижения государства и партии. Их научили в пропагандистской манере славить экономические достижения и героев социалистического труда. Неприятные события, трагедии и споры, если те могли отрицательно повлиять на восприятие советской системы или правительства, либо вовсе игнорировались, либо подавались приглушенно, как факты не слишком важные. После получения независимости многим журналистам было трудно отказаться от укоренившихся советских традиций и методов.
Так, в Центральной Азии прочно сохраняется важный аспект советской журналистской практики — интерпретирующий стиль информационных сообщений. Журналисты, сообщая о событиях, излагают собственное мнение и включают собственный комментарий в то, что должно было быть чистой и объективной информацией фактического характера. Ощущение, что журналист правомочен в рамках информационного сообщения давать собственную интерпретацию событий, восходит к советским временам, когда все события рассматривались с точки зрения политики партии и марксистско-ленинской теории. В постсоветской Центральной Азии такие журналистские интерпретации определяются экономическими интересами или необходимостью обслуживать «репресситарные» режимы и их союзников или, по крайней мере, не раздражать их. Чтобы подтвердить свое право на такого рода интерпретацию излагаемых событий, журналисты нередко пытаются имитировать общие или специальные знания, которыми на самом деле не обладают. В результате качество сообщения снижается и аудитория теряет доверие к прессе и к ее информации.
В советские времена было относительно немного международных исследований советских средств массовой информации9. Но при всем том очевидно, что семь десятилетий жизни в этой системе существенно отразились на характере государственного управления, методах журналистики и отношении граждан в странах Центральной Азии. Точно так же понятно, что при всех драматических изменениях в технологии работы средств массовой информации нынешний объем и жесткость ограничения прав печати ничем не удивили бы советских граждан три десятилетия назад. Таким образом, как будет показано в следующем разделе, тяжелые условия, в которых сегодня приходится работать средствам массовой информации, во многом связаны с реалиями эпохи, предшествовавшей получению независимости, и, в частности, с тогдашними представлениями о допустимых границах деятельности журналистов.
9 См.: Krasnoboka N. Ор. сії.
Современные условия работы прессы в каждой из стран10
Одно из нормативных допущений относительно демократии состоит в том, что для прозрачного государственного управления с участием граждан абсолютно необходима свобода печати. Если «одним из главных показателей развития страны по пути демократии и гражданского общества является наличие независимой, пользующейся доверием и уважением системы средств массовой информации»11, — то объем и характер ограничений, накладываемых на СМИ, отражает или регресс, или, напротив, продвижение по пути строительства демократии. В отличие от стран Центральной Азии, развитие событий в Центральной и Восточной Европе демонстрирует, что «развитие печатных и электронных СМИ сыграло ведущую роль в более широком процессе политической и культурной перестройки. Борьба за независимую журналистику [была] одновременно и символом демократических устремлений, и важнейшим элементом создания посткоммунисти-ческих правительств»12.
Отказываясь от прозрачного государственного управления с участием граждан, «репресситарные» режимы прибегают к тому, что А. Паддингтон называет «оттеснением» непокорных журналистов и нажимом на правозащитников13, наглядно подтверждая истинность упоминавшегося выше нормативного допущения. И двадцатилетняя история ограничений и репрессий, осуществляемых по одной и той же схеме, показывает, что и отдельные журналисты, и СМИ постоянно сталкиваются с практикой такого рода оттеснения. И эта, теперь уже долгая, история, и та ситуация, что существует на сегодняшний день, заставляют серьезно усомниться в жизнеспособности других демократических институтов, без любого из которых ткань гражданского общества неминуемо расползается.
Через четыре года после получения независимости Дж. Браун объяснял отсутствие свободы печати в регионе и глубокую зависимость СМИ от властей «высокой ценностью, которую общество приписывает стабильности; живучестью советского наследия, предполагающего представление о прессе как об инструменте политической коммуникации; а также постоянной ситуацией экономического кризиса»14. Политологи и исследователи СМИ традиционно предполагали, что наличие или отсутствие свободы печати равно зависит как от переменных, связанных с характером правления: многопартийности, наличия сдержек и противовесов, равноправности и равного значения различных ветвей власти, — так и от переменных, характеризующих саму систему СМИ: характера и системы регулирования и экономической жизнеспособности и устойчивости СМИ. Безусловно,
10 В том случае, когда нет ссылок на иные источники, информация, приводимая в данном разделе почерпнута из материалов госдепартамента США, Комитета защиты журналистов, Совета по международным исследованиям и обменам (IREX), «Фридом хаус»; организации «Репортеры без границ», Радио «Свобода» / Свободная Европа, International Media Support (Международная поддержка СМИ); Eurasietnet.org; Института по освещению войны и мира (Institute for War & Peace Reporting); Международной ассоциации по защите свободы слова (International Freedom of Expression eXchange).
11 Freedman E. When a Democratic Revolution isn’t Democratic or Revolutionary // Journalism, 2009, Vol. 10, No. 6. P. 844.
12 Rubin J. Transitions—A Regional Summary // Media Studies Journal, 1999, Vol. 13, No. 3. P. 60.
13 См.: Puddington A. The Pushback against Democracy // Journal of Democracy, 2007, Vol. 18, No. 2. P. 125.
14 Brown J.L. Mass Media in Transition in Central Asia // International Communication Gazette, 1995, Vol. 54. P. 249.
одних лишь официальных и квазиофициальных ограничений, накладываемых местными режимами и их союзниками, еще недостаточно, чтобы объяснить отсутствие в Центральной Азии боевитых, независимых СМИ. Не могут служить таким объяснением и сами по себе экономические условия вроде ограниченности возможностей для получения достаточных доходов от рекламы или от реализации тиража.
Теперь, спустя два десятилетия после провозглашения независимости, пять национальных систем прессы не являются точными копиями друг друга, но имеют немало общих черт, таких как сильный или полный контроль со стороны государства либо уполномоченных государством агентов или низкий уровень общественного доверия к СМИ и неспособность — иногда абсолютная — выжить в рыночных условиях. Кроме того, во всех странах эти системы с опаской или прямой враждебностью относятся к принятой на Западе функции журналистов как «сторожевых псов», призванной при должном ее исполнении помочь снизить уровень коррупции, защитить окружающую среду, способствовать прозрачности и расширить реальное участие граждан в управлении.
К сожалению, надежных данных о состоянии системы СМИ в Центральной Азии и о демографических характеристиках их аудитории явно недостаточно15. Несмотря на большое количество СМИ (см. табл. 2), ограничения, которым подвергается пресса, не дают возможности системе СМИ представлять множество различных точек зрения и взглядов.
Таблица 2
Действующие СМИ и каналы информации в Интернете
Печатные Радио-
Казахстан
издания*
937
станции*
40+
Каналы эфирного и кабельного телевидения*
14
Государ-
ственные
информа-
ционные
агентства*
Крупнейшие част-
формаци- Интер-
агентства*
34,30%
Кыргызстан
250
35
10
39,80%
Таджикистан
210
10
22
9,30%
Туркменистан
39
1,60%
Узбекистан
881
35
53
16,80%
По данным Совета по международным исследованиям и обмену (IREX), 2010 год.
* Internet World Stats, 2010.
15 Например, в августе 2010 года президент Казахстана заявил, что в стране «успешно развивается
2 600 различных СМИ» (В Казахстане успешно развивается свыше 2 600 массовой информации — Президент РК // Казинформ, 27 августа 2010 [http://www.lenta.kz/news/?article=319714]), хотя Совет по международным исследованиям и обменам сумел насчитать там лишь 1 000 реально действующих средств массовой информации (см.: Media Sustainability Index 2010: Development of Sustainable Independent Media in Europe and Eurasia. Washington: International Research & Exchanges Board, 2010). Точно так же IREX нашел в Кыргызстане 250 действующих печатных изданий и 32 теле- и радиоканала, в то время как Центральная избирательная комиссия сообщила об аккредитации 136 газет и 33 вещательных каналов (см.: ЦИК аккредитовала 175 СМИ // КАБАР, 24 августа 2010 [http://kabar.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=5753& Itemid=38]).
Объектом ограничения в странах Центральной Азии становятся не только местные СМИ, которые обслуживают аудиторию внутри страны или в пределах региона, но и международные СМИ, освещающие события в Центральной Азии для зарубежной аудитории. Ограничениям могут подвергаться и непосредственно зарубежные СМИ, например в форме отказа в выдаче лицензии международным вещателям или отказа в аккредитации их корреспондентам. Кроме того, подвергаются преследованию и отдельные корреспонденты зарубежных СМИ. Среди них — корреспондент «Голоса Америки» Абдума-лик Бобоев, против которого власти Узбекистана выдвинули в сентябре 2010 года обвинения в клевете, в публикации материала, создающего угрозу национальной безопасности, и в незаконном пересечении границы.
Ниже будут охарактеризованы условия, в которых приходилось действовать СМИ в каждой из стран в 2009—2010 годах. Характеристика основывается на сообщениях иностранных правительств и групп по защите прав прессы. Легко увидеть, что характер ограничений мало изменился за первые два десятилетия независимости. Также легко понять, с какими трудностями предстоит столкнуться на пути к свободе печати в Центральной Азии.
Казахстан
Правительство жестко контролирует СМИ благодаря наличию закона, запрещающего оскорбление президента и других должностных лиц, высокому уровню государственной собственности в сфере СМИ и большим субсидиям тем частным СМИ, которые пользуются расположением властей. Хотя в феврале 2009 года в закон о СМИ были внесены поправки, снимающие требование проходить перерегистрацию при всякой смене руководящего редакционного состава СМИ, оппозиционные политики и гражданские лидеры по-прежнему критикуют власть за то, что та допускает преследования и насилие в отношении независимых журналистов. К тому же приняты новые законы, которые ограничивают Интернет. Игнорируя протесты общественности, власти подвергли сетевые СМИ и социальные сети тем же ограничениям, что и традиционные СМИ. Кроме того, недавно создана Служба реагирования на компьютерные инциденты, в задачи которой входит «отслеживать и контролировать «деструктивные» сайты».
В июле 2010 года Комитет защиты журналистов сообщил Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) о многочисленных грубых нарушениях свободы печати в Казахстане и призвал включить этот вопрос в повестку дня декабрьского саммита ОБСЕ 2010 года. По иронии судьбы именно сейчас Казахстан председательствует в Организации и, по словам президента Нурсултана Назарбаева, этот саммит будет «первым международным форумом такого масштаба на всем постсоветском пространстве»16. Среди обвинений в адрес властей — использование ими бюрократического давления, «включая политически мотивированные финансовые проверки издательств и типографий, с тем чтобы задушить независимое освещение событий», и цензура содержания СМИ, которая «заползла и в сферу Интернета». Как серьезное нарушение свободы печати расценивается и взятие под стражу Рамазана Езергепова, редактора независимой газеты «Алма-Ата инфо». Власти задержали его в январе 2009 года за публикацию двух внут-
16 Kazakhstan’s President Welcomes Decision to Hold OSCE Summit in December in Astana. Organization for Security and Cooperation in Europe, 2010 [www.osce.org/item/45662.html].
ренних служебных записок службы безопасности Казахстана (КНБ), которые «свидетельствуют о попытках КНБ повлиять на прокурора и судью в уголовном процессе по обвинению в уклонении от налогов»17.
Кыргызстан
В стране, когда-то самой открытой для свободы прессы во всей Центральной Азии, два последовательно смещенных президента — сперва Аскар Акаев, затем Курманбек Бакиев — по мере того как их режимы делались все более и более авторитарными, оказывались все более враждебно настроены к СМИ. Во время межэтнических столкновений в южной части страны летом 2010 года неоднократно сообщалось, что власти преследовали журналистов из оппозиционных средств массовой информации, критиковавших государственных чиновников. Были аннулированы договоры с западными вещателями — Радио «Свобода» / Радио «Свободная Европа» и Би-би-си. Власти по-прежнему активно вмешиваются в сферу СМИ. В соответствии с законом о средствах массовой информации от 2008 года вновь образованные СМИ, прежде чем начинать деятельность, должны пройти регистрацию в Министерстве юстиции. Несмотря на все заверения прежнего президента Бакиева, что в стране будет создано Общественное радио и телевидение, государство по-прежнему сохраняет контроль над Национальной теле- и радиовещательной корпорацией.
После вспышки насилия на этнической почве в южном Кыргызстане в мае — начале июня 2010 года против редактора выходящей на узбекском языке газеты «Дийдор» Улугбека Абдусаломова и журналиста и правозащитника Азимжона Аскарова было возбуждено уголовное дело по обвинению в разжигании межнациональной вражды, экстремизме, призывам к массовым беспорядкам и соучастию в убийстве. Однако, по мнению ряда правозащитных групп, эти два журналиста «были помещены под стражу в отместку за сообщения о гуманитарной катастрофе и нарушении прав человека в Южном Кыргызстане»18. Впрочем, пока еще рано судить, будет ли и новоизбранная власть своим отношением и действиями создавать помехи развитию СМИ.
Таджикистан
Хотя Конституция Таджикистана предусматривает многопартийную политическую систему, страна при президенте Эмомали Рахмоне остается авторитарным государством, где президент наделяет властью своих сторонников — выходцев из пользующейся его особым расположением области. Правительство мало что сделало для соблюдения и защиты прав человека, и коррупция по-прежнему мешала провести демократические и социальные реформы. Правительство ограничивало свободу слова, печати, собраний и вероисповедания.
Власти нарушают или игнорируют гарантированные Конституцией права. Несогласные с политикой властей подвергаются запугиванию; оскорбление президента строго наказывается. Однако, несмотря на все ограничения свободы слова, независимые СМИ,
17 Ognianova N. Denied Access, CPJ Manages to Interview Kazakh Prisoner, 10 June 2010.
18 CPJ Decries Charges against Journalists in Kyrgyzstan. Press Release, Committee to Protect Journalists,
12 August 2010.
как утверждается, не прекращают работу. Так, печатные СМИ по-прежнему регулярно публикуют политические комментарии и другие материалы с критикой режима, но некоторые темы являются запретными. К их числу относятся критика президента и его родственников, а также любые разговоры о том, что союзники президента получали доходы сомнительного характера. СМИ обычно предпочитают прибегать к самоцензуре, чтобы избежать репрессий со стороны властей.
В октябре 2009 года газета «Пайкон» была признана судом виновной в клевете и подверглась штрафу в размере 68 000 долл. за публикацию открытого письма с критикой Агентства по стандартизации, метрологии, сертификации и торговой инспекции Таджикистана («Таджикстандарт»). Отдельные журналисты столкнулись с преследованием и запугиванием. Среди них журналист Агентства Рейтер, обвиненный в публикации дискредитирующей информации о правительстве; власти угрожали распространить ложную информацию о самом репортере, если такая критика будет продолжаться. Другие журналисты жаловались на ограничение доступа к общественной информации и были предупреждены о недопустимости освещения в их материалах определенных тем. Сообщали и о других преследованиях со стороны властей, включая произвольное судебное преследование и угрозы по телефону в адрес журналистов, а также об угрозах, высказанных лично во время посещения редакций представителями властей. Происходили и избирательные проверки журналистов и СМИ со стороны налоговых служб.
Туркменистан
Хотя Конституцией Туркменистана провозглашено, что страна является светской демократией, в которой пользуются защитой свобода слова и свобода печати, единственной легальной политической партией является Демократическая партия; выборы, на которых одержал победу президент Гурбангулы Бердымухаммедов, как и парламентские выборы, состоявшиеся в декабре 2008 года, признаны не отвечающими международным стандартам. Сообщалось о ряде незначительных улучшений ситуации с соблюдением прав человека, однако власти продолжают грубо нарушать политические и гражданские права и ограничивать гражданские свободы. Длинный список нарушений прав человека включает и постоянные нарушения свободы печати.
Власти строго предупредили своих критиков, чтобы те воздерживались от обсуждения проблем с правами человека в беседах с зарубежными журналистами и другими иностранцами. Сотрудники правоохранительных органов преследовали и задерживали журналистов, сотрудничающих с иностранными СМИ. Фактически все печатные СМИ по-прежнему финансируются властями. Исключение составляет турецкая газета <^атап», официально разрешенная и отражающая взгляды и содержание финансируемых властями газет. Правительство поддерживает жесткие ограничения на ввоз в страну иностранной печатной продукции, и хотя эти ограничения на какое-то время были ослаблены, в августе 2010 года Бердымухаммедов повторно ужесточил их; он заявил, что в стране выходит достаточно много собственных изданий, и весьма критически отозвался о качестве изданий, ввозимых из-за рубежа19.
На протяжении 2009 года агенты властей продолжали задерживать, преследовать и запугивать журналистов, и Радио «Свобода» / Радио «Свободная Европа» сообщило о
19 Cm.: Further Restrictions on Foreign Press in Turkmenistan // News Briefing Central Asia, 3 September 2010 [http://iwpr.net/report-news/further-restrictions-foreign-press-turkmenistan].
частых случаях слежки со стороны властей. Журналистам запрещался выезд за границу, а тем, кого подозревали в критическом отношении к властям, обычно отказывали в аккредитации. Например, репортер Радио «Свобода» / Радио «Свободная Европа» Халмурат Гылычдурдиев подвергался непрерывному преследованию и запугиваниям; власти следили за всеми его действиями, преследовали его родственников и постоянно прерывали его связь по мобильному телефону.
Узбекистан
В Узбекистане журналистам приходится работать в условиях правовой системы, которая возлагает на каждое СМИ ответственность за «объективность» его сообщений. Крупнейшие вещатели и печатные СМИ непосредственно и жестко контролируются политическими партиями, которые, в свою очередь, жестко контролируются государством. В этой системе журналистам постоянно грозят преследования, запугивания и арест. Что касается содержания СМИ, то среди других ограничений на предполагаемую тематику сообщений закон ограничивает возможности для критики президента, запрещает пропаганду и оправдания фундаментализма и религиозного экстремизма и объявляет противозаконным разжигание вражды по религиозному и этническому признаку.
Правительство допускает издание «нескольких частных газет с ограниченным тиражом, содержащих рекламу, гороскопы и другие подобные постоянные рубрики, а также немного местных новостей, в том числе, изредка, материалы с критикой социально-экономической политики правительства»20. Что касается Интернета, «несколько сайтов, из которых особо следует отметить Press-uz.mfo, Gorizont.uz и Region.uz, считаются независимыми, однако их сообщения отражают точку зрения правительства»21. Трансляция передач Радио «Свобода» / Радио «Свободная Европа», «Голоса Америки» и Всемирной службы Би-би-си запрещена, а корреспондентам агентств Рейтер и Ассошиэйтед пресс отказано в аккредитации и разрешении работать в стране.
По состоянию на февраль 2010 года тюремному заключению за свою профессиональную деятельность подвергались семь журналистов. Среди них фотожурналист и кинодокументалист Умида Ахмедова, обвиненная в оскорблении и клевете на узбекский народ после публикации фотографий из деревенской жизни и создания документального фильма о добрачном сексе. В том же 2010 году в Андижане полиция заключила на три дня в тюрьму независимого журналиста Алексея Волосевича за съемку беженцев, спасающихся от этнического насилия в соседнем Кыргызстане; полиция также наложила арест на фильм Волосевича и изъяла его магнитофон.
Далее мы рассмотрим три аспекта нынешней ситуации со СМИ в регионе. Это факторы, которые могут повлиять на способность и склонность режимов нарушать права прессы; возможная роль зарубежных специалистов в росте квалификации местных журналистов и их способности работать без опаски и без государственного вмешательства и, наконец, возможности Интернета в представлении жителям Центральной Азии широкого спектра новостей, информации и мнений.
20 2009 Country Reports on Human Rights Practices. U.S. Department of State, 11 March 2010 [www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2009/index.htm].
21 Ibidem.
Факторы, способствующие поддержанию ограничений прессы в Центральной Азии
Исследователи, изучающие системы прессы, обычно объясняют отсутствие свободы печати или характером и особенностями государственных институтов — такими, как отсутствие независимой судебной власти и многопартийной системы, — или определенными характеристиками самих систем СМИ — такими, как государственная собственность на СМИ, монополизация СМИ или же недостаточно высокие и недостаточно строгие профессиональные стандарты. Некоторые исследователи времен холодной войны предполагали, что на наличие или отсутствие свободы печати могут влиять и внешние по отношению к правлению и к системе СМИ переменные. Среди таких переменных отмечали распределение богатства и населения, объем валового национального продукта, грамотность, уровень образования населения и религиозные традиции22. Позже С. Коннели-Ахерн и Дж. Г олан сообщали об обнаружении значимых связей между христианским или мусульманским обликом страны и уровнем свободы печати23. Сравнительно недавнее исследование было посвящено Советскому Союзу и странам Варшавского договора24. Предложенная там предварительная матрица внешних переменных включала в числе факторов, способных объяснить отсутствие свободы печати в Центральной Азии, и ислам как религию большинства населения; среди других переменных отмечалось и то, была ли соответствующая республика когда-либо прежде независимой страной.
Мы полагаем, что влияние этой последней переменной — прежней истории независимости — не следует недооценивать, хотя его и трудно выразить количественно. Ни одна из этих пяти стран до 1991 года не была независимой нацией-государством. И потому многие журналисты считали и, возможно, продолжают считать своим гражданским долгом всемерно помогать развитию в своих молодых странах национально-государственной идентичности и формированию духа государственности, добиваться их международного признания и уважения к ним в мире. Лишь несколько ученых пытались письменно опросить или проинтервьюировать на профессиональные темы тамошних журналистов или преподавателей журналистики25. Однако и эти исследования не слишком углублялись в чувства и позиции респондентов по отношению к национализму и в то, как эти чувства и отношения влияют на исполнение ими профессиональных
22 См.: Nixon R.B. Factors Related to Freedom in National Press Systems // Journalism Quarterly, 1960, Vol. 42, No. 1. P. 9—14; Gilmor D.M. Freedom in Press Systems and the Religious Variable // Journalism Quarterly, 1962, Vol. 39. P. 15—26; Farace V., Donohew L. Mass Communication in National Social Systems: A Study of 43 Variables in 115 Countries // Journalism Quarterly, 1965, Vol. 42. P. 253—261.
23 См.: Connelly-Ahern C., Guy J.G. Press Freedom and Religion: Measuring the Association between Press Freedom and Religious Composition // Journal of Media and Religion, 2007, Vol. 6, No. 1. P. 63—76.
24 См.: Shafer R., Freedman E. Press Constraints as Obstacles to Establishing Civil Societies in Central Asia // Journalism Studies, 2009, Vol. 10, No. 6. P. 851—869.
25 См.: Freedman E. Dimming Lights and Deepening Shadows over Press Rights in Kyrgyzstan. Paper presented to the Association for Education in Journalism & Mass Communication, 2010; Namecek M.J., Maureen J., Ketterer S., Ibrayeva G., Los S. Journalism Education and Professional Training in Kazakhstan: From the Soviet Era to Independence. В кн.: After the Czars and Commissars: Journalism in Authoritarian Post-Soviet Central Asia / Ed. by E. Freedman, R. Shafer, East Lansing, Mich.: Michigan State University Press (готовится к печати); Pitts G. Professionalism among Journalists in Kyrgyzstan. В кн.: After the Czars and Commissars: Journalism in Authoritarian Post-Soviet Central Asia.
обязанностей. Такое понимание ответственности журналистов может и в дальнейшем тормозить развитие устойчиво независимой прессы и затягивать ограничения, накладываемые на СМИ.
Многое в позиции журналистов и в их готовности считаться с ограничениями способно объяснить и такое явление, как самоцензура. Даже в тех странах, где официальная цензура отменена, самоцензура нередко сдерживает профессионалов, не позволяя повысить роль печати как ответственного, независимого контролера правительственных, коммерческих, а также преступных организаций и других политических и экономических сил26. Самоцензуру необходимо признать прагматическим механизмом — средством защиты от различных форм преследования, нападений, арестов, потери лицензии, конфискации публикаций и других угроз, о которых говорилось в настоящей статье.
Эта двойственная роль самоцензуры была ясно обозначена, когда в декабре 2009 года Институт общественной политики проводил круглый стол по данному вопросу. «Почему происходит самоцензура в политической плоскости? — спросил один из участников. — Да потому что каждый журналист не уверен в своей защищенности. Потому что у него... есть свой работодатель»27. Однако другой участник заметил: «Говоря о самоцен-зуре, мы должны прежде всего разобраться, кто такой цензор. Цензор — это ограничения, самоцензура — значит самоограничение. Она нужна всем. Самоцензуру, самоограничение используют в жизни не только журналисты. Нужно исходить из того, что к само-цензуре журналиста необходимо относиться спокойно, само по себе это не ругательное слово»28.
Влияние западных инструкторов на практику журналистской работы в странах Центральной Азии
Наплыв зарубежных инструкторов после получения независимости, как и массовый приход различных фондов развития СМИ, отражает глубинную веру Запада в роль свободной прессы как краеугольного камня демократического общества. Не приходится удивляться, что преподаватели и практики с Запада, которые выступают в регионе с лекциями и проводят тренинги, часто прибывают в Центральную Азию со всем рвением миссионеров и стремлением помочь переменам — как можно более быстрым и, разумеется, к лучшему. При этом зарубежные инструкторы часто не в состоянии понять и принять тот факт, что для журналистов Центральной Азии остаются актуальными культурные, исторические и религиозные ценности их общества; пробуждающийся национализм; потребность в государственной идентичности; традиции авторитарного правления; слабость рыночной поддержки независимых СМИ; сохраняющиеся с советских времен практика и отношение к работе; а также факт эмиграции или изгнания многих талантливых, независимо мыслящих журналистов. Многие представители зарубежного
26 См.: Gross P., Kenny T. Journalistic Self-Censorship and the Tajik Press in the Context of Central Asia. В кн.: After the Czars and Commissars: Journalism in Authoritarian Post-Soviet Central Asia; Freedman E. Dimming Lights and Deepening Shadows over Press Rights in Kyrgyzstan.
27 Мамырканов Э. Круглый стол «Как влияет самоцензура на освещение политических конфликтов?» Институт общественной политики, 2009. С. 8.
28 Тыынаев А. Круглый стол «Как влияет самоцензура на освещение политических конфликтов?» С. 6.
университетского сообщества и инструкторы-практики предполагают, что идеи гражданского общества и независимости прессы, столь сильно укорененные в демократических государствах Запада, можно без особых потерь перенести в иную культурную, политическую и экономическую среду. Как говорит К. Оффе, «если демократические институты и экономические ресурсы могут быть «трансплантированы» извне (либо их введение облегчается, а устойчивость обеспечивается позитивными и негативными санкциями, предназначенными для поддержания и укрепления новых демократических режимов), то «дух народа» или «ментальная запрограммированность» общества, необходимые для приведения в действие механизмов новых институтов, не столь легко поддаются внешней интервенции»29.
А. Нельсон следующим образом формулирует традиционный западный взгляд на миссию зарубежных специалистов: «Развитие СМИ предполагает скоординированные усилия по содействию общему благу с помощью свободного потока информации, особенно в обществах, которым прежде приходилось испытывать серьезные политические или экономические ограничения. Понятие «общее благо» предполагает, что проекты выходят за рамки простого обеспечения технологии и включают также установление определенных связей или определенных форм партнерства с крупными производителями контента. По окончании проектов развития СМИ должно оставаться своего рода «непреходящее наследие» — структурные усовершенствования, сохраняющиеся и после того, как проект выполнен и завершен»30.
Стремясь воплотить в жизнь эти фундаментальные принципы, иностранные правительства, международные организации, НПО по содействию развитию средств массовой информации, зарубежные информационные агентства и иностранные университеты тратили миллионы долларов на усилия по развитию СМИ в Центральной Азии. Практические курсы для студентов и действующих журналистов включают развитие профессиональных умений и навыков, практику производства медиа-контента, совершенствование учебных программ и повышение квалификации преподавателей в университетах, а также «развитие и распространение новых медиа-платформ для защиты интересов, изучения проблем и ситуации и проведения информационных кампаний, особенно в связи с вопросами общественного здравоохранения и прав человека»31.
Невозможно количественно оценить, насколько обучение под руководством западных специалистов помогло улучшить освещение новостей или положение дел с личной безопасностью и свободой самих журналистов. Все же очевидно, что немалые средства, которые иностранные доноры затратили на развитие «демократической журналистики» и связанных с нею демократических институтов, никак не повлияли на взгляды и позицию правящих режимов и, в частности, не побудили ни один режим допустить у себя в стране свободу печати. Скорее наоборот. Как заметил Р. Фоун, «постсоветские режимы расценивают такую деятельность неправительственных организаций как деструктивную и направленную на дестабилизацию»32. Это верно, хотя вообще-то тамошние режимы допускали присутствие западных инструкторов: очевидно, что они видели в этом легкую возможность «отреагировать» на требования демократизации со стороны западных источников помощи и опровергнуть отрицательный пиар, исходящий от защитников прессы и правозащитных групп.
29 Оффе К. Культурные аспекты консолидации: заметки об особенностях посткоммунистической трансформации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 1998, № 1. С. 12.
30 Nelson A. U.S. Universities and Media Development. Report to the Center for International Media Assistance, 2010 [http://cima.ned.org/sites/default/files/CIMA-US_Universities_and_Media_Development-Report.pdf. 4].
31 Ibid. P. 6.
32 Fawn R. Bashing about Rights? Russia and the «New» EU States on Human Rights and Democracy Promotion // Europe-Asia Studies, 2010, Vol. 61, No. 10. P. 1788.
Защитникам прав прессы и независимой и профессиональной журналистики нелегко объяснить, как и почему в некоторых других бывших советских республиках и в большинстве бывших коммунистических стран Европы свободная пресса функционирует абсолютно нормально. Можно ли с разумной вероятностью рассчитывать на то, что какие-то подходы, стратегии и методы, позволившие добиться успеха в странах Балтии, в Венгрии и Польше, удастся адаптировать к экономическим, политическим и культурным условиям Центральной Азии?
Весьма сомнительно, что подобные усилия Запада позволили сколько-нибудь серьезно улучшить профессиональные умения и навыки журналистов или положение дел с их защитой где бы то ни было на пространстве бывшего Советского Союза. Ведь тот же самый вопрос недавно возник и в Грузии, чья система прессы признана лишь «частично свободной»33. А между тем Соединенные Штаты, Европейский союз, Институт «Открытое общество» и другие доноры затратили огромные средства на развитие там системы СМИ. По наблюдениям М. Корсо, «самое важное, что мы можем узнать равно от доноров, от сторожевых псов-СМИ и от журналистов — это то, что успех плохо поддается измерению и ожидания не должны выходить за разумные пределы»34.
Но и при всем том мы смеем утверждать, что просто учить журналистов и студентов умениям и навыкам, позволяющим делать хорошую, основанную на фактах журналистику, — дело уже само по себе полезное. Мы полагаем, что даже чисто профессиональное совершенствование вне идеологического контекста может и должно содействовать большей честности, сбалансированности, точности, этичности журналистики и использованию достойных доверия источников для информации.
Интернет: Альтернативный источник разнообразия источников?35
Обеспечивает ли Интернет жизнеспособную и эффективную платформу для представления разнообразных точек зрения и плюралистической информации, компенсируя тем самым официальные и неофициальные ограничения на освещение новостей и содержание сообщений в государственной и частной печати и вещательных СМИ? Другими словами, можно ли в нынешней Центральной Азии считать Сеть альтернативой традиционным СМИ?
Этот вопрос мог бы быть иметь смысл в странах, где население умеет обращаться с современными техническими средствами, где Интернет легко доступен и пользоваться им по средствам населению, где у пользователей есть достаточно времени и интереса, чтобы изучать разнообразные сайты на известных им языках, а сами они достаточно подготовлены, чтобы оценить, насколько тот или иной сайт заслуживает доверия, и где власти не
33 Freedom of the Press 2010. Washington: Freedom House, 2010 [www.freedomhouse.org].
34 Corso M. Media Training in Georgia: How Much Bang for the Buck? // Eurasianet.org., 24 June 2010.
35 В том случае, когда нет ссылок на иные источники, информация, приводимая в данном разделе почерпнута из материалов госдепартамента США, Комитета защиты журналистов, Совета по международным исследованиям и обменам (IREX), «Фридом хаус»; организации «Репортеры без границ», Радио «Свобода» / Радио «Свободная Европа», International Media Support (Международная поддержка СМИ); Eurasietnet.org; Института по освещению войны и мира (Institute for War & Peace Reporting); Международной ассоциации по защите свободы слова (International Freedom of Expression eXchange).
блокируют доступ к сайтам. Этих необходимых условий в регионе нет. Во-первых, низкий уровень распространения Интернета — от 1,6% в Туркменистане до 39,8% в Кыргызстане (см. табл. 2) — показывает, что лишь меньшинство населения в Центральной Азии имеет какой-либо доступ к Сети. При этом нет никаких данных о том, посещают ли эти пользователи независимые или оппозиционные новостные сайты, а если посещают, то как часто и сколько времени проводят на них. Изучение независимых сайтов, отстаивающих те или иные позиции или права, в период, предшествовавший «революции тюльпанов» 2005 года в Кыргызстане, не выявило никакой прямой связи между политизированными или отстаивающими какие-то права и интересы блогами и крушением режима Акаева36. Администраторы онлайновой оппозиционной газеты gazeta.kg запустили этот сайт после того, как власти блокировали или «повалили» их собственный сайт; к этому сайту обращались прежде всего пользователи за пределами Кыргызстана. Однако опыт заставляет предположить, что новые технологии могут помочь компенсировать контроль за прессой и манипулирование информацией со стороны властей, так как они обеспечивают пространство, где анонимность может защитить блогеров, которых оказывается весьма трудно отследить, и где читатели могут участвовать в комментировании текстов и в диалоге.
Реестр «Врагов Интернета», ведущийся международной НПО по защите прав прессы, поместил Туркменистан и Узбекистан в десятку первых в мире нарушителей свободы выражения в сетях. Об Узбекистане «Репортеры без границ» говорят: «В этой стране, лишенной независимых СМИ, власти подвергают Интернет строжайшей цензуре, отказываясь публично признать это. Против потенциальных критиков режима используются фильтрование информации на сайтах, санкции и запугивание»37. Среди частично или полностью блокированных сайтов — онлайновое информационное агентство www.Фергана.Ру и Центральноазиатская служба новостей; сайты социальных сетей, в том числе таких, как Живой Журнал, MySpace, Facebook, и Твиттер, «спорадически оказываются недоступными». В Туркменистане власти блокируют доступ к Фер-гана.Ру, Eurasianet и оппозиционным сайтам; в сентябре 2010 года они запретили популярный сайт социальной сети agent.mail.ru. А в Казахстане государственный интернет-провайдер Казахтелеком отрезал доступ к независимому новостному порталу «Республика» и аффилированному с ним сайту «Республика — деловое обозрение». Иногда власти оправдывают подобные ограничения соображениями безопасности. Например, в Кыргызстане один из авторов законопроекта, распространяющего на Интернет те же нормы регулирования, что и на традиционные СМИ, цитировал террористические организации, утверждая: «За счет глобальной сети они продвигают свои идеи, вербуют новых людей, размещают инструкции по изготовлению взрывных устройств и приготовлению ядов»38.
Еще одно серьезное препятствие, мешающее использованию Интернета, — экономическая недоступность. Например, «Репортеры без границ» характеризуют расценки на доступ к Интернету в Туркменистане как «запретительные» для большинства жителей страны39. Нешуточное средство устрашения — нормы государственного регулирования. В Узбекистане власти навязывают нормы, ограничивающие свободу выражения по юри-
36 См.: Kulikova S.V., Perlmutter D.D. Blogging Down the Dictator: The Kyrgyz Revolution and Samizdat Websites // International Communication Gazette, 2007, Vol. 69, No. 1. P. 29—50.
37 Internet Enemies: Uzbekistan // Reporters without Borders, 2010 [http://en.rsf.org/internet-enemie-uzbekistan,36688.html].
38 Сафин P. Онлайн журналистика в Кыргызской Республике // Институт общественной политики, 23 сентября 2008.
39 См.: Internet Enemies: Turkmenistan // Reporters without Borders, 2010 [http://en.rsf.org/internet-enemie-turkmenistan,36692.html].
дическим и идеологическим основаниям, вводя юридические нормы, касающиеся «информационной безопасности» и защищающие идеологическую «идею национальной не-зависимости»40. Распространять через Интернет информацию и мнения, которые могут быть расценены как критика режима, мешают и законы о клевете. В Таджикистане власти распространили законы о клевете на сетевые публикации, удушая коммуникации и усиливая самоцензуру41.
Пр огноз
Мы полагаем, что попытки привить западные умения, навыки и ценности действующим и будущим центральноазиатским журналистам будут продолжаться и дальше, но не надеемся, что они заметно улучшат условия для работы СМИ. Однако, при всех сомнениях в долгосрочной эффективности исходящих извне усилий по развитию СМИ, действия по формированию потенциала «демократической журналистики» продолжаются. Так, в 2010 году в Казахстане был проведен учебный курс по борьбе с коррупцией и отмыванием денег для активистов гражданского общества и журналистов; курс был организован ОБСЕ в сотрудничестве с Финансовой полицией Казахстана, Фондом Фридриха Эберта и организацией «Траспаренси Казахстан»42. В Кыргызстане посольство США выделило грант в размере 111 000 долл., чтобы помочь преобразовать государственную телерадиокомпанию KTR в общественный теле- и радиоканал и «создать на телевидении информативную, честную, непредубежденную и диалоговую платформу для обсуждения важнейших проблем настоящего и будущего страны»; граждане также получат «информацию из первых рук перед парламентскими выборами [через] живые, профессионально ведущиеся без цензуры ток-шоу на телевидении, адресованные общенациональной аудитории»43.
По причинам, детально изложенным в настоящей статье, перспективы быстрого и значимого улучшения ситуации выглядят далеко не радужными. Что касается регионального уровня, представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ сообщил в июле 2010 года, что он относит все пять стран региона, наряду с бывшими советскими республиками Азербайджаном, Россией, Беларусью, Украиной и Грузией, к числу заслуживающих самой суровой критики за нарушение прав прессы. Последние события говорят, что на пути к улучшению положения средств массовой информации стоят серьезные препятствия. Как отмечают Комитет защиты журналистов, Радио «Свобода» / Радио «Свободная Европа» и Институт по освещению войны и мира, события лета 2010 года наглядно демонстрируют наличие серьезнейших препятствий для осуществления свободы печати. В Казахстане, например, редактор газеты «Алма-Ата инфо» объявил голодовку в знак протеста против незаконного взятия под стражу. В Узбекистане полиция задержала журналиста, снимавшего беженцев, устремившихся в страну, спасаясь от этнического насилия в Кыргызстане. Таким образом, есть основания опасаться, что «репресситарные» лидеры в регионе — как и новые лидеры конституционно перестроенной «парламентской демокра-
40 Kozhamberdiyeva Zh. Freedom of Expression on the Internet: A Case Study of Uzbekistan // Review of Central & East European Law, 2008, Vol. 33, No. 1. P. 95—134.
41 Cm.: Kohlmeier K.M., Nekbakhtshoev N. Internet Libel Law and Freedom of Expression in Tajikistan. B kh.: After the Czars and Commissars: Journalism in Authoritarian Post-Soviet Central Asia.
42 Cm.: OSCE Centre Organizes Course on Combating Corruption for Civil Society, Media in Southern Kazakhstan. Press Release, Organization for Security and Cooperation in Europe, 23 August 2010.
43 U.S. Embassy, Kyrgyzstan, 2010 [www.facebook.com/usembassy.bishkek].
тии» в Кыргызстане — не допустят никаких важных элементов демократических моделей журналистики или альтернативных моделей системы свободной прессы — тех камешков или ступенек, по которым можно было бы пробраться к системе пусть и не до конца свободной, но все же более свободной прессы.
В лучшем случае можно усмотреть слабые проблески надежды на улучшения. Так, август 2010 года был отмечен появлением газеты «Имруз News» (Сегодняшние новости) — первой ежедневной газеты в Таджикистане со времени получения независимости, освещающей экономические, политические и зарубежные новости и публикующей сообщения зарубежных корреспондентов. Руководит ею заслуженный, опытный журналист, известный своей критикой правительства и президента, но, как сообщают, ссуду на ее финансирование предоставил зять президента44. В Туркменистане президент Бердымухаммедов обязался впервые со времени независимости разрешить публикацию частных изданий. Правда, защитники прав прессы сильно сомневаются, что это обязательство будет выполнено45.
Наилучшие шансы на перемены, похоже, существуют в Кыргызстане. После мартовского переворота 2010 года представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ предложил временному правительству помощь в «долгосрочных усилиях по восстановлению свободы СМИ в стране», включающую такие меры, как
— помощь в организации дискуссий о роли независимых СМИ и общественного теле- и радиовещания и в формировании общенациональной платформы для выражения и обсуждения разных взглядов на роль СМИ;
— внедрение приемов и методов, помогающих обеспечить безопасность сотрудников СМИ, в частности ношение флуоресцирующих жилетов, позволяющих легко отличать журналистов при исполнении служебных обязанностей, и горячую линию связи для журналистов из независимых СМИ, позволяющую им оперативно сообщать о случаях запугивания или насилия против них;
— помощь в поиске организаций-партнеров в проведении профессиональных тренингов для сотрудников общественного радиовещания и телевидения46.
Тогдашний президент страны ответил, что в списке целей и задач правительства стоит обеспечение безопасности журналистов, содействие соблюдению «общепринятых стандартов свободы печати и восстановление системы СМИ в стране»47. Но и после этого ответа власти выдвинули против редактора независимой газеты и журналиста-правоза-щитника обвинения в экстремизме, разжигании межнациональной ненависти и соучастии в убийстве. К тому же после в целом справедливых, но не решающих по своим результатам парламентских выборов в октябре 2010 года остается неясным, насколько устойчивыми окажутся новые институты власти.
44 Cm.: Najibullah F. Daily Ambitions // Radio Free Europe/Radio Liberty, 30 August 2010.
45 Cm.: Khan A. Scepticism over Independent Press Pledge in Turkmenistan // Institute for War & Peace Reporting, RCA 615, 2 August 2010.
46 Cm.: Mijatoviw D. Regular Report to the Permanent Organization for Security and Cooperation in Europe [www.osce.org/documents/html/pdftohtml/45552_en.pdf.html], 29 July 2010.
47 Ibidem.
