CC BY
25. Сидельников А.П. «Организация и стимулирование инновационной деятельности в сельском хозяйстве» ФГБОУ ВГ10 «Красноярский государственный аграрный университет», Красноярск 2012г.
References:
1. Orlova L.I. Nekommercheskoe partnerstvo «Nacional'noe dvizhenie sberegayushchego zem-ledeliya» Izd. «Absolyut», Samara 2014g.
2. Ivanova V.N., Seregin S.N., Kulikova E.A. «Tekhnologicheskie platformy - poisk sovre-mennyh form privlecheniya biznesa k innovacionnomu razvitiyu otraslej pishchevoj pro-myshlennosti» Izd. «Pishchevaya promyshlennost'» № 4, 2013g., str. 36-41.
3. Pomogaev E.M. Organizacionno-ehkonomicheskie osnovy razvitiya innovacionnoj infra-struktury APK: na materialah Omskoj oblasti; Avtoreferat dis. k.eh.n.; 08.00.05 Novosi-birsk, 2006g., 22 str.
4. Stukach V.F., Pomogaev E.M. « Koncepciya razvitiya innovacionnoj infrastruktury APK Omskoj oblasti» Izd. «EHkonomika i finansy» 2006g., № 13 str. 42-49.
5. Sidel'nikov A.P. «Organizaciya i stimulirovanie innovacionnoj deyatel'nosti v sel'-skom hozyajstve» FGBOU VPO «Krasnoyarskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet», Krasnoyarsk 2012g._' _
Драйверы роста в аграрном секторе экономики России
Чекалин B.C.
ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства», _к.э.н.. заведующий отделом аграрной политики и прогнозировании развития АПК_
Аннотация: несмотря на относительно высокие гемпы роста сельского хозяйства п достигнутые результаты в импортозамещении на агропродовольственном рынке, в дальнейшем отрасль столкнется с ограничениями внутреннего рынка. В результате потребуется повышение конкурентоспособности отечественной продукции и попек новых рынков для ее сбыта.
Ключевые слова: сельское хозяйство, АПК, развитие, рост, импортозамещение, стратегия, экспорт, импорт.
GROWTH DRIVERS IN THE AGRARIAN SECTOR OF THE RUSSIAN ECONOMY
Chekalin V.S.
FGBNU FNC «АН-Russian Research Institute of Agricultural Economics». Candidate of Economic Sciences, Head of Agrarian Policy and Forecasting Development Department of Agroindustrial
Complex
Abstract: despite the relatively high growth rates of agriculture and the results achieved in import substitution in the agro-food market, the industry will later face restrictions on the domestic market. As a result, it will be necessary to increase the competitiveness of domestic products and to search for new markets for its sale.
Keywords: agriculture, AIC, development, economic growth, import substitution, strategy, export, import._
Сельское хозяйство является одной из отраслей отечественной экономики, демонстрирующих рост и значимые результаты импортозамещения (табл.1). На фоне того, что в 2015-2016 гг. ВВП сократился на 3%, спад промышленного производства составил
2,3%, производство продукции сельского хозяйства возросло на 7,5%. В результате удельный вес сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в валовой добавленной стоимости увеличился и составил в 2016 г. 4,5% против 3,9% в 2014 г.
Специальный выпуск: «Научно-технологическое развитие АПК _как драйвер экономического роста ЕАЭС»_
Таблица 1 - Темпы роста ВВП, сельскохозяйственного и промышленного производства _(% к- предыдущему году, в сопоставимых ценах) _
Показатель 2012 2013 2014 2015 2016 2012- 2016, % Среднегодовой рост, %
Индексы физического объема валового внутреннего продукта 103,5 101,3 100,7 97,2 99,8 102,4 100,5
Индексы промышленного производства 103.4 100,4 101,7 96,6 101,1 103,1 100,6
Индексы сельскохозяйственного производства 95,2 105,8 103,5 102,6 104,8 112,1 102,3
В условиях девальвации рубля и ак- между импортом и экспортом сельскохозяй-тивного развития отечественного произвол- ственной продукции и продовольствия ства удалось существенно сократить разрыв (рис.1).
42,5
43,3
-27,6 2010
-29,2
2011
2015
2016
I экспорт ■ импорт ■ сальдо
Рисунок 1. Динамика внешней торговли сельскохозяйственным сырьем и продовольствием, млрд. долл. США
В 2016 г. экспорт сельскохозяйствен- экспортом уменьшился с 27 млрд долл. США
ной продукции и продовольствия превысил до 7.9 млрд долл. США.
17 млрд. долл. Одновременно импорт сокра- В результате доля импорта продо-
тился с 43,3 млрд. долл. США в 2013 г. до вольствия в товарных ресурсах розничной
24,9 млрд долл. США в 2016 г. или на 40%. торговли за три последних года сократилась
Соответственно, разрыв между импортом и с 36% до 21% в 2017 г.
Рисунок 2. Доля импорта в товарных ресурсах розничной торговли продовольственными товарами, %
При этом, удельный вес отечественной продукции в общих ресурсах рынка в 2017 г. по предварительной оценке Мин-сельхоза России составил по зерну 99.3%, по сахару - 96,5%, по маслу растительному -84%, по картофелю - 97,6%, по мясу и мясопродуктам - 81,2%. Больше времени требуется для импортозамещения на рынках молока и молокопродуктов, мяса КРС, фруктов и ягод.
Таким образом, по многим видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия возможности внутреннего рынка с учетом сложившихся на данный момент объемов душевого потребления близки к исчерпанию. Конечно следует учитывать, что внутренний спрос в настоящее время находится под влиянием негативных факторов. Реально располагаемые доходы населения упали на 10%. При этом, удельный вес затрат на питание в расходах населения увеличился с 28 до 36%. Оборот розничной торговли продовольственными товарами за три года сократился почти на 14%. В перспективе. по мере роста доходов населения возможно увеличение объемов внутреннего продовольственного рынка.
Тем не менее, по мере повышения доли отечественного продовольствия во внутренних ресурсах рынка, значение импортозамещения как драйверароста агропромышленного производства будет ослабевать, что обуславливает необходимость разработки новой долгосрочной стратегии развития агропромышленного комплекса.
В настоящее время управление развитием АПК осуществляется в отсутствие соответствующей отраслевой стратегии. Государственная программа, как первая (на 2008-2012 годы), так и вторая (на 2013-2020 годы), не охватывает все аспекты долгосрочного развития АПК. В результате, с одной стороны, по ряду направлений были достигнуты положительные результаты, с другой стороны, - продвижение к реализации намеченных целей оказалось весьма сложным, не комплексным и недостаточным.
Результатом отсутствия комплексного подхода стали волатильность и отсутствие устойчивости. Это выражается в динамике производства продукции, доходности, инве-
стиций, что сказывается на потенциале сельского хозяйства - снижении почвенного плодородия и технической оснащенности. Отсутствие устойчивости выражается и в структурных проблемах отрасли, таких как, дисбаланс в развитии различных форм хозяйствования. отдельных продуктовых подкомплексов, сильная дифференциация как между регионами, так и между хозяйствующими субъектами, низкий уровень и дифференциация оплаты труда в сельском хозяйстве.
Одной из ключевых проблем является то, кто возьмет на себя расходы, связанные с производством продовольствия: государство или потребитель. В большинстве развитых стран государство оказывает значительную государственную поддержку в разных формах. Сельское хозяйство традиционно является одним из наиболее регулируемых секторов экономики.
Однако, отношение к роли аграрного сектора в экономике России часто меняется в зависимости от состояния дел в экономике в целом. Если макроэкономическая ситуация благоприятная и способствует росту валового внутреннего продукта, то сельское хозяйство, постоянно нуждающееся в государственной поддержке, зачастую воспринимается как «черная дыра». Напротив, во время ухудшения экономической конъюнктуры, инертное развитие аграрного сектора называют «локомотивом» экономического роста.
Эта проблема находит свое отражение в реализации государственной программы, которая практически ежегодно претерпевает изменения, связанные как с ее структурой и механизмами реализации, так и. неопределенностью финансирования. Несмотря на программно-целевой метод управления агропромышленным комплексом, постановка в рамках государственных программ амбициозных целей в условиях недостаточного выделения бюджетных средств приводит к несоответствию заложенных в них значений индикаторов с имеющимися в сельском хозяйстве и выделенными для него финансовыми ресурсами. Это вынуждает прибегать к сверхлимитному финансированию в срочном порядке, не позволяет в полной мере реализовать поставленные задачи и существенно
Специальный выпуск: «Научно-технологическое развитие ЛПК _как драйвер экономического роста ЕАЭС»_
снижает эффективность программно-целевого подхода к управлению отраслью.
Ситуация с недофинансированием государственной программы складывается и в 2018 г., когда проектом федерального бюджета предусмотрено 222 млрд. руб., в то время как для покрытия текущих бюджетных обязательств перед сельскохозяйственными товаропроизводителями необходимо 267 млрд. руб. Это вновь вынуждает Правительство Российской Федерации изыскивать на реализацию программы дополнительные средства, а сельскохозяйственные товаропроизводители лишены гарантии получения предусмотренной государственной поддержки.
Рассматривая динамику производительности труда в сельском хозяйстве, следует отметить, что в отрасли несмотря на рост производства идет сокращения числа занятых. В расчете на одну сельскохозяйственную организацию их численность уменьшилась с 75 человек в 2010 г. до 64 - в 2015 г. Сокращение числа работников сельскохозяйственных организаций является следствием процесса интенсификации производства. Производительность труда, по данным Росстата, в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве возросла за период 2011-2015 гг. на 33,5%.
Повышению произво д ител ьн ости труда на основе отечественных техники и технологий должна способствовать реализация Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2017 № 996.
При этом для увеличения производительности груда, необходимо привлечение существенных инвестиционных ресурсов. Однако, неналаженность отношений в цепочке производство-переработка-реализация продовольствия конечному потребителю ведет к тому, что наиболее успешными оказываются компании, которые могут выстроить собственную цепочку «от поля до прилавка», или замкнуть значительную ее часть на себя. Это под силу более крупным компаниям. Вместе с тем большинство сельскохозяйственных производителей это малый и средний бизнес. Таким образом, происходит концентрация доходов в узкой группе производителей. В результате сужаются возможности для роста инвестиций и производства, он носит точечный характер.
Несмотря на всплеск инвестиций в 2016 г. в целом за последние три года их общий спад составил 5,5%. Данные 2017 г. демонстрируют негативную динамику: спад за первое полугодие составил почти 9%. В тоже время, инвестиционная активность зависит от доходности товаропроизводителей, доступности кредитных ресурсов, определенности в макроэкономической ситуации в стране.
Таким образом, поддержание в дальнейшем высоких темпов роста сельскохозяйственного производства потребует с одной стороны инвестиций, ускорения технико-технологического обновления отрасли и роста производительности и конкурентоспособности, с другой расширения сложившихся и поиска новых рынков сбыта для отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
Литература:
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" [Электронный ресурс] / правовой портал «Гарант». Режим доступа: http://base.garant.ru/70210644.
2. Постановление Правительства РФ от 25.08.2017 № 996 "Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 - 2025 го-дьГ' [Электронный ресурс] / правовой портал «Гарант». - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56599536.
3. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] / правовой портал «Гарант». - Режим доступа: http://base.garant.ru/70684666/.
4. Современные тенденции и взгляд в будущее развития АПК России / И.Ушачев, А.Серков,
B. Маслова. В. Чекалин // АПК: экономика, управление. - 2017. - №3. С. 4-14.
5. Петухов В.Д. Направления взаимодействия науки и бизнеса в России//В сборнике: Перспективы и пути взаимодействия науки и бизнеса в современном обществе сборник научных статей по материалам участников Международной заочной научно-практической конференции. Лаборатория прикладных экономических исследований имени Кейнса. Москва. 2013. С. 62-64.
6. Курдюкова И.О. Управление оборотными средствами предприятия. В сборнике: Экономические ресурсы предприятия сборник статей открытой научно-пракгической конференции преподавателей Кафедры экономики. М-во финансов Московской обл.. Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Московской обл. Королевский ин-т упр., экономики и социологии. Ярославль. 2010. С. 126-13
7. Кокорев A.C. Инновационное развитие промышленных предприятий в кластере//АНИ: экономика и управление. 2017. № 2( 19).-130 с.
8. Булгаков А., Телегин И. Риски российского коммерческого банка в современных услови-ях//Бухгалтерия и банки. 2011. № 5.
9. Экономическое регулирование воспроизводства в АПК / Маслова В.В., Борхунов H.A., Зарук Н.Ф.. Счастливцева Л.В.. Авдеев М.В. // АПК: экономика, управление. - 2017. - №4,-
C.51-60.
10. Импортозамещение в сельском хозяйстве России: проблемы и тенденции / Чекалин B.C. // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 12. С. 18-22.
11. Научные аспекты выбора стратегии развития АПК России / Чекалин B.C., Серков А.Ф. // АПК: Экономика, управление. 2015. №10. С. 24-30.
References:
1. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 14.07.2012 № 717 "О Gosudarst-vennoj programme razvitiya sel'skogo hozyajstva i regulirovaniya rynkov sel'skohozyajst-vennoj produkcii, syr'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 gody" [EHlektronnyj resurs] / pra-vovoj portal «Garant». -Rezhim dostupa: http://base.garant.ru/70210644.
2. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25.08.2017 № 996 "Ob utverzhdenii Federal'noj nauchno-tekhnicheskoj programmy razvitiya sel'skogo hozyajstva na 2017 - 2025 go-dy" [EHlek-tronnyj resurs] / pravovoj portal «Garant». - Rezhim dostupa: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56599536.
3. Federal'nyj zakon ot 28 iyunya 2014 g. N 172-FZ «О strategicheskom planirovanii v Ros-sijskoj Federacii» [EHlektronnyj resurs] / pravovoj portal «Garant». - Rezhim dostupa: http://base.garant.ru/70684666/.
4. Sovremennye tendencii i vzglyad v budushchee razvitiya APK Rossii / I.Ushachev, A.Serkov, V. Maslova, V. CHekalin // APK: ehkonomika. upravlenie. - 2017. - №3. S. 4-14.
5. Petuhov V.D. Napravleniya vzaimodejstviya nauki i biznesa v Rossii//V sbornike: Per-spektivy i puti vzaimodejstviya nauki i biznesa v sovremennom obshchestve sbornik nauchnyh statej po materialam uchastnikov Mezhdunarodnoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Laboratoriya prikladnyh ehkonomicheskih issledovanij imeni Kejnsa. Moskva. 2013. S. 62-64.
6. Kurdyukova N.O. Upravlenie oborotnymi sredstvami predpriyatiya. V sbornike: EHkono-micheskie resursy predpriyatiya sbornik statej otkrytoj nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej Kafedry ehkonomiki. M-vo finansov Moskovskoj obi., Gos. obrazovatel'noe uchrezhdenie vyssh. prof, obrazovaniya Moskovskoj obi. Korolevskij in-t upr., ehkonomiki i sociologii. YAroslavl', 2010. S. 126-13
7. Kokorev A.S. Innovacionnoe razvitie promyshlennyh predpriyatij v klastere//ANI: ehkonomika i upravlenie. 2017. № 2(19).-130 s.
8. Bulgakov A., Telegin I. Riski rossijskogo kommercheskogo banka v sovremennyh uslovi-yah//Buhgalteriya i banki. 2011. № 5._
Специальный выпуск: «Научно-технологическое развитие ЛПК _как драйвер экономического роста ЕЛЭС»_
9. EHkonomicheskoe regulirovanie vosproizvodstva v АРК / Maslova V.V., Borhunov N.A., Zaruk N.F., Schastlivceva L.V., Avdeev M.V. // APK: ehkonomika, upravlenie. - 2017. - №4,-S.51-60.
10. Importozameshchenie v sel'skom hozyajstve Rossii: problemy i tendencii / CHekalin V.S. // EHkonomika sel'skogo hozyajstva Rossii. 2016. № 12. S. 18-22.
11. Nauchnye aspekty vybora strategii razvitiya APK Rossii / CHekalin V.S., Serkov A.F. // APK: EHkonomika, upravlenie. 2015. №10. S. 24-30._
УДК 332.34
Применение предельного анализа для оценки эффективности землепользования
в краткосрочном периоде
Черкашин К.И.
ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства»,,
__к.э.н., заведующий сектором_
Аннотация: в статье приводится краткое изложение сути предельного анализа, одного из методов микроэкономического анализа, и описание тех показателей, которые данный анализ может предоставить. Материал статьи подкреплен иллюстрациями, описывающими предельный анализ фирмы, хозяйствующей в условиях совершенной конкуренции и монополии.
Ключевые слова: предельный анализ, средние и предельные величины, закон убывающей отдачи земли, критерии оптимальности, максимизация прибыли, эффективное рас-пределение ресурсов._
THE APPLICATION OF THE MARGINAL ANALYSIS FOR ASSESSING THE EFFICIENCY OF LAND USE IN THE SHORT TERM
Cherkashin K.l.
FGBNU FNC «All-Russian Research Institute of Agricultural Economics», _Ph.D.. Head of Sector_
Abstract: the article summarizes core features of marginal analysis (as a part of microeco-nomic analysis) and describes different values it represents. Statements illustrated by graphic models (which made within the marginal analysis) of company's behavior in conditions of perfect competition and monopoly.
Keywords: marginal analysis, average and marginal quantities, law of diminishing returns of land, optimality criterion, profit maximization, allocative efficiency._
Предельный анализ - поиск оптимального значения переменной, экономического показателя, производимый путем сравнения издержек и выгод, которые могли бы быть вызваны изменением значения данной переменной.
Предельный анализ стал активно применяться с развитием маржинализма (фр. marginalisme, от лат. margo (marginis) — край, предел), экономического учения исследующего закономерности экономических процессов на основе использования предельных величин для характеристики происходящих изменений в явлениях. Когда в классической теории авторы выражали сущности
экономических явлений, только в средней или суммарной величине.
Предельная величина - предельное значение экономического показателя, приращение величины экономического показателя, обусловленное увеличением на единицу фактора, от которого зависит величина, показатель.
Во всех основных категориях в мар-жиналистской теории ведущая роль отводится использованию понятия пределов. Среди таких категорий выявляются: предельные издержки, предельная производительность, предельная полезность и пр.
