CC BY
30■
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2023-51-2-109-118 УДК 331.101.6 JEL J24; J08
ДРАЙВЕРЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА: ВАРИАТИВНОСТЬ, СТЕПЕНЬ И СПОСОБЫ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ
А.А. Федченко, А.Б. Вешкурова
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Задачи и цель исследования - выявление закономерностей и связей между драйверами роста производительности труда, формирование на их основе системы ключевых индикаторов, характеризующих вариативность драйверов повышения производительности труда (ППТ) в условиях структурной перестройки экономики. Актуальность работы обусловлена необходимостью систематизации драйверов роста производительности труда в условиях структурной перестройки экономики, что позволит улучшить понимание влияния различных факторов на производительность труда и разработать оптимальные стратегии для ее повышения. В соответствии с нашей гипотезой о вариативности драйверов производительности труда предполагаем, что влияние каждого из ключевых факторов на производительность труда может быть разным в разных ситуациях и в разных отраслях экономики. Некоторые факторы могут оказывать более значительное влияние на производительность труда в одних условиях, в то время как в других условиях и отраслях их влияние может быть меньше. В процессе исследования использовались методы логических построений и моделирования, систематизации и классификации, анализа статистических данных Федеральной службы государственной статистики, обобщения результатов практической деятельности для обоснования ключевых индикаторов роста производительности труда. Результатом исследования стала предложенная система ключевых индикаторов повышения производительности труда, учитывающая маркеры современного социально-экономического развития, драйверы и критерии повышения производительности труда. Сделаны выводы о том, что наиболее сильное влияние драйверов ППТ проявляется при определении причинно-следственных связей нарушения требуемого соотношения роста производительности труда и средней заработной платы.
Ключевые слова: производительность труда; драйверы; инвестиции; занятость; образование; факторы.
Для цитирования: Федченко А.А., Вешкурова А.Б. Драйверы повышения производительности труда: вариативность, степень и способы оценки влияния. Социально-трудовые исследования. 2023;51(2):109-118. DOI: 10.34022/2658-3712-2023-51-2-109-118.
ORIGINAL PAPER
DRIVERS OF LABOR PRODUCTIVITY INCREASE: VARIABILITY, DEGREE AND METHODS OF IMPACT ASSESSMENT
A.A. Fedchenko, A.B. Veshkurova
Financial University under the Government of the Russian Federation
Moscow, Russia
ABSTRACT
The objectives and purpose of the study are to identify patterns and relationships between the drivers of labor productivity growth and to form on their basis a system of key indicators that characterize the variability of drivers for increasing labor productivity in the conditions of economic restructuring. The relevance of the study is due to the need to systematize the drivers of labor productivity growth in the context of economic restructuring, which will improve understanding of the impact of various factors on labor productivity and develop optimal strategies for its increase. In accordance with our hypothesis about the variability of labor productivity drivers, we assume that the impact of each of the key factors on labor productivity may vary in different situations and in different sectors of the economy. Some factors may have a greater impact on labor productivity in some conditions, while they may have a smaller impact in other settings and industries. In the course of the research, methods of logical constructions and modeling, systematization and classification, analysis of statistical data of the Federal State Statistics Service, and generalization of practical results were used to substantiate key indicators of labor productivity growth. The research result is the proposed system of key indicators for increasing labor productivity, taking into account the markers of modern socioeconomic development, drivers, and criteria for increasing labor productivity. The paper concludes that the strongest influence of the drivers of labor productivity increase is manifested in determining the causal relationships of violations of the required ratio of labor productivity growth and average wages.
Keywords: labor productivity, drivers, investment, employment, education, factors.
For citation: Fedchenko A.A., Veshkurova A.B. Drivers of labor productivity increase: Variability, degree and methods of impact assessment. Social and labor research. 2023;51(2):109-118. DOI: 10.34022/2658-3712-2023-51-2-109-118.
© Федченко А.А., Вешкурова А.Б., 2023
ВВЕДЕНИЕ
В национальном проекте «Производительность труда и поддержка занятости»1 производительность труда рассматривается как ключевой индикатор, характеризующий уровень социально-экономического развития общества. Как подчеркнул президент России Владимир Путин на традиционной пресс-конференции 23 декабря 2021 г. - один из «...драйверов роста экономики - повышение производительности труда». Это направление, по его словам, включает целый набор программ: от образования и цифровизации до здравоохранения.
Акцентирование внимания на производительности труда вызвано наличием разнонаправленных маркеров экономического развития и усложнением ситуации на рынке труда. Активное внедрение современных компьютерных технологий и искусственного интеллекта сочетается со сжатием ряда рынков, сокращение безработицы - с обострением несоответствия спроса и предложения рабочей силы. Поэтому, несмотря на то, что экономические проблемы, связанные с повышением производительности труда широко и глубоко исследованы, представляется целесообразным обратить пристальное внимание ученых и специалистов на конструктивные аспекты, касающиеся формирования и влияния драйверов этого процесса.
ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ВАРИАТИВНОСТИ ДРАЙВЕРОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Существует множество исследований, посвященных роли производительности труда в повышении эффективности трудовой деятельности. Согласно работам С.В. Рачек и А.В. Мирошника, производительность труда является ключевым показателем эффективности трудовой деятельности [1]. В свою очередь, Л.Р. Котова утверждает, что эффективное управление производительностью труда является основой для повышения конкурентоспособности организации [2]. Р.И. Капелюшников подчеркивает взаимосвязь между производительностью труда, экономическим ростом и образованием [3].
Необходимость исследования вариативности драйверов повышения производительности труда нашла подтверждение в работах многих авторов. Например, Джонс С. и Ромер П. доказали, что увеличение инвестиций в исследования и разработки положительно коррелирует с ростом производительности труда [4]. B работе Барро Р. Дж.
1 Паспорт национального проекта (программы) «Производительность труда и поддержка занятости» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16).
и Сала-и-Мартина К. показано, что увеличение физического и человеческого капитала положительно коррелирует с ростом производительности труда [5]. Исходя из позиции данных авторов следует, что инвестиции в инфраструктуру, образование, обучение и развитие навыков могут оказать значительное влияние на рост производительности труда.
Технологические инновации являются еще одним важным фактором роста производительности. Исследование Бринйолфссон Э. и МакАфи Э. предполагает, что цифровые технологии являются одним из ключевых факторов роста производительности в последние годы [6]. Кроме того, исследование Ван Ринен Дж. и др. показало, что фирмы, которые вкладывали больше средств в новые технологии, демонстрировали более высокие темпы роста производительности [7]. Важность инвестиций в развитие технологий и повышение заработной платы сотрудников для роста производительности труда подтверждает исследование Меркуловой Е.Ю. [8].
Эффективные производственные процессы и практика управления также являются важными факторами роста производительности. Например, анализ, выполненный Бринйолфссон Э. и Хитт Л.М. показал, что фирмы, внедрившие передовые методы управления, демонстрируют более высокие темпы роста производительности [9]. Конкуренция на рынках является еще одним важным фактором роста производительности. Так Басу С. и Фернальд Дж. выявили, что усиление конкуренции на товарных рынках привело к увеличению темпов роста производительности [10].
Инвестиции в человеческий капитал, такие как образование и обучение, также могут оказать положительное влияние на рост производительности труда. Например, Крюгер А. и Линдал Э. пришли к выводу, что повышение уровня образования рабочей силы положительно коррелирует с ростом производительности труда [11]. Увеличение на 1% объема НИОКР повышает многофакторную производительность труда на 0,13 процентных пункта2. По оценкам исследователей, увеличение запаса человеческого капитала на 10% за счет обучения, связанного с работой, приводит к повышению многофакторной производительности труда от 0,5% до 1,5%3.
2 R&D and productivity growth: panel data analysis of 16 OECD countries STI working papers 2001/ Dominique Guellec and Bruno van Pottelsberghe de la Potterie URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/652870318341. pdf?expires=1680962598&id=id&accname=guest&checksum=4CD57E9968 07136120680B4EA15E54AB (дата обращения 01.04.2022 г.)
3 Understanding, driving & measuring productivity. Fact sheet. The Global Voice of Business. 2015 https://www.ioe-emp.org/index.php?eID=dumpF
ile&t=f&f=111061&token=f81ad30ce580cc568d435c5a5da41d6f0ce6fe63 (дата обращения 10.03.2022 г.)
Институциональные факторы, такие как нормативно-правовая база, также влияют на рост производительности труда за счет воздействия на стимулы, конкуренцию и легкость ведения бизнеса. Например, исследование Холла Р. и Джонса С. показало, что качество институтов, таких как защита прав собственности и обеспечение исполнения контрактов, положительно коррелирует с ростом производительности труда [12].
Многие авторы акцентируют внимание на необходимости более активного выявления и использования резервов роста производительности труда. Ключевой фактор, влияющий на производительность и эффективность труда на предприятии, - рациональное использование рабочего времени [13]. Существенно повысить производительность труда на предприятии можно с помощью оценки качества использования временных ресурсов при условии более широкого применения цифровых технологий [14], развития нестандартных форм занятости, расширения границ платформенной занятости и электронной самозанятости [15].
Исследование В.В. Аранжина подтверждает, что заработная плата имеет непосредственную связь с производительностью труда. Однако, в контексте цифровизации, для того, чтобы обеспечить максимальную производительность труда важно учитывать не только заработную плату, но и существенное влияние других факторов [16, с. 527-528].
Частно-государственный разрыв в заработной плате и его причины выявлены и проанализированы в работе JornRatts, Hildegunn E.Stokke4. HirokoOkudaira, MihoTakizawa, KentaYamanouchi [17] исследовали эффект минимальной заработной платы на разнородных рынках. Взаимосвязь производительности труда и доходов работников с учетом их отраслевой особенности рассмотрена Е.В. Вашаломидзе и М.Н. Дудиным [18, с. 54]. На необходимость дальнейшего всестороннего исследования взаимозависимости заработной платы и производительности труда указали в своих работах В. Федорин [19] и Р. Сейтмуратов [20].
ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ И ИНДИКАТОРОВ ДРАЙВЕРОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Основными маркерами современного социально-экономического развития страны являются валовый внутренний продукт (ВВП) и доходы населе-
4 Identification of the private-public wage gap / JornRatts, Hildegunn E.Stokke // Labour Economics. - August 2019. - Pages 153-163. https:// www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0927537119300399 (дата обращения 10.03.2022 г.)
ния. Данные Росстата свидетельствуют о снижении этих показателей. Так, ВВП, отражающий рыночную стоимость всех произведенных товаров и услуг, с учетом влияния на экономику внешних факторов, снизился в 2022 г. на 2,1% (в пандемийном 2020 г. -на 2,7%)5.
Вторым ключевым маркером являются доходы населения. Несмотря на их снижение в 2022 г. в соответствии с данными Росстата зафиксировано минимальное за весь последний период, начиная с 1990-х годов, количество малоимущих граждан (15,3 млн человек, или 10,5% населения). Причиной сокращения уровня бедности явился рост социальных выплат.
При рассмотрении данных маркеров применительно к численности населения, возникает необходимость исследования производительности труда и доходов, приходящихся на одного человека. В этой связи, представляет интерес анализ тенденций ряда основных показателей экономического развития России за последние 10 лет (рис. 1).
Согласно нашей гипотезе, выявление драйверов повышения производительности труда будет способствовать достижению положительного результата при использовании инструментов их влияния в управленческой деятельности. Отсутствие устойчивой положительной динамики производительности подтверждает важность выявления драйверов ее роста (рис. 2).
Драйверы роста производительности труда, рассматриваемые как факторы, позволяющие с течением времени переходить экономике на более высокий уровень своего развития, можно разделить по их содержанию на три категории:
• входные факторы;
• факторы процесса;
• факторы выпуска.
Входные факторы включают инвестиции в физический и человеческий капитал, исследования и разработки, а также технологические инновации. Инвестиции в физический и человеческий капитал, такие как инфраструктура, оборудование, образование и подготовка работников, могут повысить квалификацию и эффективность и способствовать росту производительности. Технологические инновации, посредством разработки и внедрения новых технологий, могут привести к повышению эффективности деятельности организации и росту объема производства.
5 Спад экономики в 2022 году оказался меньше, чем в пандемию https://www.rbc.ra/economks/20/02/2023/63f3751b9a7947fbecbdf0c5?ysc lid=lf3w5nh2sx918248878https://www.rbc.ru/economics/20/02/2023/63f3 751b9a7947fbecbdf0c5?ysdid=lf3w5nh2sx918248878; https://bankstoday. пе^/1а5^агис1е$/уур-го55И-2022
Рис. 1 / Fig. 1. Динамика индексов ВВП, численности занятых в экономике и физического объема инвестиций в основной капитал, % / Dynamics of GDP indices, the number of people employed in the economy and the physical volume of investments in fixed assets, %
Источник/Source: Национальные счета. https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts, Рынок труда, занятость и заработная плата https://rosstat.gov.ru/labor_ market_employment_salaries, Инвестиции в нефинансовые активы https://rosstat.gov.ru/investment_nonfinancial / National Accounts. https://rosstat.gov. ru/ statistics/accounts, Labor Market, Employment and Salaries. https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries, Investments in Non-Financial Assets https:// rosstat.gov.ru/investment_nonfinancial
Рис. 2/ Fig. 2. Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации в 2003-2021 гг., в % к предыдущему году / Dynamics of labor productivity in the economy of the Russian Federation in 2003-2021, in % to the previous year
Источник/Source: Национальные счета. https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts / National Accounts. https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts
Факторы процесса включают использование эффективных технологий производства и методов управления. Совершенствование производственных процессов и методов управления, таких как сокращение отходов и оптимизация цепочек поставок, также может повысить производительность.
Факторы выпуска зависят от конкурентоспособности продукции и структуры рынков. Конкурентоспособность рынков и институциональные факторы, такие как нормативно-правовая база, оказывают влияние на рост производительности.
Драйверы производительности труда можно
также классифицировать по уровням управленческого воздействия на четыре категории:
• федеральный;
• региональный;
• локальный (на уровне предприятия, организации);
• личностный (на уровне конкретного работника). С определенной степенью условности можно,
на наш взгляд, совместно рассматривать драйверы применительно к федеральному и региональному уровням, а также драйверы применительно к локальному и личностному уровням. На всех уровнях возможности повышения производительности тру-
ш
Рис. 3/ Fig. 3. Динамика роста средней заработной платы и производительности труда / Dynamics of average wages and labor productivity growth
Источник/Source: Национальные счета. https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts, Рынок труда, занятость и заработная плата. https://rosstat.gov.ru/ labor. market_employment_salaries / National Accounts. https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts, Labor Market, Employment and Salaries. https://rosstat.gov.ru/ labor_market_employment_salaries
да будут связаны с результатами деятельности и с затратами.
Наиболее существенное влияние на повышение производительности труда в современных условиях оказывают:
• инновационные процессы во всех сферах деятельности;
• демографическая ситуация;
• социально-экономический уровень развития;
• регулирование рынка труда. Инновационные процессы во всех сферах деятельности реализуются при развитии современных компьютерных технологий6. Демографическая ситуация отражает уменьшение доли населения активных возрастов. Социально-экономический уровень развития имеет существенную отраслевую и региональную специфику. Регулирование рынка труда неразрывно связано с образовательной сферой и ее возможностью адаптироваться к быстро меняющемуся профессионально-квалификационному спросу работодателей.
В рамках предложенных классификаций драйверов повышения производительности труда, можно выделить следующие их основные критерии.
Для внедрения инновационных процессов во всех сферах деятельности:
• ориентация на импортозамещение;
• развитие интернет-ресурсов.
Для улучшения демографической ситуации:
• упрощение законодательной процедуры привлечения трудовых мигрантов;
• обеспечение социальной защиты материнства и детства.
6 Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации». КонсультантПлюс www.consultant.ru (дата обращения: 10.03.2022 г.)
Для повышения социально-экономического уровня развития:
• повышение доходов населения;
• использование обоснованного соотношения роста средней заработной платы и производительности труда.
Для обеспечения эффективного регулирования рынка труда:
• достижение соответствия между спросом и предложением на рынке труда;
• развитие дополнительного профессионального образования, адекватно реагирующего на трансформационные процессы экономики.
В рамках выделенных критериев считаем целесообразным формирование ключевых индикаторов повышения производительности труда. Соглашаясь с позицией В.Н. Бобкова [21] считаем необходимым соблюдение ряда требований, предъявляемых к индикаторам. В частности, считаем, что они должны быть сравнимы с аналогичными показателями на федеральном и региональном уровнях, должны корреспондироваться друг с другом и позволять сопоставлять результаты трансформации социально-трудовой сферы.
Предлагается следующая система ключевых индикаторов, характеризующих проявление драйверов повышения производительности труда в рамках предложенных критериев:
Внедрение инновационных процессов во всех сферах деятельности
• доля охвата территорий широкополосным интернетом.
Улучшение демографической ситуации
• доля населения активных возрастов.
Повышение социально-экономического уровня развития
• доля среднего класса;
• соотношение роста производительности труда и средней заработной платы.
Обеспечение эффективного регулирования рынка труда
• рост дополнительного профессионального образования, адекватно реагирующего на изменение профессионального спроса и предложения. Поскольку степень управленческого воздействия на индикаторы, характеризующие проявление драйверов роста производительности труда, зависит от рассматриваемого уровня (федерального, регионального, локального, личностного), в качестве сквозного показателя будем использовать соотношение роста производительности труда и средней заработной платы, правомерность применения которого как ключевого индикатора подтверждается наметившейся тенденцией опережения роста зарплаты над производительностью труда, что со всей очевидностью ведет к отрицательным последствиям и должно рассматриваться как временное явление (рис. 3).
Поскольку производительность труда на уровне страны и регионов определяется как отношение выпуска к затратам, важно определить, какие данные следует использовать для определения объема производства и затрат. В большинстве расчетов, учитывающих затрачиваемые трудовые ресурсы, используется численность занятого населения. Это не идеальный вариант показателя, но он применяется из-за отсутствия данных о количестве отработанных часов, используемых при проведении межстрановых сравнений. Простой подсчет численности занятых может скрыть изменения в среднем отработанных часов, вызванные эволюцией неполной занятости или влиянием вариаций сверхурочной работы, отсутствия на рабочем месте или сдвига нормальной продолжительности рабочего дня. Кроме того, у одного работника может быть несколько мест занятости.
Измерение производительности труда на локальном и личностном уровнях зависит от показателя объема выпускаемой продукции (выполненных работ, оказанных услуг) и трудовых затрат. В зависимости от специфики деятельности предприятия объем продукции может измеряться в натуральных, условно-натуральных, трудовых и стоимостных единицах. Часто используется добавленная стоимость, которая рассчитывается как разница между объемом продаж и стоимостью товаров и услуг или сумма затрат на оплату труда ра-
ботников, процентов кредиторам, амортизации для реинвестирования в оборудование, прибыль, удерживаемую организацией, и другие распределенные затраты, такие как налоги. С точки зрения затрат, производительность труда может измеряться количеством отработанных часов, числом занятых работников (неполный рабочий день в пересчете на эквивалент полной занятости) и стоимостью рабочей силы.
Измерение производительности труда выходит за рамки одного показателя, учитывая, что различные аспекты деятельности предприятия в совокупности влияют на общую производительность. Оптимизация производительности является ключевым фактором для успешной работы предприятий, поэтому для достижения эффективности в работе необходимо определить показатели производительности, которые в наибольшей степени соответствуют конкретным целям и задачам каждого предприятия.
Проявление технических, технологических, организационных, структурных и социальных факторов, а также экономической, организационной, управленческой, социальной, распределительной и стимулирующей функций отражает внутрифирменную, отраслевую и федеральную специфику. При этом, базовым уровнем формирования производительности труда является внутрифирменный.
На федеральном уровне решение данной проблемы нашло отражение в реализуемом национальном проекте «Производительность труда и поддержка занятости», ключевой целью которого является рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых, не сырьевых отраслей экономики, увеличение количества привлеченных к участию в реализации национального проекта субъектов Федерации, увеличение количества средних и крупных предприятий базовых не сырьевых отраслей экономики, вовлеченных в реализацию национального проекта.
Несмотря на то, что основные критерии для участия в проекте весьма жесткие (выручка предприятия от 400 млн рублей до 30 млрд руб. в год, наличие потенциала повышения производительности труда не менее 10%, отношение предприятия к одной из приоритетных отраслей: обрабатывающему производству, сельскому хозяйству, транспорту, строительству) статистические данные свидетельствуют о его успешной реализации. В соответствии с условиями проекта рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых не сырьевых отраслей экономики составит: в 2023 г. -104,1%, в 2024 г. - 105,0%.
В рамках национального проекта в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ (от 28.12.2018 г. № 748) утверждена Методика расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации7, в соответствии с которой производится расчет данного показателя по предприятию, отрасли, субъекту Российской Федерации, а также Российской Федерацией в целом8. В целях поддержки и развития бизнеса разработан и утвержден в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 национальный проект «Производительность труда», направленный на решение следующих задач на территории России:
• стимулирование внедрения передовых управленческих, организационных и технологических решений для повышения производительности труда и модернизации основных фондов, в том числе посредством предоставления налоговых преференций;
• сокращение нормативно-правовых и административных ограничений, препятствующих росту производительности труда, а также замещение устаревших и непроизводительных рабочих мест;
• формирование системы методической и организационной поддержки повышения производительности труда на предприятиях;
• формирование системы подготовки кадров, направленной на обучение основам повышения производительности труда, в том числе посредством использования цифровых технологий и платформенных решений.
В паспорте Национального проекта «Производительность труда» в качестве главной цели заявлен «достойный и эффективный труд и успешное предпринимательство», что предполагает «обеспечение темпов роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности» и «обеспечение темпа устойчивого роста доходов населения и уровня пенсионного обеспечения не ниже инфляции».
Таким образом, на федеральном уровне решение проблем повышения производительности труда осуществляется с опорой на национальные проекты и предусмотренные в них цели и ключевые показатели, а в качестве регулятора выступает Автономная некоммерческая организация «Феде-
7 Министерство экономического развития Российской Федерации. Приказ от 28 декабря 2018 г. № 748. https://docs.cntd.ru/document/552128236 (дата обращения 10.03.2022 г.)
8 Методика расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации 28122018_748.pdf (economy.gov.ru)
ральный центр компетенций в сфере производительности труда» (ФЦК), созданная 18 декабря 2017 г. по решению президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам.
На региональных уровнях для решения проблем повышения производительности созданы Автономные некоммерческие организации «Региональные центры компетенций в сфере производительности труда» (РЦК), осуществляющие консультационную и поддерживающую реализацию проекта деятельность. Существенную роль при этом играет внедрение бережливого производства и системы проектного управления при использовании платформенного подхода. В условиях динамизма происходящих изменений использование комплекса инструментов и методов бережливого производства, на наш взгляд, в существенной мере определяет уровень и динамику производительности труда.
Бережливое производство успешно внедряется во многих компаниях различных сфер деятельности во многих регионах, что проявляется в ускорении производства и росте производительности труда. Представляют интерес результаты внедрения бережливого производства в строительстве, что связано с отраслевой спецификой. Каждый объект строительства и процесс его создания является уникальным, т. к. даже при строительстве типовых зданий каждый новый проект отличается от предыдущих. В строительстве адаптация «бережливого производства» позволяет сделать процесс производства более гибким, что дает возможность эффективно планировать и организовывать управленческую деятельность. Например, одним из эффективных инструментов бережливого строительства является - «Последний проектировщик», отличительной особенностью которого является использование целостного подхода, включающего завершенный комплекс этапов работ. Таким образом, бережливое производство, положительный опыт внедрения инструментов которого получил подтверждение на многих предприятиях, является, на наш взгляд, важным условием повышения производительности труда при реализации национального проекта. Намеченное продление нацпроекта «Производительность труда» в два раза увеличит количество предприятий-участников.
Когда речь идет о внутрифирменном уровне, то прежде всего вступают в силу факторы технического, организационного совершенствования производства, факторы роста объема и структурных сдви-
гов. Кроме того, на внутрифирменном уровне очень важна оптимизация всех видов затрат, обоснованная организация производства и труда, высокий уровень его нормирования. Некоторые аспекты деятельности российских предприятий получат свое новое воплощение с учетом возможностей использования искусственного интеллекта, нейронных сетей, машинного обучения и т.д.
Причем, каждая из перечисленных позиций реализуется в своей сфере деятельности:
• внедрение бережливого производства (сфера деятельности для практиков-организаторов производства, специалистов по международному бизнесу);
• оптимизация затрат на персонал (сфера деятельности для финансистов-аналитиков, математиков, HR-менеджеров);
• использование информационных и коммуникационных технологий (сфера деятельности для IT-специалистов, работающих с Big Data и искусственным интеллектом).
На наш взгляд, необходим интегрированный подход к решению проблемы повышения производительности труда и использованию этого показателя в качестве индикатора экономического развития с акцентированием внимания на иннова-ционности происходящих изменений.
ВЫВОДЫ
Поскольку рост производительности зависит от влияния многих факторов, наблюдение за их формированием и воздействием должно быть непрерывным, их изучение должно быть комплексным для того, чтобы по результатам проводимых исследований предлагать государственным органам и бизнес-сообществу научно обоснованные рекомендации, на основании которых они могли бы принимать обоснованные решения для повышения производительности и обеспечения долгосрочного экономического роста.
Сегодня наиболее существенное влияние на повышение производительности труда оказывают инновационные процессы во всех сферах деятельности, демографическая ситуация, социально-экономический уровень развития и регулирование рынка труда, развитие интернет-ресурсов, упрощение законодательной процедуры привлечения трудовых мигрантов, дополнительные меры обеспечения социальной защиты материнства и детства, повышение доходов населения и использование обоснованного соотношения роста средней заработной платы и производительности труда, достижение соответствия между спросом и пред-
ложением на рынке труда и развитие дополнительного профессионального образования, адекватно реагирующего на трансформационные процессы экономики.
В сложившихся условиях для того, чтобы достоверно определить степень влияния того или иного драйвера на рост производительности труда, их потенциал и значимость, дать каждому из них реальную оценку предлагается использовать следующие ключевые индикаторы:
• долю охвата территорий широкополосным интернетом;
• долю населения активных возрастов;
• долю среднего класса;
• соотношение роста производительности труда и средней заработной платы.
• рост дополнительного профессионального образования, адекватно реагирующего на изменение профессионального спроса и предложения. Результаты исследования показали, что наиболее концентрированное влияние драйверов повышения производительности труда проявляется при исследовании причин изменения важнейшего показателя - соотношения роста производительности труда и средней заработной платы. В целях оптимизации данного соотношения были разработаны рекомендации по расширению влияния ФЦК и РЦК и более активному использованию следующих факторов производительности:
1. Инновации, технологические изменения. Рост производительности, произошедший за последние 20 лет, в значительной степени объясняется развитием информационно-коммуникационных технологий.
2. Институты и экономическая политика. Эти факторы оказывают влияние на производительность труда либо через инвестиции в физический и человеческий капитал, либо путем прямого воздействия на эффективность и технологические изменения. Например, антимонопольное регулирование рынка продукции может способствовать многофакторному росту производительности труда.
3. Инвестиции в физический капитал. В ряде научных источников утверждается, что около половины роста совокупного объема производства в период 1960-2000 гг. произошло благодаря этому фактору.
4. Практика управления. Исследования показали, что данный фактор способен оказывать значительное влияние на рост производительности.
5. Развитие человеческого капитала. Этот процесс должен происходить непрерывно, в том числе и с помощью обучения на рабочем месте, напри-
мер, для приобретения «мягких», коммуникативных навыков.
Таким образом определен ряд драйверов, оказывающих значительное влияние на производительность труда в современных условиях, включая инновации, демографическую ситуацию, социально-экономическое развитие и регулирование рынка труда. Предложена система ключевых показателей для измерения влияния этих драйверов на производительность труда.
Например, инновационные процессы могут оказывать наибольшее влияние на производительность труда в отраслях, где важна автоматизация процессов и использование передовых технологий. В то же время, в отраслях, где ручной труд остается важным, таких как ремонт и строительство, влияние инноваций может быть меньше.
Демографическая ситуация также может оказывать различное влияние на производительность труда в разных условиях. Например, в условиях низкой рождаемости и старения населения, компании могут столкнуться с проблемой нехватки рабочей силы и вынуждены будут искать новые методы повышения производительности
труда, такие как автоматизация и использование роботов.
Социально-экономический уровень развития также может влиять на производительность труда в разных отраслях. Например, в развивающихся странах, где мало инфраструктуры и слабая система образования, уровень производительности может быть ниже, чем в развитых странах с более высоким уровнем образования и инфраструктуры.
Наконец, регулирование рынка труда может оказывать различное влияние на производительность труда в зависимости от его характеристик. Например, жесткое регулирование трудовых отношений может снижать мотивацию работников и уменьшать производительность труда, в то время как более гибкие формы занятости могут повышать мотивацию и улучшать условия труда, что в свою очередь может положительно сказаться на количестве и качестве труда.
Практическое применение выводов о вариативности драйверов производительности труда заключается в том, что частный бизнес и органы власти смогут разрабатывать более адресные и гибкие программы, направленные на рост производительности труда.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Рачек С.В. Производительность труда как основной показатель эффективности трудовой деятельности / С.В. Рачек, А.В. Мирошник. Современные проблемы науки и образования. 2013;(6):503.
2. Котова Л.Р. Управление производительностью труда - основа роста конкурентоспособности организации / Л.Р. Котова // Нормирование и оплата труда в промышленности. 2010;(11):12-22.
3. Капелюшников Р.И. Образование, производительность, экономический рост / Р.И. Капелюшников. США: экономика и образование. М.: ИНИОН РАН, 2015. 87 с.
4. Jones C. I., & Romer P. M. (2010). The new Kaldor facts: Ideas, institutions, population, and human capital. Journal of Political Economy, 123(5), 725-775. doi: 10.1086/605654
5. Barro R. J., & Sala-i-Martin, X. (2003). Economic growth (2nd ed.). MIT Press.
6. Brynjolfsson E. and Andrew P. McAfee. "Race against the machine: how the digital revolution is accelerating innovation, driving productivity, and irreversibly transforming employment and the economy." (2011).
7. Van Reenen J., Bloom N., Bond S., Van Reenen J., & Wolters M. (2014). Identifying Technology Spillovers and Product Market Rivalry. Econometrica, 82(4), 1341-1393. DOI: 10.3982/ECTA10131.
8. Меркулова Е.Ю. Влияние производительности труда на экономический рост. Статистика и Экономика. 2019;16(2):34-44. https://doi.org/10.21686/2500-3925-2019-2-34-44
9. Brynjolfsson E., & Hitt L. M. (2003). Computing productivity: Firm-level evidence. Review of Economics and Statistics, 85(4), 793808. doi: 10.1162/003465303772815736.
10. Basu S., & Fernald J. G. (2002). Aggregate productivity and aggregate technology. European Economic Review, 46(6), 963-991. doi: 10.1016/S0014-2921(01)00207-3.
11. Kruger A., & Lindahl E. (2001). Education for growth: Why and for whom? Journal of Economic Literature, 39(4), 1101-1136. doi: 10.1257/jel.39.4.1101.
12. Hall R. E., & Jones C. I. (1999). Why do some countries produce so much more output per worker than others? The Quarterly Journal of Economics, 114(1), 83-116. doi: 10.1162/003355399555954.
13. Побиянская А.В., Кипервар Е.А. Влияние цифровизации на качество использования рабочего времени. / А.В. Побиянская, Е.А. Кипервар // Экономика труда. 2019; 6(3):1169-1178. doi:10.18334/et.6.3.41079.
14. Потуданская В.Ф. Качество использования рабочего времени / В.Ф. Потуданская // Экономика труда. 2019;6(2):883-894. doi: /et.6.2.39879
15. Федченко А.А. Удаленная работа в условиях использования цифровых технологий: перспективы трансформации / А.А. Федченко // Экономика труда. 2021;8(4):377-390.
16. Аранжин В.В. Взаимосвязь заработной платы и производительности труда: тенденции в условиях цифровизации экономики / В.В. Аранжин // Экономика труда. 2019;6(1):524-534.
17. Okudaira H. Minimum wage effects across heterogeneous markets / HirokoOkudaira, MihoTakizawa, KentaYamanouchi // Labour Economics. - August 2019. - Pages 110-122. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0927537119300296 (дата обращения 10.03.2022 г.)
18. Вашаломидзе Е.В., Дудин М.Н. Производительность труда, уровень и качество жизни населения России: динамика изменения и современные тенденции взаимовлияния. / Е.В. Вашаломидзе, М.Н. Дудин. Социально-трудовые исследования. 2022;(4):49-60.
■
19. Федорин В. Можно ли повысить производительность труда повышением выплат работникам? / В. Федорин. - SmartMoney, 2009;(14):19.
20. Сейтмуратов Р. Стимулирование производительности труда / Р. Сейтмуратов. Экономист. 2008;(4):28-32.
21. Бобков В.Н. Разработка подходов к определению социальной безопасности и ее показателей. Уровень жизни регионов России. 2007;(12):59-61.
REFERENCES
1. Rachek S.V. Miroshnik A.V. Labor productivity as the main indicator of labor efficiency. Modern Problems of Science and Education. 2013;(6):503. (In Russ.).
2. Kotova L.R. Labor Productivity Management - the Basis for the Growth of Organization's Competitiveness. Normalization and Remuneration of Labor in Industry. 2010;(11):12-22. (In Russ.).
3. Kapelyushnikov R.I. Education, productivity, economic growth. USA: Economics and Education. Moscow: INION RAS, 2015. p. 87. (In Russ.).
4. Jones C. I., Romer P. M. The new Kaldor facts: Ideas, institutions, population, and human capital. Journal of Political Economy. 2010;123(5):725-775. DOI: 10.1086/605654.
5. Barro R. J., Sala-i-Martin X. (2003). Economic growth (2nd ed.). MIT Press.
6. Brynjolfsson, E. and Andrew P. McAfee. "Race against the machine: How the digital revolution is accelerating innovation, driving productivity, and irreversibly transforming employment and the economy." 2011.
7. Van Reenen J., Bloom N., Bond S., Van Reenenen J., Wolters M. Identifying Technology Spillovers and Product Market Rivalry. Econometrica. 2014;82(4):1341-1393. DOI: 10.3982/ECTA10131.
8. Merkulova E.Yu. Influence of labor productivity on economic growth. Statistics and Economics. 2019;16(2):34-44. URL:https://doi. org/10.21686/2500-3925-2019-2-34-44
9. Brynjolfsson E., Hitt L. M. Computing productivity: Firm-level evidence. Review of Economics and Statistics. 2003;85(4):793- 808. DOI: 10.1162/003465303772815736.
10. Basu S., Fernald J. G. Aggregate productivity and aggregate technology. European Economic Review. 2022;46(6):963-991. DOI: 10.1016/S0014-2921(01)00207-3.
11. Kruger A., Lindahl E. Education for growth: Why and for whom? Journal of Economic Literature. 2001;39(4):1101-1136. DOI: 10.1257/jel.39.4.1101.
12. Hall R. E., Jones C. I. Why do some countries produce so much more output per worker than others? The Quarterly Journal of Economics. 1999;114(1):83-116. DOI: 10.1162/003355399555954.
13. Pobijanskaya A.V. Kipervar E.A. Influence of digitalization on the quality of working time use. Economics of Labor. 2019;6(30):1169-1178. (In Russ.). DOI:10.18334/et.6.3.41079.
14. Potudanskaya V.F. Quality of the use of working time. Economics of Labor. 2019;6(2):883-894. (In Russ.).DOI: /et.6.2.39879
15. Fedchenko A.A. Remote work in the use of digital technology: the prospects for transformation. Economics of Labor. 2021;8(4):384-385. (In Russ.).
16. Aranzhin V.V. Relationship of Wages and Labor Productivity: Trends in the Digitalization of the Economy. Labor Economics. 2019;6(1):524-534. (In Russ.).
17. Okudaira H. Minimum wage effects across heterogeneous markets. Labor Economics. August 2019. pp. 110-122. URL:https://www. sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0927537119300296 (accessed on 10.03.2022).
18. Vashalomidze E.V., Dudin M.N. Productivity of labor, level and quality of life of the population of Russia: Synamics of change and current trends of mutual influence. Social and Labor Research. 2022;(4):49-60. (In Russ.).
19. Fedorin V. Is it possible to raise labor productivity by increasing the payments to the workers? SmartMoney. 2009;(14):19. (In Russ.).
20. Seytmuratov R. Stimulation of labor productivity. The Economist. 2008;(4):28-32. (In Russ.).
21. Bobkov V.N. Development of approaches to the definition of social security and its indicators. The Standard of Living of Russian Regions. 2007;(12):59-61
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Анна Александровна Федченко - доктор экономических наук, профессор, профессор департамента психологии и развития человеческого капитала, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
Anna А. Fedchenko - Dr. Sci. (Econ.), Professor, Department of Psychology and Human Capital Development,
Financial University, Moscow, Russia
https://orcid.org/0000-0002-9450-3498
faa1711@yandex.ru
Алина Борисовна Вешкурова - кандидат экономических наук, доцент, доцент департамента психологии и развития человеческого капитала, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
Alina B. Veshkurova - Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Department of Psychology and Human Capital
Development, Financial University, Moscow, Russia
https://orcid.org/0000-0001-7083-2476
aveshkurova@gmail.com
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflicts of Interest Statement: The authors have no conflicts of interest to declare.
Статья поступила в редакцию 13.04.2023; после рецензирования 27.04.2023, принята к публикации 28.04.2023. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted on 13.04.2023; revised on 27.04.2023 and accepted for publication on 28.04.2023. The authors read and approved the final version of the manuscript.
