CC BY
4018
JURISPRUDENCE / «еЮУШШШМЛУШаИ» 2022
JURISPRUDENCE
УДК 341.1
MoiceeHKO Д. М.
Доцент кафедри ЦПД Навчально-наукового тституту права та 1нновацшно'1 oceimu ДДУВС, к.ю.н.
DOI: 10.24412/2520-6990-2022-20143-18-20 «ДОСТУП ДО ПРАВОСУДДЯ» ТА «ДОСТУПШСТЬ ПРАВОСУДДЯ» У ЦИВШЬНОМУ
ПРОЦЕС1: РОЗМЕЖУВАННЯ ПОНЯТЬ
Moiseienko D.M.
Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs
«ACCESS TO JUSTICE» AND «ACCESSIBILITY OF JUSTICE» IN CIVIL PROCEDURE :
DEFINITION OF CONCEPTS
АнотацЯ
У статтi дослiджено поняття «доступ до правосуддя» та «доступтсть правосуддя» через призму семантики та публтацш вiтчизняних та закордонних науковщв. Придыено певну увагу розумтню поняття «правосуддя». Зроблено висновки щодо нетотожностi змюту понять «доступ до правосуддя» та «доступтсть правосуддя». Стверджуеться, що перше - право суб'екта на судовий захист, а друге -принцип органiзацiï судово'1 влади та процедури здтснення судочинства.
Abstract
The concepts of "access to justice " and "accessibility ofjustice " through the prism of semantics and publications of domestic and foreign scientists were under consideration of this article. Some attention is paid to the understanding of the concept of "justice". Conclusions were made regarding the non-identity of the concepts of "access to justice " and "accessibility of justice ". It is argued that the first is the subject's right to judicial protection, and the second is the principle of the organization ofjudicial power and the civil procedure.
Ключовi слова: доступ до правосуддя, суд, цивiльнi справи, доступнкть правосуддя, принципи цивi-льного судочинства
Key words: right of access to justice, court, civil cases, access to justice, court, civil cases, access to justice, principles of civil justice
Постановка проблеми. Доступтсть правосуддя взагал^ i зокрема, у цившьних справах, е проблемою, яка вже багато рокш дослщжуеться впчи-зняними та закордонними науковцями. Однак, право не даеться раз i назавжди. Будь-яка його га-лузь е динашчною системою, елементи яко! знахо-дяться у взаемному зв'язку та зазнають змш шд впливом процесш, що ввдбуваються у суспшьствт Числент фактори полггачного, економiчного, сощ-ального характеру здшснюють вплив на форму-вання норм цившьного процесуального права, як наслщок, на формальну та фактичну можливкть суб'екта захистити сво! порушет права в порядку цившьного судочинства.
Поди останшх роюв, зокрема адоптац1я национального законодавства до европейських стандарта, триваюче реформування судово! системи, нова редак^ ЦПКУ та здшснення судочинства в умо-вах военного стану, привнесли багато новел у про-цесуальне законодавство Укра!ни та практику його застосування. Тому, дослщження питань доступно-стi правосуддя збертае свою актуальнiсть.
Аналiз останнiх дослщжень i публiкацiй. Серед впчизняних наукових праць, присвячених дос-тупносп правосуддя у цившьних справах слад вщ-значити монографш Н. Сакари «Проблема доступ-ностi правосуддя у цившьних справах», видану у 2010 рощ. Дослвдниця розглядае доступнiсть правосуддя як певний стандарт, який вшбивае вимоги
справедливого й ефективного судового захисту, що конкретизуються в необмеженш судовш юрисдикции, належних судових процедурах, розумних строках i безперешкодного звернення будь-яко! защка-влено! особи до суд [1, с. 47]. Двома роками ранте побачила свгт робота О.Овчаренко «Доступтсть правосуддя та гарант його реалiзацu», в якiй дос-тупнiсть правосуддя розкриваеться як «принцип судово! влади» [2]. У 2021 рощ побачила свгт колек-тивна монограф1я «Доступ до правосуддя в умовах сталого розвитку: до 30-рiччя незалежносп Укра-!ни». У зазначенш вище монографи О. Хотинська-Нор вказуе наступне: ««Доступ до правосуддя» е змктовно емкою, динашчною конструкщею, що не мае сталого навантаження, проте розглядаеться як обов'язкова складова верховенства права» [3, с. 297]. У цш же монографи рiзнi дослвдникн придшя-ють увагу окремим процесуальним питаниям, що впливають на доступ до правосуддя.
Також, слад зазначити про статл таких науков-ц1в як Р. Москаль, Д. Вптаускас, Г. Диков, С. Па-зш, Ю. Матат, С. Светлчна, В. Заборовський, А. Стойка, Д. Луспеник, Т. Цувша, А. Виноградова, Ю. Полюк. Цей перелш не е вичерпним.
Метою даноТ статтi е дослщження значення понять «доступ до правосуддя» та «доступтсть правосуддя».
Виклад основного матерiалу слщ розпочати з того, що нормативне визначення понять доступ до
«ШУШ(ШШиМ-Ши©Ма1> 2022 / JURISPRUDENCE
19
правосуддя», «доступнють правосуддя» в укра!нсь-кому законодавствi вщсутне. З точки зору семантики «доступ» - шенник, що означае можливiсть входити куди-небудь, ввдввдувати кого- що-небудь, можливкть проникания куди-небудь. «Доступ-нiсть» - шенник до прикметника «доступний», який в свою чергу означае «який пщходить бага-тьом, усiм; легкий до розумшня; до якого, або по якому можна пройти» [4, с. 432-433].
Правосуддя, як визначае Конституцшний суд Укра!ни в ухвалi ввд 14.10.1997 № 44-з по спраы № 016/1241-97, це - самостшна галузь державно! дiяльностi, яку суди здшснюють шляхом розгляду i виршення в судових засiдаииях в особливш, вста-новленш законом процесуальнш формi цивiльних, кримшальних та шших справ [5]. В свою чергу, ав-тори навчального посiбника «Цившьний процес», визначають правосуддя як форму реалiзацii судово! влади, правозастосовну д1яльшсть суду, спрямо-вану на охорону i захист цившьних прав та закон-них iитересiв шляхом розгляду i виршення цившь-них справ [6, с. 11]. О.Овчаренко у вже згадуванш монографи визначае правосуддя як д1яльшсть орга-н1в судово! влади з розгляду й виршення юридично значущих справ у встановленому законом порядку [2, с. 31]. Тобто, серед науковщв та практиюв iснуе певний консенсус щодо розумiння правосуддя як д1яльносл суду з розгляду справ.
Як було наведено вище, вченi користуються як поняттям «доступ до правосуддя» так i поняттям «доступнiсть правосуддя». Ю. Матат щд доступом до правосуддя, зпдно зi стандартами Суду (£СПЛ - Д. Моiсеенко), розумiе здатнiсть особи безпереш-кодно отримати судовий захист як доступ до незалежного й безстороннього виршення спорiв за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Також, вш резюмуе що право на доступ до правосуддя випливае iз принципу м1жнародного права, який забороняе вщмову у правосуддi, е одним iз найважливших елемент права на судовий захист [7].
Т. Цувша вказуе, що право на доступ до суду вщ самого початку розглядалося як право шщш-вати розгляд справи в судi, ввдповвдно, його пору-шенням визнавалися сигуаци, якi унеможливлю-вали такий розгляд або перегляд справи, зокрема у випадках, коли справа не могла бути розглянута через виключення певних справ з юрисдикци суду, неможливють порушення справи через ввдсутнють коштiв для сплати судового збору, неможливють порушити провадження у справi через складнють процедури й ввдсутнють безоплатно! правово! до-помоги тощо. Право на доступ до суду мае бути ефективним i включае не лише можливiсть звер-нення до суду за судовим захистом, однак i розгляд справи з ухваленням остаточного ршення, а також виконання такого ршення [8].
С. Пазш в анотацii до свое! статл вказуе, що !! присвячено питанням доступу та доступностi до правосуддя. Однак, далi за текстом статп не розме-жовуе цих понять [9].
Цшавою е позиц1я О.Михайленка, який вказуе, що термши «доступ до правосуддя» та «доступ-нить правосуддя» доцшьно вiдрiзняти. Доступ не-обх1дно пов'язувати з вщповщним дозволом тих, вщ кого залежить надаиия можливостi звернутися до правосуддя для захисту сво!х прав, свобод i за-конних iитересiв. Доступнють правосуддя можна тлумачити як одну iз його засад, шшими словами, це можливють усiх бажаючих вшьно i без перешкод, на р1вних умовах використати цей шститут для забезпечення сво!х прав i законних iитересiв [10].
О. Овсянншова вказуе, що «доступ до правосуддя» можна визначати як зобов'язання держави за-безпечувати право кожно! людини на доступ до ефективних i справедливих послуг у сферi юстицi! та правосуддя, що надаються своечасно [11].
Так визначають дослвджуваш поняття впчиз-нянi науковцi. Однак, дослвдження доступу/доступ-ностi правосуддя не обмежуеться роботами укра!н-ських вчених.
Зокрема, вiрменський дослщник Ю. Айрапе-тян вказуе на те, що «доступнють правосуддя» е принципом та пропонуе розумiти принцип доступ-ностi правосуддя в вузькому та широкому сена. На його думку, принципом доступносл правосуддя у вузькому значенш слад розумгга встановлену законом сукупнють необхвдних правових гарантш, що дозволяють кожному безперешкодно реалiзовувати свое право на судовий захист та ввдновлення пору-шеного права. У широкому ж значенш - як встано-влену законом сукупнють необхвдних правових, процесуальних, соцiально-економiчних та шших шституцшних гараитiй, що дозволяють кожному безперешкодно реалiзовувати свое право на судовий захист та ввдновлення порушеного права [12, с. 819 - 822].
В. Сидоренко у дисертацшнш робот «Принцип доступносп правосуддя та проблеми його реа-лiзацii у цившьному та арбпражному процесi» ро-бить важливi висновки, що доступ до правосуддя е сьогодш категорiею не лише процесуальною, а й конституцшно-правовою. Право на доступ до правосуддя визнаеться в якосп одного з основних прав людини i громадянина. Доступнiсть правосуддя, у свою чергу, е м1жгалузевим принципом [13].
Ю. Кондюрiиа зазначае, що принцип доступносп правосуддя передбачае, кожен громадянин повинен мати реальну, практичну можливють здш-снити захист сво!х прав у судовому порядку. Доступнють правосуддя проявляеться також у ввдсут-ностi надмiрних перешкод на шляху звернення до суду та розгляду справи в суд^ адекватному розмiрi державного мита [14].
Американський юрист та дослвдник права Ч. Сабатшо визначае доступ до правосуддя як клю-човий елемент верховенства права. Його основу. На його думку, доступ до правосуддя е компонентом забезпечення верховенства права, що залежить ввд знання людьми сво!х прав та доступу до шструмен-т1в для ефективного та доступного забезпечення до-тримання цих прав. Також, Сабатiио називае доступ до правосуддя - «фундаментальним принципом» [15].
JURISPRUDENCE / «ШУУШШШУМ-ЛШТМак» 2022
20
Висновки. Виходячи з викладеного, слщ кон-статувати, що, на нашу думку, поняття «доступ до правосуддя» та «доступтсть правосуддя» не е то-тожними. Перше слщ розумгти, як право суб'екта звернутись до суду за захистом сво!х прав та отри-мати його у вигляд1 безстороннього, об'ективного, неупередженого, своечасного та доступного мате-р1ально розгляду справи, виконання ршення якого, забезпечено, зокрема, державним примусом. Цьому праву кореспондуе обов'язок держави забезпечити його реал1зацш. Друге слщ розушти, в першу чергу, як принцип органзаци судово! влади та про-цедури здшснення судочинства, що дозволяе реаль зувати суб'ектов1 свое право на доступ до правосуддя.
Список використаних джерел
1. Сакара Н.Ю. Проблема доступносл правосуддя у цившьних справах : монограф1я. Харшв, 2010. 256 с.
2. Овчаренко О.М. Доступн1сть правосуддя та гарант його реал1зацй' : Монограф1я. Харшв, 2008. 304 с.
3. Доступ до правосуддя в умовах сталого ро-звитку: до 30-р1ччя незалежносп Украши : Колек-тивна монограф1я. За заг. ред. Ю. Притики та I. 1за-рово!. Ктв : вД «Дакор», 2021. 478 с.
4. Словник украшсько! мови. У 20 т. За ред. В.М. Русанвського. Т. 4. Кив. 2013. 1010 с.
5. Ухвала Конституцшного Суду Украши про вщмову у вщкритп конституцшного провадження у справ1 за конституцшним зверненням державного зовшшньоеконом1чного пщприемства "Славутич-Сталь" щодо тлумачення статл 124 Конституцй' Украши i Закону Украши "Про м1жнародний ко-мерцшний арбпраж" вiд 14.10.1997 № 44-з по справi № 016/1241-97. Офщйний сайт Верховно!
Ради Украти. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/vz44u710-
97#Text
6. Гусаров К.В., Жушман М.В. та iH. Цившь-ний процес : навч. пос. Харшв, 2018. 362 с.
7. Матат Ю. Право на доступ до суду : евро-пейська традицiя та проблеми забезпечення в Украiнi. Национальный юридический журнал : теория и практика. 2017. № 6. Ч. 2. С. 19 - 23.
8. Цувша Т. Право на доступ до суду : пщхщ £СПЛ. Шдприемництво, господарство i право. 2020. № 4. С. 60 - 69.
9. Пазш С. Проблема доступносп правосуддя у справах, яш розглядаються в порядку цившьного судочинства. Шдприемництво, господарство i право. 2020. № 6. С. 56 - 60.
10. Михайленко О. Про систему елемент доступносл громадян до правосуддя. В^ник АкадемП прокуратури Украши. 2007. № 3. С. 39-43
11. Овсяншкова О.О. Доступтсть правосуддя як чинник, що впливае на формування громадсько! думки щодо судово! влади. Право i сустльство. 2018. № 18. С. 48 - 54.
12. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 15. Москва, 2015. 1320 с.
13. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15. Екатеринбург, 2002. 220 с.
14. Кондюрина Ю.А. Доступность правосудия как условие эффективности системы электронного судопроизводства. Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 3 (48). С. 137 - 141.
15. Sabatino Charles P. Access to Justice. Journal of the American Society on Aging Vol. 43, No. 4, Older Adults and Access to Justice (Winter 2019-20), pp. 6 - 10
