Научная статья на тему 'Дослідження методів економічної оцінки якості відновлення авіаційної техніки'

Дослідження методів економічної оцінки якості відновлення авіаційної техніки Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
89
16
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
авіаційна техніка / методи економічної оцінки / якість відновлення. / aerotechnics / methods of economic evaluation / quality of renewal

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — А. О. Калиновський

Розглянуто можливість використання різних економічних методів оцінки відновлення техніки для вдосконалення методів економічної оцінки якості відновлення авіаційної техніки. Встановлено, що об'єктивну оцінку забезпечення якості відновлення і технічного обслуговування авіаційної техніки можна дати тільки на підставі порівняння витрат на забезпечення рівня роботоздатного стану авіаційної техніки та потенційного економічного збитку.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Research of methods of economic evaluation of quality of proceeding in aerotechnics

Possibility of the use of different existent economic methods of estimation of proceeding in a technique is examined for perfection of methods of economic evaluation of quality of proceeding in an aerotechnics. It is set that the objective estimation of providing of quality of renewal and technical maintenance of aerotechics can be given only on the basis of comparison of charges on providing of level of the capable of working state of aerotechics and potential economic loss.

Текст научной работы на тему «Дослідження методів економічної оцінки якості відновлення авіаційної техніки»

12. Экономика предприятия : учебник / под общ. ред. С.Ф. Покропивного : пер. с укр. - 2-ое изд. [перераб. и доп.]. - К. : Вид-во КНЕУ, 2002. - 342 с.

13. Фшансовий менеджмент : навч. поабн. / за ред. проф. Г.Г. Юрейцева. - К. : Вид-во "ЦУЛ", 2002. - 496 с.

14. Фшанси : Загальна теорiя / В.М. Опарт : навч. поабн. - К. : Вид-во КНЕУ, 2002. -

240 с.

15. Славюк Р.А. Фшанси тдприемств : навч. поабн. - Львiв : Вид-во "Вежа", 2001. -

456 с.

16. Бойчик 1.М. Економша пщприемства : навч. поабн. / 1.М. Бойчик, П.С. Харiв, М.1. Хопчан, Ю.В. Шча. - К. : Вид-во "Каравела". - Львiв : Вид-во "Новий свiт -2000", 2001. -298 с.

17. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP) : учебник. - М. : Изд-во ИНФРА, 1998. - 448 с.

18. Ван Хорн. Дж. К. Основы управления финансами : пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. - М. : Изд-во "Финансы и статистика", 2001. - 800 с.

19. Шкбахте Е. Фшанси : пер. з англ. В.Ф Оваенка та В .Я. Муаенка / Е. Нжбахте, А. Гролеллг - К. : Вид-во "Основи", 1993. - 383 с.

20. Экономика предприятия : учебник / под ред. проф. Н.А. Сафронова. - М. : Изд-во "Юристъ", 1998. - 584 с.

21. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - 2-е изд. [перераб. и доп.]. - М. : Изд-во "Финансы и статистика", 2000. -512 с.

УДК 558.588.8 Асист А. О. Калиновський -

Львiвський Д1НТУ ím. В'ячеслава Чорновола

ДОСЛ1ДЖЕННЯ МЕТОД1В ЕКОНОМ1ЧНО1 ОЦ1НКИ ЯКОСТ1 В1ДНОВЛЕННЯ АВ1АЦШНО1 ТЕХН1КИ

Розглянуто можливють використання рiзних економiчних методiв оцшки вщ-новлення техшки для вдосконалення методiв eKOHOMÍ4HOi оцшки якосп вщновлення авiацiйноi технiки. Встановлено, що об'ективну оцiнку забезпечення якосп вщнов-лення i технiчного обслуговування авiацiйноi технiки можна дати тшьки на пiдставi порiвняння витрат на забезпечення рiвня роботоздатного стану авiацiйноi технiки та потенцiйного економiчного збитку.

Ключов1 слова: авiацiйна технiка, методи економiчноi оцiнки, якiсть вщнов-лення.

Assist. A.O. Kalunovskuy - Lviv state institute of the newest technologies

and management named after V. Chernovil

Research of methods of economic evaluation of quality of proceeding in aerotechnics

Possibility of the use of different existent economic methods of estimation of proceeding in a technique is examined for perfection of methods of economic evaluation of quality of proceeding in an aerotechnics. It is set that the objective estimation of providing of quality of renewal and technical maintenance of aerotechics can be given only on the basis of comparison of charges on providing of level of the capable of working state of aerotec-hics and potential economic loss.

Keywords: aerotechnics, methods of economic evaluation, quality of renewal.

Постановка проблеми. Для управлшня яюстю техшчного обслуговування i вщновлення авiацiйноi техшки надзвичайно важливого значення на-бувають показники, на основ! яких приймають ршення та оцшюють iхню

ефективнiсть. Не випадково в рiзних моделях керування ефектившсть та !! показники визначають якiсть !хшх основних елементiв. Хоча на рiзних рiв-нях керування цш, завдання i показники рiзнi, юнуе загальна вимога: неза-лежно вщ цих особливостей показники ефективност повиннi об'ективно вь дображати наслщки прийнятих рiшень. В остаточному шдсумку нас цiкавить, наскiльки внаслiдок керування наблизилися до цш в умовах впливу на систему як керованих, так i некерованих перемшних. З огляду на це, виникае пи-тання, що е метою керування яюстю технiчного обслуговування i вщновлен-ня парку авiацiйноl техшки. Логiчно вважати найважливiшим пiдсумком такого керування забезпечений рiвень працездатност авiацiйноl технiки. Чим вища працездатшсть авiацiйноl технiки, чим менше вона простоюе в ава-рiйному i позаплановому ремонтi, тим сприятливiшi умови для безперебшно-го, ритмiчного переб^у основного процесу експлуатаци.

Аналiз останшх дослiджень i публiкацiй. На будь-якш стади процесу вiдновлення авiацiйноl технiки утворюються окремi чинники, структура i змiст яких визначаються конкретними завданнями вщновлення та технiчного обслуговування. Проблеми розрахунку ефективност вiдновлення дослщжу-вали у сво!х роботах таю науковщ та фахiвцi, як О.Г. Водчиць, В.П. Бабака, Г. А. Кривов, Р.Н. Колегаев [1, 2, 4-6]. Однак щ дослщження не дають повно-го уявлення про економiчну оцiнку якостi вiдновлення авiацiйноl техшки. Деяк автори грунтовно розглядають технолопчний процес вiдновлення [2, 7, 8], iншi зосереджують свою увагу на стандартах якост вiдновлення [1, 3-6].

Мета дослвдження - вiдповiдно до поставлено! проблеми необхщно вивчити переваги та вади вщ застосування рiзних методик економiчно! оцш-ки якост вiдновлення авiацiйноl технiки.

Виклад основного матерiалу. Серед фахiвцiв немае едино! думки про те, як показники придатш для адекватного вiдображення найважливших сторiн процесу з пiдтримання працездатного стану авiацiйно! технiки. Водно-час ця проблема потребуе виршення, оскшьки без об'ективного вимiру насль дюв неможливо оцiнити ефективнiсть вiдновлення i технiчного обслуговування авiацiйно! техшки. У втизнянш лiтературi термiн "яюсть технiчного обслуговування i ремонту" використовують досить часто. Рiзнохарактернiсть ситуацiй, до яких застосовують цей термш, свщчить про вiдсутнiсть едностi в розумшш i пiдходi до проблеми забезпечення якост технiчного обслуговування i вiдновлення.

Як узагальнювальний показник якостi технiчного обслуговування i вiдновлення авiацiйно! технiки деякi економiсти пропонують використовува-ти "умовний коефiцiент рентабельностi", що представляе вщношення рiзницi планово! i фактично! величини питомих витрат на вiдновлення до питомо! вартостi виробничих фондiв ремонтного виробництва [5]; '^вень рентабель-ностi", обумовлений вiдношенням прибутку, створено! внаслщок виробничо-господарсько! дiяльностi ремонтного пiдроздiлу, до фактичних витрат [3]; до-буток коефiцiентiв часу простою авiацiйно! технiки в ремонт i витрат на ре-монтш роботи [5]. Навряд чи можна погодитися з ушверсальшстю запропо-нованих показниюв, з !хньою можливiстю об'ективно! оцшки ефективностi

робгт з техшчного обслуговування i вiдновлення авiацiйно! технiки. Справа в тому, що "умовний коефiцiент рентабельностi" припускае безпосередню за-лежнiсть обсягiв вiдновлювальних робгг вiд величини виробничих фондiв. Практично значний обсяг вщновлювальних робiт може виконуватися без зв'язку з виробничими фондами ремонтного виробництва. Запропонований як узагальнювальний показник "^вень рентабельности може застосовуватись лише в ремонтних шдроздшах, де плануеться прибуток, а можливост вико-ристання показника "добуток коефщенпв часу простою авiацiйно! технiки в ремонт i витрат на ремонтш роботи" обмеженi вiдсутнiстю нормативно! бази для визначення коефщентв часу простою.

На деяких авiаремонтних заводах [6] для оцшки якостi вiдновлення i технiчного обслуговування поряд з показниками, що вщображають обсяги ремонтних робщ використовують показники, що характеризують тривалють мiжремонтних циклiв i перiодiв. У цьому випадку роботи з техшчного обслуговування i вiдновлення визнають задовшьними, якщо при виконаному плат по обсягах ремонтних робгг фактична тривалють мiжремонтних циклiв авь ацшно! технiки виявиться не менше нормативно!. Нормативну (гарантшну) тривалiсть встановлюють на пiдставi нормативiв системи планово-попере-джувального ремонту. Введення такого показника не усувае вад щодо оцiнки якост технiчного обслуговування i вiдновлення авiацiйно! технiки, оскiльки тривалiсть ремонтного циклу також зовшм не враховуе т витрат на вщнов-лення, ш просто!в авiацiйно! технiки через вщновлення. Крiм цього, подов-ження тривалост мiжвiдновлювального циклу не завжди св^ить про шдви-щення якостi вщновлення i технiчного обслуговування авiацiйно! техшки. Для шдвищення якостi вiдновлення i технiчного обслуговування принципове значення мае не подовження мiжвiдновлювальних перiодiв (цикшв), а дотри-мання !хньо! оптимально! тривалость Як показують дослiдження, якщо фактична тривалють мiжвiдновлювальних перiодiв (циклiв) перевищуе опти-мальну, то сумарш витрати на вiдновлення авiацiйно! технiки значно зроста-ють [7]. Цей рют зумовлений збiльшенням витрат на вщновлення пiд час циклу, а також на наступне (планове) каттальне вщновлення. Отже, застосуван-ня цього показника в остаточному шдсумку може призвести до зниження ефективност вщновлення i технiчного обслуговування авiацiйно! технiки.

Деякi вченi пропонують для оцшки, що характеризуе в найбшьш за-гальному виглядi яюсть технiчного обслуговування i вiдновлення авiацiйно! технiки, використовувати заробiтну плату ремонтного й обслуговуючого персоналу; накладш витрати; трудомютюсть вiдновлення та шшь Усi цi показники розраховують на приведену одиницю складност вщновлення авiацiйно! технiки стосовно до кожного виду витрат, виду авiацiйно! техшки i видам вiдновлення i техшчного обслуговування. Запропонована система показниюв дае змогу лише оцшити значення окремих показниюв порiвняно з базовим, вивчити !х у динамiцi, але не дае змоги однозначно судити про яюсть вщнов-лення i технiчного обслуговування авiацiйно! технiки загалом.

Заслуговуе на увагу оцшка якостi техшчного обслуговування i вщнов-лення авiацiйно! технiки шляхом аналiзу ремонтних витрат. Для цього розраховують показники ремонтомюткост продукцп й основних виробничих фон-

дiв пщприемства. Однак через те, що мiж показниками peMOHTOMÏCTKOCTÏ про-дукци i peMOHTOMÏCTKOCTÏ фондiв може iснувати зворотний зв'язок (як результат росту або зменшення фондовiддачi), одночасне 1хне використання для планування витрат на вщновлення навряд чи е можливим, тому що унемож-ливлюе об'ективну оцiнку оптимальностi витрат на вщновлення i техшчне обслуговування авiацiйноï техшки. Водночас не викликае сумнiвiв законо-мipнiсть ïхнього застосування, оскiльки кожен з них вщображае зв'язок витрат на вщновлення i техшчне обслуговування з найважлившими показника-ми виробництва.

Обстеження багатьох авiацiйних пщприемств, а також даш дослiджeнь iнших автоpiв [6] св^ить про те, що eкономiчна оцiнка якостi тeхнiчного обслуговування i вщновлення авiацiйноï тeхнiки на пщприемствах загалом об-межуеться лише анашзом виконання плану-гpафiка планово-попереджуваль-ного вщновлення авiацiйноï тeхнiки. Однак такий метод узагальнення оцiнки якостi техшчного обслуговування i вiдновлeння авiацiйноï техшки невдалий. Вiдсутнiсть аваpiйних i позапланових вщновлень свiдчить лише про те, що за-безпечено роботоздатний стан авiацiйноï тeхнiки. Однак зовсiм очевидно, що виконання плану-графжа планово-попереджувальних вщновлень не характе-ризуе iншоï, не менш важливо!' позици якостi вщновлення i техшчного обслуговування авiацiйноï техшки - витрат, за допомогою яких досягнув данi ре-зультати. Адже лжвщащя позапланових та аваршних вiдновлeнь за рахунок надмipних витрат на вщновлення i техшчне обслуговування авiацiйноï техшки навряд чи може слугувати пщставою для позитивноï оцшки дiяльностi зi забезпечення якост тeхнiчного обслуговування i вiдновлeння.

Недосконалють цього методу оцiнки на практищ посилюеться ще тим, що така ощнка якостi тeхнiчного обслуговування i вщновлення авiацiйноï тeхнiки на пiдставi виконання плану-гpафiка планово-попереджувальних вщ-новлень стимулюе необгрунтований piст ремонтних робгг, а, отже, i збшь-шення витрат на вiдновлeння i техшчне обслуговування. Для того, щоб дiяль-нiсть зi забезпечення якостi техшчного обслуговування i вщновлення авь ацiйноï тeхнiки пiдпpиемства отримала позитивну ощнку, потpiбно викону-вати вiдновлeння не в меншому обсязi, нiж це передбачено планом-графшом планово-попереджувальних вiдновлeнь, незважаючи на те, що фактично не було потреби у здшсненш вЫх вiдновлeнь.

Отже, оцiнка якостi техшчного обслуговування i вщновлення авь ацiйноï тeхнiки на пiдставi показникiв, що характеризують виконання плану-гpафiка, створюе об'ективнi передумови для виникнення суперечностей мiж iнтepeсами власникiв авiацiйноï техшки та штересами пpацiвникiв ремонтних служб. Це свщчить про нeдосконалiсть застосовуваного методу оцшки.

Своерщний пiдхiд до eкономiчноï оцiнки забезпечення якостi техшчного обслуговування i вщновлення техшки характерний для методики оцшки роботи peмонтноï служби, pозpоблeноï для пщприемств хiмiчноï промисло-востi. Особливiстю ïï е те, що для вЫх оцiнних показникiв установлeнi нор-моваш значення [7]. Сутнiсть оцiнки роботи peмонтноï служби, вiдповiдно i якосп вiдновлeння i тeхнiчного обслуговування техшки зводиться до поpiв-няння досягнутих значень тeхнiко-eкономiчних показникiв i середньогалузе-

вих значень цих же показниюв. nopÏB^HM виконують за вшма техшко-еко-номiчниx показниками, i Bei 46 показникiв вважають основними i рiвнощнни-ми. Однак на пiдставi велико! кiлькостi тexнiко-eкономiчниx показникiв зро-бити однозначний висновок про дiяльностi зi забезпечення якост тexнiчного обслуговування i вiдновлeння техшки дуже важко.

Обгрунтовуючи подiбний шдхщ до оцiнки якостi тexнiчного обслуговування i вщновлення авiацiйноï техшки, що втшюе iдeю оцiнки результатв роботи виробничого колективу на пiдставi порiвняння досягнутого рiвня оцiнниx показниюв з показниками роботи кращих ремонтних колeктивiв, звичайно посилаються на ушверсальшсть i однорiднiсть рeмонтноï продукцiï, вимiрюваноï за допомогою одиницi рeмонтноï складность

Однак дослщження свiдчать про те, що за допомогою такого методу не можна усунути впливу об'ективних умов експлуатаци, що не залежать вщ ремонтно!" служби. Насамперед, це стосуеться структури парку авiацiйноï техшки, що ютотно впливае на матeрiальнi i трудовi витрати на вщновлення i тexнiчнe обслуговування. Катeгорiя складност вiдновлeння враховуе лише трудомiсткiсть вщновлювальних робiт [8]. З ростом конструктивно:' склад-ностi авiацiйноï тexнiки зростають витрати не тiльки на каштальне вщнов-лення, але й на iншi види вiдновлювальниx робiт. Цшком логiчно, що на шд-приемствах, де питома вага вщновлення складноï, унiкальноï авiацiйноï тех-нiки висока, абсолютне значення оцiнниx показникiв буде ютотно вiдрiзняти-ся вiд аналопчних показникiв на пiдприемстваx, де вщновлюеться легка авь ацiйна тexнiка, малоï складностi, незалежно вiд якостi вщновлення i техшч-ного обслуговування. Дослщження, якi здiйснили Е.К. Смiрнiцкiй i Р.З. Ак-бeрдiн [7], шдтверджують вплив об'ективних чинникiв на економжу ремонтного виробництва, на рiвeнь i динамiку оцiнниx показникiв. Рiзноманiття виробничих умов i техшко-оргашзацшних рiвнiв ремонтних служб не дае змоги ощнювати якiсть вiдновлeння i техшчного обслуговування авiацiйноï тexнiки на пiдставi порiвняння досягнутих абсолютних рiвнiв тexнiко-eкономiчниx показникiв на рiзниx шдприемствах i цехах.

Дещо вiдрiзняеться методика, розроблена в суднобудiвнiй промисло-вость Ïï вiдмiнною рисою е те, що обмежено коло ощнних показниюв. За-гальна кiлькiсть тexнiко-eкономiчниx показниюв у методищ дорiвнюе 29, як основш оцiннi прийнято шiсть. До них вщнесено: трудомiсткiсть i собiвар-тiсть вiдновлeння, час простою техшки в ремонтах у розрахунку на одиницю рeмонтноï складностi при капитальному рeмонтi на цi ж показники при се-редньому рeмонтi [6]. Ощнка здiйснюеться на пiдставi порiвняння фактичного значення основних ощночних показникiв i 1хнього нормативного значення. Нормативний рiвeнь основних тexнiко-eкономiчниx показникiв з бiльшою або меншою точнiстю пов'язаний з тexнiчним рiвнeм вiдповiдноï рeмонтноï служби. Додатковi 23 показника методики не е звгтними i 1хнш склад, а також нормативний рiвeнь нiчим не вiдрiзняються вiд основних техшко-еконо-мiчниx показникiв, передбачених методикою пiдприемств xiмiчноï промисло-востi. Аналiзуючи методику загалом, варто зазначити як позитивне скорочен-ня числа оцiнниx показникiв. Однак це не повинно знижувати об'ективност

peзультатiв оцшки. Можна погодитися з [5], що ощнка за щею методикою зводиться фактично лише до анашзу piвня витрат на капiтальнi i середш вщ-новлення. Однак iснуе також техшчне обслуговування i поточне вщновлення. Потреба облжу поточного вщновлення i техшчного обслуговування авь ацiйноï техшки не тшьки ïхнiх обсягiв, але i взаемозв'язкiв мiж витратами на окpeмi види вiдновлeння i техшчного обслуговування. Як показують досль дження [7], збшьшення витрат на техшчне обслуговування i поточне вщновлення вщшкодовують за рахунок вщносного зменшення числа планових ма-лих i середшх вiдновлeнь (у розрахунку на один рш eксплуатацiï тeхнiки) внаслщок скорочення тpивалостi чергового вiдновлювального циклу.

Становить певний штерес методика, розроблена в сшьському госпо-даpствi [7]. Ця методика передбачае ощнювати ефектившсть роботи ремон-тноï служби за п'ятьма основними показниками: коефщент простою техшки; коефщент частоти вiдмов; коефщент складностi вiдновлeння; витрати на регламентне техшчне обслуговування техшки; показник продуктивност пра-цi pобiтника peмонтноï служби; аналiзуючи методику розрахунку показникiв ефективност роботи peмонтноï служби можна зробити висновки, що яюсть вiдновлeння i техшчного обслуговування техшки припускае ощнку за допо-могою таких показниюв: коeфiцiентiв простою тeхнiки, складностi вщновлення, частоти вщмов. Кpiм цього, ця методика припускае зв'язок юльюсних показниюв якостi вiдновлeння i техшчного обслуговування техшки з витратами на 1хне забезпечення. Вщзначаючи, як позитивне, скорочення числа ощнних показниюв i ïхнiй зв'язок з витратами на вщновлення i техшчне обслуговування техшки, потpiбно зазначити, що piзна спрямовашсть дiï показниюв не завжди дасть змогу однозначно судити про яюсть вщновлення i техшчного обслуговування. По цьому було б доцшьно спробувати сконструюва-ти синтетичний показник на основi даних у методищ. Тим бшьше, що вони оперують тими самими величинами. Iншi опублжоваш методики [7] практично шчим не вiдpiзняються вiд розглянутих.

На eфeктивнiсть виробництва з вщновлення впливае бeзлiч чинниюв, таких як експлуатована авiацiйна техшка, оpганiзацiйна структура i структура керування вщновлювальним виробництвом, тeхнiчна база вщновлюваль-ного виробництва, тpудовi, матepiальнi витрати у вiдновлювальному вироб-нищш. Це все створюе пeвнi трудношд у вибоpi показникiв для оцшки якос^ тeхнiчного обслуговування i вщновлення авiацiйноï тeхнiки.

На сьогоднi серед економю^в iснуе дискусiя про те, чи можна ощнювати дiяльнiсть зi забезпечення якостi тeхнiчного обслуговування i вщновлення авiацiйноï техшки за допомогою одного показника або потpiбна система показниюв. Одна група економю^в плануе ощнювати на основi системи показниюв, вважаючи, що в узагальнювальному показнику важко врахувати вплив уЫх чинниюв, що часто не залежать вщ якостi вщновлення i техшчного обслуговування авiацiйноï техшки. 1нша група вважае, що потpiбeн еди-ний комплекс показниюв, побудова якого можлива. Застосування для ощнки дiяльностi зi забезпечення якос^ тeхнiчного обслуговування i вiдновлeння авiацiйноï тeхнiки тiльки в систeмi показниюв створюе певш тpуднощi, тому що в цьому випадку можливi супepeчливi висновки. Це добре видно на прик-

ладi методик, розроблених на шдприемствах хiмiчно! i суднобудiвно! про-мисловостi. Перевага узагальнювального показника в тому, що вш дае змогу однозначно вiдповiсти на запитання про яюсть вщновлення i технiчне обслуговування технiки.

Висновки та перспективи подальших дослiджень. Ми вважаемо, що доцшьшше пiдходити до оцшки, як до ефективност вщновлювального виробництва, так i дiяльностi зi забезпечення якостi вiдновлення i техшчного обслуговування. Автори [5, 6] пропонують як абсолютний показник якост техшчного забезпечення i вщновлення, так i показник ефективностi викорис-тання засобiв для цього забезпечення. Вiн визначаеться на пiдставi питомих витрат на ремонт i технiчне обслуговування вЫе! авiацiйно! технiки шд-приемства в розрахунку на 1 годину фонду часу роботи авiацiйно! техшки. Цей показник може дати об'ективну оцшку дiяльностi зi забезпечення якостi вщновлення i технiчного обслуговування авiацiйно! техшки. Однак шд час оцiнювання якост вiдновлення i технiчного обслуговування важливо знати не тiльки величину витрат, але й отриманi економiчнi результати вщ забезпечення заданого рiвня роботоздатного стану парку авiацiйно! техшки. Адже економiя вiд пiдвищення продуктивност працi ремонтникiв i зниження вар-тост вщновлення i технiчного обслуговування за шших умов не в змозi ком-пенсувати того економiчного збитку, що може бути заподiяний пiдприемству або державi простоями авiацiйно! технiки, або !! втратою через незадовшьний технiчний стан. Тому об'ективну оцшку дiяльностi зi забезпечення якост вщ-новлення i технiчного обслуговування авiацiйно! технiки можна дати тшьки на пiдставi порiвняння витрат на забезпечення рiвня роботоздатного стану авiацiйно! технiки та потенцiйного економiчного збитку. Задачу дослщження економiчних питань щодо якост обслуговування i вiдновлення авiацiйно! технiки можна розкласти в таюй послiдовностi "якiсть технiчного обслуговування i вiдновлення авiацiйно! технiки" ^ "роботоздатний стан авiацiйно! технiки" ^ "ефективнiсть використання авiацiйно! технiки".

Лггература

1. Безпека ав1ацп / В.П. Бабак, В.П. Харченко В О. Максимов та ш. / за ред. В.П. Баба-ка. - К. : Вид-во "Технка", 2004. - 584 с.

2. Водчиць О.Г. Експлуатащя та ремонт ав1ацшного озброення : навч. пос1бн. - К. : Вид-во "НАУ", 2008. - 252 с.

3. ГОСТ 20831. Система технического обслуживания и ремонта техники. Порядок проведения работ по оценке качества отремонтированных изделий. - М. : Изд-во стандартов, 2004. - 32 с.

4. Кривов Г.А. Система управления качеством производства авиационной техники // Г. А. Кривов, В. А. Матвиенко. - К. : Вид-во "Технка", 2004. - 272 с.

5. Колегаев Р.Н. Экономическая оценка качества и оптимизация системы ремонта машин. - М. : Изд-во "Машиностроение", 1980. - 239 с.

6. Колегаев Р.Н. Эффективность работы ремонтной службы предприятия и объединения / Р.Н. Колегаев, К.И. Мельникова, Б.И. Кривоборец. - К. : Вид-во "Технка", 1976. - 160 с.

7. Смирницкий Е.К. Повышение эффективности ремонтного производства / Е.К. Смирницкий, Р.З. Акбердин. - М. : Изд-во "Машиностроение", 1970. - 264 с.

8. Типов1 технолопчш процеси вщновлення ав1ацшно! техшки : навч. поабн. / А.П. Кудрш, Г.А. Волосовим, В.В. Лубяний та ш. - К. : Вид-во "НАУ", 2008. - 243 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.