CC BY
37
УДК 332.025.12 Б01: 10.15587/2312-8372.2015.47523
Кулаковська т. А. Д0СЛ1ДЖЕННЯ ДННАМ1КН
ТА СТРУКТУРН ЗАХОД1В БЮДЖЕТНО! ШДТРНМКН АГРОПРОМНСЛОВОГО ВНРОБННЦТВА В УКРА1Н1
В статтг проведено аналгз динамгки заходгв державног тдтримки виробникгв сгльськогосподар-ськог продукцгг Украгни за 1995-2012роки. Дослгдженг структуры змгни у пгдтримцг виробникгв, якг засвгдчили про значний вплив заходгв непрямог тдтримки, а саме тдтримки ринкових цгн. Проаналгзовано взаемозв'язок мж бюджетними виплатами та заходами тдтримкиринковог цти. Проведено поргвняння видаткгв Державного бюджету Украгни на розвиток аграрного сектора з фактичними виплатами сгльгоспвиробникам. Встановлено недофтансування за бгльшгстю напрямгв пгдтримки.
Клпчов1 слова: видатки бюджету, фгнансова тдтримка, бюджетнг виплати, прямг виплати, тдтримка ринковог цгни, субсидгг.
1. Вступ
Суттевий вплив на економшу Украши мае аграрний сектор (альське господарство, харчова та переробна про-мисловшть, який формуе продовольчу та у визначених межах економiчну, еколопчну та енергетичну безпеку, забезпечуе розвиток технолопчно пов'язаних галузей нащонально1 економжи та створюе соцiально-економiчнi умови альського розвитку.
На розвиток аграрного сектора впливають таю чин-ники, як природно-клiматичнi умови, забезпечешсть фшансовими та матерiально-технiчними ресурсами, кон'юнктури агропромислового та агропродовольчого ринюв.
До основних проблем розвитку аграрного сектора необхщно вщнести: низьку ефектившсть альськогоспо-дарського виробництва, недосконалкть механiзмiв швес-тицiйного забезпечення; проблему деформацп цiнових пропорцiй; нерацiональне використання та вщсутшсть ринку землi сiльськогосподарського призначення; проблему забезпеченостi основними виробничими засобами; недосконалiсть iнфраструктури та механiзмiв регулю-вання кон'юнктури аграрного ринку; деформащю струк-тури виробництва та загострення сощальних проблем в сшьськш мiсцевостi.
До причин, якi зумовили такий стан в аграрному сектора М. А. Латишн вiдносить слабку ефектившсть державного регулювання через ввдсутшсть стратегii розвитку галузi, вiдсутнiсть послiдовноi державноi по-лiтики щодо тдтримки розвитку аграрного сектора, безсистемшсть та некомплексшсть розв'язання завдань аграрноi реформи, ввдсутшсть зваженоi державноi по-лиики розвитку села та механiзмiв и реалiзацii [1].
Подальший розвиток аграрного сектору, що е одним з найбшьш важливих в економiцi Украши, потребуе яюсних перетворень, спроможних забезпечити тдви-щення конкурентоспроможностi сiльськогосподарського виробництва на внутршньому та зовнiшньому ринках
та продовольчу безпеку держави. Значна роль в цих процесах належить державi як регулятору дiевих пе-ретворень.
2. Анал1з л1тературних даних та постановка проблеми
Проблемам державноi тдтримки сшьського госпо-дарства присвятили своi публiкацii М. Дем'яненко [2], А. Дiброва [3], В. Зварський [4], М. Латишн [1], Д. Мь щенко [5], О. Могильний [6], Т. Олшник [7], Б. Пас-хавер [8], П. Саблук [9]. У розвиток методолопчних та методичних питань обгрунтування рiвня та ощнки ефективностi державноi пiдтримки сiльського господар-ства внесли вагомий вклад таю науковщ, як: I. Кобута, О. Могильний, Т. Осташко та ш. [3]. Проблемами пошуку джерел фшансування сiльськогосподарських товарови-робникiв займалися Г. Калетник [10], М. Мазур [11], А. Шолойко [12] та ш. Але чимало питань стосовно державного регулювання розвитку аграрного сектору, i зокрема питань державноi пiдтримки, залишаються недостатньо дослiджуваними. Бiльш детального розгляду потребують питання доцiльностi запровадження конкрет-них заходiв державноi пiдтримки з урахуванням етапу розвитку економiки краши та ефективностi цих заходiв.
3. 06'ект, мета та завдання дослщження
Об'ектом дослгдження е заходи державноi пiдтримки сiльгоспвиробникiв в Украiнi.
Мета дослгдження полягае у виявлення причин недо-сконалост та низькоi ефективност державноi полiтики пiдтримки сiльгоспвиробникiв в Украш.
Для досягнення поставленоi мети були поставлен наступнi завдання:
1. Дослщити динамiку показникiв державноi тдтримки альськогосподарських виробникiв в Укра'т за 1995-2012 р.р.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И РЕЗЕРВЫ ПРОИЗВОДСТВА — № 4/5(24], 2015, © Кулаковська Т. А.
ISSN 222Б-3780
развитие производительных сил и региональная экономика
J
2. Провести аналiз структурних змш та трансфор-мацiй заходiв державно! пiдтримки сшьгоспвиробниюв в Украiнi.
3. Оцiнити ефектившсть заходiв державно! тд-тримки сшьськогосподарських виробникiв та виявити причини ix низько! ефективностi.
4. Матер1али та методи дослщження оцшки державно! тдтримки аграрного сектора
Для дослiдження юльюсних та якiсниx змiн у поль тицi державно! пiдтримки сiльгоспвиробникiв Укра!ни застосовувалися методика оцiнка ефективностi державно! политики пiдтримки аграрного сектора, розроблена Оргашзащею економiчного спiвробiтництва та розвит-ку (далi ОЕСР). 1нформацшною базою для дослiдження були даш про видатки Державного бюджету Украши, електронна бази даних ОЕСР.
ОЕСР щорiчно проводить мониторинг аграрно! по-лiтики держав, якi е членами ще! органiзацii, а також держав з економжою, що розвиваеться. ОЕСР ощнюе ефективнiсть державно! пiдтримки в розрiзi отримувачiв трансфертiв: виробникiв, споживачiв та сектора загалом.
В стати головна увага прид^яеться детальному дослщженню заxодiв пiдтримки виробникiв сшьсько-господарсько! продукцп, а саме застосуванню прямих методiв пiдтримки та !х ефективност!
Оцiнка пiдтримки виробникiв передбачае ощнку пiдтримки, яка надаеться на вироблену продукщю, на використанi ресурси, тдтримки, яка прив'язана до ви-користовувано! площi, поголiв'я скота, надходжень та доходу, тдтримки на основi критерпв, якi не ввдносять-ся до виробництва та шших видiв тдтримки [13, 14]. Детальний розгляд фактичних державних виплат аль-госпвиробникам та порiвняння !х з задекларованими видатками на потреби Мшстерства аграрно! политики та продовольства у Державному бюджет у тривалiй динамiцi дозволять ощнити ефективнiсть аграрно! по-лiтики Украши, видшити перiоди трансформацiйниx змiн у тдтримщ аграрного сектора, визначити причини низько! ефективностi впроваджуваних реформ.
5. Результати дослщження заходов тдтримки сшьськогосподарських виробнимв в Укра'и'т
Пiдтримка виробниюв сiльськогосподарськоi продук-цii за перюд з 1995 по 2012 р.р. в Укра!ш здiйснювалася з застосуванням як прямих (бюджетш виплати), так i непрямих (пiдтримка ринково'! щни, MPS) заxодiв.
Показник пiдтримки виробниюв, що використо-вуеться ОЕСР, ввдображае щорiчний обсяг грошових трансфертiв виробникам у результат здiйснення таких заxодiв пiдтримки, якi зберiгають розрив мiж внутрш-ньою цiною i щною на кордонi певно! кра!ни (тдтримка ринкових цiн); передбачають виплати фермерам на основi таких критерпв, як юльюсть вироблено! продукцп, обсяг ресурав, що використовуються, поголiв'я вирощувано! худоби (Пс), площа оброблюваних земель (П) або над-ходження (В) i доходи (Д), що отримують виробники.
В табл. 1 наведет дат про фактичт суми тдтримки виробниюв альськогосподарсько! продукцп в Украiнi за 1995-2012 р.р.
Таблиця 1
Оцшка пiдтримки виробнитв сшьськогосподарськт продукци в УкраМ за 1995-2012 р.р. [15-17]
PiK Оцшка тдтримки виробника (PSE), млн грн у тому чи™
Пщтримка на 0CH0Bi виробництва продукцп Пщтримка на осн^ викори-стання расурсш Виплати на осн^ поточних П/Пс/В/Д, з вимогою вироб-ництва продукци
Пщтримка ринково'' цши (MPS) Пщтрим-ка на осн^ 1 тонни продукци
1995 -4325,8 -5680,99 0 541,75 813,43
1996 -3586,5 -4790,95 1 735,43 468,01
1997 2588,7 1872,93 48 375,1 292,63
1998 1379,7 556,98 207 367,47 248,25
1999 592,9 -2483,09 238,2 848,41 1989,43
2000 203,3 -2202,97 422,6 581,68 1402
2001 3500,3 544,67 695,1 859,53 1401
2002 -50,3 -4087,92 751,9 1815,6 1470,1
2003 6,94 -4173,66 545,9 2223,3 1411,4
2004 2153,2 -3917,95 1588,6 2462,27 2020,3
2005 10682,8 4292,38 2214,2 2685,44 1490,8
2006 12072,8 4123,77 2243,1 2786,13 2919,8
2007 4437 -5388,31 3661,6 3797,27 2366,4
2008 5535 -5342,73 4130 4474,7 2273
2009 14842,4 4148,18 1375 8489,24 830
2010 16602 2208,1 2052,5 9540,62 2800,8
2011 -13833,5 -27374,01 35,5 10436 3132
2012 3878,5 -12714,48 599 12501,67 3492
Заходи тдтримки виробниюв сшьськогосподарсько! продукцп на 0CH0Bi обсягiв виробництва продукцп формуються за рахунок заходiв тдтримки ринково! цши (MPS) та виплат на 1 тонну продукцп.
Динамжа тдтримки на основi виробництва продукцп на протязi перюду з 1995 по 2010 рж коливаеться в межах (-10 000) млн грн до 10 000 млн грн, отримуючи позитивне значення лише 7 разiв: у 1997-1998, 2001, 2005-2006, 2009-2010 роках. У 2011 рощ цей показник рiзко знизився та отримав найбшьше за ва дослщжуваш роки ввд'емне значення (-27 338,51 млн грн). Вщ'емне значення показник тдтримки виробниюв у бшьшосп роюв отримано за рахунок заходiв непрямо! тдтримки через мехашзм впливу на ринкову щну (MPS). Вщ'емне значення MPS свiдчить про те, що внутршш цiни на продукщю меншi за цiни на кордош, отже виробники недоотримають доходи внаслвдок надмiрного !х опо-даткування. Незважаючи на те, що з 1996 по 2012 рш здiйснювалися прями виплати з бюджету на 1 тонну продукцп (з 1 млн грн у 1996 р. до 4130 млн грн у 2008 р., з подальшим зниженням до 2012 р.), вони не спрацювали як компенсатори втрат виробниюв. Лише у 2007 та 2008 роках щ виплати майже повшстю ком-пенсували втрати виробниюв.
Нескориговашсть державних заходiв у тдтримщ виробниюв помина у т роки, коли при перевищен-ш внутршшх цiн над щнами на кордонi (свiтовими)
додатково здшснювалися бюджетш виплати. На думку автора статп, така незваженiсть загальноi державноi полиики у пiдтримцi виробникiв сiльгосппродукцii стала одшею з причин попршення ситуацii у наступних роках (1999, 2002, 2007, 2011 роки).
Найбшьш обговорюваними з позицп впливу на обсяги торгiвлi е заходи тдтримки на основi використання ресурсiв. Така тдтримка передбачае виплати на основi використання оборотних ресурсiв, формування основного катталу та надання виробничих послуг.
За перюд з 1995 по 2012 рж сума пiдтримки зросла у 23 рази (з 542 млн грн до 12501 млн грн), двiчi маючи тенденщю до зниження: у 1997-1998 р.р. та 2000 р. У структурi заходiв тдтримки на основi використання ресурав найбiльша питома вага припадае на тдтрим-ку використання оборотних ресурав, найменша — на пiдтримку надання виробничих послуг.
Шдтримка на основi використання оборотних ре-сурсiв, представлена:
— субсидiями на електроенергiю, що витрачалася при зрошеннi земель (з 2003 по 2005 рж, у 2010 та 2012 роках);
— субсидiями на страхування (з 2005 по 2009 р.). З 2005 року здшснювалася державна тдтримка сшьськогосподарських товаровиробниюв шляхом здешевлення страхових платежiв (премiй). Державна тдтримка надавалася у формi компенсацп до 50 % вартостi страхового платежу. Сума кошпв, передбачених у державному бюджет в десятки ра-зiв вища за фактично надану допомогу (у бюджет на 2005 рж — 54 млн грн, фактично — 6 млн грн; у 2008 рощ у бюджет — 200 млн грн, фактично — 61 млн грн);
— субсидiями на компенсащю вщсотково':! ставки за короткостроковими кредитами (протягом всього перюду дослiдження (^м 1998 та 1999 р.р.). Фь нансовоi пiдтримки пiдприемств АПК через мехашзм здешевлення кредитiв в Державному бюджет плану-валася майже щороку (крiм 2010, 2012-2014 р.р.). Але за цим напрямом тдтримки також спостержа-еться недофшансування у бшьшост рокiв;
— субсидiями на тдтримку фермерського госпо-дарства (з 1996 по 2011 рж). Фiнансова тдтримка фермерського господарства, передбачена у Державному бюджет, здiйснювалася практично в повно-му обсязi (60 млн грн у 2008 рощ, 20 млн грн у 2009 рощ);
— субсидiями на мшеральш добрива (у 2004 та 2007 р.р.). В державному бюджет компенсащя вартост мшеральних добрив вiтчизняного вироб-ництва планувалася двiчi: у 2004 рощ (140 млн грн, фактичне недофшансування становить 21 %) та у 2006 рощ (150 млн грн);
— на закутвлю насшня (протягом всього перюду до 2011 р.). Кошти, передбачеш у Державному бюджет, мали видшялися щороку. Так, у 2002 рощ передбачалася сума 28,2 млн грн, а фактично було видшено 13 млн грн. Така ж ситуащя спостержаеться до 2006 року;
— на сiльськогосподарськi хiмiкати (у 2003 р.);
— шдтримка на основi накопичення ПДВ (з 1999 (648 млн грн) по 2012 рж (11200 млн грн));
— на безвiдсотковi грошовi аванси на придбання оборотних ресурав (до 1997 р.);
— у виглядi списання боргу по державному товарному кредиту (з 1995 по 1999 р., у 2002 та 2004 р.р.) та реструктуризацп заборгованост за державним товарним кредитом (до 1999 р.);
— на допомогу при стихшних лихах (у 2003-2004 р.р.). З 2002 року головними шструментами тдтримки
сшьськогосподарських виробниюв в Украш можна вва-жати субсидп на засоби виробництва. Основний обсяг дано! тдтримки базуеться на згаяному доходi бюджету iз застосуванням специфiчного порядку використання податку на додану вартсть (ПДВ). Виробники сшь-ськогосподарсько! продукцп можуть акумулювати на спещальних рахунках ПДВ, що стягуеться з ix основно! та перероблено! продукцп. Акумульованi кошти вони повиннi направляти на вщшкодування сум ПДВ по придбаних товарах i послугах, а сума, що залишилася, могла бути використана для будь-яких шших виробничих щлей. У результатi зростання щн на сшьськогосподар-ську продукцiю обсяги цих коштв постiйно збшьшу-валися в 2010-2012 р.р.: з 7900 млн грн у 2010 рощ до 11200 млн грн у 2012 рощ
Шдтримка на основi формування основного катталу представлена субсидiями:
— на закутвлю сшьськогосподарсько! технжи та обладнання (з 2002 по 2011 р.);
— на компенсащю вщсотково! ставки за довгостро-ковими кредитами (протягом всього перюду, ^м 1998-1999 р.р.);
— на тдтримку садiв, виноградниюв та япдни-юв (протягом всього перюду, крiм 1996, 19981999 р.р.). Державна тдтримка розвитку хмелярства, закладення молодих саддв, виноградниюв та ягщниюв, нагляд за ними запланована у бюджеп становила у 2002 рощ 100 млн грн, а в 2012 рощ — 1075 млн грн. У 2015 рощ цих витрат у бюджеп не передбачено;
— на державну програму розвитку тваринництва (про-тягом всього перюду, ^м 2011 р.). Сума фактичних виплат значно нижча за передбачеш у Державному бюджет! Так, у 2012 рощ сума тдтримки становила 10 млн грн проти запланованих 732 млн грн;
— на лiзинг машин (з 2005 по 2012 р., ^м 2011 р.);
— на часткове ввдшкодування вартосп будiвницт-ва тваринницьких ферм, комплекав (з 2010 р. по 2012 р.) та теплиць (з 2011 р. по 2012 р.). За до-слвджуваний перюд у Державному бюджеп лише у 2011 рощ були заплановаш виплати на часткове вщшкодування суб'ектам господарювання будiвницт-ва та реконструкцп тваринницьких ферм i комплекав з виробництва комбiкормiв на суму 500 млн грн, а тепличних комплеюлв — на суму 50 млн грн;
— на часткове ввдшкодування вартосп до!льного обладнання для селян-однооабниюв (у 2012 р.). Шдтримка на основi надання виробничих послуг
надавалася у двох видах: платежi на полшшення зро-шуваних земель (у 1999-2001 р.р.) та платежi на доко-рiнне полiпшення rрунтiв (до 2001 р.).
Бюджетш виплати на тдтримку сшьгоспвиробниюв також здшснювалися на основi поточних значень поавних площ, поголiв'я скота, надходжень та доходу з вимогою виробництва продукцН. Динамжа цих виплат мае значнi коливання. Загальна сума виплат за дослщжуваний пе-рiод зросла у 4 рази (з 813 млн грн до 3492 млн грн). Рiзке тдвищення вiдбулося у 1999 рощ. У 2009 рощ скорочення виплат досягло рiвня 1995 року.
I 60
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И РЕЗЕРВЫ ПРОИЗВОДСТВА — № 4/5(24], 2015
ISSN 222Б-3780
развитие производительных сил и региональная экономика
Найбшьша питома вага припадае на виплати, що прив'язаш до доходу сiльгоспвиробникiв. Цi виплати здшснювалися протягом всього дослiджуваного перюду, вони зросли з 813 млн грн до 3100 млн грн. Найбшьшу частку в цих виплатах займають вигоди вщ впроваджен-ня фжсованого сiльськогосподарського податку (ФСП). Даний податок був введений у 1998 рощ, замшивши 12 податюв, якими оподатковувалися ильськогоспо-дарсью пiдприемства в якост комерцiйних органiзацiй, включаючи податок на прибуток i податок на землю. ФСП був введений для полегшення податкового тя-гаря альгоспвиробниюв, для послаблення проблеми хрошчно! податково! заборгованостi в сшьськогоспо-дарському секторi. Спочатку режим ФСП був введений до 31 грудня 2009 року, але був збережений в новому Податковому кодека 2011 року. До 2009 року платники ФСП отримували вигоду ввд застосування знижено! ставки вщрахувань до Пенсшного фонду Рiзниця мiж пшьговою i стандартною ставками вiдрахувань до Пенсшного фонду компенсувалася з державного бюджету З 2005 року у Державному бюджет були передбачеш суми на компенсащю Пенсшному фонду втрат ввд застосування платниками фжсованого альськогосподар-ського податку спещально! ставки по сплатi збору на обов'язкове пенсшне страхування (у 2005 рощ сума становила 1207 млн грн, а у 2009 рощ вона знизилася до 626 млн грн). Починаючи з 2010 року, ця компенсация була скасована. Взагалi введення ФСП дозволило в середньо-му щороку отримувати близько 1500 млн грн (у перюд з 1995-2008 р.р.). У 2009 рощ надходження знизилися майже у 2 рази, а вже у 2010-2012 р.р. вони зросли в середньому до 3000 млн грн. Також використовувалися таю заходи, як списання борпв (щорiчно до 1999 року та у 2002 рощ) та реструктуризащя боргу до 1998 року.
Виплати на основi виручки здшснювалися вироб-никам в регюнах зi складними ^матичними умова-ми (з 2000 до 2008 р.р.).
Виплати, що прив'язаш до поточних значень поголiв'я скота та поавних площ, почали здшснюватися з 2003 та 2004 року вщповщно. Суми виплат на основi поавних площ здшснювалися лише до 2009 року та були вщнов-лет у 2012 рощ Суми виплат на основi поголiв'я скота зростали до 2009 року, у 2010 рощ вони рiзко знизилися до 0,8 млн грн, а попм поступово стали зростати.
Аналiз видатюв Державного бюджету Укра!ни, яю спрямовуються на потреби Мшстерства агрополггики та продовольства, показав, що держава звужуе масштаби державно'! пiдтримки аграрного сектору економжи. Зi вступом Укра!ни до СОТ та вимогами про скорочення тдтримки за заходами, яю впливають на рiвень тор-гiвлi, вщбулося значне скорочення витрат по бшьшосп напрямiв пiдтримки, за деякими напрямами взагалi було припинено фiнансування.
Аналiз видаткiв на потреби Мiнагрополiтики та фак-тичних виплат з бюджету показав ввдсутшсть будь-яко! системностi у тдтримщ розвитку аграрного сектору i зв'язку з економiчним станом кра!ни, хаотичне фшан-сування заходiв тд забезпечення сьогоденних потреб.
Слiд також визнати, що у т роки, коли внутрш-нi цiни перевищували рiвень свiтових цiн, весь тягар за висою цiни було перекладено на споживачiв. При цьому в Укра!ш зовсiм не застосовувалися трансферти споживачам. Крiм того, в цей перюд аграрний сектор додатково фшансуеться з бюджету через прямi мехатзми
пiдтримки, що, на думку автора статп, викривлювало суть механiзму тдтримки.
6. Обговорення результат1в оцшки державно! тдтримки смьськогосподарських виробнимв
Подальше обговорення проблеми державно! тдтримки сшьгоспвиробниюв Укра!ни, на думку автора статтi, мае фокусуватися на розробщ стратег!! розвитку аграрного сектора з урахуванням фактору циклiчностi розвитку економiчно! системи та досягнення не поточних, а дов-гострокових цiлей. Для досягнення стратепчних цiлей, пов'язаних з забезпеченням продовольчо! безпеки держа-ви, важливим залишаеться розв'язання проблеми опти-мiзацi! державних заходiв по всьому ланцюгу створення додано! вартост! 1зольований розгляд проблем розвитку сшьського господарства та !х вирiшення без врахуван-ня проблем, якi виникають у переробнш та харчовiй промисловост не сприяють досягненню загально! мети.
7. Висновки
Дослщження динамiки показниюв державно! тдтрим-ки сiльськогосподарських виробниюв показало значнi коливання рiвня тдтримки, який переважно вщображуе коливання тдтримки ринково! цiни. У 1995-1996, 2002 та 2011 роках показник державно! тдтримки отримав вщ'емне значення. Бюджетш виплати лише частково компенсували негативну тдтримку ринково! щни. У середньому щни виробниюв знаходяться нижче рiвня свиових цiн, але диспропорц!! в захисп цiн по рiзних групах товарiв iстотнi. Значно позначилося на рiвнi державно! пiдтримки аграрного сектору економжи Укра!ни вступ до СОТ: вщбулося значне скорочення витрат по бшьшосп напрямiв пiдтримки, за деякими напрямами взагалi припинено фшансування.
Аналiз структури застосовуваних заходiв державно! тдтримки виробниюв сшьськогосподарсько! продукцi! Укра!ни у динамiцi свiдчить про те, що близько двох третин всього обсягу тдтримки виробниюв надаеться у формах, яю найбшьш спотворюють торпвлю i вироб-ництво. В бюджетнш пiдтримцi домiнують субсид!! на використовуваш ресурси. Спектр i масштаб державних заходiв пiдтримки продовжуе стримуватися бюджетними обмеженнями.
Ефективтсть впроваджуваних заходiв державно! тдтримки сшьськогосподарських виробникiв залишаеться низькою. Дослщження показали вщсутшсть будь-яко! системносп у пiдтримцi розвитку аграрного сектору, хаотичне фшансування, головним чином, тд забезпечення сьогоденних потреб, та недофшансування за бшьшктю запланованих програм.
Л1тература
1. Латинш, М. А. Аграрний сектор економжи Укра!ни I механ1зм державного регулювання [Текст]: монограф1я / М. А. Латинш. — Х.: Вид-во ХарР1 НАДУ «Маг1стр», 2006. — 320 с.
2. Дем'яненко, М. Я Державна полгтика фшансово! п1дтрим-ки розвитку аграрного сектору АПК [Текст]: монограф1я / М. Я. Дем'яненко, П. Т. Саблук, В. М. Скупий та ш.; за ред. М. Я. Дем'яненка. — К.: ННЦ 1АЕ, 2011. — 372 с.
3. Д1брова, А. Д. Удосконалення державного регулювання сшь-ськогосподарського виробництва в Укра!ш [Текст] / А. Д. Д1б-рова // Економжа АПК. — 2009. — № 7. — С. 44-50.
4. Зварський, В. К. Державна шдтримка сшьського господарст-ва [Текст] / В. К. Зварський, В. П. Горьовий // Економка АПК. — 2010. — № 4. — С. 74-80.
5. Мщенко, Д. А. Мехашзми державного регулювання розвитку аграрного сектора економжи Украши: теорiя та методоло-гiя [Текст]: монографiя / Д. А. Мщенко. — Дншропетровськ: Дшпроп. держ. фiн. акад., 2014. — 308 с.
6. Могильний, О. М. Державне регулювання аграрного ви-робництва в перюд трансформацп економки [Текст] / О. М. Могильний. — К.: 1АЕ УААН, 2002. — 430 с.
7. Олшник, Т. I. Державна шдтримка аграрного сектору економжи Украши [Текст] / Т. I. Олшник // Економка АПК. — 2009. — № 7. — С. 80-86.
8. Пасхавер, Б. Й. Виклики i шляхи агропродовольчого розвитку [Текст] / Б. Й. Пасхавер, О. В. Шубравська, Л. В. Молдаван та ш.; за ред. Б. Й. Пасхавера; НАН Украши; 1н-т екон. та прогнозув. — К., 2009. — 432 с.
9. Присяжнюк, М. В. Аграрний сектор економжи Украши (стан i перспективи розвитку) [Текст] / М. В. Присяжнюк, М. В. Зубець, П. Т. Саблук та ш.; 1н-т аграр. економки. — К.: ННЦ 1АЕ, 2011. — 1008 с.
10. Калетник, Г. М. Державна фшансова шдтримка сшьсько-господарських товаровиробнигав [Текст] / Г. М. Калетник, И. В. Пришляк // Економка АПК. — 2010. — № 8. — С. 52-56.
11. Мазур, Г. Ф. Бюджетш важелi фiнансово-економiчного ме-хашзму розвитку агропромислового виробництва [Текст] / Г. Ф. Мазур // Економка АПК. — 2012. — № 5. — С. 59-63.
12. Шолойко, А. С. Шдходи до розподшу кошт!в бюджетно! шдтримки сшьськогосподарських товаровиробнигав [Текст] / А. С. Шолойко // Економка АПК. — 2011. — № 11. — С. 66-69.
13. Methodology for the measurement of support and use in policy evaluation [Electronic resource] / Organization for economic cooperation and development. — Available at: \www/URL: http:// www.oecd.org/agriculture/agricultural-policies/1937457.pdf
14. Agricultural Support: How is it Measured and What does it Mean? [Electronic resource] / Organization for economic cooperation and development // Policy Brief. — 2004. — Available at: \www/URL: http://www.oecd.org/tad/agricultural-policies/39283341.pdf
15. Trade and Agriculture Directorate. Agricultural policies and support. Producer and Consumer Support Estimates database [Electronic resource] / Organization for economic cooperation and development. — Available at: \www/URL: http://www.oecd.org/
tad/agricultural-policies/producerandconsumersupportesti-matesdatabase.htm#browsers
16. Ukraine. Producer and Consumer Support Estimates database [Electronic resource] / Organization for economic cooperation and development. — Available at: \www/URL: http:// www.oecd.org/countries/ukraine/producerandconsumersuppor-testimatesdatabase.htm
17. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2013 [Electronic resource] // Agricultural Policy Monitoring and Evaluation. — OECD Publishing, 2013. — P. 273-284. — Available at: \www/ URL: http://dx.doi.org/10.1787/agr_pol-2013-26-en
ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ И СТРУКТУРЫ МЕР бЮДЖЕТИОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УКРАИНЕ
В статье проведен анализ динамики мер государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции Украины за 1995-2012 годы. Исследованы структурные изменения в поддержке производителей, которые засвидетельствовали значительное влияние мер косвенной поддержки, а именно поддержки рыночных цен. Проанализирована взаимосвязь между бюджетными выплатами и мерами поддержки рыночной цены. Проведено сравнение расходов Государственного бюджета Украины, предназначенных на развитие аграрного сектора, с фактическими выплатами сельхозпроизводителям. Установлено недофинансирование по большинству направлений поддержки.
Ключевые слова: расходы бюджета, финансовая поддержка, бюджетные выплаты, прямые выплаты, поддержка рыночной цены, субсидии.
Кулаковська Тетяна Анатолпвна, кандидат eKOHOMi4Hux наук, доцент, кафедра економжи npoMu^oeocmi, Одеська нащональна академ1я харчових технологш, Украта, e-mail: Tatyana_Kula@mail.ru.
Кулаковская Татьяна Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики промышленности, Одесская национальная академия пищевых технологий, Украина.
Kulakovska Tetyana, Odessa National Academy of Food Technologies, Ukraine, e-mail: Tatyana_Kula@mail.ru
УДК 332.1(23.0).001 DOI: 10.15587/2312-8372.2015.47516
Польовська В. В. АКТУАД13АЩЯ РОЗВИТКУ ПРСЬКНХ
ТЕРИТОРШ
Посилена увага до виршення nроблемностiрозвитку гiрськоïмiсцевостi обумовлюе необхiднiсть поглибленого долдження з метою обгрунтування пiдходiв щодо забезпечення збалансованого розвитку територш гiрського краю. У статтi узагальнено теоретико-практичш тдходи щодо розвитку гiрських територш, ïх ролi в системi економжи регюну. Обгрунтовано доцыьтсть актуалiзацiï окреслення проблемних питань гiрських територш для пошуку оптимальноï моделi ïх результативного виршення.
Клпчов1 слова: розвиток гiрських територш, теоретико-практичш тдходи, забезпечення збалансованого розвитку, проблемш питання.
1. Вступ
Територп прсько! мюцевосп займають значну час-тину (1/4) поверхш Земл1, де проживав близько 10 % населення планети. Значною в частка прських територш i в бврот, вона становить близько 35 % ïï плошд, де проживав понад 25 % населення. Серед найбшьших
ввропейських прських масивiв значну частку займав Карпатський регюн iз населенням близько 20 мшьйо-шв чоловж [1]. Райони прсь^ мюцевосп ввдграють важливу роль у забезпеченш збалансованого сощаль-но-економiчного й еколопчного розвитку економiчноï системи регюну зi значною часткою гористоï мюцево-ст1 При цьому вони обумовлюють значний природно-
ТЕХН0Л0ГИЧЕСКИЙ АУДИТ И РЕЗЕРВЫ ПРОИЗВОДСТВА — № 4/5(24], 2015, © Польовська В. В.
