CC BY
35
Науковий iticiiiik- НЛТУ Украши. - 2010. - Вип. 20.6
6. Никифоров А. Концептуальные основы разгосударствления и приватизации / А. Никифоров, Т. Кузнецова // Вопросы экономики. - 1991. - № 2. - С. 40-53.
7. Шкова В.Л. Житлово-комунальна реформа: час дш вже настав / В.Л. Ккова // Вдос-коналення системи державного управлшня соцiально-економiчними та полiтичними процесами в регюш. - Одеса, 1998. - С. 370-374.
8. Охр1мчук О. Житлово-комунальний паралiч: майже сiм мiльярдiв гривень забор-гували жителi Украши за блага цившзацп у сво'1'х квартирах / О. Охрiмчук // Хрещатик. -2001. - 15 лист. - С. 3.
9. Про розмежування державного майна Украши мiж загальнодержавною (республь канською) власшстю та власнiстю адмiнiстратино-територiальних одиниць: Постанова Кабшету Мiнiстрiв Украши вiд 5.11.1991 р., № 311 // Офщшний вюник Украiни. - 2002. - № 51. - С. 95.
10. Про житлово-комунальш послуги: Закон Украши № 1875-IV вiд 24.06.2004, зi змiнами i доповненнями.
11. Полуянов В.П. Теория и практика реформирования предприятий в коммунальном хозяйстве: Методол. аспект / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. - Донецк, 2001. - С. 243.
12. Рак С.В. Кон'юнктура та напрямки демонополiзацii ринку житлово-комунальних послуг у регюш / С.В. Рак // Вюник соцiально-економiчних дослiджень. - Одеса, 2000. - Вип. 6. - С. 209-213.
13. Рибак А.1. Деяю напрями реформи житлово-комунального господарства / А.1. Рибак // Управлшня проектами та розвиток виробництва. - Луганськ, 2000. - Вип. 1 (1). - С. 65-71.
Галазюк Н.М., Иваночко С.С., Кипершайн А.А. Проблемы развития жилищно-коммунального хозяйства Украины и основные направления их устранения
Проанализировано современное состояние предприятий жилищно-коммунального хозяйства Украины. Определены основные проблемы их развития и предложен комплекс мероприятий по устранению этих проблем.
Ключевые слова: естественная монополия, жилищно-коммунальное хозяйство, эффективное использование ресурсов, инфраструктура, регуляция результатов финансово-экономической деятельности естественных монополий, реструктуризация, цена (тариф) монополиста, дотации, инвестиции.
Galazyuk N.M., Ivanochko S.S., Kipershine A.A. Problems of development of housing and communal economy of Ukraine and basic directions of their removal
The modern state of enterprises of housing and communal economy of Ukraine is analysed. Certainly basic problems of their development and the complex of measures is offered on the removal of these problems.
Keywords: natural monopoly, housing and communal economy, effective use of resources, infrastructure, adjusting of results of financial and economic activity of natural monopolies, restructuring, cost (tariff) of monopolist, grant, investment.
УДК338.43.01/02.075.8 Астр. Н.В. Блецька1 -
Льв1вський НУ м. 1вана Франка
БЮДЖЕТНА П1ДТРИМКА С1ЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА В СИСТЕМ1 ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ АГРАРНОГО
СЕКТОРА УКРА1НИ
Визначено сутнють категорп "державне регулювання". Розглянуто проблеми бюджетного фшансування в системi державного регулювання аграрного сектора.
1 Наук. кер1вник: проф. С.Й. Майовець, д-р екон. наук - Льв1вський НУ 1м. 1вана Франка
Проаналiзовано вплив вступу Украши до СОТ на структуру бюджетних витрат, на функцюнування сiльського господарства Украши.
Ключов1 слова: державне регулювання, державне управлiння, бюджетна тд-тримка аграрного сектора.
Постановка проблеми. Аграрний сектор залишаеться довол1 особливою галуззю економжи, що характеризуеться залежшстю сшьськогоспо-дарського виробництва як вщ природно-кшматичних умов, так 1 вщ глибини державного втручання. Сучасний вплив держави на сшьське господарство Украши з одного боку е довол1 значним, а з шшого - недостатньо ефектив-ним. Аграрна економ1чна пол1тика впродовж трансформацшного перюду ха-рактеризувалась здебшьшого переважанням тактичних, а не стратепчних щ-лей, а регулювальна д1яльшсть держави не мала системного { послщовного характеру. Це питання актуал1зуеться шд час свггово! економ1чно! кризи та нещодавнього вступу Укра!ни до СОТ. Це дае нам змогу не тшьки проаналь зувати помилки аграрно! економ1чно! пол1тики останшх роюв, але й з'ясувати на основ1 цього анал1зу прюритетш цш та завдання розвитку аграрно! еконо-мжи Укра!ни.
Аналiз останнiх дослiджень i публжацш. Питання функцюнування аграрного сектора Укра!ни загалом та його державного регулювання зокрема належать до сфери наукових штереЫв П.Т. Саблука, М.Я. Дем'яненка, Б.Й. Пасхавера, П.1. Гайдуцького, В.В. Юрчишина, О.М. Могильного та шших в1тчизняних науковщв.
Однак цшсно! ефективно! модел1 регулювання державою аграрних економ1чних вщносин немае. Означене вище зумовило необхщшсть з'ясуван-ня та анал1зу у цьому дослщженш низки проблем державного регулювання та бюджетного фшансування аграрного сектора Укра!ни.
Постановка мети. Отож, з огляду на зазначене, для Укра!ни особливо актуальною е проблема ефективност впливу держави на аграрний сектор. Метою цього дослщження е анал1з сучасного стану аграрного сектора Укра!ни та визначення прюритетних напрям1в, метод1в та шструменпв державного регулювання ц1е! сфери економжи. Значну увагу також придшено бюджетному фшансуванню сшьського господарства в контекст! вступу Укра!ни до СОТ.
Виклад основного матерiалу. Дослщження мехашзму впливу держави на економ1чш процеси в аграрнш економщ1 передбачае з'ясування таких економ1чних категорш, як "державне регулювання", " державне управлшня" та " державна економ1чна полггика ". На думку окремих дослщниюв, регулювання - це функщя управлшня, яка забезпечуе функцюнування керованих процеЫв у межах заданих параметр1в [7, с. 77].
Андршчук В.Г. стверджуе, що шд державним регулюванням потр1бно розумгги систему економ1чних, фшансових, юридично-правових, оргашза-цшних { сощальних заход1в, здшснюваних державою для ефективного { ста-бшьного розвитку сшьськогосподарського виробництва та повного забезпе-чення населення яюсним продовольством за прийнятними ринковими цшами [7, с. 594]. Вш вважае, що управлшня, як економ1чна категор1я, може бути у двох формах: прямш { опосередкованш. Пряме державне управлшня не може
Науковий вкник НЛТУ УкраТни. - 2010. - Вип. 20.6
поширюватись за межi державно1 власностi. Щодо опосередкованого державного управлшня, то воно здшснюеться у виглядi державного регулювання i передбачае вплив на соцiально-економiчнi процеси переважно економiчними методами як у державному, так i у недержавному секторах.
Ковтун О.1. визначае сутшсть поняття "державне регулювання" у широкому та вузькому значеннях. У широкому значенш державне регулювання економжи - це сукупшсть стандартних цшеспрямованих заходiв i процедур, як систематично (перiодично) iнiцiюе та здшснюе (реалiзуе) у сощально-еко-номiчнiй системi на локальному, регiональному, нацiональному i глобальному рiвнях держава для забезпечення умов ефективного функцюнування i розвитку нацюнально1 економiчноï системи. У вузькому розумшт державне регулювання можна визначити як процес впливу державноï влади на умови, спошб i характер дш суб'екпв економiчноï системи вiдповiдно до ïï прюрите-тiв [2, с. 42].
У багатьох наукових публжащях таю поняття, як "державне регулювання" та "державна економiчна полггика" ототожнюються. Однак варто на-голосити на ютотнш рiзницi мiж ними. Економiчна полiтика - це дiяльнiсть державних оргашв законодавчо1' i виконавчо1' влади та управлшня щодо ок-реслення вщповщних цiлей, завдань, прiоритетiв в економщ та методiв i за-собiв 1'хнього досягнення [2, с. 42-43]. Це основа, на якш базуеться державне регулювання економжи [8, с. 79].
Державна тдтримка аграрного сектора в крашах з перехщною еконо-мiкою i в Укра1'ш зокрема характеризуеться недосконалiстю та недостатшстю фiнансування галузi. У цих умовах особливо!' уваги потребуе дослiдження бюджетного фшансування аграрного сектора, як одного з напрямiв державного регулювання. Необхщшсть державного регулювання аграрного сектора бшьшють науковщв пов'язують, насамперед, iз диспаритетом цiн на промис-лову i сшьськогосподарську продукцiю, а також iз iстотним впливом природ-но-кшматичних умов на ефективнiсть сiльськогосподарського виробництва. У США рiвень державноï шдтримки сiльського господарства становить 40 % вщ вартостi виробленоï сiльськогосподарськоï продукцп, у крашах GC - 35 %, у Японiï та Франци - 72 %, в Укра1ш - 8,3 %. У крашах СС державну тд-тримку сшьського господарства здшснюють шляхом надання аграрiям деше-вих кредитiв, пiдтримання твердих цш, виконання безпосереднiх виплат то-що. В Свропi пiд державне регулювання шдпадае 90 % щн на сшьськогоспо-дарську продукцiю у виглядi субсидiй для пiдтримки аграрив через високi щ-ни на засоби виробництва [10, с. 19].
Для Украши, яка з травня 2008 р. е членом СОТ, постае завдання визначити основш напрями, межi та обсяги бюджетноï шдтримки аграрного сектору. Доцшьшсть такоï шдтримки визнана на законодавчому рiвнi, зокрема у таких законах, як ЗУ "Про прюритетшсть сощального розвитку села та аг-ропромислового комплексу в народному господарствГ', ЗУ "Про стимулю-вання розвитку сшьського господарства на перюд 2001-2004 рр.", ЗУ "Про державну шдтримку сшьського господарства Украши", ЗУ "Про основш засади державноï аграрноï полггики на перiод до 2015 року ".
Процес фшансування сiльського господарства Укра!ни з кош^в Державного бюджету впродовж багатьох роюв характеризуемся неефективнiстю та недосконалютю розподiлу. Для цього варто порiвняти видатки держбю-джету Укра!ни за 2007-2009 рр., спрямованi на розвиток АПК (табл. 1).
Табл. 1. Видатки Державного бюджету Украти на розвиток АПК
Видатки 2007 р., тис. грн 2008 р., тис. грн 2009 р., тис., грн Темп приросту 2009 р. до 2008 р., %
Мшагропол1тики -всього 7005696,5 908792,8 4308566,9 -52,5
Джерело: Доступно з: http://www.zakon.rada.gov.ua.
Як бачимо з табл. 1, обсяг видатюв на розвиток галузi характери-
зуеться вщ'емним темпом приросту. I це з урахуванням того, що темпи ви-робництва валово! продукци сшьського господарства впродовж останшх ро-кiв збiльшуються (табл. 2).
Табл. 2. Темп виробництва валовое продукци сшьського господарства _(у % до вiдповiдного перюду попереднього року)_
шчень 2008 р. шчень 2009 р. шчень 2010 р.
Сшьське господарство - всього 100 100,5 105,4
Сшьськогосподарсьш тдприемства 106,3 107,6 112,7
Господарства населення 95,9 95,7 99,7
Джерело: Доступно з: http://www.minagro.gov.ua.
Варто у цьому контекст звернути увагу на Державну цшьову програ-му розвитку укра!нського села на перюд до 2015 р., в додатку до яко! зазначе-но показники надання державно! шдтримки для забезпечення розвитку сшьсь-ких територш, сшьськогосподарського виробництва та аграрного ринку. Цим документом передбачено видшення кош^в на зазначеш вище цiлi впродовж 2008-2015 рр. в обсязi понад 120 млрд грн. Якщо врахувати, що за два iз семи рокiв виконання програми цей обсяг становить за 2008-2009 рр. 9 i 4 млрд грн вщповщно, то можна зробити висновок, що зараз спостер^аеться явне недо-фшансування аграрного сектора Укра!ни. Крiм того, за цих умов уся сума бюджетного фшансування швелюеться за рахунок диспаритету щн. За розрахун-ками М.Я. Дем'яненка та Ф.В. 1ванино!, для розширеного вiдтворення та тд-вищення конкурентоспроможност сшьськогосподарсько! продукци обсяги пiдтримки сшьського господарства мають зрости до 20 млрд грн (10 млрд грн для досягнення паритетност у мiжгалузевому товарообмш + 10 млрд грн для створення умов забезпечення прибутковост галузi та формування власних фь нансових ресурсiв, здатних здiйснювати розширене вiдтворення) [5, с. 6]. Вра-ховуючи те, що мiжгалузевi диспропорци стали причиною переливання при-бутку з сшьського господарства у посередницьк структури, то державна тд-тримка повинна здшснюватись таким чином, щоб фiнансовi ресурси могли надходити безпосередньо до суб'еклв господарювання.
Пiсля вступу Укра!ни до СОТ, окрiм зазначено! вище Державно! цiльово!' програми, бюджетна шдтримка сiльського господарства Укра!ни ре-гулюеться Угодою про сiльське господарство, укладеною тд час Уругвайсь-кого раунду, яка покладае зобов'язання щодо:
Науковий iticiiiiK НЛТУ Украши. - 2010. - Вип. 20.6
• узгодження граничного р1вня сукупного вим1ру шдтримки (СВП) сшьського господарства ввдносно програм "жовто1 скриньки";
• надання непродуктово1 шдтримки в межах р1вня "de minimis"
• ("de minimis" - мшмальш рiвнi пiдтримки, якi не належать до СВП. Для роз-винутих краш вони становлять 5 % вщ загально1 вартост окремого виду продукцп, виробленого у ввдповщному рощ, та 5 % ввд загально1 вартост всiеï шльськогосподарсько1 продукцп, вироблено1 у вiдповiдному рощ. Для краш, що розвиваються, щ рiвнi становлять вiдповiдно 10 %);
• надання продуктово1 пiдтримки в межах рiвня "de minimis";
• необмежене використання заходiв "зелено1 скриньки", як здебiльшого реаль зуються через урядовi програми бюджетно1 пiдтримки, результатом яких не може бути надання щново1 пiдтримки виробникам, що не впливае на вироб-ництво i реалiзацiю сiльськогосподарськоï продукцiï [4, с. 112].
Украша пiсля вступу в СОТ приедналась до групи краш, як нещодав-но вступили до неï (RAM - recently-acceded members та VRAM - very recently-acceded members - англ.). Зпдно з Доським раундом переговорiв, у СОТ вщ краш RAM не потребують зменшувати зобов'язання щодо СВП та de minimis. Тому на сьогодш Украша не мае зобов'язань перед СОТ щодо скорочення внутрiшньоï шдтримки, що надаеться через "жовт програми". 1снуе лише зобов'язання не перевищувати рiчний рiвень шдтримки, який акумулюеться у показнику СВП. I це тод^ коли для СС запропонували скоротити СВП на 70 % за чотири роки, а для Канади - на 45 % за п'ять роюв [9, с. 132-133]. Варто зазначити, що дотримання норм i правил СОТ потребуе перегляду не так об-сяпв державноï шдтримки аграрного сектора, як ïï форм i методiв. Тут можна звернутись до досв^ розвинених краш. Реформа Спiльноï аграрноï политики (САП) Свропейського Союзу передбачае запровадження вщ 1 Ычня 2005 р. е схеми единих виплат фермерам (SFPS - single farm payments scheme) або шдтримки доходiв фермерiв, не пов'язаних iз виробництвом ("decoupled" income support). Тобто, фактично, скасовуеться прямий зв'язок мiж обсягами допомо-ги, яку отримують фермери, та виробленоï продукцп [9, с. 135].
Поступове скорочення програм "жовтоï скриньки" та перехщ до програм "зеленоï скриньки", фшансування я^ не передбачае обмежень з боку СОТ, характеризуеться не лише для краш СС. Це стосуеться й шших розвинених краш. Так, наприклад, частка державного фшансування, що входить до "зелених" програм розвитку становить в Австрали 91 % вщ загальноï суми, а у США - 77 %. У крашах СС, Бразили, Канадi частка цих програм перебувае в межах 50-60 % вщ загальноï шдтримки, тодi як в Укра"ш - 75 % вщ загаль-ноï пiдтримки - "це жовтi" програми шдтримки, i лише 25 % - "зелеш" [9, с. 133]. Повернемось, у цьому контекст^ до Державноï цiльовоï програми розвитку украшського села до 2015 р. Як видно з табл. 3, обсяг бюджетних вит-рат, закладених щею програмою, передбачае збiльшення фшансування програм "зеленоï скриньки" i, вщповщно, скорочення програм "жовтоï скриньки", що збшаеться з вимогами СОТ.
Це саме стосуеться i фактичного, а не закладеного в програм^ рiвня i структури пiдтримки сшьського господарства. Динамжа цього рiвня св^ить про тенденцiю до зростання "зеленоï скриньки" (рис.)
Табл. 3. Розпод1л бюджетних коштьв на фтансування заходьв з реальзаци
Державно'1 цтьовоИ програмирозвитку украгнського села до 2015р. _вьдповьдно до правил СОТ*_
Заходи Обсяг ф1нансових ресурс1в 1з бюджету за роками, млн грн
2008 2009 2010
"Жовта скринька"(продуктова тдтримка) 3193,8 3376,8 3072,9
"Жовта скринька"(непродуктова тдтримка) 2643,2 2288,6 1828,9
ВСЬОГО (за програмами "жовто! скриньки" 5837,0 5665,4 4901,8
"Зелена скринька" 8208,9 8504,8 8621,2
* Джерело: Борщ А.Г. Бюджетна тдтримка аграрного сектору в умовах тран-сформацшних процеав в економщ Укра!ни // Економка АПК. - 2009. - № 2. - С. 115.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Рис. Динамжа р1втв державно'1 тдтримки сльського господарства Укрални (млн грн)*
*Розраховано за: Дем'яненко М.Я. Державна тдтримка як фактор забезпечення конкурентоспроможного аграрного виробництва / М.Я. Дем'яненко, Ф.В. 1ванина // Економка АПК. - 2009. - № 9. - С. 4.
Отож, у перспектив! варто очжувати збшьшення фшансування розвитку сощально! 1 ринково! шфраструктури, дорадництва, професшно! освгги, науково-дослщних робгг, селекцн в рослиннищш та тваринницга, охорони земель та еколопчно! безпеки, розвиток депресивних територш тощо.
Висновки. Проблема шдвищення ефективносл державного регулю-вання аграрного сектора та збшьшення обсяпв його бюджетного фшансуван-ня набувае дедал1 бшьшо! актуальность У перюд свггово! фшансово! кризи, коли навггь найусшшшш! галуз1 переживають занепад, а нов! вимоги СОТ не дають вщповщ на багато питань, оргашзацшно-економ!чний мехашзм державного регулювання аграрно! економши, загалом !! бюджетного фшансування, повинен будуватись на основ! принцишв системност! та комплекснос-т! п!д час застосування вщповщних !нструмент!в ! метод!в.
Л1тература
1. ЗУ "Про основш засади державно! аграрно! полггики на перiод до 2015 року" вщ 18.10.2005 р., № 2982- IV. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.zakon.rada.gov.ua.
2. Ковтун О.1. Державне регулювання економки : навч. посiбн. / О.1. Ковтун. - Львiв : Вид-во "Новий Свгг-2000", 2006. - 432 с.
3. Бабенко А.Г. Державне регулювання та шдвищення конкурентоспроможност аграрного сектору // Економка АПК. - 2008. - № 5. - С. 85-88.
4. Борщ А.Г. Бюджетна тдтримка аграрного сектору в умовах трансформацшних процеав в економщ Укра!ни / А.Г. Борщ // Економка АПК. - 2009. - № 2. - С. 111-116.
Науковий вкник НЛТУ УкраГии. - 2010. - Вип. 20.6
5. Дем'яненко М.Я. Державна пщтримка як фактор забезпечення конкурентоспромож-ного аграрного виробництва / М.Я. Дем'яненко, Ф.В. 1ванина // Економiка АПК. - 2009. -№ 9. - С. 3-9.
6. Державна цшьова програма розвитку украшського села на перюд до 2015 року // Економка АПК. - 2007. - № 11. - С. 3-50.
7. Д1брова А.Д. Сучасне трактування сутност державного регулювання агарного сектора економки / А. Д. Дуброва // Екож^чна теорiя. - 2007. - № 1. - С. 76-84.
8. Кириченко А.В. Бюджетно-податкове регулювання в ^o^Mi державного регулювання економки / А.В. Кириченко // Економка АПК. - 2010. - № 1. - С. 79-82.
9. Кобута 1.В. Пол^ика державно'1 тдтримки сiльського господарства краïн-членiв СОТ / 1.В. Кобута // Еконpмiка АПК. - 2009. - № 12. - С. 132-136.
10. Малий 1.Й. Про романтизацiю приватно'1' власност на землю i кризу аграрного сектора / 1.Й. Малий // Економiчна теорiя. - 2008. - № 3. - С. 11-20.
11. Цибок В.О. Органiзацiйно-економiчний мехашзм державного регулювання АПК в умовах фшансово'1' кризи / В.О. Цибок // Економка АПК. - 2009. - № 10. - С. 22-25.
12. Чернш Н.С. Чинники забезпечення виробництва бюлопчного пального / Н.С. Чер-нiй // Економка АПК. - 2009. - № 11. - С. 79-84.
Билецкая Н.В. Бюджетная поддержка сельского хозяйства в системе государственной регуляции аграрного сектора Украины
Определена сущность категории "государственная регуляция". Рассмотрены проблемы бюджетного финансирования в системе государственной регуляции аграрного сектора. Проанализировано влияние вступления Украины в ВТО на структуру бюджетных расходов, на функционирование сельского хозяйства Украины.
Ключевые слова: государственная регуляция, государственное управление, бюджетная поддержка аграрного сектора.
Biletska N.V. Budget support for agriculture as a component of state adjusting system of agrarian sector of Ukraine
In this article the content of category "state adjusting" is defined. The problems of budget financing as a component of a state adjusting of agrarian sector of Ukraine are examined. The influence of joining WTO on budget expenditure structure for agriculture of Ukraine is analysed.
Keywords: state adjusting, state management, budget support for agrarian sector.
УДК 336.532.5 Ст. викл. О.1. Бала, канд. екон. наук;
студ. О.1. Щзда - НУ "Львiвська полiтехнiка"
Ф1НАНСОВЕ ПОСЕРЕДНИЦТВО В УКРА1Н1: СУТН1СТЬ ТА ВИДИ
Визначено категоршний апарат та обгрунтовано класифкащю фшансового по-середництва за рiзними ознаками. Проаналiзовано основш передумови виникнення, вщмшш ознаки та переваги кожно! з форм фшансового посередництва.
Ключов1 слова: фшансове посередництво, банювсью установи, небанювсью установи, депозитш установи, ощадш установи, швестицшш установи.
Актуальшсть проблеми та ТТ зв'язок з важливими науково-прак-тичними завданнями. Важливе мюце в акумуляци грошових кошт1в нале-жить фшансовим посередникам. Через повшьну трансформащею економжи, низький життевий р1вень населення та незначш грошов1 заощадження д1яль-шсть вггчизняних фшансових посередниюв в Укра!ш не е активною.
Наявшсть на фшансовому ринку велико! юлькост фшансових посе-редниюв з широким спектром послуг - сприяе посиленню конкуренци м1ж
