CC BY
26
УДК 631.155.2:333.98
Посилаев В.В., здобувач* (vposylaev@mail.ru) Хартвський нащональний аграрный утеерситет ¡мет В.В. Докучаева
ДЕРЖАВНА П1ДТРИМКА С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ШДПРИеМСТВ М'ЯСОПРОДУКТОВОГО ПЩКОМПЛЕКСУ ТА II
ЕФЕКТИВН1СТЬ
В робот1 розглядаеться ефективтсть державног тдтримки сЫьськогосподарсьшх тдприемств з вирощування великог рогатог худоби на м 'ясо.
Ключо^^ слова: м'ясопродуктовий тдкомплекс, державна тдтримка, екв1валентна щна, дотащя
Постановка проблеми. Проблема взаемовщносин в АПК i державного впливу на вщтворення галузi як сшьського господарства в цшому, так i м'ясного тваринництва зокрема, та стимулiв ринкового мехашзму щодо розвитку пiдприeмств набувае ще бшьшо! актуальностi пiсля завершення трансформацiйного перiоду i подолання кризових явищ.
Аграрна сфера й надал^ в доступнiй для огляду перспектив^ залишиться особливим видом дiяльностi, залежним не лише вiд природних явищ, а й вщ якостi виконання державою сво1х регуляторних функцiй. Це стосуеться створення сприятливого макроекономiчного середовища, гарантування продовольчо! безпеки громадян, тдтримування сприятливо! кон'юнктури на ринку продовольчих товарiв першо! необхiдностi, забезпечення е^валентних мiжгалузевих вiдносин, дотримання соцiальних гарантш i стандартiв життя селян, належного розвитку сiльських територiй тощо.
В умовах нестабшьност глобально! економiки особливо загострюеться питання про ступiнь або рiвень функцiонального втручання держави в еконо-мiку, оскiльки протекцiонiзм нащональних урядiв може поставити пiд сумшв переваги вiльного ринку в мiжнароднiй торгiвлi. Державно-регуляторнi вiдносини стосовно тдтримки аграрного сектору на певному рiвнi та в оптимальних структурних пропорщях мають загальну специфiку як для розвинутих кра!н, так i для краш з перехiдними або транзитивними економжами. В iндустрiально-аграрних економiках, до яких належить й економiка Украши, галузь сiльського господарства постiйно перебувае в екстремальних умовах, зумовлених дефщитом ресурсiв i деструктивним впливом, якщо не природно!, то ринково! стихи.
Анашз останн1х дослщжень 1 публжацш. Свiтова теорiя и практика свщчать, що державне регулювання сконцентроване на найбшьш важливих напрямах економiки, перше мюце серед яких належить сшьському
* Науковий кер1вник - проф., д.е.н. Олшник О.В. Посилаев В.В., 2010
234
господарству. Пошуки шляхiв удосконалення системи протекцюшстських заходiв щодо аграрного сектору сприяли появi теоретичних щей з обгрунтування доцiльностi втручання у функцiонування ринкiв сшьськогосподарсько! продукцп, форм, методiв i ступеня такого втручання, а також визначення економiчно! ефективностi. [1]
В сво! працях як зарубiжнi автори - Бальцерович, Кейнс, Клоу, Сакс, так i багато укра!нських науковцiв - Андршчук В.Г., Амбросов В.Я., Дем'яненко М.Я., Лукшов II., Месель-Веселяк В.Я., Валентинов В.Л., Пасхавер Б.Й., Саблук П.Т., Шпикуляк О.Г. та iншi наголошують на необхiдностi формування особливо! системи цшоутворення, кредитно!, фшансово!, податково!, страхово!, швестицшно! позики стосовно галузi. Це означав, що аграрне виробництво може устшно розвиватися лише в певному середовищi, яке необхiдно сформувати за допомогою держави.
У кра!нах Оргашзацп економiчного спiвробiтництва та розвитку (ОЕСР) для оцшки обсягiв державно! тдтримки сiльськогосподарських товаровиробникiв та !! ефективност використовуються наступнi спецiальнi показники: «оцшка пiдтримки виробника» («Producer Support Estimate» — PSE); «оцшка пiдтримки споживача» («Consumer Support Estimate» — CSE); «оцiнка пiдтримки послуг загального призначення» («General Services Support Estimate» — GSSE); «номшальний коефiцieнт захисту» («Nominal Protecion Coefficient» -NPC); «оцшка загально! пiдтримки» («Total Support Estimate» — TSE). [2]
Починаючи з 1987 року, PSE i CSE e показниками, якi офiцiйно розраховуються ОЕСР для оцiнки та зютавлення аграрно! полiтики у рiзних кра!нах свiту i вважаються найкомплекснiшими показниками для оцшки рiвня державно! тдтримки. Даш показники не потребують розрахунку додано! вартостi, що значно спрощуе !х використання [3].
Мета дослвдження полягае у визначеннi рiвня та ефективност державно! пiдтримки сiльськогосподарських пщприемств м'ясопродуктового пiдкомплексу АПК.
Результати дослщжень. Як вiдмiчають провiднi вченi та пiдтверджують нашi розрахунки, в Укра!ш сiльське господарство залишаеться одним з найбшьших реципieнтiв державних субсидiй, однак збшьшення останнiми законами державно! тдтримки пом^них зрушень в аграрному секторi економiки не дало (табл. 1).
Таблиця 1
Динамика показника оц1нки р1вня державно*! п1дтримки (NPC)
при виробництв1 м'яса в Харк1вськ1й област1
Показник 1999 2001 2003 2005 2007 2008
Св1това ц1на, грн./т 3305 4309 4080 5543 5726 5917
Ц1на реал1заци (грн./т) на внутр1шньому ринку: - Украши 1624 3472 2754 4869 5552 8189
- Харк1всько!' област1 1972 3287 2393 6561 6552 10835
Номшальний коефщент захисту, % 59,7 76,2 58,6 118,4 114,4 183,1
235
Систематизовано та обчислено автором за даними Держкомстату Укра1ни 1 Головного управлшня статистики в Харшвськш обласп
Аналiзуючи наведенi в таблищ 1 данi ми бачимо, що рiвень внутрiшнiх цiн на живу масу велико! рогато! худоби по сшьськогосподарських пiдприемствах Харкiвсько! област до 2003 року залишався нижчим вщ свiтових: у 1999 рощ - на 40,3%, у 2001 рощ - на 23,8%, у 2003 рощ - на 43,8%. Запровадження державного дотування реалiзацi! худоби м'ясопереробним пщприемствам сприяло полшшенню щново! ситуацi!, що стимулювало сiльськогосподарських товаровиробниюв до збiльшення обсягiв реалiзацi! ^ як наслiдок, збiльшення пропозицi! негайно позначилося на закутвельних цiнах. Цши 2003 року знизилися, а юнуюча система державно! пiдтримки не зшвелювала негативного впливу ринково! кон'юнктури, таким чином коефщент захисту знизився до 58,6%. Проте, у 2005 рощ вщбулося значне зменшення обсягiв реалiзацi! ВРХ (на 33,7% порiвняно з 2003 роком), що позитивно вплинуло на зростання цiни.
Таблиця 2.
Ощнка шдтрнмкн сшьськогосподарських товаровнробннкчв ХаркчвськоУ
област1 по виробництву приросту живо!' маси велико! рогато!' худоби
Показники 2001 2003 2005 2007 2008
Обсяг вироблено!' продукцп, т 4361 8461 5728 8653 7292
Вартють продукцп за цшами: - внутршнього ринку Харшвсько! области, млн. грн. 10,6 28,4 34,1 56,7 79,0
- свггового ринку, млн. грн. 18,8 35,3 31,7 49,5 43,1
Вартють цшових заход1в п1дтримки, тис. грн. - 7,1 - 4,7 + 2,7 + 8,5 + 5,6
у тому числ1 шдтримка ринкових ц1н - 8,2 - 6,9 + 2,4 + 7,1 + 3,6
п1дтримка закупок матер1альних ресурс1в, млн. грн. 1,1 2,2 0,3 1,4 2,0
Варт1сть нецшових заход1в п1дтримки, тис. грн. - - 0,2 7,0 13,5 19,0
у тому числ1 повернення ПДВ - 0,2 - 0,7 - 0,1 - 0,7 + 2,9
фшансування з бюджетних фонд1в - 0,5 6,9 12,4 15,0
надання пшьгових кредит1в - - 0,2 0,7 1,1
компенсац1я транспортних витрат по доставщ худоби на переробн1 тдприемства 0,2 - - - -
Оц1нка п1дтримки виробника (Р8Б), тис. грн. - 7,3 - 4,9 9,7 22 24,6
Ввдносна оц1нка п1дтримки виробника (Р8Б), % - 68,9 - 17,3 28,4 38,8 31,1
Р1вень рентабельност1 (збитковосп), % - 45,1 - 36,6 - 46,1 - 45,7 - 26,8
Розраховано автором за даними Головного управлшня статистики в Харшвськш обласп
Як видно з наведених у таблищ 2. розрахунюв, з 2005 року щни на внутршньому ринку перевищували рiвень свiтових на 14,4 - 83,1%, але така
236
щнова ситуащя не розв'язала проблем збитковост вирощування велико! рогато! худоби. Цi данi свщчать про те, що втрати вщ державного втручання (скорiше невтручання) за 2001-2003 рр. становили вщповщно 68,9% та 17,3% вщ вартостi продукцп вирощування велико! рогато! худоби. У 2005-2008 рр. негативний вплив щнових доходiв вдалося компенсувати, про що свщчить додатнi значення показника ощнки пiдтримки виробника 28,4%, 38,8% i 31,1 вiдповiдно.
Якщо розглянути рiвень ефективностi державно! пiдтримки у розрiзi окремих сiльськогосподарських пiдприeмств (табл. 3), то ми спостер^аемо аналогiчну ситуацш - при додатному значеннi пщтримки виробника, виробництво приросту велико! рогато! худоби залишаеться збитковим.
Таблиця 3.
Оцшка державно*! пщтримки вирощування велико*!* рогато*!* худоби на м'ясо
у сшьськогосподарських тдприемствах ХаркмеськоУ облает
№ з/п Показники ФГ «Альф Золоч1вський а» район ПСП «АФ «Прогрес» Сахновщинський район
1 Обсяг вироблено!' продукцп, т 84,6 107,0 120,7 66,1 106,6 119,5
2 Варпсть вироблено! продукцп в оцшщ: а) за середшми свгтовими цшами 468,9 6412,7 714,2 366,4 610,4 707,1
б) за фактичними цшами реал1зацп 568,9 668,4 1222,3 432,5 552,7 806,0
3 Варпсть цшових заход1в шдтримки, тис. грн. (2а - 2б) +100 +55,7 +508,1 +66,1 -57,7 +98,9
4 Варпсть нецшових заход1в пвдтримки, тис. грн. 129,9 245,1 252,8 326,1 449,6 584,0
а) у тому числ1 повернення ПДВ 19,9 - - 58,1 24,6 160,0
б) фшансування з бюджетних фонд1в 110,0 245,1 252,8 268,0 425,0 424,0
5 Разом варлсть щново! пвдтримки (Р8Е), тис. грн. 229,9 300,8 760,9 392,2 391,9 682,9
6 Екывалент дотацш виробников1, % 40,4 45,0 62,3 107,0 70,9 84,7
7 Р1вень рентабельносп (збитковосп), % -18,2 -45,1 -12,3 -1,3 -28,6 9,4
Розраховано автором за даними сшьськогосподарських тдприемств Харк1всько!' обласп
Особливо неефективна пiдтримка виявилася по ПСП АФ «Прогрес» Сахновщинського району Харювсько! областi, де у 2006 рощ при вщносному показниковi Р8Е 107% отримано рiвень збитковостi 1,3%. У 2007 рощ стввщношення цих показникiв становило, вiдповiдно, 70,9% та -28,6%, а за 2008 рш було отримано 9,4% рентабельност при вщносному показниковi
237
оцшки тдтримки виробника 84,7%.
Отже, розрахунки показують, що переважання нетарифних методiв регулювання характеризуе низький рiвень протекцiонiстсько! полiтики уряду, оскшьки аграрний сектор повинен мати максимум вигод саме з цшових переваг. Це дасть можливють сшьськогосподарським товаровиробникам одержувати не тiльки «живi грошЬ>, але й мати можливють швидко реагувати на потреби ринку.
Упродовж останшх десяти рокiв урядом проводилася полiтика на пiдвищення внутршшх цiн на сiльськогосподарську продукцiю. До певно! мiри це було виправдано, проте, починаючи з 2008 року, виникла ситуащя, коли навiть за внутршшх цiн вище свiтових не вдалося розв'язати проблему збитковостi сшьськогосподарського виробництва.
Методологiчно пiдтримка аграрного виробництва, регулювання цш базуються на можливостях держави, умовах i реалiях формування засад продовольчо! й економiчно! безпеки. А, оскшьки сiльське господарство е базовою галуззю, у якш формуеться абсолютна додаткова вартiсть, то вона мае бути рiвноправним членом у формуванш-розподш доходiв у ринковiй економщ. При цьому цша, яка забезпечуе середню норму прибутку, повинна вщображати вiдтворювальний процес у державi i у товаровиробника. Саме держава, особливо в умова занепаду технiко-технологiчно! бази сшьського господарства, повинна гарантувати сшьськогосподарським виробникам доходи на рiвнi середньо! норми прибутку по нацiональнiй економщ через механiзм еквiвалентних цiн. Якщо ринок не забезпечуе еквiвалентно! цши, держава повинна компенсувати виробнику рiзницю мiж ринковою i еквiвалентною цшою.
З цiею метою доцiльно визначити розмiр дотацiй у розрахунку на 1 тону реалiзованоl живо! маси тварин на оргашзованому ринку. Цей процес включае декiлька послiдовних етатв:
1) розрахунок еквiвалентно! цiни 1 т живо! маси худоби як суми нормативно! собiвартостi i норми прибутку на активи, що задiянi у вирощуванш велико! рогато! худоби;
2) обчислення мшмально! цiни 1 тони живо! маси тварин, яка б забезпечувала 5% рентабельшсть;
3) розрахунок прогнозних обсягiв виробництва i реалiзацi! продукцп;
4) визначення розмiру необхiдно! пiдтримки виробництва з урахуванням рiзницi мiж еквiвалентною i мшмальною цiною 1 тони продукцп;
5) розрахунок обсягу необхщно! пiдтримки як добуток рiзницi мiж цiнами та прогнозованого обсягу реалiзацi! з узгодженням iз обсягом, передбаченим бюджетом на вщповщний рiк.
Визначений обсяг тдтримки може розподшятися у розрахунку як на 1 тону реалiзованоl живо! маси, так i на 1 голову велико! рогато! худоби на вирощуванш та вiдгодiвлi.
Якщо застосувати таку методику для визначення суми державно! тдтримки виробництва велико! рогато! худоби в Харювськш област i порiвняти !! з фактично отриманою, то можна побачити, що розрахункова сума
238
пщтримки значно нижче заплановано! на 2009 piK майже втричг Так, при розрахунковш е^валентнш щш 1 т живо! маси велико! рогато! худоби 14462 грн. i можливш мiнiмальнiй цiнi ре^заци (при ноpмативнiй собiваpтостi 1 т живо! маси велико! рогато! худоби), що забезпечувала б 5% piвень рентабельности - 14108 грн. Сума дотацш на 1 тону живо! маси буде доpiвнювати 354 грн.
До того ж доречно вщм^ити, що розрахована нами мшмальна щна ре^заци 1 т живо! маси велико! рогато! худоби, яка б забезпечувала 5% piвень рентабельное^ виробникам (14102 грн.) практично доpiвнюe теоретичному piвню закупiвельноï цiни (14104 грн.), що була обчислена з позицп юнцево! цiни пpодукцiï i виходу м'яса.
Дотування виробництва та pеалiзацiï пpодукцiï сiльського господарства за рахунок бюджету в обох випадках е доцiльним за умови врахування цих дотацш при визначенш piвня рентабельност та не включення в щну його pеалiзацiï (за аналогiею мехашзму повернення ПДВ на молоко i м'ясо). Таким чином, найбшьш прийнятною е виплата дотацiй на 1 голову худоби.
Висновки. На пiдставi проведених дослiджень можна зробити висновок, що дшча система деpжавноï пщтримки в Украм не мае системного пщходу i не стимулюе формування в аграрному сектоpi оптимального ринкового середовища. При пpийняттi piшень щодо впровадження програм пiдтpимки сiльськогосподаpських товаровиробниюв не враховуються новi пiдходи щодо ощнки ефективност пiдтpимки, галузевi та регюнальш особливостi. За вiдсутностi критерпв pозподiлу бюджетних коштiв i вщповщних методик оцiнки ефективностi державних програм пщтримки сшьськогосподарських товаровиробниюв пропонуеться взяти за основу методику, що застосовуеться в крашах ОЕСР. Проведет на матеpiалах аграрного сектору Украши розрахунки пiдтвеpджують коpектнiсть показникiв i дають змогу впровадити дану методику в практичнш дiяльностi оpганiв деpжавноï влади Укpаïни, оскiльки, як свiдчить заpубiжний досвiд, деpжавнi програми пiдтpимки е ефективним шструментом економiчного впливу держави на аграрний сектор економжи Украши.
Лггература
1. Козак Л.В. Регулятивш заходи пiдтpимки вiтчизняних сiльськогосподаpських виробниюв / Л.В. Козак // Економжа АПК. - 2009. -№10. - С. 14-18
2. Methodolodgy for the measurement of support and use in policy evaluation - http://www.oecd.org/dataoecd/36/47/1937457.pdf
3. Галушко В.П. Методолопчш та практичш аспекти ощнки piвня державно].' пщтримки сшьськогосподарських товаровиробниюв в Украм / В.П. Галушка, А.Д. Дiбpова, Л.В. Дброва // Економка АПК. - 2006. - №3. - С. 3-12
Summary
In clause the efficiency of state support of the agricultural enterprises on cultivation of large horned cattle on meat is considered.
Стаття надшшла до редакци 21.09.2010
239
