CC BY
12
ЛНУВМБТ iменi С.З. Гжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 77
УДК 631.155
Дiброва А. Д., к.е.н., доцент @ Нацюнальний аграрний утверситет, м.Кигв, Украгна
ФОРМУВАННЯ МЕХАН1ЗМУ П1ДТРИМКИ ДОХОД1В С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ТОВАРОВИРОБНИК1В УКРА1НИ В УМОВАХ СП1ВПРАЦ1 З СОТ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГ1ЧН1
АСПЕКТИ
Дослгджено р1вень внутршньог тдтримки виробництва сыьськогосподарськог продукцп в Украгш в розргзг складових гг частин I в загальному виразь Визначено причини низьког ефективност1 мехамзму цтового державного регулювання та запропоновано заходи щодо його удосконалення. Обтрунтовано методолог1чм тдходи щодо запровадження програм тдтримки доход1в стьськогосподарських товаровиробниюв вгдпов1дно до вимог СОТ. На основI анал1зу сформульовано вгдповгдт висновки.
Ключовi слова: державна тдтримка, цтове регулювання, мшмальна та максимальна закутвельна цша, прям1 виплати, аграрна полтика.
Постановка проблеми. Сучасний стан розвитку альськогосподарського виробництва Укра!ни в умовах входження до Св^ово! оргатзаци торгiвлi (СОТ) потребуе виршення концептуально важливих проблем, що ставлять перед аграрною економiчною наукою новi дослщницью завдання. До одних iз найважливiших iз них вiдносяться питання, що пов'язанi з необхiднiстю пщвищення ефективностi сiльськогосподарського виробництва в нових умовах господарювання. У зв'язку з цим, розробка теоретико-методологiчних mдходiв щодо формування полiтики державно! тдтримки альськогосподарського виробництва в умовах входження до СОТ мае виключну актуальшсть та важливiсть для подальшого розвитку аграрного сектору економжи Укра!ни.
Аналiз останнiх дослщжень. Проблема формування ефективного мехашзму державного регулювання та його головно! ланки - державно! тдтримки сшьськогосподарського виробництва посiдае чiльне мюце у наукових дослiдженнях. Помiтний внесок у розробку методологiчних i методичних питань названих аспектiв зробили О.Бородша, В.Галушко, С.Дем'яненко, С.Кваша, 1.Кобута, О.Могильний, 1.Чапко та iншi науковцi. Проте входження Укра!ни до СОТ потребуе ушфжаци системи державно! пiдтримки альськогосподарського виробництва вiдповiдно до вимог ще! органiзацi!. З огляду на це, особливо! актуальност набувае наукове обгрунтування використання iнструментiв регулювання аграрних ринюв в умовах СОТ. Зокрема, це стосуеться оцшки ефективностi цiново! тдтримки
©
и Д1брова А. Д., 2008
ЛНУВМБТ iменi С.З. Гжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 78
сшьськогосподарсько! продукци через мехашзм товарних та фшансових iнтервенцiй, а також обгрунтування доцiльностi запровадження нових механiзмiв щодо регулювання виробництва сiльськогосподарськоi продукци яю б, з одного боку, вщповщали вимогам СОТ, а з iншого боку - дозволило б забезпечити максимальну пiдтримку сiльськогосподарським
товаровиробникам Украши. Як свiдчить зарубiжний досвiд, одним iз найефективнiших механiзмiв регулювання е запровадження програм пiдтримки доходiв сшьськогосподарських товаровиробниюв.
Мета статт1 - проаналiзувати ефективнiсть дшчо! системи державного цшового регулювання сiльськогосподарського виробництва та обгрунтувати можливiсть запровадження програм прямих виплат для пiдтримки доходiв сiльськогосподарських товаровиробниюв Украни в умовах спiвпрацi з СОТ.
Виклад основного матер1алу. У св^овш практицi склались два основш джерела Ф^^ово! пiдтримки сiльськогосподарського виробництва -за рахунок споживачiв та платниюв податюв. В першому випадку розширене вiдтворення здiйснюеться за допомогою достатньо високо! цiни на сшьськогосподарську сировину, в другому - за рахунок бюджетних коштiв. При збалансованому економiчному обмiнi мiж мiстом i селом, мiж сiльським господарством та iншими галузями економiки краши пщтримка аграрного сектору здiйснюеться за допомогою обох цих джерел. Пропорци мiж ними встановлюються механiзмом аграрно1 пол^ики держави [4, с.3].
Проте, в розвинутих кранах за останнi роки в структурi показника "Екывалент пщтримки виробника" спостерiгаються тенденци до збшьшення частки бюджетних асигнування i вщповщно - зменшення пiдтримки ринково1 цши. Так, за даними Оргашзаци економiчноl спiвпрацi та розвитку (ОЕСР) в середньому за 2001-2005рр. в порiвняннi з 1996-2000рр. питома вага пщтримки ринково1 цiни зменшилась в Австрали з 32 до 0,4%, в Канадi - з 54,1 до 45,7%, США - з 40,7 до 30,2%, СС-15 - з 58,4 до 51,2%.
Украша за останш роки суттево збiльшила рiвень внутрiшньоl пiдтримки сiльськогосподарських товаровиробникiв за рахунок податкових пiльг та бюджетного фшансування. Проте, в середньому за 2001-2005рр. в порiвняннi з 1996-2000рр. вiдносний показник "Еквiвалент пiдтримки виробника" мае тенденцш до зниження i суттево поступаеться розвиненим краiнам [2, с.4-5]. Це пов'язано з тим, що в Украiнi паралельно iз зростанням обсягiв пiдтримки сiльськогосподарським товаровиробникам за рахунок платниюв податюв знижувався рiвень пiдтримки ринково! цiни на аграрну продукцiю.
У зв'язку з вщ'емним значенням цiновоi пiдтримки бюджетш кошти спрямовувались фактично на и компенсацiю, за виключенням декiлькох роюв. На наш погляд, це i е однiею з головних причин, чому iз збiльшенням бюджетное' пщтримки показники ефективностi галузi суттево не пщвищуються.
За цих умов, втизняш товаровиробники продають вироблену продукцiю значно нижче св^ових цiн, проте виробничi ресурси змушенi купувати за св^овими цiнами. Звичайно, що дана проблема розвитку
ЛНУВМБТ iMeHi С.З. Гжщького Том 10 №1(3б) частина 1,2008 79
сшьського господapствa мae системний xapaктеp i потpебye виpiшення нa деpжaвномy piвнi. Адже низькa кyпiвельнa спpоможнiсть таселення чеpез зaниженy чaсткy зapобiтноï nnara в стpyктypi собiвapтостi (13,7% в сiльськогосподapськиx пiдпpиeмствax зa пiдсyмкaми 2006p.) змyшye ypяд стpимyвaти цiни в пеpшy чеpгy нa пpодовольство. Втаслщок цього сiльськогосподapськi товapовиpобники незвaжaючи та склэдний фiнaнсовий стaн дотують iншi гaлyзi пpомисловостi тэ нaселення. ^и ЦЬОМУ недостaтня пpибyтковiсть aгpapного сектоpy економiки не дозволяе здiйснювaти ^оцеси pозшиpеного вiдтвоpення в гaлyзi, фоpмye високий piвень бiдностi сiльського таселення, що у свою чеpгy негативно впливae та pозвиток сiльськиx теpитоpiй.
Виxодячи iз зaзнaченого, та таш погляд, необxiднi сyттeвi змiни в пiдxодax щодо деpжaвноï aгpapноï пол^ики з метою пiдвищення ефективностi об'ектсв деpжaвного щнового pегyлювaння. Вiдповiдно до Зэкону Укpaïни "^о деpжaвнy гадфимку сiльського господapствa" вiд 24.06.2004p. зэ №1877 для пpодyкцiï pослинництвa зэстосовуеться деpжaвне pегyлювaння гypтовиx цiн та оpгaнiзовaномy aгpapномy pинкy (чеpез встэновлення мiнiмaльноï тэ мэксимельнох' цiни тэ здiйснення товapниx й фiнaнсовиx iнтеpвенцiï).
Пpоте незвэжэючи та зaпpовaдження меxaнiзмy цiнового pегyлювaння, та pинкax сiльськогосподapськоï пpодyкцiï пpотягом попеpеднix pокiв спостеpiгaлося piзке коливэння цiн pеaлiзaцiï: зменшення в пеpiод мaсовоï pеaлiзaцiï пpодyкцiï тэ ïx збiльшення та юнець мapкетингового pокy. Тому цiнове pегyлювaння aгpapниx pинкiв чеpез меxaнiзм iнтеpвенцiйниx опеpaцiй не випpaвдaло в повнш мipi очiкyвaнi сподiвaння [5].
До основнж пpичин низькоï ефективностi меxaнiзмy цiнового pегyлювaння можта вiднести: 1) незтачш обсяги коштiв з деpжaвного бюджету, що видiлялись для здшснення iнтеpвенцiй, не мэли iстотного впливу та pинковy ситyaцiю, особливо та почэтковому етaпi; 2) несвоeчaснiсть здшснення товapниx тэ зaкyпiвельниx iнтеpвенцiй; 3) ци^чшсть виpобництвa сiльськогосподapськоï пpодyкцiï тэ як нaслiдок знaчнi коливэння щн унеможливлюють об'ективно визтачити економiчно обrpyнтовaнi мiнiмaльнi тэ мaксимaльнi цiни; 4) скл8дшсть вpaxyвaння pегiонaльниx особливостей в^обни^вэ сiльськогосподapськоï пpодyкцiï [3, с.10 -11 ];
Ha нэш погляд, виpiшaльними у визнaченнi piвня внyтpiшнix щн повинта бути свiтовa цш^ обмшний кypс, тpaнсaкцiйнi витpaти i тоpгiвельнa позищя кpaïни. Пpиймaючи цей фэкт до увэги свiтовa цiнa моглэ б служити оpieнтиpом пpи вибоpi мiнiмaльного (мэксимэльного) piвня цiн. МЫмзльта цш^ зэ умов експоpтy пpодyкцiï, може бути всгановлета та piвнi свiтовоï цiни в попеpедньомy pоцi эбо пpогнозовaноï свiтовоï цiни зэ виключенням витpaт та пеpесyвaння товapy до коpдонy. В той чэс як мiнiмaльнa щта зэ умов iмпоpтy, (свiтовa цiнa плюс ^a^a^mm витpaти) моглэ б служити мaксимaльним piвнем цiн.
Як вiдомо, меxaнiзм цiнового pегyлювaння нэлежить до зaxодiв "жовтоï с^иньки", тому в подaльшомy його зaстосyвaння може усклэднитися чеpез
ЛНУВМБТ шеш С.З. fжuцькoгo Том 10 №1(3б) чacmuнa 1,2008 80
зобов'язання щодо зниження piвня внутршньох' тдтримки сшьського господарства Украши. При вступ до СОТ базовим пеpiодом для розракунку показника Сукупного вимipy тдтримки (СВП) для сшьського господарства Украши визначено 2004-2006рр. Це значить, що Украша може надавати пiдтpимкy сшьському господарству зaxодaми, що вiдносяться до "жовтох' скриньки" в обсягax 3043 млн грн., або 602 млн. дол.. США. При цьому виконуючи зобов'язання щодо зменшення обсягу тдтримки на 20% протягом 6 роюв, СВП станом на 2013р. може скласти 2434 млн. грн.
Вступ Украни до СОТ передбачае також передбачае зменшення piвня митно-тарифного зaxистy внyтpiшнього агропродовольчого ринку. Так, зокрема, дiючa середньоарифметична ставка на продукцш сiльського господарства (зовнiшньоекономiчнa номенклатура товарнж груп 1-24) зараз складае 19,69%, а тсля внесениx зaпpопоновaниx змш вона знизиться до 10,54%. Все це, на наш погляд, може зтвелювати ефект тдтримки ринково1' цши через встановлення мiнiмaльниx зaкyпiвельниx цш та негативно вiдобpaзитися на конкурентоспроможносп укра1'нсько1' продукцп'. З огляду на це, достатньо результативним способом тдтримки окремж видiв сiльськогосподapськоï пpодyкцiï може бути запровадження пpямиx виплат на виробництво 1 тонни пpодyкцiï [5].
Пpямi виплати являють собою фшсоват виплати, pозмip якиx не залежить вiд piвня цiн, що склались на певний момент на вщповщну сiльськогосподapськy продукцш. Головним завданням прямж виплат е пiдвищення доxодiв сiльськогосподapськиx товаровиробниюв незалежно вiд pинковоï кон'юнктури i кaнaлiв pеaлiзaцiï продукцп. Як свщчить зapyбiжний досвiд, пpямi виплати дають чiткi pинковi сигнали для сiльськогосподapськиx товаровиробниюв на вiддaленy перспективу. Адже ïx запровадження позитивно впливае на стaбiльнiсть посiвниx площ та обсяги пропозици aгpapноï продукцп. Перевагою даного методу е його простота в обpaxyнкax, а також те, що застосування програми пpямиx виплат для тдтримки доxодiв сiльськогосподapськиx товаровиробниюв не суперечить i не обмежуеться вимогами СОТ.
В основу обгрунтування потреби в деpжaвнiй пiдтpимцi для прямж виплат при виpощyвaннi продукцп рослинництва, на наш погляд, доцшьно покласти pозpaxyнок витрат для здшснення простого та розширеного вiдтвоpення. На наступному етaпi необxiдно визначити обсяги покриття витрат за paxyнок ринковж та деpжaвниx джерел нaдxодження кошив.
Склaднiсть цього питання полягае в пошуку оптимального спiввiдношення pинковиx та державнж вaжелiв для регулювання сшьськогосподарського виробництва. Адже, при "недостатньому" державному втручант буде вiдбyвaтися стиxiйний розвиток гaлyзi iз значними цiновими коливаннями цдн та доxодiв товapовиpобникiв. При "нaдмipномy", товаровиробники втратять оpieнтaцiю на pинковi сигнали i свою дiяльнiсть будуть пов'язувати з бюджетними виплатами, що неодмiнно вiдобpaзиться на piвнi ïx конкypентоспpоможностi.
ЛНУВМБТ шет С.З. Iжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 81
Виходячи iз зазначеного, розрахунок прямих виплат для пiдтримки доходiв альськогосподарських товаровиробникiв, на наш погляд, доцшьно здiйснювати виходячи iз урожайностi, зiбрано! площi та фiксованих ставок прямих виплат на тонну реалiзовано! продукци:
ПВ = С * У * З
^ пв с п
де: ПВ - прямi виплати для пiдтримки доходiв сiльськогосподарських товаровиробникiв, грн; Зп - зiбрана площа, тис.га; Ус - урожайшсть, ц/га; Спв -ставка прямих виплат на 1 тонну продукци, грн.
Запровадження дано! системи дозволить мотивувати товаровиробниюв до пщвищення продуктивност виробництва сiльськогосподарсько! продукцi!, осюльки чим вища урожайнiсть виробництва тим бiльшi можна очiкувати державнi виплати в розрахунку на 1 га зiбрано! площi. Якщо ж тшьки ввести фiксованi виплати на 1 га зiбрано! площi, то це, на наш погляд, не стимулюватиме товаровиробниюв до пiдвищення ефективностi виробництва та врешт>решт приведе до неефективного використання державних коштiв через пщтримку збиткових структур.
Для збиткових пщприемств з боку держави, на наш погляд, важливо надати мiнiмальну необхщну пiдтримку для здiйснення простого вщтворення. Проте, в перспективi пiдприемство повинно подбати про власну конкурентоспроможнiсть самостшно не лише розраховуючи на виплати з державного бюджету. Для виршення подальшо! долi збиткових сiльськогосподарських пщприемств необхщно пiдходити не тiльки з позици економiчно! ефективностi, сюльки з позици сощального розвитку територiй, пщтримки населення, його зайнятостi та збереження сiльських поселень.
При запровадженнi системи прямих виплат для пщтримки доходiв товаровиробниюв кнують певнi методологiчнi проблеми щодо визначення ставок цих виплат. Сшьськогосподарсью пiдприемства мають рiзний рiвень економiчного розвитку, якiсть грунтiв та iншi чинники. Для врахування цих обставин необхщно мати в наявност статистичну iнформацiю щодо рiвня середшх витрат, прибуткiв та iнших показниюв в розрiзi адмЫстративно-територiальних одиниць чи природно-клiматичних зон в розрахунку на 1 га зiбрано! площг Проте, на даний час не вся статистична шформащя надаеться органами статистики Укра!ни, зокрема, це стосуеться якосп грунтiв тощо.
На наш погляд, при обгрунтуванш ставок прямих виплат для пщтримки доходiв сшьськогосподарських товаровиробниюв необх1дно врахувати вимогу забезпечення розширеного вiдтворення виробництва сiльськогосподарсько! продукци. Ставки прямих виплат можна розрахувати виходячи iз потреби в державнш пiдтримцi через спiвставлення нормативного з фактичним прибутком в розрахунку на тонну реалiзовано! продукцi!:
Пп = Пн - Пф, (1)
де: Пп - потреба в державнш пщтримщ на 1 т виробництва продукци; Пн - нормативний прибуток в розрахунку на 1 т виробництва продукци; Пф -фактичний прибуток в розрахунку на 1 т виробництва продукци.
ЛНУВМБТ iменi С.З. Гжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 82
Нормативний прибуток з 1 т продукци можна вивести з формули рiвня рентабельности
П = С
Р
н
н 100 %
, (2);
де: Рн - нормативний рiвень рентабельностi, %; Сс - середня собiвартiсть виробництва 1 т продукци за останш 3 роки, грн.
Фактичний прибуток в розрахунку на 1 т продукци визначаеться як:
Пф = Ц - С , (3)
де: Ц - цша ре^заци 1 т продукци, грн; С - фактична собiвартiсть виробництва 1 т продукци, грн.
Виходячи iз попередшх формул додаткова потреба в державнш пiдтримцi на 1 т продукци буде визначатись на основi середньоi собiвартостi виробництва продукци та середньоi цiни реалiзацп за останнi 3 роки i скоригована при потребi на iндекс зростання щн за останнш перiод:
- Р
Пп = ((С*-^~) - (Ц- С)) * / (4)
де: С-- середня собiвартiсть виробництва продукци в розрахунку на 1 т продукци; Ц - середня цша ре^заци продукци, грн./тонну; 12 - вдекс зростання цiн на сшьськогосподарську продукцiю за останнiй рiк (при потреб^.
Таким чином, ставки прямих виплат (Спв) будуть визначатись додатковою потребою в державнш пщтримщ (Пп) на 1 тонну продукци (Спв=Пп). Тодi формула прямих виплат для пiдтримки доходiв сiльськогосподарських товаровиробник1в остаточно набуде такого вигляду:
- Р — -
ПВ = ((( С * ТТ^) - (Ц - С ))* Iг )* У * З„ (5);
100 /о
де: У - середня урожайшсть продукци за останш 3 роки, т/га; З -середня зiбрана площа за останш 3 роки, га.
На пiдставi проведених розрахунюв визначаються обсяги фiнансування iндивiдуально по кожнiй сiльськогосподарськiй культурi, регюну та краiнi в цiлому виходячи з динамжи урожайностi та закушвельних цiн за попереднi роки.
За даними методичними пiдходами при визначеннi ставок прямих виплат одним iз найважливших завдань е обгрунтування нормативного рiвня рентабельностi та прибутку з врахуванням рiвня iнфляцii. Оск1льки в Украш за останнi роки рiчний рiвень iнфляцii перевищуе 10%, то для здшснення процесу розширеного вiдтворення для вирощування сiльськогосподарський культур мiнiмальний рiвень рентабельностi, на наш погляд, повинен складати не менше 20%.
На пщст^ вищезапропонованоi методики обраховано обсяги державноi пiдтримки при запровадженнi прямих виплат для пщтримки доходiв сiльськогосподарських товаровиробниюв в розрiзi виробництва окремих вцщв продукцii рослинництва при рiвнi рентабельносп 20%. Середнi данi по
*
ЛНУВМБТ iMeHi С.З. Гжицького Том 10 №1(3б) частина 1,2008 83
собiвapтостi, ypожaйностi, цш pеaлiзaцiï, зiбpaноï площi визнaчено в сеpедньомy зa 2004-2006pp.
Як свiдчaть дaнi тaбл. 1. зaгaльний обсяг необxiдниx ф^этеов^ pесypсiв для основно' пpодyкцiï pослинництвa склaдae бiльше 1,7 млp.гpн. Оскшьки piвень pентaбельностi виpобництвa соняшнику пеpевищye 20% i склaдae в сеpедньомy 30,1% зa 2004-2006pp. то й деpжaвнa пiдтpимкa доxодiв для його виpобництвa e недоцiльною.
Зaлежно вщ цiлей aгpapноï полiтики тa фшшсовж можливостей деpжaви pозмipи стaвки можуть 6ути змiненi в pозpiзi о^емж видiв пpодyкцiï pослинництвa. Пpоте одта з головниx умов pеaлiзaцiï ^огр^и пiдтpимки доxодiв чеpез пpямi виплaти полягae в ïï пеpедбaчyвaностi, послщовност тa пpозоpостi. Для цього пpогpaмa повиннa пpиймaтись теpмiном Ha 3-5 pокiв у виглядi вiдповiдного зaконy.
Тaблиця 1
ripHMÍ виплати для пiдтpимки доход1в товapовиpобникiв в po3pi3i
сiльськогосподapськиx культуp в yKpaÏHi
Сiльськогосподapськi кyльтypи Сеpедня повта собiвapтiсть 1 ц pеaлiзовaноï пpодyкцiï зэ 2004-2006pp., гpн Сеpедня ypожaйнiсть зэ 2004-2006pp, ц/га Сеpедня щта pеaлiзaцiï 1 ц зэ 2004-2006pp, гpн Сеpедня зiбpaнa площэ зэ 2004-2006pp, тис.га Hоpмaтивний пpибyток в pозpaxyнкy та 1 ц гфодукци пpи piвнi pентaбельностi 20%, гpн Додэтковэ потpебa в деpжaвнiй пiдтpимцi та 1 т, ^н Зaгaльний обсяг деpжaвноï пiдтpимки , млн.^н
Озимэ пшениця 41,88 29,10 47,91 5386,0 8,38 23,5 368,3
Ячмiнь 41,77 24,30 45,34 4700,4 8,35 47,8 545,9
Kyкypyдзa та зеpно 40,82 39,70 43,38 1893,1 8,16 56,1 421,5
Цу^ов™ бypяк 15,88 257,10 16,74 702,5 3,18 23,2 418,3
Соняшник 78,87 11,80 102,65 3675,9 15,77 -80,0 X
Всього X X X X X X 1754,1
Джеpело: влaснi pозpaxyнки нa пiдстaвi дшж Деpжкомстaтy Укpaïни
До нaйбiльш вежлива пеpевaг зaпpовaдження пpямоï пiдтpимки можта тaкож вiднести: тдвищення доxодiв тa pозшиpення доступу всix товapовиpобникiв до деpжaвноï пiдтpимки; вpaxyвaння pегiонaльниx особливостей виpобництвa сiльськогосподapськоï пpодyкцiï; удосконэлення
ЛНУВМБТ iMeHi С.З. Гжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 84
планування i виконання бюджету, оскшьки виплати абсолютно не пов'язанi з виробництвом продукци i споживанням ресурав; державна пщтримка через прямi погектарнi виплати не виключае застосування на перехщному етапi стимулювання виробництва найважлившо!, з точки зору, забезпечення продовольчо! безпеки альськогосподарсько! продукци.
Затвердження ставок прямих виплат повинно передувати обговорення !х з громадськiстю та погоджуватись з представниками асоцiацiй товаровиробниюв. Участь сшьськогосподарських товаровиробниюв в програмi пiдтримки доходiв повинна здiйснюватись на добровiльнiй основ^ проте, за певних умов: надання звiту пщприемства до початку сезону щодо структури та обсягiв поавних площ; дозвiл для проведення шспекци щодо урожайностi продукци та зiбрано! площi; реалiзацiя аграрно! продукци лише через бiржовий ринок; виключення з програми товаровиробникiв у випадку подання недостовiрноl чи неточно! шформаци.
На наш погляд, з метою усшшно! реалiзацil програми прямих виплат для пщтримки доходiв сiльськогосподарських товаровиробникiв необхщно сформувати едину систему iндикативного планування сшьського господарства на загальнодержавному, обласному та районному рiвнях, а також на рiвнi суб'ектiв господарювання.
Висновки. Таким чином, за об'ективними обставинами доходи сiльськогосподарських товаровиробниюв потребують систематично! пщтримки з боку держави. Для виршення ще! проблеми може бути запропонований механiзм пiдтримки доходiв сшьськогосподарських товаровиробниюв, який в подальшому можна трансформувати в програму страхування доходiв вiтчизняних аграрив.
Л1тература
1.Бородiна О.М., Могильний О.М., Коригування полiтики державно! пiдтримки сiльського господарства Укра!ни //Економжа АПК. - 2007. - №6. - с.55 - 61.
2.Галушко В.П., Дiброва А.Д., Дiброва Л.В. Методолопчш та практичнi аспекти оцшки рiвня державно! пiдтримки сiльськогосподарських товаровиробниюв в Укра!нi //Економка АПК. - 2006. - №3. - с. 3-11.
3.Клименко В.Г., Артюшин О.В. Пропозици щодо вдосконалення державного регулювання ринку зерна: Анал^ичний звiт. - К.: USAID. - с.10-11.
4. Пошкус Б. Бюджетная поддержка сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. - 2006. - №2. - с.З.
5.Чапко I., Кобута I. Сучасна пол^ика пщтримки сшьського господарства в Укра!ш (аналiз та пропозици). - К.: Анал^ично-дорадчий центр Блакитно! стрiчки. - http ://www.un.org.ua/brc.
Summary
ЛНУВМБТ iMeHi С.З. Гжицького Том 10 №1(36) частина 1,2008 8 5
Dibrova A.D.
FORMING OF MECHANISM TO SUPPORT AGRICULTURAL INCOME OF UKRAINE IN TERMS COOPERATION WITH WTO: THEORETICALLY-METHODOLOGICAL ASPECTS
There have been investigated level of internal support of agricultural production in Ukraine n the context of her consisted parts and as a whole. Have been determined reasons of low efficiency of mechanism of governmental price and offered actions for development. Have been generalized methodological approaches for inculcation of supporting programmes for incomes of agricultural producers according to WTO requirements. Based on mentioned above analysis have been formulated important conclusion.
Стаття надтшла до редакцн 10.04.2008
