CC BY
18
УДК 636.598.084.4
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ КОРМОВЫЕ РЕСУРСЫ В РАЦИОНАХ ДЛЯ МОЛОДНЯКА ГУСЕЙ ADDITIONAL FORAGE RESOURCES IN RATIONS FOR YOUNG GEESE
Осепчук Денис Васильевич к. с.-х. н., Босых Инна Николаевна м. н. с.
ФГБНУ СКНИИЖ, Российская Федерация, г. Краснодар Петенко Александр Иванович д. с.-х. н., профессор ФГБОУ ВПО КубГАУ, Российская Федерация, г. Краснодар Osepchuk D.V., Cand. Sci. Agr. Bosykh I. N., Junior Researcher
North-Caucasus Research Institute of Animal Husbandry, Krasnodar,
Russian Federation
Pеtenko A.I., Dr. Sci. Agr., Professor
Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russian Federation
Аннотация: изучена эффективность использования травяного компонента в рационах для молодняка до 60-дневного возраста.
Ключевые слова: молодняк гусей; травяной компонент; живая масса; затраты корма; убойный выход.
Summary: the effectiveness of the use of herbal ingredients was studiedin diets for young geese until the age of 60 days.
Key words:young geese; herbal ingredient; live weight; feed costs; slaughter yield.
Поголовье гусей в России составляет около 800 тыс. голов и наблюдается тенденция к увеличению их численности в личных подсобных хозяйствах граждан [3].
Гуси лучше других видов домашних птиц переваривают сырую клетчатку и за счет этого хорошо откармливаются на пастбищах при минимальных затратах концентрированных кормов.
Необходимы научные исследования по организации научно обоснованного кормления водоплавающей птицы с
учетом особенностей современной кормовой базы и экономических условий [1, 2].
Цель исследований - определить эффективность замены полнорационного комбикорма на 50 % травяным компонентом в ростовых и финишных рационах для откармливаемого на мясо молодняка гусей.
Методика. Опыт проведен в условиях вивария ФГБНУ СКНИИЖ (г. Краснодар).
При выполнении эксперимента руководствовались методикой проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы (Сергиев Посад, 2000). Группы формировали по методу пар -аналогов в одном возрасте.
Гусят содержали напольно, в секциях со сменяемой ежедневно подстилкой. Кормили гусят вволю из желобковых кормушек, а до 3-дневного возраста - с бумажных пеленок. До 7-дневного возраста поение осуществляли с помощью вакуумных поилок, в дальнейшем использовали желобковые поилки с проточной водой. Доступ к воде и корму был свободный. Световой, температурный режимы, влажность воздуха и другие условия содержания соответствовали рекомендуемым параметрам ВНИТИП (2005).
Для учета прироста живой массы гусят проводили их индивидуальное взвешивание по периодам опыта.
В возрасте гусят 35-40 дней, с целью изучения переваримости питательных веществ кормосмесей и определения баланса азота, был проведен физиологический обменный опыт на 5 гусятах из каждой группы со средней живой массой.
Ветеринарно-профилактические мероприятия во всех группах проводили независимо от условий опыта.
Согласно схеме опыта, гусята во всех группах с 1 по 21 день откорма получали одинаковые полнорационные комбикорма. В последующие периоды гусятам первой -контрольной группы скармливали полнорационные комбикорма без изучаемой добавки.
Во второй группе с 22-дневного возраста гусят 50 % комбикормов заменяли травяным компонентом. Ингредиентный
состав изучаемого кормового средства составляет коммерческую тайну, но основа его - злаково-бобовая сенная мука.
В комбикормах стартового периода выращивания, на долю зерновых (пшеница, кукуруза и ячмень) приходилось 58,6 %, подсолнечного и соевого шрота - 24,0 %. Обогащение комбикормов аминокислотами, микроэлементами и витаминами осуществляли за счет ввода 15 % белково-витаминно-минерального концентрата. Источниками макроэлементов
служили мел - 1,2 %, соль - 0,5 % и монокальцийфосфат - 0,7 %.
В 100 граммах комбикормов для контрольной группы содержалось: обменной энергии - 1,15-1,17 МДж, сырого протеина - 22,31-18,15 г, сырой клетчатки - 5,45-5,21 г, сырого жира - 3,27-3,33 г, кальция - 1,17-1,02 и фосфора - 0,76-0,71 г.
Питательность испытуемого травяного компонента составила: обменной энергии - 8,0 МДж/кг, влаги - 8,7 %, сырого протеина - 14,6 %, сырой клетчатки - 15,7 %, сырого жира - 6,1 %, сырой золы 14,9 %, кальция и фосфора - 2,49 и 0,43 %, соответственно.
Применение травяного компонента позволило сократить использование концентрированных кормов, но несколько снизило питательность рационов: содержание обменной энергии - на 16-17 %, сырого протеина - на 3,0-3,7 %, сырого жира - на 30,7 %. Содержание сырой клетчатки в комбикормах с изучаемым кормовым средством повысилось на 70,3 %.
Результаты исследований и их обсуждение. Снижение питательности комбикормов во второй группе способствовало увеличению его среднесуточного потребления на 12,5 %, по сравнению с контрольной группой. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы в опытной группе повысились на 17,1 %, в сравнении с контролем (2,92 кг). В тоже время, валовой прирост живой массы за опыт во второй группе составил 3496 г, или ниже, чем в контрольной группе, лишь на 3,9 % (Р>0,05).
Использование изучаемой добавки способствовало увеличению выхода потрошеной тушки на 4,8 %, в сравнении с показателем в первой группе. Также во второй группе отмечен наибольший выход мышц груди, бедра и голени - 906,0 г или на 5,6 % выше, чем в первой группе. В тушках гусят опытной
группы снизилась удельная масса внутреннего жира и кожи с подкожным жиром на 0,5 и 3,3 % соответственно.
Использование травяного компонента не повлияло значительно на развитие внутренних органов в весовом отношении. Прослеживалась тенденция незначительного увеличения массы сердца на 0,13 %, при снижении относительной массы печени на 0,15 %, мышечного желудка на 0,20 %, кишечника на 0,68 %, и длины кишечника на 4,6 %.
Снижение интенсивности роста птицы можно объяснить незначительным снижением переваримости питательных веществ (табл. 1).
Таблица 1 - Переваримость основных питательных веществ рационов_
Показатели, % Группа
1 2
Сухое вещество 71,5 71,5
Органическое вещество 78,7 77,0
Сырой протеин 81,5 80,4
Сырой жир 87,3 86,1
Сырая клетчатка 34,2 32,0
БЭВ 86,0 81,7
Вследствие лучшей переваримости сырой клетчатки травянистых кормов, по сравнению с таковой в злаках и жмыхах, увеличение концентрации сырой клетчатки в комбикормах для второй группы не вызывало значительного снижения ее переваримости в организме молодняка.
В целом биохимические исследования сыворотки крови свидетельствуют о том, что использование полнорационных комбикормов и 50% их замена на травяной компонент не оказывает отрицательного влияния на клиническое состояние птицы.
Содержание общего белка и его фракций в сыворотке крови колебалось в пределах 46,2-50,0 г/л (в норме 43-60 г/л); глюкозы - 7,6-8,3 ммоль/л (1,44 -7,77); альбуминов -, 15,2-16,5 (13,3-21,0); глобулинов - 29,4-30,0 г/л (29,7-39); холестерина -
3,9-4,2 ммоль/л (2,6-3,6); кальция - 3,1-2,9 ммоль/л (2,0-3,3); фосфора - 2,0-2,5 ммоль/л (1,78-2,42).
Дегустационная комиссия не отметила значительных различий вкусовых качеств мышечной ткани между двумя группами. Разница между отдельными показателями составила 0,1 балла.
Вывод. Замена полнорационного комбикорма на 50% травяным компонентом для гусят, выращиваемых на мясо, несколько снизила их ростовые показатели и увеличила расход кормов на прирост живой массы. Наряду с этим, в тушке гусят второй группы снизилась доля внутреннего жира и подкожной жировой клетчатки, что важно с точки зрения диетологии питания человека.
Необходимы дополнительные исследования,
предусматривающие использование травяного компонента как ингредиента комбикормов, а не его частичную замену, что сопровождается снижением уровня микроэлементов и витаминов в рационах.
Список литературы
1. Кононенко, С.И. Влияние жировых добавок на мясные и убойные качества гусят / С.И. Кононенко, А.Б. Власов, Д.В. Осепчук // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2013. - Т.50, №2. - С.134-137.
2. Осепчук, Д.В. Семена рапса как замена соевого и подсолнечного жмыхов в рационах для молодняка гусят / Д.В. Осепчук, Е.А. Мартынеско, Н.А. Юрина // Сборник научных трудов СКНИИЖ. - 2013. - №2. - С.151-154.
3. Соловьев, В.Ю. Отбор производителей линдовской породы гусей на повышение оплодотворенности яйца / В.Ю. Соловьев // Проблемы биологии продуктивных животных. -2012. - №4. - С.58-62.
