CC BY
3
К числу первоочередных вопросов должны быть также отнесены:
— углубленное изучение количественных зависимостей между уровнем загрязнения почвы и ответной реакцией организма;
— разработка научных основ прогноза вероятностных изменений здоровья человека при воздействии почвенных загрязнителей с учетом уровня загрязнения и особенностей почвы;
— внедрение современных точных методов определения токсикантов и биологически опасных агентов.
Мониторинг жилой среды требует комплексной оценки эколого-гигиенического состояния жилого фонда и разработки научно обоснованной классификации качества жилой среды. Считаем, что первым этапом в проведении мониторинга жилой среды является разработка эколого-гигиенического паспорта жилых зданий. Предлагаемая структура эколого-гигиенического паспорта жилой среды включает более 30 показателей и состоит из 3 блоков: 1) эколого-гигиенической характеристики микрорайона размещения здания; 2) характеристики устройств и материалов, формирующих качество среды жилых зданий; 3) эколого-гигиенической характеристики качества внутренней среды. Среди обязательных параметров, определяющих среду обитания, выделены следующие: микроклимат, химическое загрязнение воздушной среды, шумовой режим, инсоляция, естественное освещение, электромагнитное излучение, радиационное излучение, микологическое загрязнение (1—3].
Рассмотрим особенности ведения СГМ на региональном уровне. По результатам многолетних наблюдений (1975—2003 гг.) за состоянием окружающей среды и здоровьем населения в регионах нефтепереработки, нефтехимии, химии разработаны мероприятия по совершенствованию СГМ:
• первоочередной контроль за специфическими примесями [хлорированные, ароматические углеводороды, формальдегид, аммиак, хлор, 3,4-бенз(а)пирен], которые являются приоритетными загрязнителями среды и обусловливают неблагоприятное влияние на здоровье населения;
• организация систематического контроля в автоматизированном режиме с использованием современных аналитических методов исследования;
• осуществление контроля единой общегосударственной системой (без дублирования разными службами);
• для реальной оценки загрязнения атмосферы организация достаточного количества стационарных постов наблюдения;
• анализ характеристики загрязнения контролирующими службами в средних величинах (среднемесячных,
среднегодовых), а не только по количеству проб, превышающих ПДК.
Для регионов нефтепереработки, нефтехимии, химии на основе количественной оценки вклада загрязнения атмосферного воздуха в развитие патологии населения в качестве критериев СГМ рекомендованы следующие показатели:
• смертность населения [общая, повозрастная, по причинам, среди отдельных групп населения (детского, трудоспособного, лиц пенсионного возраста), с расчетом обычных и стандартизованных показателей];
• смертность детского населения от отдельных состояний, возникающих в перинатальном периоде, врожденных аномалий развития, болезней органов дыхания;
• смертность женщин от болезней органов дыхания, злокачественных новообразований лимфатической и кроветворной ткани;
• смертность мужчин от злокачественных новообразований, в том числе трахеи, бронхов, легкого, болезней нервной системы и органов чувств;
• смертность лиц трудоспособного и пенсионного возраста от новообразований.
К числу приоритетных медико-демографических показателей в рассматриваемых регионах отнесены: младенческая смертность (в том числе по причинам); средний возраст умерших (в целом, по возрастным контин-гентам, причинам смерти); средняя продолжительность предстоящей жизни; демографическая нагрузка; естественный прирост населения.
Необходимо совершенствовать исследования по количественной оценке влияния загрязнения среды на фоне воздействия других факторов (социально-экономических, медицинских и др.).
Вся полнота ответственности за корректное, грамотное ведение СГМ должна возлагаться на муниципалитеты и администрацию округов, районов, городов.
Литература
1. Губернский Ю. Д., Лещиков В. А., Рахманин Ю. А. Экологические основы строительства жилых и общественных зданий. — М., 2004.
2. Губернский Ю. Д., Калинина Н. В. // Гиг. и сан. — 2004. - № 5. - С. 15-17.
3. Губернский Ю. Д. // Жилищные вопросы, как проблемы социальной политики. — М., 2004. — С. 21— 31.
4. Здоровье населения и окружающая среда: Метод, пособие / Под ред. Е. Н. Беляева. — М., 2002. — Вып. 3.-Т. 1.-4.3(2).
Поступила 22.04.05
СЕН. САЛИН, Р. В. ГЛЕБОВСКИЙ, 2006 УДК 616-02:614.7]-0&4
Е. Н. Салин, Р. В. Глебовский
ДОНОЗОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА СОСТОЯНИЕМ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И КАЧЕСТВОМ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ
Государственный научный центр — Институт биофизики, Москва
Сложившаяся ныне ситуация в экологии человека требует изменения традиционных подходов в изучении взаимодействия организма человека и среды обитания. Необходим переход от чисто контрольной деятельности к регулирующим методам надзора, основанным на обновленной правовой базе и разрешительной деятельности. На смену нормам допустимых уровней или концентраций должны приходить интегрированные тест-систе-мы, позволяющие с быстротой и точностью определять общее качество окружающей среды и степень антропогенных воздействий. Такие тест-системы, по-видимому, должны основываться на принципе биоиндикации.
Это обусловливается необходимостью определения значения постоянно возникающих новых опасностей как физической, так и химической природы.
Другая проблема взаимоотношения организма с факторами окружающей среды (ФОС) определяется их значительным многообразием. Многообразие воздействующих на организм факторов существенно затрудняет вопрос относительно характера взаимодействия с ними живых организмов, поэтому совершенно необходимым представляется вместо выявления причинных зависимостей от немногих переменных обнаружение многообразия связей и отношений, имеющих место внутри иссле-
дуемого объекта и в его взаимоотношениях с другими объектами, поиск закономерностей, присущих в той или иной степени всем возмущающим воздействиям [9|.
Действительно, взаимодействие организма с ФОС обеспечивается не столько конкретными изменениями отдельных показателей организма, сколько установлением между ними принципиально новых взаимоотношений, способствующих достижению конкретных целей, в данном случае приспособлению к определенному объему, интенсивности и продолжительности воздействия [9].
Результат этих взаимоотношений может быть различен: от смертельных исходов до сдвигов в организме, биологическая значимость которых может быть определена лишь в исследованиях на больших популяциях. Причем последние — наиболее типичное проявление влияния факторов современного города.
В ходе рассмотрения взаимосвязи человек — окружающая среда необходимо помнить и то, что, хотя негативное влияние того или иного ФОС испытывает большое количество людей, только часть из них чувствительна к данному воздействию [3]. Другими словами, фундаментальной проблемой оценки воздействия ФОС является определение "структуры здоровья" населения, т. е. доли лиц с разной организацией регуляторных процессов. Именно изменения структуры здоровья должны рассматриваться как чувствительный индикатор ответа коллектива (группы лиц) на определенные условия жизнедеятельности, оздоровительные, санитарно-гигиенические мероприятия и прочие факторы среды обитания человека 15].
Следовательно, необходима система наблюдения за величиной, количеством здоровья населения, которая позволит по минимуму показателей за короткое время достоверно оценить функциональные особенности большой части здоровых жителей обследуемой территории — донозологический контроль.
Развитие учения о донозологических состояниях связано с космической медициной, главной задачей которой является не распознавание болезней и их лечение, а оценка уровня здоровья и разработка мероприятий по его укреплению и сохранению. Отбор наиболее здоровых людей и прогнозирование их реакций на новые, необычные условия окружающей среды требовали от медицинского сопровождения космических полетов критериев здоровья, которые позволяли бы отличить здорового человека от более здорового [10].
Космическая медицина и дала толчок развитию массовых донозологических исследований в профилактической медицине, способствовала прогрессу в области до-нозологической диагностики [6]. Объектом ее исследования является здоровый человек и общество в целом, предметом интереса в объекте — здоровье, и не вообще, а его количество, величина; целью — установление взаимосвязей между здоровьем людей и окружающей природной и социальной средой [7].
Как отмечено выше, взаимоотношение организма с ФОС обеспечивается не столько конкретными изменениями отдельных показателей организма, сколько установлением между ними принципиально новых взаимозависимостей [9]. При этом происходит некая функциональная модификация, которая с биокибернетических позиций рассматривается как инвариантное преобразование всей совокупности внутренних информационных связей, приводящее к изменению способности реагировать. Исходя из этого, правомерен вывод о том, что взаимодействие организма с ФОС — это процесс поиска оптимального функционального состояния, т. е. реакция абсолютно качественная и чрезвычайно индивидуальная, отраженная во всем многообразии метаболических, регуляторных и функциональных проявлений.
Таким образом, для донозологической диагностики принципиально важна оценка неспецифических процессов в сфере регуляции, характеристика организации ре-
гуляторных процессов, ибо именно проблемы управления составляют основу системной организации [8].
Корреляционная адаптометрия — метод сравнительной оценки популяций по степени антропоэкологиче-ского напряжения. При увеличении адаптационной нагрузки повышается уровень корреляций между физиологическими параметрами, в результате успешной адаптации он снижается. Организмы людей становятся "более одинаковыми", реагируя на общие для всех членов популяции экстремальные факторы [13].
На разных этапах онтогенеза, вплоть до периода полового созревания, происходит уточнение, а при неблагоприятных условиях — нарушение программы развития организма, что может в последующем привести к развитию патологических процессов и без наследственной предрасположенности [11].
Таким образом, существуют составные части донозо-логического диагноза:
Изучение особенностей механизмов управления вегетативными функциями организма. Оценка особенностей механизмов управления при формально соответствующих норме параметрах работы тех или иных функциональных систем возможна несколькими путями. Наиболее очевидное решение этой проблемы — мультипараметриче-ский анализ исследуемых функций для получения прогнозной информации об изменениях всей системы. Однако множественность анализируемых параметров, громоздкость системы математической обработки и усреднения полученных данных, произвольный выбор параметров, описывающих исследуемые функции, трудность обязательно одномоментного сбора всех данных и некоторые другие делают внедрение данной методологии трудновыполнимой задачей [2].
Более простое решение основывается на идее, что любая вегетативная функция (например, ритмическая активность сердца) содержит в себе всю полноту информации о протекании данного процесса на всех уровнях его управления [2]. При оптимальном регулировании управление происходит с минимальным участием высших (центральных) уровней в локальных регуляторных процессах. Когда необходима координация деятельности нескольких подсистем, уравновешивание организма со средой идет за счет напряжения регуляторных механизмов [1]. Извлечение этой информации позволяет дать характеристику организации механизмов регуляции организма в целом и реактивности его на ФОС.
Таким образом, речь идет о характеристике системной нейрогормональной регуляции, которая может быть оценена в изменениях значений частотно-вре-менных параметров любых биологических сигналов [2].
Определение популяционной вариабельности изучаелюго признака. Распределение изучаемого показателя в популяции характеризуется определенной флуктуацией — отклонением от среднего значения этой величины. В оптимальных условиях число людей с отклонениями значительно больше, чем при воздействии какого-либо нового фактора или изменении выраженности уже существующего. По-видимому, при изменении обстановки наиболее чувствительные лица мобилизуют свои защитные силы и анализируемые показатели становятся более близкими к оптимальной средней величине.
Определение особенностей формирования регуляторных механизмов организма. Интенсивные процессы роста и дифференцировки, с одной стороны, обусловливают высокую чувствительность к любым изменениям средовых воздействий, а с другой — превращают процессы роста и дифференцировки и, следовательно, конечные результаты развития в одну из главных мишеней или индикаторов неблагоприятного влияния среды, обладающих свойствами кумуляции эффекта.
В связи с вышесказанным для оценки качества среды обитания особенно важно определение оптимальных условий для развития ребенка. Показатели здоровья, полученные в этих условиях, будут являться контрольными
для характеристики отклонений и региональных особенностей.
Для донозологического контроля необходимы доступные, достаточно информативные, необременительные экспресс-методы определения состояния регулятор-ных механизмов организма, позволяющие получить максимум информации по минимуму данных. Таким минимумом является сердечный ритм. Точнее, неинвазивная технология исследования периодических процессов в системе кровообращения, а именно вариабельности сердечного ритма (ВСР) — колебаний интервалов между последовательными сердечными сокращениями (кардио-интервалами). Сердечный ритм в этом случае рассматривается не как показатель деятельности сердца (как отдельного органа), а как наиболее доступный для измерения интегральный показатель гармоничности, слаженности взаимодействия функциональных систем организма, степени напряженности функционирования организма. Подобный методический подход позволяет суммировать физические, психоэмоциональные и другие стрессоры и определить интегральную "стоимость" жизнедеятельности организма в конкретных условиях [1].
Хорошо известно, что каждый возрастной период характеризуется определенным функциональным уровнем системы регуляции сердечного ритма. Это позволяет осуществить количественную оценку скорости ее формирования (в детском и подростковом возрасте) или старения у пожилых людей. Наиболее динамично происходит формирование механизмов управления и составляет наряду с антропометрическими критериями основу оценки физического развития детей.
При изучении показателей ВСР у детей, проживающих в разных городах, мы отметили, что в городах с высоким риском нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия наблюдается уменьшение доли лиц с различными отклонениями от нормы, такими, как умеренная синусовая брадикардия или синусовая аритмия. Этот феномен нами определен как сужение популяцион-ного многообразия [12].
Применение неинвазивной технологии изучения ре-гуляторных механизмов организма с помощью математического анализа вариабельности сердечного ритма позволяет не только оценить текущее состояние здоровья по всем описанным выше критериям, но и установить зависимости между качеством окружающей среды и временем, необходимым для достижения определенного уровня здоровья.
Другим важным компонентом изучения функционального состояния организма является определение способности сохранять гомеостаз при изменении условий окружающей среды или резистентность организма. Систематическое повторение слабых, но постепенно нарастающих раздражителей с течением времени приводит к повышению активности защитных подсистем, в связи с чем организм становится более устойчивым к повреждающим воздействиям. Причем, каким бы ни было по качеству это воздействие, повышается устойчивость не только к этому воздействию, но и к другим [4]. В связи с этим изучение антимикробной резистентности кожи позволяет определять резистентность организма и к другим факторам окружающей среды. Определение количества аутомикрофлоры кожи с помощью агаровых пластинок-отпечатков методом Н. Н. Клемпарской и О. Г. Алексеевой, наиболее соответствует задачам донозологического контроля.
Донозологический контроль является первым звеном в системе состояние здоровья—факторы среды—установление связей между здоровьем и средой — принятие управленческих решений. Его основная задача — сигнализация о первых признаках нарушений контролируе-
мых физиологических функций. Такими признаками реакции изучаемой популяции на появление новых ФОС или просто изменившиеся условия являются: 1) увеличение доли лиц, которым для нормального функционирования необходимо участие центральных уровней управления вегетативными функциями; 2) сужение по-пуляционного многообразия показателей сложных физиологических функций и 3) задержки формирования механизмов управления сердечным ритмом.
Другой задачей донозологического контроля является оценка эффективности управленческих решений по указанным критериям здоровья. Это будет обеспечивать комплексность и достоверность установленных связей между здоровьем и качеством среды обитания.
Для оценки здоровья населения в донозологическом контроле используются не популяционные параметры как таковые, а индивидуальные показатели функционального состояния организма. Умение выявить лиц, которым для нормального функционирования необходимо участие центральных уровней управления вегетативными функциями, позволит осуществить точечное (адресное) направление ограниченных ресурсов государства тем, кому это необходимо. В результате КПД оздоровительных мероприятий значительно увеличится.
Для характеристики степени опасности выявленных изменений требуются достоверные и доступные популяционные базы данных. Без таких баз данных донозологический контроль не сможет реализовать возлагаемые на него надежды. При этом, как отмечено выше особенно важным для оценки качества среды обитания является определение оптимальных условий для развития ребенка, так как показатели здоровья, полученные в этих условиях, должны служить знаменателем для характеристики отклонений и региональных особенностей.
Литература
1. Баевский Р. М., Кириллов О. И., Клецкин С. 3. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе. — М., 1984.
2. Бибикова Л. А., Ярилов С. В. Системная медицина (путь от проблем к решению). — СПб., 2000.
3. Буштуева К. А., Случанко И. С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. — М., 1979.
4. Гаркав и Л. X., Квакина Е. Б., Кузьменко Т. С., Ших-лярова А. И. Антистрессорные реакции и активаци-онная терапия. — Екатеринбург, 2002.
5. Голубев И. Вестн. АМН СССР. — 1981. — № 11. - С. 72-80.
6. Казначеев В. П., Баевский Р. М., Берсенева А. П. До-нозологическая диагностика в практике массовых обследований населения. — Л., 1980.
7. Кошелев Н. Ф., Захарченко М. П., Селюжицкий Г. В. // Гиг. и сан. - 1991. - № 11-12. - С. 14-17.
8. Кундиев Ю. И., Тычинин В. А., Навакатикян А. О. // Вестн. АМН СССР. - 1983. - № 7. - С 26-31.
9. Маликов Н. В. // Вюн. Запор1зького держав, у-ту. — 2002. — № 1. www.zsu.zp.ua/herald/articles/2075
10. Ларин В. В., Баевский Р. М. Космическая кардиология. — Л., 1967.
11. Превентивная кардиология / Под ред. Г. И. Косиц-кого. - М., 1987.
12. Салин Е. Н., Петоян И. М., Игнатов А. Н., Глебовский Р. В. Ц Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века: Материалы IX Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. — М., 2001. — С. 468-471.
13. Седов К. Р., Горбань А. Н., Петушкова Е. В. и др. // Вестн. АМН СССР. - 1988. - № 10. - С. 69-75.
Поступила 22.04.05
