CC BY
7
УДК 343.1; 343.8
ЭО1: 10.51522/2307-0382-2023-256-9-49-57
НИКОЛАЙ ГРИГОРЬЕВИЧ ШУРУХНОВ
ведущий научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), доктор юридических наук, профессор И matros49@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1132-760X
Тула
Должностное лицо органа дознания - органа исполнительной власти (уголовно-исполнительной системы) как носитель процессуальных полномочий
Аннотация. В статье рассматриваются процессуальные и организационные особенности деятельности органа дознания - органа исполнительной власти (уголовно-исполнительной системы) по производству дознания и осуществлению неотложных следственных действий. Данные вопросы связаны с тем, что уголовно-процессуальное законодательство (часть 1 статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) наделило Федеральную службу исполнения наказаний, ее главные управления, управления, отделы в субъектах Российской Федерации, полномочиями органа дознания, но не определило, как именно ими будут осуществляться уголовно-процессуальные функции. Предметом статьи выступили нормы различных законодательных актов, регламентирующих обозначенную процессуальную деятельность, и научные труды ученых. Целью исследования является обоснование процедуры передачи полномочий органа дознания от органов уголовно-исполнительной системы (носителей процессуальных полномочий) к должностным лицам исправительных учреждений. Методологическую основу исследования составили методы анализа, абстрагирования, сравнения, обобщения, аналогии, а также сравнительно-правовой метод. В статье обозначен уголовно-процессуальный статус начальника органа дознания в уголовно-исполнительной системе, показана его специфика, отличие от компетенции начальника органа дознания, в подчинении которого имеются дознаватели. Представлен примерный вариант «Поручения о проверке сообщения о преступлении и подготовке документа с принятием процессуального решения в порядке, установленном пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Это позволит организационно упорядочить данное направление деятельности, интенсифицировать рассмотрение сообщений о преступлениях, обеспечивая тем самым обоснованность принятия процессуальных решений, незыблемость прав и законных интересов граждан, лишенных свободы.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, орган дознания, орган исполнительной власти, начальник органа дознания, должностное лицо, полномочия
Для цитирования
Шурухнов Н. Г. Должностное лицо органа дознания - органа исполнительной власти (уголовно-исполнительной системы) как носитель процессуальных полномочий // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2023. № 9. С. 49-57. https://www.doi.org/10.51522/2307-0382-2023-256-9-49-57.
5.1.4 Уголовно-правовые науки (юридические науки)
© Шурухнов Н. Г., 2023
NIKOLAI G. SHURUKHNOV
Lead Researcher Federal State Institution «Research Institute of the Federal Penitentiary Service», Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Tula Institute (branch) of The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia),
Doctor of Law, Professor matros49@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1132-760X
Tula
An official of the body of inquiry -the body of executive power (penal system) as a bearer of procedural powers
Abstract. The article discusses the procedural and organizational features of the activities of the body of inquiry - the body of executive power (penal system) for the production of inquiry and the implementation of urgent investigative actions. These issues are related to the fact that the criminal procedure legislation (Part
1 of Article 40 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation) endowed the Federal Service for the Execution of Punishments, its main departments, departments, departments in the constituent entities of the Russian Federation, with the powers of the body of inquiry, but did not determine how they will carry out criminal procedural functions. The subject of the article was the norms of various legislative acts regulating the designated procedural activity, and the scientific works of scientists. The purpose of the study is to substantiate the procedure for transferring the powers of the body of inquiry from the bodies of the penitentiary system (bearers of procedural powers) to officials of correctional institutions. The methodological basis of the study was the methods of analysis, abstraction, comparison, generalization, analogy, as well as the comparative legal method. The article outlines the criminal procedural status of the head of the body of inquiry in the penitentiary system, shows its specificity, the difference from the competence of the head of the body of inquiry, in whose subordination there are interrogators. An exemplary version of the "Instruction to verify a report of a crime and prepare a document with the adoption of a procedural decision in the manner prescribed by paragraphs 1, 2, 3 of part 1 of Article 145 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" is presented. This will make it possible to streamline this area of activity organizationally, intensify the consideration of reports of crimes, thereby ensuring the validity of the adoption of procedural decisions, the inviolability of the rights and legitimate interests of citizens deprived of their liberty.
Keywords: penitentiary system, body of inquiry, body of executive power, head of the body of inquiry, official, powers
For citation
Shurukhnov N. G. An official of the body of inquiry - an executive authority (penal system) as a carrier of procedural powers // Vedomosti of the Penal System. 2023. № 9. C. 40-48. https://www.doi. org/10.51522/2307-0382-2023-256-9-49-57.
5.1.4 Criminal law sciences (legal sciences)
Российский законодатель посредством пункта 1 части 1 статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)1 и пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон об ОРД) [1] наделил полномочиями органа дознания органы исполнительной власти, в частности, Федеральную службу исполнения наказаний. Такие полномочия получили как центральный аппарат ФСИН России, так и ее территориальные органы. Таким образом, как мы считаем, появилась категория органов дознания со специфическим организационно-процессуальным построением и усеченной (ограниченной) компетенцией. Постараемся обосновать этот вывод анализом профильного законодательства, его комментированием и приведением отдельных точек зрения ученых-процессуалистов [2, 3, 4].
Применительно к деятельности такого органа дознания законодатель (часть 2 статьи 40 УПК РФ) не определил, кто конкретно будет выполнять возложенные на него уголовно-процессуальные полномочия. Когда в законе говорится о подобных органах дознания, то имеется в виду сам орган как таковой, а не его руководитель. Однако ясно, что сам орган непосредственно не может выполнять какие-либо функции (производить следственные действия, анализировать их результаты, принимать определенные процессуальные решения)2.
1 В пункте 1 части 1 статьи 40 УПК РФ указывается: «к органам дознания относятся иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности».
2 В УПК РФ для выполнения отдельных действий, например, занесения устного заявления, явки с повинной в протокол, его подписания, а равно принятия сообщения о совершенном преступлении и составления рапорта об обнаружении признаков преступления, называется «лицо», без обозначения его уголовно-процессуального статуса.
То есть выполнять все перечисленное будет конкретное физическое лицо [5, 6] или определенный их круг. Ошибочно предполагать, что выполнять процессуальные действия, составляющие содержание дознания, будет начальник органа дознания.
В должностных инструкциях руководителей подразделений уголовно-исполнительной системы, в массе разноплановых служебных обязанностей не отыскать прямого указания на осуществление уголовно-процессуального направления деятельности. Можно предположить, что оно подразумевается в подпункте 21 пункта 19 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, где сказано, что начальник территориального органа «осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации» [7].
Когда законодатель относит к органам дознания государственные органы (органы исполнительной власти), то в уголовно-процессуальных полномочиях усматривается персональная неопределенность. Из такого наименования не видно, кто из должностных лиц будет отправлять уголовно-процессуальные полномочия органа дознания, в каком объеме, как процедурно и организационно решить эту важную проблему. Применительно к нормам Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года Н. Е. Павлов отмечал, что «Орган дознания - понятие более широкое. Оно включает в себя обе разновидности органа дознания - и должностное лицо, и учреждение». Последнее является коллективным органом, в который входят, по крайней мере, начальник органа до-
знания и лицо, производящее дознание, выполняющее строго определенные процессуальные функции [8]. Соглашаясь с приведенным мнением, О. В. Мичурина уточняет: «Иными словами, когда органом дознания называется государственный орган, то процессуальные полномочия органа дознания составляют содержание деятельности значительной части его сотрудников». Приведенные положения без всяких оговорок распространяются на «органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции... органы принудительного исполнения Российской Федерации. органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы» [9]. Они предназначены (одна из ведущих задач и направлений деятельности) для осуществления предварительного расследования в форме дознания. Если даже в штатном расписании этих органов нет должностей дознавателей, соответствующие должностные лица будут таковыми3, так как УПК РФ (пункты 1, 3, 4, 6, 9 части 3 статьи 151) так их именует. Дознаватель -это «должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом» (пункт 7 статьи 5 УПК РФ). Приведенное законодательное положе-
з Российский законодатель с точностью до наоборот решил эту проблему для таможенных органов. Они не названы в перечне органов дознания, но указаны как компетентные проводить (без возбуждения уголовного дела) неотложные следственные действия по преступлениям, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Но при этом в пункте 9 части 3 статьи 151 УПК РФ обозначены дознаватели таможенных органов Российской Федерации. Обратим внимание еще на два обстоятельства: в пункте 1 части 2 статьи 157 УПК РФ говорится об органах дознания, проводящих указанную категорию следственных действий, при этом идет отсылка к пунктам 1 и 8 части 3 статьи 151 УПК РФ, но в них (вернее, в нем) говорится о дознавателях, так как пункт 8 части 3 статьи 151 УПК РФ утратил силу в 2016 году.
ние в определенной степени уточняется частью 1 статьи 41 УПК РФ, где сказано, что полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 40 УПК РФ, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения. Следует уточнить, что начальник органа дознания -это «должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель» (пункт 17 статьи 5 УПК РФ). Поэтому такое письменное поручение, а равно другие действия от имени органа дознания правомочен осуществлять и заместитель начальника органа дознания.
У начальника территориального органа ФСИН России имеется несколько заместителей. Однако такими полномочиями может быть наделен только один, с указанием данной компетенции в должностной инструкции. Как представляется, таковым должен быть специалист, который по роду служебной деятельности участвует в решении правовых вопросов, в том числе и уголовно-процессуальных. С точки зрения профессиональной деятельности это ближе заместителю, организующему осуществление оперативно-розыскной деятельности. В данном случае не имеются в виду полномочия по непосредственному осуществлению дознания, а говорится только о том, кто в отсутствие начальника органа дознания будет принимать процессуальные решения, возложенные на сам орган.
В рассматриваемом органе дознания - органе исполнительной власти (уголовно-исполнительной системе) имеется достаточное количество сотрудников - граждан, проходящих в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федера-
ции "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» [10] «...службу4 в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания». Это служащие начальствующего состава, занимающие государственные долж-ности5 «.по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.»6, отдельные из них и могут реализовывать полномочия органа дознания, если это им будет делегировано начальником территориального органа ФСИН России. Подчеркнем, что лицо, на которое возлагаются полномочия по осуществлению производства дознания, должно иметь статус должностного. При этом мы ориентируемся на дознавателя (пункт 7 статьи 5 УПК РФ), начальника подразделения дознания (пункт 171 статьи 5 УПК РФ), начальника органа дознании и его заместителя (пункт 17 статьи 5 УПК РФ).
Обратим внимание, что письменное делегирование полномочий должно осуществляться по отношению к такому сотруднику (сотрудникам), который профессионально подготовлен, знает уголовно-процессуальное законодательство, знаком с тактикой производства процессуальных действий, имеет склонности к этой специфической деятельности. В данном случае говорим о сотруднике органа дознания - органа исполнительной
4 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
5 Имеются в виду лица, «.занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов» (примечание 2 к статье 285 УК РФ).
6 Примечание 1 к статье 285 УК РФ.
власти (уголовно-исполнительной системы), когда частичные полномочия органа дознания ему делегированы письменно (возложены на него) начальником органа дознания. «Аналогичным образом решается вопрос с дознавателем в тех случаях, когда он уполномочивается начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания» [11]. В процессе выбора таких служащих следует иметь в виду, что установлен запрет возложения полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (часть 2 статьи 41 УПК РФ).
Территориальные органы ФСИН России - органы дознания в уголовно-исполнительной системе, специфичны по своему организационно-управленческому построению. В их непосредственном подчинении находятся исправительные учреждения, в которых содержатся осужденные. Так, в 2020 году из 530 998 граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы, 212 051 (40,0 %) были ранее судимы (имели неснятую или непогашенную судимость), 141 615 (26,7 %) были осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления [12]. Сделаем некоторые уточнения: на конец 2020 года численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, составляла уже 482 832, из них 119 934 -за совершение тяжких преступлений, 213 201 - особо тяжких, 28 162 осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, 86 577 осужденных 2 раза, 153 277 осужденных 3 и более раз. В 2021 году в учреждениях уголовно-исполнительной системы было совершено 1 2717 преступление. Таким образом,
7 В исправительных колониях совершено 944 преступления (в том числе в КП -159), в СИЗО - 251, ЛИУ - 41, ПФРСИ - 16, ЛПУ - 10, тюрьмах - 6, ВК - 3 [13].
существует потребность расследования преступлений непосредственно в исправительных учреждениях, которые сами или их начальники органом дознания не являются. Как было установлено, таковыми являются территориальные органы ФСИН России, которые осуществляют руководство деятельностью подчиненных подразделений. Возникает вопрос: как быстро и целенаправленно организовать деятельность органа дознания на их территориях? Надо иметь в виду, что отдельные подразделения расположены на весьма значительном удалении от территориального подразделения органа исполнительной власти. Предлагаем варианты решения поставленного вопроса. Начальник органа дознания (ГУФСИН, УФСИН, ОФСИН) может:
1. Делегировать свои полномочия по проведению дознания подготовкой и передачей письменного поручения, с предварительным возложением обязанностей:
а) на начальников подчиненных исправительных учреждений (на календарный год);
б) на сотрудников (не менее двух) каждого из подчиненных исправительных учреждений, которые не осуществляют оперативно-розыскную деятельность, но обладают умениями и навыками производства следственных действий (на конкретный период).
2. Осуществить непосредственную процедуру делегирования своих полномочий путем:
а) руководства процессуальными действиями конкретного сотрудника учреждения (заранее определенного) в реальном времени (после совершении преступления) через информационную систему;
б) реализации своих полномочий посредством использования систем видео-конференц-связи.
Из анализа практики деятельности органов и подразделений дознания видно, что в органах внутренних дел неединичны случаи, когда производство дознания (с проверкой сообщений о преступлении и возбуждением уголовного дела при наличии оснований) поручается должностным лицам полиции. Как правило, это происходит в тех случаях, когда отсутствуют штатные дознаватели (командировка, отпуск, болезнь) или у них имеется большая нагрузка. Поручения чаще даются участковым уполномоченным полиции. Они именуются лицами, производящими дознание. Следует сказать, что такое словосочетание использовалось в УПК РСФСР 1960 года, применяется оно и в действующем законодательстве, в том числе уголовном: статьи 294-296 Уголовного кодекса Российской Федерации. В УПК РФ говорится и о лице, принявшем заявление (часть 3 статьи 141 УПК РФ), получившем сообщение (статья 143 УПК РФ).
В начале статьи было сказано об усеченной (ограниченной) компетенции органа дознания - органа исполнительной власти (уголовно-исполнительной системы). В определенной мере это обстоятельство нами уже содержательно представлено. Однако следует уточнить, что имелось в виду. Для этого обратимся к пункту 5 части 2 статьи 157 УПК РФ. В нем определены рамки, в пределах которых может осуществляться деятельность органов уголовно-исполнительной системы. Другими словами, законодатель наделил их полномочиями производства неотложных следственных действий по уголовным делам «<о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными ли-
Поручение о проверке сообщения о преступлении и подготовке документа с принятием процессуального решения в порядке, установленном п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ
г. Н-ск « 16 » декабря 2022 г.
(место составления) (дата составления)
Начальник УФСИН России по Н-ской области - органа исполнительной власти -
(должность руководителя территориального органа ФСИН России)
органа дознания полковник внутренней службы Иванов И.И., прочитав копию
(специальное звание) (фамилия, инициалы)
сообщения, поступившего в дежурную часть УФСИН России по Н-ской области
(наименование территориального органа уголовно-исполнительной системы)
о причинении вреда здоровью осужденному ФКУ ИК-2 УФСИН России по Н-ской области Петрову П.П._
(вид преступного деяния) (в отношении кого (чего) совершено преступное деяние, фамилия,.инициалы)
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 402 УПК РФ, делегирую свои полномочия юрисконсульту ФКУ ИК-2 УФСИН России по Н-ской области капитану внутренней службы
(кому делегируются полномочия органа дознания (должность, специальное звание)
_Сидорову И.П._по рассмотрению настоящего сообщения
(фамилия, инициалы)
о преступлении (ст. 144 УПК РФ) и подготовке процессуального документа по принятию мной решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ.
Начальник органа дознания - начальник УФСИН России по Н-ской области
(должность руководителя территориального органа ФСИН России)
полковник_внутренней службы И.И. Иванов
(специальное звание) (инициалы, фамилия)
16 декабря 2022 г.
(дата подписания)
Ознакомлены:
начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Н-ской области_
(должность начальника учреждения уголовно-исполнительной системы)
майор внутренней службы Г. Г. Голубев
(специальное звание) (инициалы, фамилия)
16 декабря 2022 г.
(дата подписания)
юрисконсульт ФКУ ИУ-2 УФСИН России по Н-ской области
(должность лица, кому делегируются полномочия органа дознания)
капитан внутренней службы И.П. Сидоров
(специальное звание) (инициалы, фамилия)
16 декабря 2022 г.
(дата подписания)
Вариант поручения
цами» (курсив автора). Таким образом, законодателем определена предметная уголовно-процессуальная деятельность по преступлениям, по которым производство предварительного следствия обязательно. Она ограничена субъектами, категорией преступлений8 и территорией, в пределах которой могут быть совершены противоправные деяния. Ориентируясь на аналогию, говорим, что это может быть распространено и на производство дознания по преступлениям, по которым производство предварительного следствия не обязательно.
Подводя итог, сформулируем следующие выводы.
Начальник органа дознания - органа исполнительной власти (уголовно-исполнительной системы) наделен комплексом разнообразных полномочий. Он осуществляет управление подчиненными исправительными учреждениями, обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и в следственных изоляторах, безопасность
8 Закономерно возникает вопрос, что это за преступления против установленного порядка несения службы, совершенные сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений. В полномочия начальника входит решение комплекса задач, связанных с обеспечением жизнедеятельности учреждений, в которых содержатся осужденные и заключенные под стражу, располагая соответствующими силами и средствами, ориентируясь на выработанные наукой и апробированные практикой методы. Однако для отправления уголовно-процессуальных функций, разрешения ситуаций уголовного судопроизводства в его распоряжении не имеется соответствующих сил. Это связано с тем, что штатным расписанием не предусмотрены должности дознавателей, а часть 3 статьи 151 УПК РФ не называет дознавателей уголовно-исполнительной системы, что предполагает необходимость внесения изменений в УПК РФ, другие федеральные законы. Личное участие начальника органа дознания - органа исполнительной власти (уголовно-исполнительной системы) в решении уголовно-процессуальных вопросов (производство дознания) физически невозможно. Поэтому данная проблема на современном этапе должна решаться через делегирование - вынесение поручения.
1. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Доступ из СПС Кон-сультантПлюс.
2. Гирько С. И. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности (дознания) в системе ФСИН России: органы и должностные лица : Труды Академии управления МВД России, № 3, июль-сентябрь 2017 г. С. 51-56.
3. Шурухнов Н. Г., Акчурин А. В., Никитин А. М. О системе субъектов расследования пенитенциарных преступлений : Вестник Воронежского государственного университета, 4 (51) 2022. Серия: право. С. 283-299.
4. Шурухнов Н. Г. Проблемы, противоречия, различные подходы к уголовно-процессуальным полномочиям учреждений и органов ФСИН России (анализ нормативного правового акта правоприменения) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. № 1. 2023. С. 7-11.
5. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. М. 2008. С. 101.
6. Шурухнов Н. Г. Может ли орган дознания - юридическое лицо выполнять определенные уголовно-про-
цессуальные функции (действия) (в порядке постановки проблемы)? // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. трудов, посв. 130-летию образования уголовно-исполнительной системы России, 75-летию Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказания и 35-летию образования кафедры уголовного процесса и криминалистики. Вып. 4. Рязань, 2009. С. 23-31.
7. Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний : приказ Минюста России от 01.04.2015 № 77. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
8. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. С. 73-74.
9. Мичурина О. В. Указ. соч. С. 100.
10. О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» : федер. закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
11. Мичурина О. В. Указ. соч. С. 108.
12. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2020 год. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации [сайт]. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=5669 (дата обращения 22.08.2023).
13. Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-исполнительной системы за 2021 год // Форма статистической отчетности ФСИН-1. Доступ из АИС «Статистика УИС».
1. On operational-search activity: feder. Law of August 12, 1995 No. 144-FZ. Access from SPS ConsultantPlus.
2. Girko S. I. Subjects of criminal procedure activity (inquiry) in the system of the Federal Penitentiary Service of Russia: bodies and officials: Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, No. 3, July-September 2017, pp. 51-56.
3. Shurukhnov N. G., Akchurin A. V., Nikitin A. M. On the system of subjects of investigation of penitentiary crimes: Bulletin of the Voronezh State University, 4 (51) 2022. Series: law. pp. 283-299.
4. Shurukhnov N. G. Problems, contradictions, various approaches to the criminal procedural powers of institutions and bodies of the Federal Penitentiary Service of Russia (analysis of the normative legal act of law enforcement) // Penal system: law, economics, management. No. 1. 2023. P. 7-11.
5. Michurina O. V. The concept of inquiry in the criminal process of the Russian Federation and the problems of its implementation in the internal affairs bodies. M. 2008. S. 101.
6. Shuruhnov N. G. Can the body of inquiry - a legal entity, perform certain criminal procedural functions (actions) (in the order of problem statement)? // Criminal proceedings: problems of theory, rule-making and law enforcement: Sat. scientific works, dedicated 130th anniversary of the formation of the penitentiary system of Russia, 75th anniversary of the Academy of Law and Administration of the Federal Service for the Execution of Punishment and 35th anniversary of the formation of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics. Issue. 4. Ryazan, 2009, pp. 23-31.
7. On approval of the Model Regulations on the territorial body of the Federal Penitentiary Service: Order of the Ministry of Justice of Russia dated April 1, 2015 No. 77. Access from the ATP ConsultantPlus.
8. Pavlov N. E. Subjects of the criminal process. M., 1997. S. 73-74.
9. Michurina O. V. Decree. op. S. 100.
10. On service in the penitentiary system of the Russian Federation and on amendments to the Law of the Russian Federation «On institutions and bodies executing criminal penalties in the form of deprivation of liberty»: feder. Law of July 19, 2018 No. 197-FZ. Access from SPS ConsultantPlus.
11. Michurina O. V. Decree. op. S. 108.
12. Summary statistical information on the state of criminal record in Russia for 2020. Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation [website]. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=5669 (Accessed 08/22/2023).
13. Results of activity of institutions, bodies and enterprises of the penal correctional system for 2021 // Form of statistical reporting FPS-1. Access from AIS «Statistics of the Penal System».
