CC BY
18УДК 343.1
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/156-162
Т. И. Исакова
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ФСИН РОССИИ КАК ОРГАНА ДОЗНАНИЯ: ОБЪЕМ И ВЕКТОР РАЗВИТИЯ
В статье рассматривается вопрос о полноте полномочий ФСИН России как органа дознания, наличие отсылочной нормы в ст. 40 УПК РФ и результаты ее применения. Изучен вопрос введения в штатное расписание ФСИН России должности «дознаватель». Рассмотрены: возможность отмены указания Генеральной прокуратуры РФ от 25.10.2013 № 456/69, возможность введения показателя, аналогичного указанному в приказе МВД России от 31.12.2013 № 1040 («доля преступлений, уголовные дела по которым направлены в суд, в общем числе предварительно расследованных»). Изучены и проанализированы имеющиеся в научной литературе точки зрения по поводу процессуального статуса органа дознания ФСИН России. Сделан вывод об избыточности должности дознавателя в структуре уголовно-исполнительной системы, а также явной процессуальной чужеродности дознавателя и его деятельности в рамках пенитенциарной системы. Исследование свидетельствует о наличии достаточного объема имеющихся процессуальных полномочий органа дознания ФСИН России и необходимости закрепления его полномочий не только через Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», но и в результате прямого поименования в УПК РФ.
Ключевые слова: ФСИН России; орган дознания; руководитель органа дознания; следственные действия; неотложные следственные действия; оперативно-розыскные мероприятия; дознаватель.
Для цитирования: Исакова Т. И. Процессуальные полномочия ФСИН России как органа дознания: объем и вектор развития // Вестник Кузбасского института. 2021. № 4 (49). С. 156-162. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/156-162.
T. I. Isakova
PROCEDURAL POWERS OF THE FEDERAL PENAL SERVICE OF RUSSIA AS AN INQUIRY BODY: VOLUME AND VECTOR
OF DEVELOPMENT
The article raises the question of the completeness of the powers of the body of inquiry in the Federal Penal Service of Russia, the existence of a reference norm in Article 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the results of its application. The issue of introducing the position of "investigator" into the staffing of the Federal Penal Service of Russia has been studied. Considered: the possibility of canceling the Instruction of the General Prosecutor of the Russian Federation No. 456/69 of 10/25/2013, the possibility of introducing an indicator similar to that specified in the Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation No. 1040 of December 31, 2013 "the proportion of crimes for which criminal cases have been sent to court in the total number of pre-investigated". The points of view available in the scientific literature concerning the procedural status of the body of inquiry of the Federal Penitentiary Service of Russia have been studied and analyzed. The conclusion is made about the redundancy of the position of the investigator in the structure of the penal system, as well as the obvious procedural alienness of the investigator and his activities within the penal system. The study indicates that there is a sufficient amount of available procedural powers in the body of inquiry of
© Исакова Т. И., 2021 © Isakova T. I., 2021
the Federal Penal Service of Russia and the need to consolidate its powers not only through the Federal Law "On operational-search activity", but also as a result of direct naming in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
Keywords: Federal Penal Service of Russia; the body of inquiry; the head of the body of inquiry; investigative actions; urgent investigative actions; operational-search measures.
For citation: Isakova T. I. Procedural powers of the Federal Penal Service of Russia as an inquiry body: volume and vector of development. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2021, no. 4 (49), p. 156-162. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/156-162.
Противодействие современной пенитенциарной преступности связано с большим количеством проблем организационного и процессуального характера. Исследователям, проводящим изыскания в сфере уголовного процесса, хорошо известна многолетняя дискуссия по поводу процессуального статуса отдельных должностных лиц уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее — УИС) и ее самой как «иного органа исполнительной власти, наделенного полномочиями в соответствии с федеральным законом (Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 8 ст. 13) по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (п. 1ч. 1 ст. 40 УПК РФ)». В статье в очередной раз поднимается до сих пор законодательно не урегулированный вопрос процессуального статуса УИС, ограничения полномочий органа дознания и возможности введения должности дознавателя в органах и учреждениях ФСИН России.
К указанной проблеме обращались в своих работах С. И. Гирько [6; 7],
B. П. Безлепкин [2, с. 62], Н. Г. Шурухнов [12], О. П. Александрова [1, с. 49],
C. П. Брыляков [5], А. В. Беляков [3], Н. И. Скударева [6], М. А. Бородкин [4], А. С. Шаталов [11] и др.
Б. Т. Безлепкин обращал внимание на неоднозначность и спорность безусловного наделения ФСИН России, являющегося органом исполнительной власти, полномочиями органа дознания только на основании того, что ФСИН России обладает полномочиями по производству оперативно-розыскных действий. По мнению ученого, в данном случае происходит контаминация процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, в результате чего и появился столь странный участник уголовного про-
цесса, чьи полномочия урезаны и не прописаны в законе. Наличие всякого рода отсылочных норм на федеральный закон в кодексе Б. Т. Безлепкин относит к факторам, тормозящим развитие уголовного процесса [2, с. 62].
С. И. Гирько неоднократно писал о необходимости внесения изменений в УПК РФ в части регламентации деятельности уголовно-исполнительной системы по пенитенциарным преступлениям. Именно С. И. Гирько обращает внимание на фактическое наличие в стране «прокурорского дознания» [6, с. 27; 7, с. 392] и необходимость вдумчивого и постепенного изменения уголовного процесса в сторону наделения УИС и отдельных ее субъектов полноценным статусом органа дознания. Одновременно ученый сомневается в целесообразности и экономической эффективности введения в УИС должности дознавателя, считая достаточным профессиональный уровень отдельных субъектов из числа сотрудников УИС, которым делегируются некоторые процессуальные полномочия. Именно они оптимально реализуют досудебное производство по пенитенциарным преступлениям в современных условиях уголовно-исполнительной системы. Точка зрения С. И. Гирько характеризуется взвешенностью, всесторонним подходом, историзмом и имманентностью.
Считаем верным присоединиться к точке зрения С. И. Гирько, А. С. Шаталова, А.В. Акчурина и др. об избыточности внесения изменений в УПК РФ с целью введения должности дознавателя в системе ФСИН России, с учетом сложившйся тенденции снижения количества преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. Так, за период с января по июнь 2021 г. среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы, было зареги-
стрировано 561 преступление, при этом в следственных изоляторах — 109, ЛИУ — 23, ЛПУ — 3, ПФРСИ — 7, тюрьмах — 5, воспитательных колониях — 1. Наибольшая часть преступлений в уголовно-исполнительной системе совершена в ИК
— 413 [8, с. 24]. За аналогичный период в 2020 году зарегистрировано 571 преступление, в тюрьмах зарегистрировано 3 преступления, в ПФРСИ — 4, в ЛПУ — 2, в ЛИУ — 15, в следственных изоляторах — 64. В воспитательных колониях преступлений не зарегистрировано. Наибольшая часть преступлений в уголовно-исполнительной системе совершена в ИК
— 483, в том числе в КП — 62 [9, с. 20]. Общее число зарегистрированных преступлений среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы, за весь 2015 год составило — 940. В воспитательных колониях совершено 5 преступлений, в тюрьмах
— 2, в следственных изоляторах — 90, в ПФРСИ — 5. Основная часть совершенных преступлений в уголовно-исполнительной системе приходится на ИК — 838 [10, с. 19]. Следовательно, количество находящихся в производстве у дознавателя ФСИН России уголовных дел будет стремительно уменьшаться, что в перспективе приведет к отсутствию нагрузки. Последнее поспособствует сокращению должности дознавателя в штате ФСИН России.
В ходе исторически сложившихся за время действия УПК РФ объективных обстоятельств деятельность по осуществлению дознания осуществляют и способны ее реализовать в дальнейшем сотрудники оперативных подразделений ФСИН России, как одни из самых подготовленных и наиболее владеющих процессуальными знаниями лица. Следует отметить, что именно сотрудники оперативных подразделений ФСИН России обладают властными полномочиями, именно их деятельность в первую очередь неотрывно связана с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса.
После того, как УПК РФ от 18.12.2001 вступил в законную силу, возникали вопросы, касающиеся полного перечня полномочий органа дознания как такового. В настоящее время внесено одиннадцать изменений в ст. 40 УПК РФ, что привело к
более четкому пониманию пределов и полномочий процессуальной деятельности органов дознания, однако это утверждение мало относится к органу дознания ФСИН России. Надеемся, что подобная регламентация будет отражена в специальных нормах УПК РФ и по отношению к Федеральной службе исполнения наказаний.
С. И. Гирько [6, с. 28] напоминает нам о существовании в УПК РСФСР п. 4 ст. 117, где имелась норма, благодаря которой начальники исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых профилакториев обладали полномочиями органов дознания по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершаемых в расположении указанных учреждений.
В действующем Уголовно-
процессуальном кодексе Российской Федерации уголовно-исполнительная система в лице начальников учреждений и органов прямо указана только один раз в п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, т. е. в связи с выполнением неотложных следственных действий. Из-за отсутствия четкого регулирования рассматриваемого вопроса в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации возникают проблемы по реализации процессуальных полномочий УИС в практической деятельности.
Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2013 № 456/69 «Об усилении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» запретило принимать решения по материалам предварительной проверки начальникам исправительных учреждений. Это ведомственное указание противоречит УПК РФ и позволяет начальнику учреждения принимать единственное процессуальное решение — передавать материалы предварительной проверки по подследственности. Однако полноценный порядок проверки сообщений о преступлении возможен только в ходе проведения процессуальных действий. Учитывая, что первыми на место преступления, совершенного в исправительном
учреждении, безусловно, прибывают сотрудники этого учреждения, то в целях сохранения следов преступления и обеспечения наиболее полного и всестороннего расследования следовало бы разрешить органу дознания ФСИН России проводить неотложные следственные действия, как и закреплено в ст. 40 УПК РФ.
Подавляющее большинство начальников территориальных органов ФСИН России и сотрудников оперативных отделов полностью устраивает сложившееся положение и возможность снять с себя ответственность за качество произведенных неотложных следственных действий, переложив ее на сотрудников других ведомств. Данная точка зрения выявлена в результате опроса сотрудников оперативных отделов ФСИН России из 14 регионов, проведенного в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России для слушателей профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональная программе «Осуществление оперативно-розыскной деятельности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и опроса 28 начальников ВК, КП, ЛИУ, осуществленного в ходе реализации дополнительной профессиональной программы повышения квалификации по должностной категории «Начальник ВК, КП, ЛИУ».
По указанию Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2013 № 456/69 деятельность по производству неотложных следственных действий осуществляется либо следователями Следственного комитета Российской Федерации, либо дознавателями органов внутренних дел, т. е. полиции. Безусловно, подобное положение импонирует и сотрудникам прокуратуры, так как уровень профессиональных компетенций у лиц, ежедневно осуществляющих предварительное расследование, в силу особенностей их работы несколько выше, нежели у сотрудников оперативного отдела исправительных учреждений, которые сталкиваются с процессуальной деятельностью в ходе реализации должностных полномочий значительно реже.
В случае если законодатель вернет начальникам исправительных заведений уголовно-процессуальные полномочия в
полном объеме, то необходимость в исполнении указания Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2013 № 456/69 отпадет, возможно, оно будет отменено на том же уровне, на котором принято. Начальники учреждений начнут реа-лизовывать все предусмотренные процессуальным законом полномочия на стадии досудебного производства, а не только сообщать о происшествии в уполномоченные органы. Гипотетически допустим, что восстановление в полном объеме уголовно-процессуальных полномочий ФСИН России приведет к снижению уровня латент-ности пенитенциарных преступлений, так как выявление, предотвращение и расследование преступлений станет одним из основных показателей работы учреждения. Одновременно допустим, что с введением показателя по расследованию преступлений может сформироваться перекос в сторону превентивных мер и искусственно снижен показатель по возбужденным уголовным делам.
Исправительные учреждения нередко расположены в удаленных от населенных пунктов местах, что существенно затрудняет своевременное прибытие оперативной группы на место происшествия и приводит к утере возможности раскрытия преступления «по горячим следам». Наличие полноценных уголовно-процессуальных полномочий у начальника учреждения исключило бы волокиту не только с производством неотложных следственных действий, но и с расследованием пенитенциарных преступлений либо передачей по подследственности надлежаще собранных и оформленных материалов предварительной проверки. В то же время должность дознавателя, безусловно, избыточна в системе ФСИН России. Деятельность по расследованию и направлению уголовных дел в суд закреплена законом за системой Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации и др., но не ФСИН России. Так, в действующем приказе МВД России от 31.12.2013 № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» в ч. 3 Инструкции по оценке деятельности «Выявление и раскрытие
преступлений, расследование уголовных дел» имеется показатель 3.1, поименованный как «доля преступлений, уголовные дела по которым направлены в суд, в общем числе предварительно расследованных». При введении подобного показателя оценки деятельности ФСИН России неизбежно произойдет возложение на нее функций, не свойственных пенитенциарной системе.
При этом уже много лет имеется возможность на законодательном уровне устранить искусственно урезанные указанием Генеральной прокуратуры процессуальные полномочия органа дознания ФСИН России путем прямого указания в ч. 1 ст. 40 УПК РФ оперативных подразделений учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а часть третью рассматриваемой статьи дополнить нормой из п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ.
Литература
1. Александрова, О. П. Производство неотложных следственных действий оперативными аппаратами ФСИН России : учеб. пособие. — М., 2010. — 246 с.
2. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России: учеб пособие / Б.Т. Безлепкин. — М., 2006. — 484 с.
3. Беляков, А. В. Дознание в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы России / А. В. Беляков, С. П. Брыляков // Вестник Кузбасского института. — 2016. — № 2 (27). — С. 110-116.
4. Бородкин, М. А. Дознаватель в уголовно-исполнительной системе: перспективы законодательной регламентации / // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2014. — № 1. — С. 15-17.
5. Брыляков, С. П. Уголовно-процессуальный статус сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в досудебном производстве // Вестник Кузбасского института. — 2016. — № 1 (26). — С. 106-110.
6. Гирько, С. И., Скударева, Н. И. Стратегия восстановления уголовно-процессуальных полномочий пенитенциарным учреждениям, как современный вектор развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. — 2018. — Т. 26 (1-4). — № 4. — С. 390-395.
7. Гирько, С. И. Современное состояние и стратегия развития уголовно-процессуальной компетенции уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. — 2019. — № 1. — С. 26-29.
8. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы, январь-июнь 2021 г.: информационно-аналитический сборник. — Тверь: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2021. — 386 с.
9. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы январь-июнь 2020 г.: информационно-аналитический сборник. — Тверь: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2021. — 515 с.
10. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы январь-декабрь 2015 г.: информационно-аналитический сборник. — Тверь: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2016. — 402 с.
11. Шаталов, А. С. О необходимости формирования уголовно-процессуальных и криминалистических профессиональных компетенций у сотрудников исправительных учреждений ФСИН России / А. С. Шаталов, А. В. Акчурин // Пенитенциарная наука. — 2020. — Т. 14. — № 4(52). — С. 499-506.
12. Шурухнов, Н. Г. Классификация криминалистических методик расследования преступлений, ее теоретическое и практическое значение // Вестник Томского государственного университета. — 2020. — № 450. — С. 252-256.
References
1. Alexandrova O. P. Proizvodstvo neotlozhnyh sledstvennyh dejstvij operativnymi apparatami FSIN Rossii [Production of urgent investigative actions by operational apparatuses of the Federal Penitentiary Service of Russia]. The textbook. manual. Moscow, 2010. 246 p.
2. Bezlepkin B. T. Ugolovnyj process Rossii [Criminal procedure of Russia]. Moscow, 2006. 484 p.
3. Belyakov A. V. Doznanie v organah i uchrezhdeniyah ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii [Inquiry in the organs and institutions of the penitentiary system of Russia]. By A. V. Belyakov, S. P. Brylyakov. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2016, no. 2 (27), p. 110-116.
4. Borodkin M. A. Doznavatel' v ugolovno-ispolnitel'noj sisteme: perspektivy zakonodatel'noj reglamentacii [Interrogator in the penal enforcement system: prospects of legislative regulation]. Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie [Penal System: Law, Economics, Management], 2014, no. 1, p. 15-17.
5. Brylyakov S. P. Ugolovno-processual'nyj status sotrudnikov uchrezhdenij, ispolnyayushchih nakazanie v vide lisheniya svobody, v dosudebnom proizvodstve [The criminal procedural status of employees of institutions executing imprisonment in pre-trial proceedings]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2016, no. 1 (26), p. 106-110.
6. Girko S. I., Skudareva N. I. Strategiya vosstanovleniya ugolovno-processual'nyh polnomochij penitenciarnym uchrezhdeniyam, kak sovremennyj vektor razvitiya ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii [The strategy of restoring criminal procedural powers to penitentiary institutions as a modern vector of development of the penal enforcement system of the Russian Federation]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: Crime and Punishment], 2018, vol. 26 (1-4), no. 4, p. 390-395.
7. Girko S. I. Sovremennoe sostoyanie i strategiya razvitiya ugolovno-processual'noj kompe-tencii ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii [Current status and development strategy of criminal procedure, the competence of penal system of the Russian Federation]. Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti [Bulletin of Economical Safety], 2019, no. 1, p. 26-29.
8. Osnovnye pokazateli deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy yanvar'-iyun' 2021 g. [Main indicators of activity of the criminal Executive system of the January-June 2021]. Information and analytical Bulletin. Tver, 2021. 386 p.
9. Osnovnye pokazateli deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy yanvar'-iyun' 2020 g. [Main indicators of the penitentiary system January-June 2020]. Information and analytical collection. Tver, 2021. 515 p.
10. Osnovnye pokazateli deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy yanvar'-dekabr' 2015 g. [Main indicators of the penitentiary system January-December 2015]. Information and analytical collection. Tver, 2016. 402 p.
11. Shatalov A. S. O neobhodimosti formirovaniya ugolovno-processual'nyh i kriminalistich-eskih professional'nyh kompetencij u sotrudnikov ispravitel'nyh uchrezhdenij FSIN Rossii [On the need for the formation of criminal procedural and criminalistic professional competencies among employees of correctional institutions of the Federal Penitentiary Service of Russia]. By A. S. Shatalov, A. V. Akchurin. Penitenciarnaya nauka [Penal Science], 2020, vol. 14, no. 4 (52), p. 499-506.
12. Shurukhnov N. G. Klassifikaciya kriminalisticheskih metodik rassledovaniya prestuplenij, ee teoreticheskoe i prakticheskoe znachenie [Classification of criminalistic methods of crime investigation, its theoretical and practical significance]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk State University], 2020, no. 450, p. 252-256.
Сведения об авторе
Исакова Татьяна Игоревна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, кандидат педагогических наук. E-mail: kolesn_tanya@mail.ru
Information about the author
Tatyana I. Isakova: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of the Criminal Trial and Criminalistics, candidate of pedagogical sciences. E-mail: kolesn_tanya@mail.ru
