CC BY
205.1.4 Уголовно-правовые науки (юридические науки)
Criminal Law
DOI: 10.33693/2782-7372-2022-1-1-36-42 УДК 343.1; 343.8 ББК 67.4/67.9
Органы исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний и их уголовно-процессуальные полномочия (варианты решения процедурных вопросов)
Н.Г. Шурухнов ©
Тульский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), г. Тула, Российская Федерация
Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России, г. Москва, Российская Федерация
E-mail: matros49@mail.ru
Аннотация. Анализируются отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Указов Президента РФ в целях установления органов исполнительной власти в системе Федеральной службы исполнения наказаний России, наделенных полномочиями производства оперативно-розыскной деятельности и являющихся органами дознания, определения их уголовно-процессуальных полномочий. Предлагаются авторские решения процедурных вопросов, позволяющие упорядочить уголовно-процессуальную деятельность начальника (руководителя) органа дознания - органа исполнительной власти уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: орган дознания, полномочия, уголовно-процессуальный статус, юридическое лицо, физическое лицо, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган исполнительной власти, Федеральная служба исполнения наказаний
DOI: 10.33693/2782-7372-2022-1-1-36-42
Executive Authorities
of the Federal Service Execution of Punishments and Their Criminal Procedural Powers (Options for Resolving Procedural Issues)
N.G. Shurukhnov ©
Tula Institute (branch) of the All-Russia State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Tula, Russian Federation
Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russian Federation
E-mail: matros49@mail.ru
Abstract. Separate norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, federal laws, decrees of the President of the Russian Federation are analyzed in order to establish executive authorities in the system of the Federal Penitentiary Service of Russia, endowed with the authority to carry out operational-search activities and are inquiry bodies, determine their criminal procedural powers. Author's solutions of procedural issues are proposed, allowing to streamline the criminal procedure activities of the head (head) of the inquiry body - the executive authority of the penal system.
Key words: inquiry body, powers, criminal procedural status, legal entity, an individual, Head of Inquiry Unit, head of the inquiry body, executive authority, Federal Penitentiary Service
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. ни в одной из своих норм напрямую не наделяет органы, учреждения, должностных лиц уголовно-исполнительной системы (УИС) статусом органа дознания. Но при этом содержит упоминание, не однозначно воспринимаемое специалистами, о компетенции начальников учреждений и органов УИС по производству неотложных следственных действий (п. 5 ст. 157 УПК РФ). Проблема обостряется содержанием п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, в котором содержится следующая формулировка: «...к органам дознания относятся... иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности»1. Законодатель не дал конкретного наименования таких органов, оставив решение вопроса на усмотрение правоприменителей.
Эти обстоятельства ставят перед нами задачу, отталкиваясь от содержания п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, внимательно изучить другие профильные нормы УПК РФ, осуществить поиск федеральных законов, содержащих
1 В уголовно-процессуальной литературе традиционно осуществлялось жесткое деление на органы дознания и органы, производящие оперативно-розыскную деятельность.
положения, относящиеся к предмету нашего изыскания, на основе которых установить уголовно-процессуальные полномочия органов уголовно-исполнительной системы. Таким образом, необходимо:
1) определить органы исполнительной власти в уголовно-исполнительной системе;
2) установить, кто (какие подразделения) наделен (наделены) полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, их служебную принадлежность.
Под органом исполнительной власти ученые понимают «...юридически и организационно обособленный орган государственной власти, наделенный государственно-властными полномочиями для осуществления задач и функций государства в различных сферах жизни общества» [1: 79]. При этом комплекс задач, решаемых каждым из них, специфичен, как и представленные для этого средства. Они осуществляют государственно-управленческую деятельность и относятся к субъектам государственного управления как одной из форм государственной деятельности. Реализация принадлежащих им юридически властных полномочий осуществляется в закрепленном законами порядке в пределах установленных полномочий и представляет собой единый процесс, в котором
исполнительная и распорядительная деятельность взаимообусловлены.
В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 органами исполнительной власти являются федеральные службы. Они осуществляют «...функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции.» в определенной области. [2]. Не является исключением и ФСИН России, находящаяся в структуре Министерства юстиции РФ. Указы Президента РФ от 09.03.2004 № 314 и от 21.01.2020 № 21 [3] относят ее к органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Президент Российской Федерации.
Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента РФ [4], также именует ее органом исполнительной власти и к числу функций, в первую очередь, относит правоохранительную (курсив наш. - Н.Г.), а также:
• контроля и надзора в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных;
• содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования;
• контроля над поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;
• контроля над нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений.
При этом в число задач ФСИН России, установленных указанным Положением, входит «управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями», которые составляют уголовно-исполнительную систему.
Для конкретизации приведем ст. 5 («Организация уголовно-исполнительной системы») Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которая в уголовно-исполнительную систему включает:
«1) учреждения, исполняющие наказания;
2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы;
3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных» [5].
Определяя в представленном перечне органы исполнительной власти, сразу скажем, что учреждения, исполняющие наказания, по определению не относятся к таковым. Признаками органа исполнительной власти (которые мы уже приводили) обладают:
• территориальные федеральные органы уголовно-исполнительной системы: отделы федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН), управления федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН), главные управления федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) ФСИН России в субъектах Российской Федерации. Статья 3 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ именует подобные образования государственными территориальными
публичными (исполнительными) органами власти в субъектах Российской Федерации [6]; • федеральный орган исполнительной власти в уголовно-исполнительной системе (ФСИН России - центральный аппарат). Таким образом, делаем первый общий вывод о том, что органами исполнительной власти, о которых говорится в п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, являются ФСИН России и подчиненные (созданные) ей территориальные главные управления, управления и отделы ФСИН России в субъектах Российской Федерации.
Следуем далее, не совсем конкретным «адресом», указанным законодателем, и обращаемся к ведущему закону, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность, - Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»2. В ст. 13 этого закона приводится перечень оперативных подразделений, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. Пункт 8 в качестве таковых называет оперативные подразделения Федеральной службы исполнения наказаний3.
Исходя из смысла приведенных определений органов исполнительной власти, а также положений, содержащихся в п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ и п. 8 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», делаем второй общий вывод: речь следует вести о Федеральной службе исполнения наказаний и ее территориальных органах. Так как именно они являются органами исполнительной власти, в своей организационно-управленческой структуре имеют оперативно-розыскные подразделения, на них указами Президента Российской Федерации возложена организация оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой учреждениями уголовно-исполнительной системы. В указанных целях в структуре территориальных органов исполнительной власти ФСИН России имеются оперативные (управления) отделы, наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. Во ФСИН России (центральном аппарате уголовно-исполнительной системы) имеется главное оперативное управление (с соответствующими структурными подразделениями), уполномоченное на производство оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, ФСИН России, отделы (ОФСИН), управления (УФСИН), главные управления (ГУФСИН) ФСИН России в субъектах Российской Федерации, являются органами дознания - иными органами исполнительной власти, наделенными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ). На основании п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 40 УПК РФ на них возлагается:
«1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 УПК РФ;
2 С изменениями на 28 июня 2022 г.
3 Следует обратить внимание, что ст. 13 называется: «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность», а в ее первой части указывается, что «на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям».
2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 УПК РФ4;
3) осуществление иных предусмотренных УПК РФ полномочий».
Конкретизация компетенции указанной группы органов дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства является в значительной степени сложной. Когда законодатель говорит об органе дознания - органе исполнительной власти, он как вроде бы не имеет в виду руководителя органа, а имеет в виду сам орган как таковой. Но при этом понятно, что орган сам непосредственно не может осуществлять какие-либо действия [7: 23-31], принимать процессуальные решения. Практически это может выполнить только физическое лицо.
Орган исполнительной власти, о котором говорит п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ (ориентируемся на территориальный орган исполнительной власти ФСИН России), возглавляет начальник5, его профессиональная деятельность является многофункциональной. В типовом Положении [8] о территориальном органе ФСИН России указан комплекс разнообразных направлений де-ятельности6. Но среди них нет уголовно-процессуальной деятельности. Однако, несмотря на это, начальник одновременно представляет бесструктурный орган дознания. Уголовно-процессуальные полномочия начальника (без принятия необходимых управленческих решений) не составляют содержание деятельности подчиненных сотрудников (не распространяются на них без дополнительной передачи полномочий). Исключение, как представляется, распространяется на его заместителя. Это вытекает из п. 17 ст. 5 УПК РФ, в котором сказано, что «начальник органа дознания - должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель». В связи с этим предложим свой вариант конкретизирующий приведенное процессуальное положение. Исходя из того, что у начальника территориального органа исполнительной власти в субъектах Российской Федерации имеется несколько заместителей, то решение, на кого из своих заместителей он возложит такие полномочия, зависит от него. По нашему мнению им должен быть тот, который в повседневной жизни сталкивается с решением юридических вопросов, в том числе и уголовно-процессуальных. С точки зрения профессиональной деятельности это ближе заместителю, который организует осуществление оперативно-розыскной деятельности.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в качестве органов дознания называются:
4 Имеется в виду производство неотложных следственных действий «.по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами» (п. 5 ст. 157 УПК РФ).
5 Федеральную службу исполнения наказаний России - директор.
6 К ним относятся: управленческие, организационные, контрольные, финансовые, материально-технические, правовые, воспитательные, режимные, оперативно-розыскные, направления
деятельности.
• начальники7 - физические лица (органов военной полиции Вооруженных Сил РФ (п. 3 ч. 1 ст. 40); начальники военных учреждений и гарнизонов (п. 3 ч. 1 ст. 40); командиры воинских частей, соединений (п. 3 ч. 1 ст. 40);
• органы - юридические лица (органов - внутренних дел (п. 1 ч. 1 ст. 40); принудительного исполнения РФ (п. 2 ч. 1 ст. 40); государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (п. 4 ч. 1 ст. 40); иные органы исполнительной власти (п. 1 ч. 1 ст. 40);
Такой подход отражает последовательность законодателя в этом вопросе. Пункт 24 ст. 5 УПК РФ, раскрывая содержание понятия «орган дознания», говорит, что это «государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия». Вместе с этим приведенный комплексный подход предполагает необходимость определения их целенаправленных персонифицированных полномочий. Напомним о том, что данная проблема не нова, дискуссии по ней уже велись, по содержаниям положений, которые были заложены в УПК РСФСР 1960 г., однако единого мнения выработано не было [9: 5; 10: 121; 11: 39; 12: 92-127]. С принятием УПК РФ 2001 г. проблем в этом вопросе не убавилось, есть положения, которые, мягко говоря, не в полной мере можно толковать однозначно. Так, начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ отнесены к органам дознания. Если это так, то они компетентны осуществлять в полном объеме полномочия (мы их уже представляли выше), возложенные на них п. 1-3 ч. 2 ст. 40 УПК РФ. В том числе и выполнять неотложные следственные действия по всем уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Однако п. 4 ст. 157 УПК РФ дается конкретизация. В нем указывается, что перечисленные должностные лица могут производить неотложные следственные действия по преступным деяниям, осуществленным определенной категорией граждан и на конкретной территории, «...совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона». Видимо и дознание они будут проводить по обозначенному кругу противоправных деяний. Таким образом, их уголовно-процессуальный статус ограничивается. Указанные должностные лица обладают частичными полномочиями органа дознания, они реализуют полномочия органа дознания по отношению определенного круга субъектов противоправной деятельности или совершенных в пределах определенной территории.
Обозначив вопрос персонификации уголовно-процессуальной деятельности начальника - органа дознания, обратимся к обстоятельным исследованиям
7 Пункт 17 ст. 5 УПК РФ в качестве начальника органа дознания называет «.должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместителя».
ученых. О.В. Мичурина, разделяя позицию профессора Н.Е. Павлова [10: 39], пишет: «Что касается органов дознания. (должностных лиц, (курсив наш. - Н.Г.)), то они персонифицированы в виде конкретного должностного лица, который и наделен соответствующим процессуальным статусом» [12: 99]. Поэтому только указанное лицо уполномочено принять соответствующее процессуальное решение, только оно персонально может провести и подписать протокол или другой документ, относящийся к уголовно-процессуальному судопроизводству.
Применительно к другой категории органов дознания - государственным органам, указанные авторы отмечают их специфические признаки, связанные с неопределенностью «.как участников уголовного судопроизводства, так как из наименования самого органа нельзя четко узнать, какие именно его должностные лица осуществляют процессуальные полномочия органа дознания» [12: 99].
В 2007 и 2015 гг. УПК РФ был дополнен двумя статьями, в которых был прописан уголовно-процессуальный статус начальника подразделения дознания (ст. 40.1) и начальника органа дознания (ст. 40.2). В целях экономии страничного объема, отведенного для статьи, сразу скажем, что нет нужды напрямую анализировать ст. 40.1 УПК РФ. Это связано с тем, что в штатном расписании органов исполнительной власти - ФСИН России - органов дознания, нет подразделений дознания (в них нет даже штатных единиц дознавателей, да они и не упомянуты в ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Поэтому ими не может в полном объеме реализовываться ч. 1 ст. 41 УПК РФ о письменном возложении полномочий органа дознания, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ (дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно в порядке, установленном гл. 32 УПК РФ), на должностное лицо, не являющееся дознавателем.
Что касается предметной уголовно-процессуальной деятельности рассматриваемого органа дознания (его начальника), то ее мы определяем по аналогии, ориентируясь на п. 4 ст. 157 УПК РФ. В нем обозначена компетенция органа уголовно-исполнительной системы по производству неотложных следственных действий по преступлениям «.против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами». Таким образом, законодателем определена категория преступлений, субъектов, территорий, на которых могут совершаться преступления, по которым уголовно-процессуальную деятельность (в том числе и дознание) будет осуществлять анализируемый орган дознания.
В тех случаях, когда законодатель в качестве органа дознания называет орган исполнительной власти, наделенный в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, то понятия «орган дознания» и «начальник органа дознания» в значительной мере совпадают. Это совпадение обусловлено одноименностью государственного органа и должностного лица как
органа дознания, установленной законодателем в п. 24 ст. 5 УПК РФ.
Начальник органа дознания (юридического лица) делегирует свои полномочия определенному должностному лицу (профессионально подготовленному), что предполагает представление таким лицом для утверждения всех или некоторых процессуальных решений. Другими словами, он вправе делегировать лишь такие полномочия, реализацией которых закон наделяет лицо, производящее дознание (ч. 3 ст. 41 УПК РФ). Таким образом, уполномоченное должностное лицо самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия, принимает процессуальные решения, за исключением случаев, когда на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ). Процессуальные полномочия, которыми закон наделяет только орган дознания, например принятие решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, рассматриваемый начальник органа дознания делегировать другому лицу не может и должен осуществлять сам [11: 43]. При делегировании полномочий должно соблюдаться предписание закона, не допускающего возложения «. полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия» (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).
В силу сложности, противоречивости регламентации, неоднозначности понимания положений, определяющих уголовно-процессуальных статус органа дознания - органа исполнительной власти уголовно-исполнительной системы, наделенного полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, нам приходится сделать более содержательное заключение по данной статье. Оно так же, как и отдельные составляющие статьи, не претендует на однозначность.
1. Исходя из п. 1ч. 1 ст. 40 УПК РФ, положений других федеральных законов, ФСИН России, отделы (ОФ-СИН), управления (УФСИН), главные управления (ГУФСИН) в субъектах России являются органами дознания - иными органами исполнительной власти, наделенными в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
2. Неоднозначная регламентация полномочий органа дознания - органа исполнительной власти - уголовно-исполнительной системы, через посредство положений других федеральных законов и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ведет к ошибкам правоприменения. Это не только усложняет понимание его компетенции, но и порождает различные подходы в решении практических вопросов, возлагает на должностных лиц, не являющихся профессионалами в области уголовного судопроизводства, дополнительный объем процессуальной деятельности. К примеру (это наш вариант для решения процедурных вопросов), в связи с отсутствием в структуре органов исполнительной власти уголовно-исполнительной системы подразделения дознания, в штатном расписании
должности дознавателя, упоминание о таковом в ч. 3 ст. 151 УПК РФ (это самое главное), начальник обозначенного органа дознания наделяется полномочиями начальника подразделения дознания. Таким образом, он сочетает в себе полномочия, предусмотренные ст. 40.1 и 40.2 УПК РФ.
3. Из приведенного следует, что мы как вроде бы, с одной стороны, расширили уголовно-процессуальные полномочия органа дознания - органа исполнительной власти уголовно-исполнительной системы, но, с другой стороны, следует говорить об усеченном статусе такого органа. Это связано с тем, что все его уголовно-процессуальные полномочия рас-
пространяются на строго определенную категорию преступлений, субъектов, территорий, на которых могут совершаться преступления. Выдающийся отечественный процессуалист доктор юридических наук, профессор И.М. Гуткин, по этому поводу писал: «Для руководителя учреждения как органа дознания характерно, что его процессуальная деятельность направлена внутрь учреждения, осуществляется в отношении лиц, подчиненных ему по службе. Производство дознания в руках руководителя учреждения является одним их средств обеспечения соблюдения дисциплины и порядка подчиненными ему лицами» [9: 5].
ЛИТЕРАТУРА
1. Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. засл. деятеля науки Российской Федерации, д-ра юрид. наук, проф. Л.Л. Попова. М., 2014. 520 с.
2. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (в посл. ред.) // КонсультантПлюс. URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 20.11.2022).
3. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 21 (в посл. ред.) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.11.2022).
4. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (в посл. ред.) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.11.2022).
5. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 26.05.2021) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.11.2022).
6. Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ (в посл. ред.) // Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.11.2022).
7. Шурухнов Н.Г. Может ли орган дознания - юридическое лицо, выполнять определенные уголовно-процессуальные функции (действия)? (в порядке постановки проблемы) // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. трудов, посв. 130-летию образования уголовно-исполнительной системы России, 75-летию Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказания и 35-летию образования кафедры уголовного процесса и криминалистики. Вып. 4. Рязань, 2009. С. 23-31.
8. Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 01.04.2015 № 77 (в посл. ред.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 20.11.2022).
9. Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М., 1984. С. 3-17.
10. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). М., 1999. 224 с.
11. Петуховский А.А. Дознание в органах внутренних дел, проблемы его совершенствования // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 33-44.
12. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. М., 2008. 376 с.
REFERENCES
1. Migachev Yu.I., Popov L.L., Tikhomirov S.V. Administrative law of the Russian Federation: A textbook for universities. 4th ed., rev. and additional. Honored Scientist of the Russian Federation, Dr. Sci. (Law), Prof. L.L. Popova (ed.). Moscow, 2014. 520 p.
2. On the system and structure of federal executive bodies: Decree of the President of the Russian Federation of 09.03.2004 No. 314 (in sec. ed. ). ConsultantPlus. URL: http://www. consultant.ru (data of accesses: 20.11.2022).
3. On the structure of federal executive bodies: Decree of the President of the Russian Federation of 21.01.2020 No. 21 (in sec. ed.). ConsultantPlus. URL: http://www. consultant.ru (data of accesses: 20.11.2022).
4. Questions of the Federal Penitentiary Service: Decree of the President of the Russian Federation of 13.10.2004 No. 1314 (in sec. ed.). ConsultantPlus. URL: http://www. consultant.ru (data of accesses: 20.11.2022).
5. On institutions and bodies executing criminal penalties in the form of imprisonment: Law of the Russian Federation of 21.07.1993 No. 5473-1 (ed. from 26.05.2021). ConsultantPlus. URL: http://www.consultant.ru (data of accesses: 20.11.2022).
6. On the general principles of organizing public power in the constituent entities of the Russian Federation Federal Law of 21.12.2021 No. 414-FZ (in sec. ed.). ConsultantPlus. URL: http://www.consultant.ru (data of accesses: 20.11.2022).
7. ShurukhnovN.G. Can an inquiry body - a legal entity, perform certain criminal procedural functions (actions)? (in order to set the problem ). In: Criminal proceedings: Problems of theory, rule-making and law enforcement. Sat. scientific. works, dedicated 130th anniversary of the formation of the penitentiary system of Russia, 75th anniversary of the Academy of Law and Management of the Federal Service for the Execution of Punishment and 35th anniversary of the formation of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics. No. 4. Ryazan, 2009. Pp. 23-31.
8. On the approval of the model regulation on the territorial body of the Federal Penitentiary Service: Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation of 01.04.2015 No. 77 (in sec. ed.). Official Internet portal of legal information. URL: http://http://www.pravo.gov.ru (data of accesses: 20.11.2022).
9. Gutkin I.M. Issues of improving the procedural and organizational leadership in the field of inquiry. In: Improvement of the criminal procedure activities of the internal affairs bodies. Moscow, 1984. Pp. 3-17.
10. Pavlov N.E. Criminal procedure legislation and criminal law (ratio and problems of application). Moscow, 1999. 224 p.
11. Petukhovsky A.A. Inquiry in the internal affairs bodies, problems of its improvement. In: Criminal procedural basis of the activities of the internal affairs bodies. Moscow, 1988. Pp. 33-44.
12. Michurina O.V. The concept of inquiry in the criminal process of the Russian Federation and the problems of its implementation in the internal affairs bodies. Moscow, 2008. 376 p.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 79%
Статья поступила в редакцию 22.11.2022, принята к публикации 20.12.2022 The article was received on 22.11.2022, accepted for publication 20.12.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Шурухнов Николай Григорьевич, доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). Тула, Российская Федерация; ведущий научный сотрудник ФКУ «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России». Москва, Российская Федерация. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1132-760X; E-mail: matros49@mail.ru
ABOUT THE AUTHOR
Nikolai G. Shurukhnov, Doctor of Law, Professor; Professor at the Department of Criminal Law Disciplines of the Tula Institute (branch) of the All-Russia State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia). Tula, Russian Federation; leading researcher at the PKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Moscow, Russian Federation. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1132-760X; E-mail: matros49@mail.ru
