Долговое качество кризиса: необходимость новой парадигмы управления экономикой Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ДОЛГОВОЕ КАЧЕСТВО КРИЗИСА: НЕОБХОДИМОСТЬ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ

© Рудская Е.Н.*

Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону

Экономическую политику необходимо менять всем государствам. Экономические отношения, построенные на непрерывном воспроизводстве долга, перестали быть жизнеспособными. Реальный денежный поток не может обеспечить существующее потребление и обслуживание накопленных долгов. Новая парадигма управления экономикой в своей основе должна иметь не движение фиктивного капитала, а развитие общественного производства на качественно новом инновационном уровне.

Финансовая глобализация оставляет слабые преграды на пути рисков: стагнация, отсутствие «хороших» заемщиков, рост «плохих долгов» характерны в настоящее время для большинства стран. Долговой характер современного экономического кризиса обусловлен кредитной природой денег и денежных систем, функционирующих по принципу «нет долга, нет денег».

Сначала опишем кратко ситуацию в финансовом секторе США, откуда и берет свое начало кризис. По данным ФРС общие долги домохозяйств США (включая кредитные карты и по ипотеке) составили 13,4 трлн. Долл. в 2010 году. Это 116 % располагаемого дохода американцев и минимальный уровень с конца 2004 г. против пика в 130 % в 2007 г. Снижение долгового бремени наполовину было обеспечено списанием долгов по ипотеке и кредитным картам в сумме 118 млрд. долл. в 2010 г. [1].

Но финансовый сектор США - это более 60 трлн. долл.активов, что выше мирового ВВП, который составляет около 58 трлн. долл. (рис. 1).

По данным рисунка можно заключить, что обязательства американских домохозяйств равны ВВП страны, а их активы превышают размер ВВП в 3,5 раза. Это означает, что американские семьи дали в долг финансовому сектору 2,5 объема американского ВВП. Это, в свою очередь, подтверждает долговую природу финансовой системы. Банкротство Lemon Brothers фактически остановило банковскую розницу и розничные продажи: сработал «эффект домино» через автомобильную промышленность, важнейшую отрасль американской экономики.

Нельзя не согласиться с автором статьи «2011 - the year of catch-22», размещенной на www.theburningplatform.com, что ответом на кризис, вызванный слишком большим количеством долга и достигнутыми путем манипуляций слишком низкими процентными ставками стало создание ог-

* Доцент кафедры «Экономика», кандидат экономических наук, доцент.

ромного количества дополнительного долга и уменьшение процентных ставок до нуля. Реальный ВВП США за 2008-2010 годы практически не изменился и составлял 13,2-13,3 трлн.долл., а национальный долг вырос на 5,7 трлн. долл. Ипотечные «токсичные» облигации на основе ипотечных закладных, выкупленные ФРС на 1,4 трлн. долл., стоят в настоящее время меньше 700 млрд. долларов. Причем облигации падают в цене, когда процентные ставки растут.

Обязательства

Домохозяйства

14,4 трлн $

= 1 ВВП (100%)

Нефинансовый бизнес

41,2 трлн$

= 2,9 ВВП (290%)

Государство

9,3 трлн $

= 0.7 ВВП (70%)

Рис. 1. Состав и структура финансового баланса США

Источник: [7].

Монетизация долга с одновременной трансформацией частного долга в государственный не принесла ощутимых результатов: на рынке США представлено по дефолтным ипотечным кредитам 3,9 млн.домов и в порядке отчуждения на рынок в 2011 г. было выведено еще 6 млн.домов. В течение 2011 г. реструктурировано ипотечных кредитов с регулируемой ставкой более чем на 200 млрд. долларов, их них более чем на 125 млрд. долларов -это Ак-А кредиты (с достаточным кредитным рейтингом, но с нестандартными условиями по доходам заемщика, повышенным коэффициентом по залогу, повышенной ставкой по кредиту).

Что касается стран еврозоны, то по оценке ЕЦБ, европейским банкам в 2010-2011 годах пришлось списать 195 млрд.евро убытков не только по кредитам, но и по деривативам на акции и облигации [2, с. 37]. Долги европейских компаний оцениваются почти в 4 трлн.долл., которые нужно погасить в 2012 г. Данный показатель на 30 % выше корпоративных долгов в США. В совокупности банки во всем мире списали 3 трлн. долл. капитала в убытки.

Остановимся подробнее на российском банковском секторе.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. была отмечена положительная динамика корпоративного кредитного портфеля, рост кредитов возобновился и по итогам 2010 г. составил 10 % (рис. 2).

Активы Обязательства

Финансовый сектор

62,7 трлн 5 65,6 трлн $

= 4,5 ВВП (450%) | = 4.7 ВВП (470%)

4

X

Активы

Обязательства

16,1 трлн 5 = 1.2 ВВП (120%)

Внешний сектор

13,2 трлн $

= 0.9 ВВП (90%)

Активы

Домохозяйства

49,5 трлн $

= 3,5 ВВП (350%)

Нефинансовый бизнес

17,4 трлн $

= 1.3 ВВП (130%)

Государство

3,3 трлн $

= 0,2 ВВП (20%)

■

-

1

2004 2005 2006 2007 200В %09 2010 2011

Рис. 2. Прирост номинальной ссудной задолженности предприятий и населения, %

Источник: Банк России.

Однако, темпы расширения кредитования экономики снизились по сравнению с докризисным уровнем в три раза. Наиболее негативным фактором являются не столько умеренные темпы роста кредитования, сколько преобладание коротких кредитов. Фактически банкам необходимо разместить избыточную ликвидность.

Лидеры банковского сектора по корпоративному кредитованию представлены в табл. 1.

Таблица 1

Топ-10 банков по объему корпоративных кредитов

Место Лиц Банк Кредиты предприятиям, млн.руб. Изм. с начала 2012 года (на конец марта) Доля валютных, % Доля просрочки, %

1 1481 Сбербанк 6 114 175 0,2 % 21,3 % 3,7 %

2 1000 ВТБ 1 758 251 -7,9 % 29,7 % 5,2 %

3 354 Газпромбанк 1 210 398 -1,9 % 33,5 % 0,9 %

4 3349 Россельхозбанк 713 319 -3,9 % 4,1 % 10,0 %

5 1326 Альфа-Банк 568 520 -6,4 % 30,3 % 2,2 %

6 1 Юникредитбанк 353 450 -5,2 % 49,4 % 2,8 %

7 3251 Промсвязьбанк 307 518 -0,9 % 41,0 % 4,2 %

8 2748 Банк Москвы 302 390 -13,9 % 26,2 % 37,4 %

9 2209 Номос-Банк 253 845 -6,3 % 34,4 % 3,5 %

10 3292 Райффайзен Банк 249 798 -4,5 % 61,9 % 3,1 %

Источник: http://bankir.ru/rating.

По итогам 2010 года объем кредитов, предоставленных российскими банками нефинансовым организациям, вырос более чем на 12 % с 12,5 до 14,1 трлн. рублей. Как отмечают эксперты, тенденция увеличения корпо-

ративного портфеля банковского сектора России в 2010 году имела форму растущей экспоненты. Несмотря на то, что спрос на кредиты со стороны предприятий в 2010 году еще не был устойчивым, банки активно конкурировали между собой, снижая ставки и отменяя комиссии. Темпы прироста, однако, были невысокими - 1-1,5 % в месяц, а по итогам 2010 года общий прирост рынка составил 9,5 %. Лидерами корпоративного кредитования в 2010 году и первой половине 2011 года были Сбербанк, Газпромбанк, Рос-сельхозбанк, ВТБ, Банк Москвы, ЮниКредит банк, Росбанк, Альфа-банк, Промсвязьбанк. В целом в 2011 году тенденция сохранялась. По итогам 2012 года ожидается, что корпоративное кредитование вырастет на 16 %.

Важно отметить характерную отраслевую структуру кредитных вложений в 2010 году (рис. 3).

Рис. 3. Структура прироста ссудной задолженности предприятий в январе-сентябре, 2010 г., %

Источник: [9].

Так, почти 30 % прироста кредита за три квартала 2010 г. пришлось на добычу топлива, 23 % - на отрасли инвестиционного комплекса (строительство, стройматериалы, инвестиционное машиностроение), 14 % - на операции с недвижимостью, 10 % - на сельское хозяйство. Это секторы либо с благоприятной краткосрочной конъюнктурой, либо с господдержкой.

Если обратить внимание на соотношение кредитной активности и просрочки, то выявляется закономерность: чем выше уровень «плохих» долгов, тем ниже кредитная активность банков. Это объясняется слабым при-

током новых клиентов, а кредитуются уже имеющиеся клиенты в зависимости уровня платежеспособности и прокредитованности. По данным Банка России просроченные корпоративные долги в России составляли на конец 2010 г. 818,4 млрд. руб., по физическим лицам - 288 млрд. руб. (рис. 4).

860

645

430

215

0

01.01.2D08 01.01.2009 01,01.2010 01.07.2010 01.09.2010 01.10.2010

Объем просроченной задолженности по кредитам, выданным юрлицам ■ Объем просроченной задолженности по кредитам, выданным физлицэм

Рис. 4. Уровень просрочки по кредитам в российской банковской системе, млрд. руб.

Источник: Банк России.

Как отмечает журнал «Эксперт», средний уровень просрочки по кредитам предприятиям с начала 2010 г. сократился с 5,9 до 5,4 %, валовой объем просрочки вырос незначительно (против роста в 2,8 раза в 2009 г.).

Корпоративный портфель к концу третьего квартала 2010 г. составил 13,6 трлн. рублей, увеличившись за полгода на 9,7 %. Из топ-100 банков по работающим активам портфель кредитов юридическим лицам увеличили 74 кредитные организации. Тенденция, безусловно, положительная, но качественных заемщиков намного больше не стало, просрочка продолжает расти.

Сложившуюся ситуацию можно проиллюстрировать данными по отношению долга компаний к выручке (табл. 2).

Потребительские кредиты в рублях выросли в 2010г. на 14 % (в 2009г. было снижение на 12,9 %), в иностранной валюте кредитование населения снизилось на 11,7 % (в 2009 г. снижение составило 19,8 %).

По потребительским кредитам просрочка растет значительно быстрее -почти на 20 % с начала 2010 г. (против 65,1 % в 2009 г.), средний уровень просрочки поднялся в 2010 г. с 6,8 до 7,3 % (рис. 5).

■ I I I I

Таблица 2

Компании с худшим коэффициентом долг / выручка

Место в рейтинге должников Компания Соотношение общего долга к выручке Общий долг на 30.06.2009, млрд. руб. Выручка в 2008 году, млрд руб.

91 Амурский судостроительный завод 83,21 15,477 0,186

38 РСК МиГ 26,54 43,000 1,620

26 Икеа Мос 4,13 62,000 15,007

85 ММП им. Чернышева 3,29 18,500 5,620

82 Крокус 2,63 19,500 7,413

67 НПО Сатурн 2,63 24,055 9,143

70 Борец ПК 2,07 23,500 11,330

25 Совкомфлот 1,79 71,968 40,245

81 ММПП Салют 1,72 20,000 11,614

4 Транснефть 1,62 444,561 274,977

Источник: [10].

IV I II

Объем просроченной задолженности И Объем штрафов, пеней

Рис. 5. Объем просроченной задолженности по кредитам физическим лицам, млн. руб.

Источник: Банк России.

По данным Банка России, на 1 октября 2010 года объем просроченной задолженности по кредитам физлиц достиг 286,5 млрд. рублей. При этом объем штрафов, пеней и неустоек нарастающим итогом по всей банковской системе достиг 54,1 млрд. рублей [3, с. 33].

Общий размер задолженности россиян в начале февраля 2012 года составлял 27,9 трлн. рублей, из них 1,7 триллиона (примерно 4 %) приходилось на просроченные долги по кредитам. Просрочка по потребительским кредитам к 1 декабря 2011 года составила порядка 10 %, при том, что в течение года достигала значения в 22 %.

Резервы по-прежнему не покрывают всей просрочки, но уровень достаточности резервов повысился. Прибыль до создания резервов почти в два

раза превышает балансовую, 45 % от нее банки направили в резервы. Убыточных банков до создания резервов было 141, в том числе 24 из числа топ-200. Половина банков убыточна как до создания резервов, так и после, а другая половина либо уходит в убыток, создавая резервы, либо, напротив, выходит в плюс, уменьшая ранее созданные резервы [4, с. 36].

По подсчетам компании «Рус-Рейтинг» на конец 2010г. объем «плохих кредитов» в портфелях российских банков оценивался в 2 трлн.руб. Банки ускорили распродажу и списание долгов, освобождая балансы (табл. 3). Например, Сбербанк только в третьем квартале 2010 г. продал коллекторам и списал долгов на сумму 54,9 млрд. руб. (в 2009 г. - 2,6 млрд.руб.), а в начале 2012 г. - на сумму 10 млрд. руб.

Таблица 3

Банки-лидеры по продаже просрочки в III квартале 2010 года

Наименование банка III квартал 2010 года, млн. рублей III квартал 2009 года, млн.рублей

Сбербанк 54866 2665

Альфа-банк 6658 2186

Уралсиб 6279 3799

Русский стандарт 5951 2955

МДМ-Банк 3028 22

Райффайзенбанк 3013 46

ВТБ24 2634 15

Джии Мани банк 1795 1920

ХКФ Банк 1622 1586

Абсолют Банк 767 27

Все кредитные организации 101995 28935

Источник: Банк проектного финансирования.

Кризис привел не только к снижению совокупного кредитного портфеля на 2,4 % (400 млрд. руб.), но и обусловил использование альтернативных долговых инструментов - облигаций. Почему же рост инвестиций в долговые бумаги происходит на фоне спада кредитования?

Банкам пришлось сразу решать две задачи: сохранять ликвидность активов и выплачивать довольно высокие проценты по вкладам и депозитам, привлеченным в период недостатка ресурсов.

Ломбардный список Банка России содержит долговые выпуски почти всех более или менее значимых эмитентов (рис. 6).

Банки могут использовать такие бумаги для рефинансирования, тем более, что глобальный кризис способствовал развороту от еврооблигаций к рублевым бондам. В конце 2009 г. оборот на биржевом и внебиржевом рынках по корпоративным облигациям составил 460 млрд.руб., на рынке только за год было размещено корпоративных бумаг на сумму 858 млрд. руб., из которых около 60 % получили государственные компании.

Прочие Группа ВТБ АИЖК МТС

АФК Система Баш нефть Атомэнергопром Лукойл Внешэкономбанк Транснефть РЖД

247,5

23

28

30

3

50

50

50

60,5

13 5

1— 145

50

100

150

200

250

300

Рис. 6. Размещение облигаций на внутреннем рынке в 2009 г., млрд. руб.

Источник: Cbonds.ru.

Для предприятий ситуация также выгодна: появляется возможность управления собственным долгом (выкуп собственного долга и продажа при новой необходимости фондирования). К тому же по обычным кредитам банки существенно ужесточили требования к обеспечению и занизили залоговую стоимость активов относительно сумм кредитов.

Вложения банков в корпоративные ценные бумаги, по данным Банка России, составили 8,6 % от размеров корпоративного кредитного портфеля. Таким образом, формируется понимание, что прибыльность облигационных портфелей более устойчива и стоимость бумаг имеет свойство восстанавливаться, а потери по ссудам частично безвозвратны.

В настоящее время корпоративные облигации считаются куда надежнее в сравнении с госбумагами, согласно рассчитанному Markit Group Ltd. индексу, отслеживающему стоимость страхования от дефолта бумаг 125 европейских компаний. Кредитные дефолтные свопы на корпоративные облигации 125 компаний индекса стоят в среднем на рекордные 76 базисных пунктов дешевле, чем госбумаги европейских стран.

По мнению аналитиков BNP Paribas, по мере того, как гособлигации начинают казаться все более рискованным активом, будет повышаться стоимость заимствования средств на рынках для государств, что в свою очередь в конечном итоге приведет к повышению доходности корпоративных облигаций.

Сложившаяся ситуация позволяет предположить, что государства сознательно увеличивают свое присутствие на долговом рынке, вытесняя корпоративных заемщиков в банковский сектор для обращения за кредитами,

чтобы разместить те средства, которые были влиты в финансовую систему для поддержания ликвидности.

Рассматривая долговой рынок обязательно нужно остановиться и на государственном долге. За период конца 1990-х - начала 2000-х крупнейшие экономики мира чрезвычайно повысили уровень внутренней и внешней долговой нагрузки. Так, совокупный долг (домохозяйства, финансовые и нефинансовые компании, государство) развитых стран добрался к концу 2000-х до весьма впечатляющего диапазона в 250-500 % ВВП. При этом американское долговое бремя, хотя и самое тяжелое в абсолютных цифрах - около 50 трлн. долл., относительно ВВП далеко не самое большое (296 % ВВП).

Например, как отмечается в докладе исследовательской группы McKinsey Global Institute (MGI) «Debt and deleveraging: the global credit bubble and its economic consequences», такие разные экономики, как Япония, Великобритания, Южная Корея, Испания, Франция, Италия и Швейцария имеют уровни совокупного долга выше, чем США. При этом любопытно, что за исключением Швейцарии и Японии все эти страны продемонстрировали, начиная с 1990 года, куда более быстрое накопление долгов, чем Америка [5, с. 34].

Однако, кризис объективно вызвал снижение долговой нагрузки - де-леверидж. В 2009 году американские домохозяйства впервые за всю историю статистического наблюдения (с 1946 года) снизили свое долговое бремя - оно сократилось на 1,75 %. Такие данные содержатся в опубликованном докладе ФРС «Flow of Funds Accounts». Снизил долговое бремя и бизнес: компании нефинансового сектора сократили его на 1,8 % (последний раз показатель падал в 1992 году), финансового - на 10,3 %. Это подтверждение того, что потребители в США перегружены долгами. Однако явный делеверидж домохозяйств и бизнеса компенсируется резким ростом государственного долга [5, с. 35].

ФРС США предоставила в 2009 г. банкам 3,5 трлн. долл. под 0,25 %. Эти средства банки США использовали для покупки государственных облигаций с доходностью по десятилетним бумагам 3,26 % годовых, то есть чистая маржа банков составила два процентных пункта, в то время как за последние 50 лет она не превышала одного процентного пункта. Кроме того, ФРС США выкупила долговые обязательства федеральных ипотечных агентств на сумму 140 млрд.долл., ипотечные облигации почти на 1 трлн. долл., и долги правительства США на 300 млрд. долл. В результате вложения банков в инструменты фондового рынка выросли на 23 %, кредитные портфели по физическим лицам сократились на 3 %, по компаниям - на 18 %. Доходы банков по ценным бумагам составили 336 млрд. долл. (в 2006-2008 гг. - 86 млрд.долл.) [6, с. 61].

Основные виды поддержки государствами финансового сектора представлены в табл. 4.

Таблица 4

Прямая и непрямая поддержка финансового сектора в странах G-20, в % ВВП

Вливание капитала (прямая поддержка) Покупка активов и кредитование казначейством (прямая поддержка) Госгарантии, за исключением гарантий по депозитам, предоставленных агентствами по страхованию вкладов (непрямая поддержка) Покупка активов центробанками (непрямая поддержка)

Развитые страны G-20

Австралия 0,0 0,0 13,2 0,0

Великобритания 8,2 3,7 40,0 12,1

Германия 3,4 0,0 17,2 0,0

Италия 1,3 0,0 0,0 2,7

Канада 0,0 9,1 0,0 0,0

США 5,1 2,3 7,5 0,0

Франция 1,3 0,2 16,9 0,0

Южная Корея 1,2 1,5 11,6 0,0

Япония 2,5 4,1 7,2 0,0

Развивающиеся страны G-20

Аргентина 0,0 0,0 0,0 0,0

Бразилия 0,0 0,8 0,5 0,0

Индия 0,0 0,0 0,0 0,0

Индонезия 0,0 0,0 0,0 0,0

Китай 0,0 0,0 0,0 0,0

Мексика 0,0 0,0 0,0 0,0

Россия 7,1 0,5 0,0 0,0

Саудовская Аравия 0,0 0,0 0,0 0,0

Турция 0,0 0,0 0,0 0,0

ЮАР 0,0 0,0 0,0 0,0

Источник: МВФ.

Анализируя рынок госдолга необходимо затронуть проблему дисбаланса - излишние накопления в Китае по-прежнему компенсируют высокий уровень задолженности в США, Китай стал крупнейшим кредитором США. Кризис несколько изменил структуру покупок: Китай покупает только государственный долг США, но зато в объемах, превышающих докризисные в разы.

До кризиса в китайском финансировании нуждались прежде всего американские домохозяйства, покупавшие в кредит жилую недвижимость, фактически они были крупнейшими заемщиками в мировой экономике. Правительство КНР посредством покупки облигаций Fannie Mae, Freddie Mac предоставляло необходимое финансирование (в ипотечные американские облигации Китай вложил около 400 млрд.долл., для сравнения Россия -около 100 млрд. долл.).

В результате кризиса в США резко сократились потребление и спрос на кредиты, но при снижении дефицита торгового баланса начался рост

дефицита государственного бюджета США. В свою очередь, антикризисная политика США направлена не на сокращение долгового бремени, а на трансформацию частных долгов в государственные. КНР продолжает выкупать государственные долги США, но неизбежное выравнивание дисбаланса может, в конечном счете, обернуться для мировой экономики новыми потрясениями.

Традиционно называют четыре основных пути снижения долговой нагрузки:

- за счет снижения издержек и потребления направление высвободившихся средств на постепенное сокращение долга;

- частичный или полный отказ от выплаты долгов и признание собственной неплатежеспособности (дефолты);

- обесценивание долга за счет высокой инфляции;

- снижение долгового бремени относительно ВВП за счет бурного роста экономики.

Однако, необходима новая экономическая модель, где денежные отношения формируются не из долга, используемого для постоянного экономического роста, а из принципов устойчивого развития и создания реальных ценностей для всего общества.

Нельзя не согласиться с Л. Григорьевым, что «развитие мира сегодня определяют такие ключевые параметры, как нормы накопления и сбережения. В российском варианте между ними существует гигантский разрыв, который стал важнейшим экономическим провалом нашей страны в 2000-е годы. Государственные резервы были использованы на выплаты долгов, а частные средства - для инвестиции в мировую экономику. Интересно, что из России утекает прямой предпринимательский капитал, а занимаем мы портфельные бумаги, т.е. у нас схожая с американцами система, только существенно меньших размеров» [7].

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что основой инновационного развития и модернизации, которые выступают важнейшими элементами современной экономической стратегии, является конкуренция. Без развития высокотехнологичных секторов с собственной, не заимствованной научной продукцией, невозможно занять достойное место на мировом рынке. Только продукция высокого передела и инвестиции в исследования и разработку технологий обеспечат устойчивое развитие высокого качества. Условиями достижения данных целей являются свободы политические, предпринимательские и потребительские. Модернизация - это непрерывный процесс, отражающий требования экономических законов. Основная задача - переход от спекулятивной модели финансовой системы и финансового рынка, зависимых от внешних инвестиций, к устойчивой модели, основанной на балансе внутреннего и внешнего денежного спроса, ориентированной на длинные инвестиции, модернизацию экономики и финансирование инноваций [8].

Список литературы:

1. Кравченко Е. Списали долги // Ведомости. - 2011. - № 43.

2. Зотин А. Европа гонит волну // РБК. - 2010. - № 7. - С. 37.

3. Ахмедова А. Должникам с просрочкой дали шанс // Финанс. - 2010. -№ 44. - С. 32-33.

4. Ивантер А., Селянин С., Шохина Е. Фантастическая, нечеловеческая музыка // Эксперт. - 2011. - № 2. - С. 36.

5. Великий делеверидж // Финанс. - 2010. - № 10. - С. 34-35.

6. Лосев М., Фомичева М. Банкам хватило бумаги // РБК. - 2010. -№ 4. - С. 61.

7. Григорьев Л. Мировая система после шока [Электронный ресурс]. -4 марта 2011. - Режим доступа: www.opec.ru.

8. Миркин Я. и др. 2015: денежно-кредитная политика [Электронный ресурс]. - 23 ноября 2010. - Режим доступа: www.opec.ru.

9. Ивантер А. Надо ускориться // Эксперт. - 2011. - № 2.

10. Школин А. 100 крупнейших должников // Финанс. - 2009. - № 42.