CC BY
68
УДК 340.1
Кузьмин Игорь Александрович Igor' A. Kuzmin
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (664082, Иркутск, ул. Улан-Баторская, 10)
candidate of science (law), associate professor, associate professor of department of state and legal disciplines
Irkutsk law institute (branch) of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation (10 Ulan-Batorskaya st., Irkutsk, Russia, 664082)
E-mail: sovetnik-87@mail.ru
Доктринальные и праксеологические основы понимания общетеоретической категории «правовой механизм»
Doctrinal and praxeological bases of comprehension of the general theoretical category «legal mechanism»
В статье рассматриваются проблемы понимания общетеоретической категории «правовой механизм». В качестве материалов для исследования использованы нормативные правовые акты, решения правоприменительных органов, акты официального толкования права и доктринальные позиции, изложенные в научных источниках. На основе изучения механизма действия права и его элементов, а также особенностей юридической практики автор приходит к мнению о необходимости рассмотрения категории «правовая позиция» в широком и узком смыслах.
Ключевые слова: правовой механизм, стадии правового механизма, правовые средства, механизм правового регулирования, механизм правового воздействия, правовая позиция.
In the article considered the problems of comprehension of general theoretical category «legal mechanism». As materials for research used the normative act, law enforcement decisions, acts the official interpretation of law and doctrinal positions expressed in scientific sources. On the basis of the mechanism of action of law, its elements and particular of legal practice, the author comes to conclusion that the category of «legal position» is necessary to considered in the wide and narrow sense.
Keywords: legal mechanism, stages of the legal mechanism, legal means, mechanism of legal regulation, mechanism of legal impact, legal position.
Динамичное развитие международной и внутринациональной системы права в современных условиях глобализации предопределяет необходимость в разработке определенных методологических и системных «универсалий» — юридических конструкций. Осуществление познавательной и праксеологической юридической деятельности на основе разработанных и должным образом апробированных универсальных (модельных) правовых конструкций открывает большие перспективы в процессе установления истинной правовой природы и сущности отдельных элементов государственно-правовой действительности, а также их межсистемных связей.
Функциональное обоснование содержания рассматриваемых правовых конструкций можно встретить в рассуждениях В.М. Баранова [1, с. 16], полагающего, что главными свойствами, которые необходимо достичь в процессе формирования системообразующего начала энциклопедии юриспруденции, являются: целостность, универсальность, последовательность (процессуальность) и результативность. Как представляется, материализация названных свойств находит себя в различных правовых конструктах, специально приспособленных для адекватного восприятия и эффективного применения (использования) правовых феноменов.
© Кузьмин И.А., 2017
В настоящей статье мы уделим внимание одной из наиболее интересных, комплексных и, вместе с тем, спорных правовых конструкций — правовому (юридическому) механизму. Автор оговаривается, что изложенные в исследовании суждения и гипотезы относятся к его субъективному мнению и не должны восприниматься как истина в последней инстанции, служат своего рода постановкой проблемы.
Появление категории «правовой механизм» во многом обусловлено научными достижениями в области инструментальной теории права, продолжением общетеоретической дискуссии о механизме действия (реализации) права, механизме правового регулирования и их элементов (правовых средств).
Одними из первых, кто актуализировал вопрос о рассмотрении правового механизма как самостоятельной категории, были А.В. Малько и К.В. Шундиков, которые рассматривали ее как инструментальную субстанцию и особый набор нескольких правовых инструментов, сгруппированных для их совместного использования при достижении поставленной цели [2, с. 89]. Для конкретизации своей точки зрения К.В. Шунди-ков предложил следующее определение правового механизма: это необходимый и достаточный для достижения конкретной юридической цели (или системы целей) комплекс юридических средств, последовательно организованных и действующих поэтапно по определенной нормативно заданной схеме (процедуре) [3, с. 96]. Исходя из позиции Т.Ю. Фалькиной, автор выражает принципиальное согласие с данным подходом [4, с. 92].
В.Н. Протасовым особо отмечалось, что каждый случай использования категории (понятия) «механизм» требует акцентирования внимания на структуре и динамике соответствующего явления. Элементный состав должен исследоваться лишь в той части, которая объясняет структурные свойства этих категорий [5, с. 98—99].
Согласно мнению В.А. Сапуна, право, будучи институциональным образованием, состоит из целой системы особых правовых инструментов, средств и юридических механизмов, задействование которых в юридической практике способно привести к решению стоящих перед обществом задач [6, с. 299]. Из данного суждения вытекают две важные мысли: 1) юридические механизмы являются неотъемлемой частью права; 2) юридические механизмы имеют своей задачей обеспечение практической деятельности.
А.А. Абрамова, размышляя о сущности механизма правового регулирования, считает необ-
ходимым определить его место в системе правовых механизмов, а в качестве родового для него понятия выделяет механизм действия права, который охватывает собой (помимо механизма правового регулирования) в том числе механизм правового воздействия и механизм правотворчества (правообразования) [7, с. 3—10].
Развернутый обзор доктринальных позиций по вопросу был представлен С.А. Кузнецовой, которая пришла к достаточно неожиданному, на наш взгляд, выводу о тождестве категорий «правовой механизм» и «механизм правового регулирования» [8, с. 9—11]. Схожие суждения можно обнаружить у М.А. Драчук [9, с. 179].
Обратившись к официальным правовым позициям, мы пришли к мнению об употреблении термина «механизм» в контексте порядка и форм осуществления какой-либо деятельности (ее целей, стадий, методов и средств). Например, решение Комиссии Таможенного союза от 25 марта 2010 года № 199 носит название «О механизме зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)», то есть устанавливает порядок зачисления соответствующих обязательных платежей. Глава VI Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года состоит лишь из одной статьи, в которой закрепляется норма о порядке взимания платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Распоряжением Правительства России от 30 декабря 2015 года № 2776-р утверждена концепция совершенствования механизмов саморегулирования, раскрывающая суть данных механизмов через формы и порядок упомянутого вида деятельности. В одном из своих решений Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 18 апреля 2016 года по делу № 1-00-665/77-16 указало на наличие права у заказчиков «самостоятельно определять порядок и механизмы проведения закупочных процедур», что свидетельствует о понимании управлением термина «механизм» в качестве формы такой процедуры в отрыве от порядка ее осуществления.
Конституционный Суд Российской Федерации (далее — Конституционный Суд РФ) свободно оперирует термином «правовой механизм», как правило, понимая под ним процессуальную (процедурную) сторону какой-либо правовой деятельности. В частности, Конституционный Суд РФ упоминает о правовых механизмах:
— исполнения конституционной обязанности по уплате налогов (определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 2153-О);
— пенсионного обеспечения родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей) (постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 16-П);
— возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих при выполнении ими служебных обязанностей (постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. № 1-П);
— обеспечения жилыми помещениями граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 г. № 3-П);
— во многих иных случаях.
Предложенный краткий обзор доктриналь-
ных и праксеологических позиций относительно понимания сути правового механизма свидетельствует об отсутствии общей концептуальной основы для официальной и единообразной трактовки этой категории в различных документах (неоднородно определяющих ее объем и содержание).
Мы полагаем, что категория «правовой механизм» является родовой по отношению ко всем выделяемым правовой наукой механизмам, в том числе:
— механизму правового воздействия (механизм действия права);
— механизму правового регулирования;
— механизму правотворчества;
— механизму правоприменения (правореа-лизации);
— механизму толкования права.
В связи с этим первая проблема понимания правового механизма, с которой мы неизбежно столкнемся, состоит в необходимости отграничения правового механизма от механизма правового воздействия. Это весьма непростая задача, если учитывать, что механизм правового воздействия охватывает собой «все направления и формы влияния права на общественную жизнь, сознание и поведение людей» [10, с. 107].
Воздерживаясь от многочисленных остродискуссионных вопросов, считаем возможным рассматривать категорию «правовой механизм» в широком и в узком смыслах.
В широком смысле правовой механизм будет охватывать любые формы юридической деятельности, связанные с установлением, реализацией и толкованием правовых норм (дей-
ствием права), в том числе неправовые аспекты данной деятельности, которые характеризуют, прежде всего, организационно-управленческое, методическое и иное (материально-техническое) ее сопровождение.
Суждение о неотделимости правовых установлений от их материально-обеспечительных условий для целей юридической практики является фактически аксиомой. Так, для характеристики кадрового, материально-технического и иного обеспечения отдельных видов деятельности высшие судебные инстанции России используют термин «организационно-правовой механизм» (например, он был обозначен в постановлении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 30-П и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48). В отдельных (сравнительно редких) случаях термины «правовой механизм» и «организационный механизм» искусственно различаются. В частности, согласно положениям постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 33-П для обеспечения законности в деятельности адвокатов предполагается наличие соответствующих нормативных правовых и организационных механизмов. Аналогичное разграничение организационного и правового механизма было также произведено Конституционным Судом РФ в определении от 21 мая 2015 года № 1212-О при характеристике конституционной природы избирательных прав. В определении Верховного Суда РФ по конкретному делу от 27 августа 2014 года № 9-АПГ14-7 был назван «введенный Правительством Нижегородской области организационный механизм обеспечения выбора земельного участка при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещении временных объектов» — как следует из формулировки, здесь упоминается именно правовой механизм и его организационный аспект.
Дополнительную аргументацию наличия широкого подхода к пониманию правового механизма можно привести, если рассмотреть механизм реализации процессуальной самостоятельности следователя, который как разновидность правового механизма [11, с. 24], помимо правовых средств и целей, включает в себя определенные этапы, показывающие организационно-управленческое «развертывание» правовых средств. К таким этапам можно отнести: 1) стадию самостоятельного установления следователем обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (сбор, обра-
ботка и оценка информации); 2) стадию самостоятельного принятия решения следователем; 3) стадию самостоятельной реализации принятого следователем решения. Кроме того, можно обратиться к структуре модели механизма процессуального доказывания [12, с. 17]. Стадиями механизма процессуального доказывания будут: 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств с их последующим представлением; 3) исследование представленных доказательств в суде; 4) оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности с учетом обстоятельств дела.
Н.А. Чертова и И.С. Юринская разграничивают этапы принятия судебного решения: 1) осознание проблемы и определение цели и задачи в конкретном деле (иске); в соответствии с предметом заявленных требований; избрание методов и инструментов (средств), адекватных для использования в судебном разбирательстве; 2) нахождение альтернативных способов решения поставленной задачи; оценка альтернативных путей и выбор оптимальной альтернативы, исходя из цели и задач правоприменения; 3) предвидение возможных последствий реализации решения при упорядочении общественных отношений [13, с. 122].
«Широкое» видение правового механизма можно обнаружить и в структуре исследований механизма защиты прав (и свобод) человека и гражданина, когда в качестве самостоятельных составных частей в него интегрируются юридические процедуры (стадии), а также участвующие в них субъекты [14, с. 11—12].
Анализ отдельных положений приказа МВД России «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России» от 27 июня 2003 года № 484 (в ред. от 10 сентября 2015 г.) дает возможность разобраться с правовым механизмом принятия указанных правовых актов и установить его стадии. Так, в силу норм раздела XIII приказа стадиями издания акта являются: 1) представление проекта нормативного правового акта на подпись с приложенными документами (согласование проекта, пояснительная записка и т. д.); 2) подписание (утверждение) нормативного правового акта министром МВД России; 3) представление подписанного (утвержденного) нормативного правового акта с приложенными документами на регистрацию; 4) представление подписанного (утвержденного) нормативного правового акта в фонд нормативных правовых актов МВД России; 5) размно-
жение и рассылка документа в соответствующие подразделения МВД России; 6) официальное опубликование нормативного правового акта.
Исследование стадий субъектов правового механизма позволяет определить его динамическую основу и обеспечить комплексный (всесторонний) подход к рассмотрению правового поведения субъектов также в организационно-управленческом, методическом и материально-техническом контекстах. Систематизированная совокупность упомянутых контекстов, предопределенных спецификой правового воздействия, по мнению автора настоящей статьи, образует правовой механизм в широком смысле. Безусловно, проблематика широкого (ме-таправового) взгляда нуждается в дальнейшей основательной проработке (так, не находит своего обоснования вопрос о сущности механизма правого исследования), но ее практико-ориен-тированный характер и ценность для юриспруденции несомненны.
Правовой механизм в узком смысле вполне вписывается в сложившуюся традиционную картину мира и представляет собой совокупность всех правовых явлений, которые могут быть использованы для правового воздействия (регулятивного, информационного, воспитательного и др.) на поведение людей и общественные отношения. При этом надлежит помнить, что правовое воздействие, в отличие от правового регулирования, также может осуществляться в отношении социально-массовых (не единичных, не конкретных) социальных процессов: миграционных, демографических и многих других. Следовательно, объем правового механизма в узком смысле как самостоятельной научной категории совпадает с объемом механизма правового воздействия. Одновременно с этим правовой механизм является родовой (обобщающей) категорией для любого из названных выше механизмов (правового регулирования, правореа-лизации и т. д.).
Дополнительно отметим, что возможные результаты и особенности начала действия, функционирования и завершения работы правового механизма в каждом случае зависят от сложных и простых сочетаний правовых установок [15] В связи с этим изучение вопросов эффективности правовых механизмов относится к самостоятельной проблематике правовых исследований.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что категория «правовой механизм» нуждается в собственной конкретизации и, с учетом ее частого употребления в разных значениях и
различных источниках, к настоящему времени возникла реальная необходимость дихотомического понимания правового механизма (в широком и узком смыслах).
Примечания
1. Баранов В.М. Энциклопедия юриспруденции: сущность, структура, ценность // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34). С. 13—35.
2. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике: монография. Саратов, 2003.
3. Шундиков К.В. Правовые механизмы как комплексные юридические средства: общетеоретический аспект // Вопросы теории государства и права: межвузовский сборник научных трудов. 2003. № 4.
4. Фалькина Т.Ю. Формы реализации права и механизм их осуществления: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
5. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
6. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
7. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.
8. Кузнецова С.А. К вопросу об определении понятия «правовой механизм» // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 1.
9. Драчук М.А. Правление, правовое воздействие и механизм правового регулирования: соотношение понятий // Вестник Омского государственного университета. 2014. № 1.
10. Пьянов Н.А. Теоретические проблемы государственного регулирования общественных отношений: монография. Иркутск, 2012.
11. Огородов А.Н., Кузьмин И.А. Механизм реализации процессуальной самостоятельности следователя: теоретико-правовые и юридико-практические вопросы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 4.
12. Кузьмин И.А., Барышников П.С. Особенности структуры и содержания механизма доказывания в делах, возникающих из трудовых правоотношений // Наука и школа. 2016. № 4.
13. Чертова Н.А., Юринская И.С. Механизм принятия судебного решения: теоретические аспекты // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 3.
14. Механизм защиты прав человека посредством реализации органами государственной власти контрольных полномочий: сравнительно-правовой ана-
лиз России и Германии / И.Г. Смирнова [и др.]. М., 2014.
15. Агамиров К.В. Стадии механизма регулирования правового поведения // Человеческий капитал. 2014. № 5.
Notes
1. Baranov V.M. Encyclopedia of jurisprudence: essence, structure, values // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2016. № 2 (34). Р 13—35.
2. Malko A.V., Shundikov K.V. Purposes and means in the law and law policy: monografiya. Saratov, 2003.
3. Shundikov K.V. Legal mechanism as complex legal means: general-theoretical aspect // Questions of theory state and law: interuniversity collection of scientific works. 2003. № 4.
4. Falkina T.Yu. Forms of realization of the law and mechanism of their implementation: dissertation... candidate of legal sciences. Yekaterinburg, 2007.
5. Protasov V.N. Bases of the all-legal procedural theory. Moscow, 1991.
6. Sapun V.A. Theory of legal means and mechanism of realization of the law: dissertation... doctor of legal sciences. Moscow, 2003.
7. Abramova A.A. Efficiency of the mechanism of legal regulation: author's. abstract... candidate of legal sciences. Krasnoyarsk, 2006.
8. Kuznetsova S.A. On the question of the definition of «legal mechanism» // Vestnik of Petersburg university ministry of internal affairs of Russia. 2013. № 1.
9. Drachuk M.A. Management, legal effect and mechanism of legal regulation: the relationship between the concepts // Vestnik of Omsk state university. 2014. № 1.
10. Pianov N.A. Theoretical problems of state regulation of the public relations: monografiya. Irkutsk, 2012.
11. Ogorodov A.N., Kuzmin I.A. The mechanism of realization of the procedural independence of the investigator: legal-theoretical and legal-practical issues // Vestnik of Academy of the Prosecutor General's office of the Russian Federation. 2015. № 4.
12. Kuzmin I.A., Baryshnikov P.S. Features of the structure and content of the mechanism of proof in cases arising from labor relations // Science and school. 2016. № 4.
13. Chertkova N.A., Yurinskaya I.S. The mechanism of adopting a judicial decision: theoretical aspects // Vestnik of Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov. 2015. № 3.
14. Mechanism of protection of human rights through the implementation of public authorities supervisory powers: a comparative legal analysis of the Russian and German / I.G. Smirnova [and etc.]. Moscow, 2014.
15. Agamirov K.V. Stages of the mechanism of regulation of legal behavior // Human capital. 2014. № 5.
