CC BY
6
BicHiiK Нацiонального унiверситету "Львiвcька полгтехшка". Серiя: "Юридичш науки" № 3 (27), 2020
АДМ1Н1СТРАТИВНЕ ТА 1НФОРМАЦ1ЙНЕ ПРАВО
УДК 347.73 Блiхар Марiя
Нацюнальний унiверситет "Львiвська полгтехшка", 1нститут права, психологи та шновацшно! освiти,
доктор юридичних наук, доцент кафедри конституцшного та мiжнародного права
e-mail: blikharm@ukr.net, ORCID ID: 0000-0003-2974-0419
ДОКТРИНАЛЬН1 П1ДХОДИ ДО 1НТЕРПРЕТАЦП БЮДЖЕТНИХ ПРАВОВ1ДНОСИН
http://doi.org/10.23939/law2020.27.139
© Бл1хар М., 2020
У статл проаналповано доктринальнi пiдходи до штерпретацн бюджетних пра-вовiдноcин. Розроблено авторське визначення бюджетних правовщносин як суспшьних вiдноcин, врегульованих бюджетно-правовими нормами, що виникають, змiнюютьcя та припиняються у сфер1 бюджетно1 дiяльноcтi органiв публiчноТ влади (при цьому одш з них тривають у межах бюджетного року, а iншi - у межах бюджетного циклу); суб'екти яких реашзують надан1 1м правомочности щодо розподiлу, перерозподiлу чи витрачання фшансових реcурciв держави, акумульованих в окремих бюджетах, що складають бюджетну систему держави, та як забезпечуються державним примусом. Проанашзовано бюджетнi правовщносини як форму реалiзацiТ публiчних штереав, на оcновi чого сучасна правова наука розглядае 1х як публiчно-правовi в1дносини. Бюджетнi норми закрiплюють права й обов'язки учасникв бюджетних вщносин, надають бюджетним в1дносинам офiцiйного характеру, що захищаеться державою iз застосуванням 11 iмперативно-владних повноважень. Бюджетнi правов1дносини е наcлiдком правового регулювання державою суспшьних вщносин у бюджетнш сфер1 через надання 1м юридично1 форми. Розглянуто правовi норми, що регламентують бюджетнi в1дносини, виокремили матерiальнi та процесуальш норми бюджетного права, як вiдрiзняютьcя за змicтом. Biдтак, бюджетш матерiальнi норми закрiплюють структуру бюджетноТ системи Укра'ши, визначають перелiк доходiв i видаткiв та порядок 1х розподiлу мiж бюджетами, а, також, повноваження суб'екпв правов1дносин у cферi бюджетно1 дiяльноcтi. Бюджетнi процесуальш норми визначають порядок "життевого циклу" бюджету - вщ складання та розгляду проекту бюджету до його затвердження i виконання, а, також, складання, розгляду i затвердження звлу про виконання бюджету. Врешт вщзначено, що правове регулювання бюджетних правовщносин полягае в тому, що законодавець, визначаючи прюритети реалiзацiТ публiчних штереав, закрiплюе, стимулюе та забезпечуе вольову поведшку суб'екпв цих в1дносин, або обмежуе забезпечення в1дпов1дних iнтереciв, що бшьш властиво бюджетному праву.
Ключовi слова: право, бюджетнi правов1дносини, бюджетний процес, бюджетне законодавство.
Постановка проблеми. Бюджетш правовщносини варто трактувати як особливий вид фшансових правовiдносин. Водночас, вони, значною мiрою, е !хньою основою, оскшьки найчастiше навколо них концентруються iншi види фiнансових правовiдносин, що мають загально публiчний iнтерес. 1хня особливють визначаеться суб'ектним складом бюджетних правовщносин, об'ектами i функцiональним призначенням, !х можна характеризувати як органiзацiйно-грошовi, строков^ перiодичнi, динамiчнi та деталiзованi, а, також, як таю, що виникають i розвиваються лише у сферi бюджетно! дiяльностi держави та сусmльно-територiальних утворень.
Бюджетнi правовiдносини е видом публiчних вiдносин, призначенням яких е забезпечення бюджетного фшансування публiчних потреб. Норми бюджетного права мають сприяти уникненню або згладжуванню конфлiктiв, що можуть виникати мiж обсягами надходжень до бюджету та видатками з нього, врахуванню штереив рiзних суспшьних груп, запобiганню конфронтацп мiж ними шляхом врегулювання порядку виршення публiчних конфлiктiв у бюджетнiй сферi. Сьогодш iснуе багато невирiшених теоретичних i практичних проблем у сферi бюджетних правовщносин, яю певною мiрою впливають на ефективнiсть бюджетно! дiяльностi. З огляду на це, актуальнють науково! проблеми означено! у статтi е обгрунтованою.
Аналiз дослiдження проблеми. Окремi питання бюджетних правовiдносин дослiджували вiдомi фахiвцi з фiнансового права, серед яких: О. Дмитрик, Л. Касьяненко, I. Криницький, М. Кучерявенко, О. Музика-Стефанчук, О. Орлюк, Л. Савченко, В. Чернадчук. 1хш науковi пращ становлять основу для теоретичного осмислення проблематики бюджетних правовщносин й роз-роблення авторського бачення.
Мета статт полягае у тому, щоб розглянути, проанатзувати та запропонувати шляхи вдосконалення доктринальних пiдходiв до штерпретацп бюджетних правовщносин.
Виклад основного матерiалу. Бюджетне право як пщгалузь фiнансового права е досить економiчно нестабiльним, та найбшьш схильне до законодавчих змш, на вiдмiну вiд iнших норм фшансового, господарського чи податкового права. Адже бюджетне право та правовщносини "зав'язуються" на бюджетi, який приймають щорiчно i змiни в бюджетнш полiтицi держави вiдображають основнi напрями бюджетно-правово! полiтики держави на черговий фшансовий рiк.
За теорiею фшансового права, держава та !! органи мюцевого самоуправлiння здiйснюють фiнансову дiяльнiсть як органiзацiйну дiяльнiсть уповноважених оргашв щодо формування, роз-подiлу, перерозподшу, використання централiзованих чи децентралiзованих фшансових ресуршв, що покликанi забезпечити безперебшне функцiонування державних органiв та оргашв мунщи-пальних утворень, якi стають вагомою складовою бюджетно! дiяльностi на конкретнш адмшст-ративно-територiальнiй одиницi.
Бюджетна дiяльнiсть держави мае циклiчний процедурно-процесуальний характер, що повто-рюеться в час^ У юридичнiй лiтературi обгрунтовано наголошуеться на цьому аспектi дiяльностi, вiн мае принципове теоретичне i практичне значення, оскiльки дозволяе дослщжувати бюджетну дiяльнiсть як систему взаемопов'язаних спещально впорядкованих послiдовних дiй та операцш, що мають спiльну мету й поетапно приводять до компромюного результату. Свое завершення бюджетна дiяльнiсть знаходить у результатi. Якщо кiнцевий результат (один з результата) дiяльностi збiгаеться з поставленою метою, то таку дiяльнiсть вважають ращональною, вона свiдчить про доцiльнi ди й iстиннi шляхи досягнення мети. У бюджетнш дiяльностi держави виконання бюджету з профщитом е одним iз поставлених завдань, що приведе до пщвищення добробуту i якосп життя всього суспiльства [12, с. 227].
Оскшьки, переважно держава надае правово! форми ушм фiнансовим вщносинам, [13, с. 19], то науковщ дiйшли цiлком логiчного висновку, що бюджетш вщносини мають iснувати лише у формi правовiдносин [7, с. 41]. Перш за все потрiбно з'ясувати суть бюджетних правовщносин, що, безперечно, е одним з видiв фшансових вщносин i грунтуються на фшансово-правових нормах.
Аналiз фахово1 науково1 лiтератури дозволяе зробити висновок, що дослiдження бюджетно1 дiяльностi держави з позицiï фшансово-правово1 науки зосередженi здебiльшого на характеристик ïx мiсця та ролi в механiзмi правового регулювання та правового впливу. Однак, як слушно заува-жував В. Чернадчук, розвиток фiнансово-правовоï науки та практика застосування бюджетного законодавства зумовлюють змiщення акцентiв у бш модернiзацiï, стандартизацiï, пiдвищення ефективносп правового регулювання та соцiального спрямування бюджетно1' дiяльностi [14, с. 8], що, своею чергою, детермiнуе необхщшсть комплексного пiдxоду науковцiв до розкриття правово1' природи бюджетних вiдносин з позици ïx загально-правового значення для суспшьства.
Сферою виникнення та розвитку бюджетних правовщносин е бюджетна дiяльнiсть держави та ïï адмiнiстративно-територiальниx одиниць [14, с. 8]. Однак, попри це, цшком аксюматичне твердження В. Чернадчука, правова наука i надалi продукуе численш визначення поняття бюджетних правовщносин, що, на наше переконання, не мютять фундаментальних розбiжностей, а основна полемша науковцiв так чи шакше стосуеться iстотниx ознак бюджетних правовщносин (це можна пояснити винятковим значенням видових вщмшностей, що, власне, i формують сутнють бюджетних правовщносин i дають, практично повну картину ïx правово1' природи).
Отже, майже весь науковий загал погоджуеться з тим, що бюджетш правовщносини - це "суспшьш вщносини, врегульованi бюджетно-правовими нормами" чи "охоронюваш державою суспшьш вiдносини, що виникають у сферi бюджетно1' дiяльностi". Поодинокi вiдступи вщ такого праворозумiння загальних ознак бюджетних правовщносин знаходимо лише в I. Борбич, яка розглядае бюджетш правовщносини як '^зновид фшансових правовщносин, яким притаманш таю ознаки: виникають iз фшансово1' дiяльностi та мають грошовий характер; одна сторона вiдносин мае владш повноваження стосовно iншоï сторони, яке б мюце в œ^^i органiв держави вона не посщала; виникають, змiнюються та припиняються вони лише згщно з нормативно-правовими актами"сувд Конституцiйного Суду Украши [3, с. 72]. М. Маркуш, яка хоч i погоджуеться з тим, що бюджетш правовщносини е суспшьними вщносинами, врегульованими бюджетно-правовими нормами, однак вважае, що вони "формуються лише у бюджетному процес мiж його учасниками та суб'ектами цих правовiдносин, що виникають у xодi функцiонування бюджетно1' системи" [6]. Схожу позицiю висловлюе i В. Денисенко [4, с. 4].
Нам видаеться достатньою для розумшня загальних ознак бюджетних правовщносин вказiвка на те, що це суспшьш вщносини, врегульоваш бюджетно-правовими нормами, тому й дефшщя бюджетних вщносин, яку запропонував В. Чернадчук, мютить зайве покликання на те, що суспшьш вщносини в бюджетнш дiяльностi "охоронюваш державою", адже саме право - це система вщповщних суспшьних вщносин i правил поведшки, реалiзацiя яких охороняеться державою. 1ншими словами, держава охороняе все, що е правовим, а законодавство (в цьому разi бюджетно-правовi норми), будучи джерелом права, е вираженою законодавцем "можливютю" для юнування й зовшшнього вираження цих суспшьних вщносин, як вже пщдаш державою правовш регламентации вiдтак вона 1'х охороняе.
Щодо визначення iстотниx ознак бюджетних правовщносин, що, як зазначалося, в^^зняють 1'х вiд iншиx видiв правовiдносин, то можна виокремити лише декшька науково обгрунтованих пiдxодiв. Для прикладу, Ю. Кроxiна, дослiджуючи правову природу бюджетних правовщносин, вважае, що "у них за допомогою спещальних методiв реалiзуеться встановлена чи санкцiонована державною волею система фшансово-правових норм в конкретш правовiдносини щодо взаемодiï держави та ïï адмiнiстративно-територiальниx утворень у бюджетнш дiяльностi" [5, с. 69]. Аналопчну позицiю обстоюе i вiтчизняна дослщниця О. Музика-Стефанчук [7, с. 42].
На переконання О. Орлюк, видовими особливостями бюджетних правов1дносин е те, що вони "по-в'язанi з розподшом i витрачанням ресурсiв, акумульованих бюджетною системою кра]ни" [8, с. 223].
Скажiмо, В. Чернадчук переконував у тому, що бюджетш правовщносини "е правовим зв'язком мiж суб'ектами цих вщносин внаслщок реалiзацiï суб'ективних бюджетних прав та обов'язюв (бюджетних повноважень)" [14, с. 13].
Вггчизняний науковець М. Кучерявенко розглядае бюджетнi правовiдносини як суспшьш вiдносини, пов'язанi з бюджетом i позабюджетними фондами, якi закрiплюють права й обов'язки суб'екпв вiдповiдних бюджетних правовщносин i е Kprn^pieM оцшки поведiнки як правомiрноï (належноГ) або неправомiрноï. При цьому бюджетно-правовi норми мають вщповщш тимчасовi обмеження, оскшьки регулюють тi чи iншi вщносини впродовж бюджетного перiоду (у такому разi суб'екти надiлено правами й обов'язками, що мають чггко визначений термш !хньо! реалiзацiï) [1, c. 57]. У такий спосiб формуеться специфiчна особливiсть бюджетних правовiдносин як перюдич-нiсть, що полягае у чггкому обмеженнi дiï бюджетних правових норм. 1з початком нового бюджетного перюду i дiею нового закону про державний бюджет, або ршення мiсцевоï ради про вщповщний мiсцевий бюджет, виникають визначенi ним бюджетш правовщносини (зазвичай, мiж тими ж сторонами) на новш правовш пiдставi, що тривають до кшця цього бюджетного перiоду.
Узагальнюючи вищенаведеш пiдходи, схиляемось до iнтерпретацiï бюджетних правовщносин як суспшьних вщносин, врегульованих бюджетно-правовими нормами, що виникають, змшюються та припиняються у сферi бюджетно1' дiяльностi органiв публiчноï влади (при цьому одш з них тривають у межах бюджетного року, а iншi - у межах бюджетного циклу); суб'екти яких реаль зують надаш 1'м правомочностi щодо розподшу, перерозподiлу чи витрачання фiнансових ресуршв держави, акумульованих в окремих бюджетах, що складають бюджетну систему краши, та як забезпечуються державним примусом. При цьому, бюджетш правовщносини е формою реалiзацiï публiчних iнтересiв, у зв'язку iз чим сучасна правова наука розглядае 1'х як публiчно-правовi вiдносини.
Отже , пiдтримуючи погляди вище процитованих учених у цш сферi дослiдження бюджетних правовiдносин, можна стверджувати, що бюджетно-правова полггика держави може розглядатися в таких важливих напрямах публiчного спрямування коштiв, як: дiяльнiсть держави у сферi цившьно-правових вiдносин щодо оптимального врегулювання бюджетного фшансування та формування бюджетно--швестицшних ресуршв; формування вiдповiдноï державно1' доктрини, призначення яко1' полягае у виявленш, вивченнi проблеми формування, залучення, розподiлу, перерозподiлу та ефективного використання швестицшних ресуршв для забезпечення бюджетного процесу.
Такий розподш уваги у сферi бюджетного фiнансування допомагае, насамперед, визначати стратепчш напрями оптимального врегулювання адмшстративно-владних правовiдносин, ачастой цивiльних правовщносин у цш сферi.
Через юридичне оформлення виникнення нового правовщношення у суб'екпв iнвестицiйноï дiяльностi у бюджетнш сферi з'являються суб'ективнi права й обов'язки сторш. При цьому, щ вiдносини виявляються як владнi, оскшьки одна сторона (владний орган) завжди надшена владними повноваженнями. Тим не менше, зважаючи на те, що щ правовiдносини виступають щодо певного публiчного iнтересу, вони завжди пов'язаш з публiчними коштами. Також щ правовiдносини в iнвестицiйно-бюджетнiй сферi виникають з публiчноï фiнансовоï дiяльностi, а, отже, 1'м властивий грошовий характер.
Хочемо звернути уваги на ще одну iнвестицiйну складову бюджетних правовщносин. Л. Попель зауважуе, що бшьш наближеним до мiжнародних стандартiв е трактування швестицш украïнським законодавством, коли швестицп розглядають як всi види майнових штелектуальних цiнностей, котрi вкладаються в об'екти п^^темни^^ та шших видiв дiяльностi, в результатi чого утворюеться прибуток (дохщ) або досягаеться сощальний ефект [10]. Водночас, науковець наголошуе, що виокремлення бюджетних швестицш як складово!! iз загальноï сукупностинвестицш в економiку краïни викликане ïхнiми специфiчними особливостями та наявнiстю в бюджетах iнвестицiйноï складово!, через яку держава бере участь в забезпеченш сощального розвитку та економiчного зростання всiеï краïни й окремих ïï регiонiв [9, c. 206].
Висновки. Щцсумовуючи, хочемо вщзначити, що правове регулювання бюджетних правовщносин полягае в тому, що законодавець, визначаючи прюритети реалiзацiï публiчниx штереив, закршлюе, стимулюе та забезпечуе вольову поведшку суб'ектiв цих вiдносин, або обмежуе забезпечення вщповщних iнтересiв, що бшьш властиво бюджетному праву.
Бюджетнi правовщносини у правовш площинi дозволяють формувати двостороннш (чи багатостороннiй у разi збiльшення кiлькостi договiрниx сторiн, що беруть участь в процеш) суспшьний зв'язок, що виникае, зазвичай, на пiдставi фiнансово-правовиx норм. Унаслiдок цього, щ правовiдносини завжди виникають, змшюються i припиняють свое iснування лише на пiдставi нормативно-правового акта, оскшьки, згiдно з чинним законодавством, вони мають бути офщшно оформленi через юридичш документи.
Окрiм того, розглядаючи правовi норми, що регламентують бюджетш вщносини, необхщно виокремлювати матерiальнi та процесуальш норми бюджетного права, що в^^зняються за змiстом. Наприклад, бюджетш матерiальнi норми закрiплюють структуру бюджетно! системи Украши, визначають перелiк доxодiв i видаткiв та порядок ïx розподшу мiж бюджетами, а, також, повноваження суб'екпв правовiдносин у галузi бюджетноï дiяльностi. Бюджетнi процесуальнi норми визначають порядок "життевого циклу" бюджету - вщ складання та розгляду проекту бюджету до його затвердження i виконання, а також складання, розгляду i затвердження звггу про виконання бюджету.
Бюджетш норми закршлюють права й обов'язки учасниюв бюджетних вщносин, надають бюджетним вщносинам офщшного характеру, що захищаеться державою iз застосуванням ïï iмперативно-владниx повноважень. Отже, бюджетш правовщносини е наслщком правового регулювання державою суспшьних вщносин у бюджетнш сферi через надання ï^ юридичноï форми.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Актуальш питання науки фшансового права (2010) : моногр. ; за ред. М. П. Кучерявенка. Харк1в: Право. 464 с. 2. Бтхар, М. М. (2016). Суб'ективний склад бюджетних правовщносин, що стосуються iнвестицiйноï д1яльносп. 1сторико-правовий часопис: науковий журнал. № 1 (7). С. 87-91. 3. Борбич I. (2008). Нормативно-правов1 вщносини мгж учасниками бюджетного процесу: поняття, перспективи розвитку. Шдприемництво господарство i право. № 3. С. 72-73. 4. Денисенко, В. В. (2005). Особенности бюджетных правоотношений: взгляд административиста. Юрист-правовед. № 4. С. 3-8. 5. Крохина, Ю. А. (2010). Бюджетное право России : учеб. Москва: Юрайт. 447 с. 6. Маркуш, М. А. (2012). Окрема думка судд1 Конституцшного Суду Украши стосовно ршення Конституцшного Суду Украши у справ1 за конституцшним поданням правлшня Пенсшного фонду Украши щодо офщшного тлумачення положень статт 1, частин першоï, другоï, третьоï статт 95, частини другоï статт 96, пункпв 2, 3, 6 стати 116, частини другоï статп 124, частини першоï статт 129 Констигуци Украïни, пункту 5 частини першоï статт 4 Бюджетного кодексу Украши, пункту 2 частини першоï стати 9 Кодексу адмшстративного судочинства Украши в системному зв'язку з окремими положеннями Конституцiï Украïни вщ 25 ачня 2012 р. № 3-рп/2012. URL: http://www.ccu.gov.ua/uk/ doccatalog/list?currDir=168063 (дата звернення: 24.04.2020). 7. Музика-Стефанчук О. А. (2011). Органи публiчноï влади як суб'екти бюджетних правовщносин: моногр. Хмельницький: ХУУП. 284 с. 8. Орлюк О. П. (2010). Фшансове право. Академ1чний курс : пщруч. Кив: Юршком 1нтер. 808 с. 9.Попель, Л. А. (2011). Бюджетш 1нвестици як складова iнвестицiй реального сектору економ1ки. Вкник Хмелъницъкого нацюналъного ушверситету. № 2. С. 205-209. 10. Про швестицшну д1яльшсть: Закон Украши вщ 18.09.1991 р. № 1560-ХП. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1560-12 (дата звернення: 24.04.2020). 11. Фшансове право (2019) : пщруч.; за ред. М. П. Кучерявенка, О. О. Дмитрик. Харюв: Право. 416 с. 12. Фокша Л. В. (2008). Бюджет м1сцевого самоврядування як ф1нансово-правова категор1я. Вкник Харювсъкого на^оналъного }miверситету внутрштх справ. № 40. С. 226-230. 13. Цыпкин С. Д. (1983). Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. Москва: Изд-во Моск. ун-та. 80 с. 14. Чернадчук, В. Д. (2011). Бюджетш правовщносини в Укршш: поняття, класиф1кащя та особливосп структури: монограф1я. Суми: Ушверсит. кн. 172 с.
REFERENCES
1. Aktualni pytannya nauky finansovogo prava [Topical issues in the science of financial law] (2010): monografiya; za red. M. P. Kucheryavenka. Pravo. Harkiv, 2010. 464 p. 2. Blihar, M. M. Subyektyvnyj sklad
byudzhetnyx pravovidnosyn, shho stosuyutsya investycijnoyi diyalnosti [The subjective composition of the budgetary relationships that relate to investment activity]. Istoryko-pravovyj chasopys: naukovyj zhurnal. 2016. No. 1 (7). P. 87-91. 3. Borbych I. Normatyvno-pravovi vidnosyny mizh uchasnykamy byudzhetnogo procesu: ponyattya, perspektyvy rozvytku [Legal relations between participants of the budget process: concepts, prospects for development]. Pidpryyemnycztvo gospodarstvo i pravo. No. 3. 2008. Р. 72-73. 4. Denisenko V. V. Osobennosti bjudzhetnyh pravootnoshenij: vzgljad administrativista [Features of budget relations: the view of the administrator]. Jurist-pravoved. 2005. No. 4. Р. 3-8. 5. Krohina Yu. A. Bjudzhetnoepravo Rossii [Russian budget law]: uchebnik. Moskva : Yurajt, 2010. 6. Markush M. A. (2012). Okrema dumka suddi Konstytucijnogo Sudu Ukrayiny stosovno rishennya Konstytucijnogo Sudu Ukrayiny u spravi za konstytucijnym podannyam pravlinnya Pensijnogo fondu Ukrayiny shhodo oficijnogo tlumachennya polozhen statti 1, chastyn pershoyi, drugoyi, tretoyi statti 95, chastyny drugoyi statti 96, punktiv 2, 3, 6 statti 116, chastyny drugoyi statti 124, chastyny pershoyi statti 129 Konstytuciyi Ukrayiny, punktu 5 chastyny pershoyi statti 4 Byudzhetnogo kodeksu Ukrayiny, punktu 2 chastyny pershoyi statti 9 Kodeksu administratyvnogo sudochynstva Ukrayiny v systemnomu zvyazku z okremymy polozhennyamy Konstytuciyi Ukrayiny vid 25 sichnya 2012 r. [Separate Opinion of a Judge of the Constitutional Court of Ukraine on the Decision of the Constitutional Court of Ukraine in the Case on the Constitutional Submission of the Board of the Pension Fund of Ukraine on the Official Interpretation of the Provisions of Article 1, Part One, Second, Third Article 95, Part Two of Article 96, Paragraphs 2, 3, 6 of Article 116, part two of Article 124, part one of Article 129 of the Constitution of Ukraine, paragraph 5 of part one of Article 4 of the Budget Code of Ukraine, paragraph 2 of part one of Article 9 of the Code of Administrative Judiciary of Ukraine in systematic connection with individual olozhennyamy Constitution of Ukraine on January 25, 2012 r.] 2012. No. 3-rp/2012. Retrieved from: http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=168063 (accessed 24.04.2020). 7. Muzyka-Stefanchuk O. A. Organy publichnoyi vlady yak subyekty byudzhetnyx pravovidnosyn [Public authorities as subjects of budgetary relations] : monografiya. Xmelnyczkyj: XUUP, 2011. 8. Orlyuk O. P. (2010). Finansovepravo. Akademichnyj kurs [Finance law. Academic course]: pidruchnyk. Kyyiv: Yurinkom Inter, 2010. 9. Popel, L. A. Byudzhetni investyciyi yak skladova investycij realnogo sektoru ekonomiky [Budget investments as a component of real sector investments]. Visnyk Xmelnyczkogo nacionalnogo universytetu. 2011. No. 2. Р. 205-209. 10. Pro investycijnu diyalnist [About investment activity] : Zakon Ukrayiny vid 18.09.1991 r. No. 1560-XII. Retrieved from: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1560-12 (accessed 24.04.2020). 11. Finansove pravo [Finance law] : pidruchnyk; za red. M. P. Kucheryavenka, O. O. Dmytryk. Xarkiv: Pravo, 2019. 12. Foksha L. V. Byudzhet miscevogo samovryaduvannya yak finansovo-pravova kategoriya [Local government budget as a financial and legal category]. VisnykXarkivskogo nacionalnogo universytetu vnutrishnix sprav. 2008. No. 40. Р. 226-230. 13. Cypkin S. D. Finansovo-pravovye instituty, ih roV v sovershenstvovanii finansovoj dejateVnosti sovetskogo gosudarstva [Financial and legal institutions, their role in improving the financial activities of the Soviet state]. Moskva: Izd-vo Mosk. un-ta, 1983. 14. Chernadchuk V. D. Byudzhetni pravovidnosyny v Ukrayini: ponyattya, klasyfikaciya ta osoblyvosti struktury [Budget relations in Ukraine: concepts, classification and features of structure]: monografiya. Sumy: Universyt. kn., 2011.
Дата надходження: 04.08.2020р.
Blikhar Mariia
National University "Lviv Polytechnic", Institute of Law, Psychology and Innovative Education, Department of constitutional and international law, Doctor of Law Science, Associate Professor e-mail: blikharm@ukr.net ORCID ID: 0000-0003-2974-0419
DOCTRINAL APPROACHES TO INTERPRETATION OF BUDGET LEGAL RELATIONS
The article analyzes the doctrinal approaches to the interpretation of budget relations. The author's definition of budgetary legal relations as social relations, regulated by budgetary legal norms that arise, change and terminate in the sphere of budgetary activity of public authorities (with some of them continuing within the budget year and others within the budget cycle); entities which exercise the powers vested in them for the allocation, redistribution or expenditure of financial resources of the state, accumulated in separate budgets that make up the state's budgetary system and which are secured by state coercion. Budgetary relationships are analyzed as a form of realization of public
interests, on the basis of which modern legal science considers them as public-legal relations. Budgetary norms enshrine the rights and obligations of participants in budgetary relations, give budgetary relations an official character, protected by the state with the application of its imperative power. Budget relations are a consequence of the legal regulation of the state of public relations in the budget sphere by giving them a legal form. The legal rules governing budgetary relations are considered, the substantive and procedural rules of budgetary law are distinguished, which differ in content. Thus, the budgetary material rules define the structure of the budget system of Ukraine, determine the list of revenues and expenditures and the order of their distribution between the budgets, as well as the powers of the subjects of legal relations in the sphere of budgetary activity. Budgetary procedural rules
determine the order of "life cycle" of the budget--from the drafting and review of the draft budget to
its approval and implementation, as well as the preparation, review and approval of the report on budget implementation. Finally, it is noted that the legal regulation of budgetary relationships is that the legislator, in determining the priorities for the implementation of public interests, consolidates, stimulates and provides the willful behavior of the subjects of these relations, or restricts the provision of relevant interests, which is more characteristic of budgetary law.
Key words: budget relations, budget process, budget legislation, law.
