CC BY
10
УДК 336.63
ДОХОДИ ТА ВИТРАТИ ДОМАШН1Х ГОСПОДАРСТВ ЯК ДЖЕРЕЛА ГНУЧКОГО РОЗВИТКУ КРА1НИ
© 2015
ЛАКШНОВА 0. А.
УДК 336.63
Лактюнова О. А. Доходи та витрати домаштх господарств як джерела гнучкого розвитку кражи
У статт'1 проанал'аовано стутнь впливу окремих вид'в фнансовихресурав домогосподарств в УкраЫ на етапах ix формування i використання на забезпечення економiчного зростання i3 урахуванням можливостi реал'ваци основних умов гнучкого розвитку. Як ресурси гнучкого розвитку використано прибуток та змшаний доxiд, пiдприeмницький доxiд та доходи вiд самозайнятостi, доюд вiд власности Визначено наявшсть та значення точок екстремуму в динамiцi ф'шансовихресурав i витрат домогосподарств, перевищення яких контрпродуктивно впливае на розмiр ВВП. Оцшено запас зб'шьшення окремих вид'в ф'шансових ресурав i витрат домогосподарств на ВВП до точки екстремуму. Отримано прогноз зм'ш у диферен^ацИнаселення в УкраЫ в найближчш перспективi. Зазначено, що маневрений фшансовий потен^ал населення в умовах циклiчно-го розвитку економки зi зростанням тривалостi та глибини кризових i рецесйних процеав е ключовою характеристикою стшкостi фшансовоi системи, основою iiрозвитку i в'дпов'дно гнучкого економiчного розвитку крани - спроможнот до в'дновлення економ'то'1 динамiки. Ключов'! слова: доходи домаштхгосподарств, витрати домаштхгосподарств, гнучкий розвиток, нер'втсть доход'в. Табл.: 7. Формул: 5. Б'бл.: 9.
Лактюнова Олександра АнатолИвна - кандидат економiчниx наук, докторант, кафедра фшанав i бантсьш справи, Донецький нацональный утверситет (вул. 600-р'нчя, 21, Внниця, 21021, Украна) E-mail: laktionova.loa@donnu.edu.ua
УДК 336.63
Лактионова А. А. Доходы и расходы домашних хозяйств как источники гибкого развития страны
В статье проанализирована степень влияния отдельных видов финансовых ресурсов домохозяйств в Украине на этапах их формирования и использования доходов для обеспечения экономического роста с учетом возможности реализации основных условий гибкого развития. В качестве ресурсов гибкого развития в анализе использованы прибыль и смешанный доход, предпринимательский доход и доходы от самозанятости, доход от собственности. Определено наличие и значение точек экстремума в динамике финансовых ресурсов и расходов домохозяйств, превышение которых контрпродуктивно влияет на величину ВВП. Оценен запас увеличения отдельных видов финансовых ресурсов и расходов домохозяйств на ВВП относительно их экстремумов. Получен прогноз изменений в дифференциации населения в Украине в ближайшей перспективе. Отмечено, что маневренный финансовый потенциал населения в условиях циклического развития экономики с ростом продолжительности и глубины кризисных и ре-цессионных процессов является ключевой характеристикой устойчивости финансовой системы, основой ее развития и соответственно гибкого экономического развития страны - способности к восстановлению экономической динамики.
Ключевые слова: доходы домашних хозяйств, расходы домашних хозяйств, гибкое развитие, неравенство доходов. Табл.: 7. Формул: 5. Библ.: 9.
Лактионова Александра Анатольевна - кандидат экономических наук, докторант, кафедра финансов и банковского дела, Донецкий национальный университет (ул. 600-летия, 21, Винница, 21021, Украина) E-mail: laktionova.loa@donnu.edu.ua
UDC 336.63
Laktionova O. A. Household Incomes and Costs as Sources of the Country's Flexible Development
The article analyzes the degree of influence of individual types of the households' financial resources in Ukraine on the stages of formation and use of incomes for provision of economic growth, taking into account the feasibility of the basic conditions of flexible development. As resources for flexible development, in the analysis were used profit and mixed income, entrepreneurial income and income from self-employment, and income from property. Availability and value of extreme points in the dynamics of both financial resources and the household costs, excess of which causes a counter-productive effect on GDP, has been determined. The reserve of increase for individual types of financial resources and household costs towards GDP in relation to their extremes has been estimated. A forecast of changes in the differentiation of the population in Ukraine in the nearest future has been received. It has been specified that agile financial potential of population, under conditions of the cyclic economy development with increasing duration and depth of the crisis and recessionary processes, is a key characteristic of the financial system stability, the basis of its development and, consequently, of the country's flexible economic development, i.e. the resilience of economic dynamics. Key words: household incomes, household costs, flexible development, income inequality. Tabl.: 7. Formulae: 5. Bibl.: 9.
Laktionova Olexandra A. - Candidate of Sciences (Economics), Candidate on Doctor Degree, Department of Finance and Banking, Donetsk National University (vul. 600-richchia, 21, Vinnitsa, 21021, Ukraine) E-mail: laktionova.loa@donnu.edu.ua
В умовах штенсивно! динамжи та великого розма-1ття потреб основною умовою життезабезпечен-ня у довгостроковому nep^i стае гнучюсть, яка дозволяе чпго та своечасно реагувати на змши, а саме, задовольняти наявш неоднорцш виклики оточення; адаптувати дiяльнiсть до нових умов; своечасно прово-дити оргашзацшш перебудови. Гнучкий розвиток базу-еться на спроможност ефективного застосовування та видозмши ресурйв eкономiчного зростання, стшкого нарощування показниюв позитивно! змши без накопи-чення або зниження у пepспeктивi боргових ресурйв, а також ресурйв, що не вцновлюються.
Фiнансовi ресурси домогосподарств та 1х використання е найважлившим фактором не ткьки економiч-ного розвитку, а i його стшкостЬ Маневрений фшансовий потенщал населення в умовах ци^чного розвитку економжи, зi зростанням тривалост та глибини кризових i рецесшних процейв, е ключовою характеристикою стшкост фшансово! системи, основою И розвитку Ъ вцповцно, гнучкого економiчного розвитку кра'ши -спроможност до вцновлення економiчноl динамжи.
Питанням розподку та перерозподку доходiв населення присвячеш пращ таких вггчизняних науковщв, як Е. Лiбанова, М. Савлук, А. Колот, Н. Холод, В. Анто-
нюк, А. Кудинова, М. Соколж та ш. Найбкьш актуальнi питання сьогодення - взаемозв'язку нерiвностi домо-господарств за доходами та и впливу на економiчний розвиток, розглядають у свои дослцженнях такi шо-земш вченi, як Дж. Ву, Дж. Стилщ, С. Клаезенс, Е. Пе-роттi, М. Корак, В. 1стерл^ Ф. Чiнгано та iн. Разом iз тим, пошук драйверiв економiчного розвитку в системi фiнансових ресурйв домогосподарств i способiв !х ви-користання, напрямiв конструктивно! змiни структури доходiв та витрат населення з позици формування ма-невреного потенщалу гнучкого економiчного розвитку залишаеться одним iз найактуальнiших.
Отже, метою стати е визначення впливу окремих видiв фiнансових ресурсiв домогосподарств, як на етат формування, так i на еташ використання доходiв та ре-сурсiв, у забезпеченнi економiчного зростання iз ураху-ванням можливостi реалiзащí основних умов гнучкого розвитку.
Biнституцiйному секторi «Домашнi господарства» основним фiнансовим ресурсом, що визначае умови гнучкостi та гнучкого розвитку, виступа-ють т види доходiв, що в першу чергу пов'язаш з форму-ванням, збереженням i розвитком людського, сощаль-ного та фiзичного капiталiв як основних базових вимог можливостi реалiзащí стiйкостi та сталого розвитку. У цьому аспект можна розглядати доходи та сукупш ресурси на стади !х формування та розподку або засто-сування. На етапi формування доходiв виокремлюють чотири агрегованих види, а саме: оплату пращ, прибу-ток та змшаних дохiд, сощальш трансферти, доходи вiд власностi. Якщо розглядати сукупнi ресурси домашни господарств залежно вiд основного джерела доходу, то за структурою в^^зняють таю: оплата пращ, доходи в1д шдприемницько! дiяльностi, доходи вiд реалiзащí скьськогосподарсько! продукци та iн. Сукупнi ресурси включають: загальнi доходи, використанi заощадження, прирiст позик, кредитiв та борпв, а також поверненi до-могосподарствам борги, це потенцшш ресурси домогосподарств незалежно вiд джерела !х виникнення.
Особлива роль у структурi фiнансових ресурсiв для можливо"! реалiзащí механiзму гнучкостi належить окремим видам доходiв та ресурсiв, зокрема:
+ чистий прибуток та змiшаний дохiд, який вклю-чае оплату пращ, податки за вирахуванням суб-сидш, дохiд вiд власностi, за виключенням спо-живання основного капiталу; + д0хiд вiд гадприемнищ^ дiяльностi та само-зайнятостi, тобто особистi доходи вц шдпри-емницько!, фермерсько! та самостшно! госпо-дарсько! дiяльностi громадян (без урахування витрат, пов'язаних iз цiею дiяльнiстю). Цi доходи забезпечують можливiсть вiдтворення та розвитку як безпосередньо пращвника в робо-чiй силi, так i члешв його родини. Вони визна-чають основну складову людського капiталу в аспекп можливост iнвестицiй в освггу, розвиток, здоров'я, вiдпочинок i т. iн.; + доходи в1д власностi, а саме: отриманi дивцен-ди по акц1ях та шших видах цiнних паперiв, вц-сотки по вкладах у банкiвськi установи, доходи в1д здавання в оренду нерухомостЬ Разом iз доходами вц шдприемнщько1 дiяльностi цей вид доходш визначае обсяги фiзичного капталу сектора домогосподарств, який являе собою акци, вклади, капiтальне будiвництво житла та iн. Аналiз змши структури доходiв населення за 2005 - 2013 рр. (табл. 1) свцчить про те, що за останне десятирiччя практично не вцбуваеться суттевих змiн. З 2007 р. спостертають незначне збкьшення (на 2,4 %) частки доходiв вiд власностЬ
У структурi сукупних ресурсiв (у розрахунку на домогосподарство) частка доходiв в1д п1дприемницько1 дiяльностi та самозайнятост за аналiзований перiод пiсля кризи суттево знижуеться. Аналопчна закономiр-шсть склалася i за доходами в1д продажу скьськогос-подарсько! продукци (табл. 2). Необхцно вiдзначити, що за бкьшктю краш свiту частка доходiв ткьки вiд самозайнятостi у загальних доходах вище, нiж в УкраМ,
Таблиця 1
Структура доходiв населення УкраУни за 2005 - 2013 рр. [1]
Нк Заробггна плата Прибуток Сощальна допо-мога та ш. сощальш трансферти Доходи вщ власност Разом доходiв
млн грн частка, % млн грн частка, % млн грн частка, % млн грн частка, % млн грн частка, %
2005 160621 42,1 58404 15,3 151307 39,7 11072 2,9 381404 100
2006 205120 43,5 69186 14,7 183900 39,0 13855 2,8 472061 100
2007 278968 44,8 95203 15,3 229040 36,7 20078 3,2 623289 100
2008 366387 43,3 131139 15,5 319683 37,8 28432 3,4 845641 100
2009 365300 40,8 129760 14,5 364572 40,7 34654 4,3 894286 100
2010 449553 40,8 160025 14,5 423741 38,5 67856 6,2 1101175 100
2011 529133 41,8 200230 15,8 49386 37,1 68004 5,3 1266753 100
2012 609394 41,8 224920 15,4 542781 37,2 80769 5,6 1457864 100
2013 630134 40,7 243668 15,7 586379 37,9 87952 5,7 1548733 100
2014 630734 100
<
т 2
о
=Г
о
о
<
о
Ш
<С т
2
о
=г
I
о
о
<
о
ш
де вони об'еднанi в одну групу. У середньому за останш дев'ять роив частка доходiв в1д шдприемницько: дшль-ностi та самозайнятост склала 4,9 %, водночас у евро-пейських розвинутих крашах ткьки вiд самозайнятостi цей показник коливаеться у межах в1д 4 % (Швецш) до 42 % (1талш) та 29 % (Германш) [2].
Треба вiдзначити, що в структурi основних фЬ-нансових ресурйв, що можуть забезпечити ре-алiзацiю механiзму гнучкого розвитку в секторi «домашнi господарства», у цьому дослцженш не роз-глядаються окремо два основш доходи - оплата пращ та пенси; стипенди та пкьги, наданi готiвкою, що за станом на 2010 - 2014 рр. складали 74 - 78 % в1д загального обсягу сукупних ресурсiв. Безперечно, значна частина цих ресурсiв пов'язана з можливостями формуван-ня людського капiталу. Водночас, у сучасних умовах соцiально-економiчного розвитку нащонального господарства цi два види доходiв функцiонально пов'язанi, у першу чергу, iз компенсацiйним механiзмом мшмаль-них витрат на вiдтворення робочо1 сили та механiзмом соцiального захисту або сощально1 допомоги окремим верствам населення.
У загальному виглядi цi два доходи можна роз-глядати в структурi наявних доходiв (у цкому та в роз-рахунку на одну особу), що мктять первиннi доходи та сальдо поточних перерозподкьних трансферов. Вони характеризують величину, якою володшть домогоспо-дарства для фiнансування споживання та заощаджень. На етапi використання наявш доходи включають витра-ти на придбання товарiв та послуг, сплачеш доходи вiд власностi, накопичення нефiнансових активiв. Прирiст нефiнансових активiв - це основна частина валового накопичення, що додатково мктить також придбання основних фондiв, нематерiальних активiв, витрати на покращення невироблених матерiальних активiв, витрати на невироблеш активи та нематерiальнi активи.
У цкому валове нагромадження представляе собою фЬ-зичний капiтал домогосподарств.
Визначення ролi вск видiв фiнансових ресурйв домогосподарств, як на етапi формування, так i на етапi використання доходiв та ресурсiв, у за-безпеченнi економiчного зростання iз урахуванням можливостi реалiзацil основних умов гнучкого розвитку, базуеться на ощнщ та аналiзi !х впливу на осно-вi економетрiчних моделей, що реалiзують алгоритм кореляцiйно-регресiйного аналiзу. Показником еконо-мiчного зростання обрано показник ВВП у фактичних цiнах за 2005 - 2013 рр., а основними факторними озна-ками - показники основних видiв фшансових ресурйв домогосподарств.
Такий аналiз дозволяе: ^ по-перше, визначити ступшь впливу окремих складових фiнансових ресурсiв домогосподарств та "1х витрат на показник ВВП; + по-друге, визначити наявнiсть та значення то-чок екстремуму в динамщ фiнансових ресурсiв i витрат домогосподарств, перевищення яких контрпродуктивно впливае на розмiр ВВП; ^ по-трете, визначити фшансову гнучкiсть домогосподарств iз позицЦ запасу зб1льшення окремих видiв фiнансових ресурсiв i витрат до-могосподарств на ВВП до точки екстремуму.
На першому етапi проведено ощнку кожного виду фiнансового ресурсу на змшу ВВП окремо, тобто були розроблеш парнi регресiйнi залежносй (табл. 3). Усi моделi вцповцають критер1ям статистично1 залеж-ностi (Б > Ра) i статистично1 точносп (Еотн < 15 %), що шдтверджуе об'ективнiсть моделей та "1х вiдповiднiсть характеру реальних залежностей.
Отриманi залежностi майже за вйма видами до-ходiв i ресурсiв (як на етапi !х формування, так i на еташ застосування), вiдповiдають параболiчним регресiйним
Таблиця 2
Змiна структури сукупних ресурав домогосподарств залежно вiд основного джерела доходу домогосподарств (у середньому за мкяць у розрахунку на 1 домогосподарство, %) [1]
Ик Сукупн ресурси в середньому на 1 домогоспо-дарство, грн У тому числЬ %
оплата праф доходи вщ шдприсмницькоТ дiяльностi та самозайнятосп доходи вщ продажу сшьськогосподарськоТ продукцп доходи вщ власносп
2005 1321,4 46,0 4,9 4,6 2,9
2006 1611,7 48,4 4,6 3,8 2,8
2007 2012,1 50,6 5,2 3,6 3,2
2008 2892,8 49,4 5,3 3,3 9,4
2009 3015,3 47,9 5,1 2,9 4,3
2010 3469,1 47,9 6,2 3,4 6,2
2011 3841,7 49,3 4,6 3,2 5,3
2012 4134,2 50,9 4,1 2,9 5,7
2013 4454,2 50,8 4,0 2,8 5,7
Усередньому за 2005 - 2013 рр. - 49,0 4,9 3,4 3,8
моделям, що св1дчить про зм1ну напряму зв язку за умо-ви досягнення в1дпов1дним фактором (ф1нансовим ресурсом) точки екстремуму. Наприклад, залежшсть ВВП в1д чистого прибутку та замшеного доходу (хх) апрокси-муеться наступним р1внянням зв'язку:
■1,949 + 8,423*! -0,01x2
= 0,999; £отн = 1,3; ¥р = 299;
Ух-у I2-
Ух1
¥2
■ 0,05 2 5
(1)
: 5,79; Ер = ^
1зольований вплив фшансових ресурйв на забез-печення економ1чного зростання е умовним, тому що ткьки !х поеднання та загальний вплив визначае мож-лив1 параметри економ1чного зростання.
На етап формування доход1в залежн1сть ВВП в1д конкретних вид1в доход1в, що визначають можлив1сть гнучкого розвитку, в1дпов1дае таким регресшним за-лежностям:
натурально-матер1альна регрес1я: у~ = 15,297 + 6,073х1 -1,352*2;
Ух9
(2)
= 0,991; £отн = 3,4%; ¥р = 340;
Сп1вв1дношення параметр1в модел1 (1) показуе, що в межах фактично! зм1ни обсяг1в чистого прибутку та змшаного доходу, як1 склалися в кра!ш за 2005 - 2013 роки, тобто в1д 58,401 до 243,668 млрд грн, виявлено пряму залежшсть. Зростання одного виду ресурсу ви-ступае фактором зростання ВВП, водночас, за умови збкьшення його до 421,15 млрд грн (точка екстремуму, тобто х1екстр = 421,15), напрямок зв'язку може змшити-ся на протилежний. Виходячи 1з результайв розрахунк1в така залежн1сть склалася майже за вс1ма видами фшансових ресурйв домогосподарств.
Сл1д також зазначити, що майже ус1 види фшансових ресурйв 1 витрат мають точки екстремум1в, вищ1 за значення, досягнут1 фактично, що св1д-чить про певний потенц1ал продуктивного !х збкьшен-ня та в1дпов1дно позитивного впливу на зростання ВВП. Найбкьшим так1й запас е для наявного доходу, чистого прибутку, шдив1дуальних споживчих витрат, приросту ф1нансових актив1в.
Звертае на себе увагу точки екстремуму, що склалися за двома видами ресурйв - за валовим накопи-ченням (х4) та доходами в1д власност1 сплаченими (х7). Зокрема, х4екстр =144,9 млрд грн, що менше фактичного р1вня 2013 р. (х42013 = 146,658 млрд грн, а показник х7екстр = 24,68 млрд грн нижче фактичного р1вня за 2008 -2011 рр. На нашу думку, це може бути пов'язано з не-ефективним застосуванням даного ресурсу в забезпе-ченш економ1чного зростання, зокрема низький р1вень в1ддач1 в1д окремих ресурйв разом з1 зростанням витрат на !х придбання.
Достатньо низька залежшсть склалася також 1 м1ж ВВП 1 накопиченням нефшансових актив1в (х9). 1з ура-хуванням неоднозначно! тенденщ!, що характеризуе !х змшу, коли у кризов1 роки був також в1дтж цього ресурсу, щкьшсть зв'язку була на р1вш 0,256 (Я— = 0,256),
а точка екстремуму (х4екстр = 15,8 млрд грн) показуе, що ткьки у випадку якщо прир1ст ресурйв буде перевищу-вати 15,8 млрд грн, його можна розглядати як фактор економ1чного зростання.
Таким чином, за основними видами фшансових ресурйв у межах !х фактично! зм1ни за анал1зований пе-р1од склалася пряма залежшсть, однак еластичшсть з1 зростанням обсяпв ф1нансових ресурйв суттево знижу-еться, а за умови досягнення точок екстремуму напрям зв'язку змшюеться на протилежний.
+
стандартизована регресш:
^ = 1,103/х1 - 0,111x2 • (3)
Сп1вв1дношення параметр1в стандартизовано! мо-дел1 (3) показуе, що основним фшансовим ресурсом еко-ном1чного зростання зараз виступае прибуток та змша-ний дох1д. Водночас, дох1д в1д власност1, який займае в се-редньому за 2005 - 2013 рр. не бкьше 3,8 % в1д загального розм1ру сукупних ресурйв домогосподарств, не т!льки не е фактором економ1чного зростання, а й за умови спкь-ного впливу навггь виступае «дестимулятором».
Сшльний вплив ф1нансових ресурйв на змшу ВВП на еташ !х застосування в1дпов1дае таким множинним р1внянням регресш
+ натурально-матер1альна регрейя:
ух = 364,136 + 11,72х7 + 4,786х82 - 3,172*2;
Я— = 0,728; £о
Ух1 -1-отн р
+ стандартизована регрейя:
15%; К, = 4,46;
1Ух.
:357/х7 + 0,656щ
-0,087/х2
(4)
(5)
Основним фактором економ1чного зростання е приркт ф1нансових актив1в (х8), його вплив на змшу ВВП у 1,84 разу (0,656 : 0,357 = 1,84) силь-нше, шж змша сплачених доход1в в1д власност1 (х7). Аналог1чним чином д1е цей взаемозв'язок 1 у зворотному напрямку. Найбкьше серед проанал1зованих ф1нансо-вих ресурйв буде реагувати зменшення ВВП на падшня ф1нансових вкладень - 1 % такого падшня буде призво-дити до 0,65% падшня ВВП. Необх1дно в1дзначити, що у сукупному вплив1 ус1х трьох фактор1в разом накопичен-ня неф1нансових актив1в виступае дестимулятором, що т!льки шдтверджуе т1 висновки 1 законом1рност1 зв'язку, що склалися 1 за умови парно! регресш
Необх1дно в1дзначити 1 вплив на особливост1 вар-ткного вираження фактор1в п1д час розрахунку моделей - ус1 показники були обраш в поточних щнах, тобто супутн1м «прихованим» чинником взаемозв'язку виступае й чинник зростання щн за 2005 - 2013 рр. Виклю-чення фактора шфлящ! за вс1ма показниками достатньо проблематично, тому що змша щн за кожним видом фшансового ресурсу для переведення !х у пор1вняний вигляд на основ1 1снуючо! 1нформац1йно! бази практично неможливе. Наприклад, якщо для ВВП можливо ви-користання для дефлятора, а для наявного доходу - ш-дексу споживчих щн, то для валових накопичень, змши
ЕКОНОМ1КА ЕК0Н0М1К0-МАТЕМАТИЧНЕ МОДЕЛЮВАННЯ
Таблиця 3
Регресшж модел1 залежносп ВВП вщ фшансових ресурав домогосподарств та запас гнучкосп як фактор еконопйчного зростання в УкраТж
и
гп
о
3 „
о- м
3 о
Доходи та витрати Змшна Регресшна модель, показники адекватносл модел1 Теоретична л Мя регресм Точка екстремуму Фактичне значения Запас гнучкосп
1 2 3 4 5 6 7
Чистий прибуток та змшаний дохщ, млрд грн = -1,949 + 8,423х, - 0,01 х}Ц— =0,999; ■ 1 £ =1 3%- /г = 299 сопт > р Параболтна ^1екстр = 421,15 млрд грн 257,43 163,72(63,6%)
Дохщ в1д власносп, млрд грн уГ = 316,007+19,788.т-, -0,0083.^^ =0,934; 2 Ух 2 еотн= 7,9%; ^=42,5 Параболтна Х2екстр=119'2мЛРД ФН 92,01 27,21 (30%)
Чистий скоригований наявний дохщ, млрд грн = 40,467 +1,232х, - 0,0001 = 0,980; еошн = 3,8%;^ =114,4 Параболтна ХЗекстр = 4738'5 МЛРД ФН 1215,5 3523 (289%)
Валов1 накопичення, млрд грн Х4 = -155,76 +19,786хд - 0,066х:К^- = 0,824; . х4 УхА готн =14,5%; ^=32,8 Параболтна Х4екстр=144'9мЛРД ГРН 156,7 -11,8 (-7,5%)
1нш1 поточи транфер-ти, млрд грн *5 = 45,708 + 34,507х, - 0,168х,2Я— = 0,899; ' д5 5 5 »15 еотн = 10,8%; ^ = 26,76 Параболтна Х5екстр=102'7МЛРД ГРН 58,4 44,3 (75%)
1ндив1дуальн1 споживч1 витрати, млрд грн = —34,045 +1,659.тй — 0,0003 8x2 К— = 0,997; . ,г6 6 6 Ух6 еотн =1,4%; ^=1136 Параболтна Хбекстр = 2183,7 млрд грн 1304,0 879,7 (67,4%)
Доходи в1д власносп (сплачений), млрд грн = 23.991 + 96,233х7 -1,951x1 И^- = 0,640; •Х1 11 Ух7 еотн = 20,6%; ^ = 5,33 Параболтна Х7екстр = 24,68 млрд грн 26,59 -1,91 (-7,1%)
Приркт фшансових актива, млрд грн *8 = 448,0 + 7,747хо - 0,0 Юх» К— = 0,640; • л8 8 8 у18 £отн = 20,6%; Рр = 5,33 Параболтна Х8екстр = 382,35 млрд грн 110,9 271,45 (244%)
С
о ю
6 5 2
4
3 0
т
й;
6 5
1+
>х
3 ,9
4 -
6,
,8
5
;% 6,
,2
§4
о сл
о ю
.
2 9 9
2 й
х1
3
4 8,
,0 -
7
7 +
2 7
3 8 3
;% 6,
,2
о >,
О. Ю ш о
.
^ ! <4
<4
г ^ о4
+
I
X
о
СО сх ОС О. ТО ^
фшансових та неф1нансових актив1в необх1дними е до-датков1 розрахунки.
Таким чином, наявшсть прямих зв'язк1в з1 зм1-ною !х еластичност1, а за умови досягнення екстремуму, можливо! змши нав1ть напряму зв'язку, св1дчить про те, що за умови збереження наявних законом1рностей та прискорення темтв зростання ц1н досягнення екстремуму за основними фшансовими ресурсами можливе у найближчш перспектив1. За рахунок ткьки 1нфляц1йно! компоненти, яка склалася у 2015 р., ф1нансов1 ресурси домогосподарств як фактор економ1чного зростання бу-дуть майже вичерпан1, що потребуе розробки мехашзму гнучкого управлшня.
Основн1 напрями гнучкого управл1ння фшансовими ресурсами домогосподарств повинш включати:
+ зм1ну структури сукупних фшансових ресурйв домогосподарств з1 збкьшенням частки валового накопичення як основного фактора фор-мування ф1зичного та людського кап1талу; + у структур1 доход1в необх1дним е п1двищення частки шдприемницького доходу та доходу в1д власност1 як основних регулятор1в можливост1 гнучкого управлшня.
У контекст1 формування людського кашталу за-гальними умовами забезпечення реал1защ! критер1!в гнучкост1 передбачаеться:
+ збкьшення витрат на в1дтворення та розвиток
людського кап1талу; + шдвищення доходност1 1, в1дпов1дно, кашталь защ! житла через механ1зми [потеки, в1дпов1д-невикористання ф1нансових 1нструмент1в для стимулювання розвитку ринку житла в цкому; + розширення можливостей для використання
кредитування громадянами свое! осв1ти; + п1двищення ст1йкост1 банк1всько! системи та валютного ринку для в1дновлення дов1ри на-селення та в1дпов1дне шдвищення вкладень у ф1нансов1 активи; + розвиток ф1нансового ринку з1 збкьшенням р1зновид1в ф1нансових актив1в та напрямюв вкладання грошей 1з ч1тким уявленням про сту-п1нь ризику та в1дпов1дну норму доходност1 таких шструмент1в та ф1нансових 1нститут1в, що досягаеться завдяки регуляторному позицюну-ванню останни на ринку ф1нансових послуг.
На економ1чний розвиток впливають не ткьки доходи та витрати домогосподарств, а й стушнь !х нер1вност1 в соц1ум1. Внасл1док загрозливого зростання у свт розподку доход1в та поглиблення дис-пропорцГ! м1ж найбагатшими та найб1дншими серед про-в1дних науковц1в певну увагу привернули саме щ питання, включаючи вплив цього явища на економ1чне зростання та стшюсть. Досить загрозливу законом1рну тенденцию визначили спец1ал1сти МВФ - зростання частки доход1в 20 % найб1дшших домогосподарств призводе до еконо-м1чного зростання величиною 0,38 % р1чних, 1 навпаки, збкьшення частки доход1в 20 % домогосподарств, яю е найбагатшими, зменшить економ1чне зростання на 0,08 % у найближч1 5 роив [3]. Отже, для економ1чного зростан-
<С т
2
о
=т
I
ня найважлив1шим е доходи саме найб1дшшого населен-ня та середнього класу. Аналог1чн1 результати було отри-мано 1 для кра!н - учасниць ОЕСР [4].
1снуе деккька основних канал1в впливу нер1вност1 на економ1чний розвиток. Як св1дчать досл1дження, нер1вн1сть за доходами е одним з фактор1в фшансо-вих криз - 1снування довготривало! диспропорцГ! м1ж найб1дн1шими та найбагатшими призводить до штен-сифжацГ! шдвищення левериджа, кредитно! експанси, зменшення фшансових обмежень в пер1од економ1чно-го шдйому 1 в1дпов1дно зростанню неяюсних кредит1в [5]. 6 1 небезшдставш припущення, що саме цей фактор призв1в до посилення ф1нансово! дерегуляцГ! в розвину-тих кра!нах 1з в1дпов1дним збкьшення турбулентност1 на ринку [6]. Фшансова нер1вн1сть також призводить до збкьшення в1д'емного сальдо зовшшнього балансу [7]. У кра!нах, що розвиваються, дивергенц1я у доходах призводить до гострих соц1альних конфлжйв. 6 1 деструк-тивний вплив полиичного компонента у взаемозв'язку нер1вност1 доход1в домогосподарств 1з економ1чним розвитком. Так, за св1дченням А. Алейшино! 1 Д. Родр1-ка, у кра!нах 1з нер1вн1стю доход1в пол1тична влада може буди розподкена бкьшою м1рою егал1тарно, н1ж еконо-м1чна влада. Застосування тако! пол1тично! влади для перерозподку доход1в 1з використанням податюв може призвести до зниження мотиву швестування 1, отже, зниження економ1чного зростання [8].
Треба зазначити, що для кра!н, як1 розвиваються, найактуальшшою проблемою е втримання економ1чно-го зростання. За оц1нкою вчених, зниження у два рази гепу в нер1вност1 доход1в домогосподарств збкьшить у два рази тривал1сть економ1чного п1дйому [9].
Отже, для розробки мехашзму гнучкого управлш-ня фшансовими ресурсами домогосподарств необх1д-ним е анал1з особливостей розподку витрат населення залежно в1д !х середньодушових доход1в, диференцшо-вано за децкьними групами (табл. 4).
Як видно з наведено! структури, кнуе суттева в1дмшшсть у розподш витрат залежно в1д р1вня серед-
ньодушових доход1в населення. При цьому така зако-ном1ршсть збер1гаеться протягом всього досл1дженого перюду. Якщо в перш1й децкьнш груш (населення з найнижчими доходами - до 480 грн на особу в мкяць) частка витрат на накопичення (покупка акцш, вклади в банках), на буд1вництво житла та капремонт складае ткьки 1,6 %, то в останнш децкьнш груш - бкьше 8 %. Головш витрати домогосподарств 1з найнищими доходами пов'язаш 1з задоволенням основних ф1зюлог1чних споживчих потреб, у той час як домашш господарства з найвищими доходами мають можливкть забезпечува-ти розвиток людського кап1талу. Отже, диференщац1я населення за доходами, наявшсть т1ньового сектора в розпод!л1 доход1в, застосування соц1ально! пол1тики, що стимулюе концентрацГ! доход1в багатих, в1дсутн1сть д1евих механ1зм1в перерозпод!лу, що сприяють подолан-ню б1дност1 нав1ть у перюд економ1чного зростання, -причини наявно! ситуацГ!.
Особливо показовою е суб'ективна оцшка р1вня доход1в, яку дають респонденти шд час досл1-дження домогосподарств (табл. 5). За само-оцшкою домогосподарств, за останн1 три роки знизила-ся частка домогосподарств, члени яких були спроможн1 задовольняти основш потреби та робити заощадження.
Реальний розпод!л населення за розм1ром середньодушових доход1в суттево в1др1зняеться в1д бажано-го. Нав1ть по першш дец!льн1й груп1 населення, що не вважае себе б1дним, доходи у розрахунку на одну особу повинш бути у 4 рази вище тих, що склалися фактич-но зараз. Середнш розм1р доходу для всього населення в 1,9 разу бкьше того, що фактично склався станом на 2013 - 2014 рр.
Розподк населення за доходами дозволяе розра-хувати прогнозш значення доходш за умови збереження розподку, який склався. Для цього введемо дв1 г1потези: + у перюд гостро! економ1чно! та пол1тично! кри-зи розпод!л домогосподарств за доходами буде в1дпов1дати теоретичним частотам, за змшними по характеристиках логнормального розпод!лу;
О
О
<
2 ш
Таблиця 4
Структура сукупних витрат за децшьними групами (за 9 мкя^в 2014 р.) [1]
Показник Уа домогосподарства У т. ч. за грошовими доходами
1-ша децшьна група 10-та децшьна група Нижче прожит-кового мМмуму
Усього сукупних витрат на моць, грн, у т. ч. нараховане витрат, % 3931 2677,2 6154,6 2647,7
- продовольчi товари 55,3 65,5 44,4 65,9
- непродовольчi товари 20,8 19,3 21,6 19,1
- послуги
- покупка акцш, сертифка^в, вклади у банки 15,3 11,7 19,6 11,6
- будiвництво, капремонт житла, нерухомосп та ш. 3,6 1,1 6,3 -
- неспоживчi сукупнi витрати 1,9 3,0 0,6 3,4
Разом 100 100 100 100
Розподш домогосподарств за оцшкою рiвня свого доходу, % [1]
2010 р. 2012 р.
Уа домого-сподарства У т. ч. Уа домого-сподарства у т. ч.
мкьке сшьське мкьке сшьське
Було достатньо та робили заощадження 11,6 10,06 13,6 10,5 10,8 9,9
Було достатньо, але заощаджен-ня не робили 47,8 48,9 45,1 49,0 49,7 47,9
Постшно вщмовляли себе у найнеобхщншому 37,5 38,2 37,4 37,6 36,8 29,6
Не забезпечували навпъ достат-нього харчування 3,1 2,3 3,9 2,9 2,7 3,2
+ основнi напрями сощально1 полiтики на близь-ку перспективу не передбачають суттевого зро-стання доходiв. Дослiдження домогосподарств у 2013 р. вказуе та-кож на кнування суттево1 рiзницi в середньодушових доходах, за якими особа не вважае себе б1дною (табл. 6).
Реальний розподк населення Украши за е^валент-ними грошовими доходами вiдповiдае теоретичному закону логнормального розподку (табл. 7), що дозволяе визначити теоретичш частоти розподку домогосподарств за середньодушовими доходами (див. табл. 7, гр. 3 i гр. 5). Розподк частот логнормального розподку вказуе на те, що в найближчш перспективi ш-яких суттевих змiн у диференщаци населення не буде. Можлива навпъ ситуацш незначного погiршення роз-подку населення. Наприклад, якщо у фактичному розподш на двi групи iз найнищими доходами припадае 1,7 % домогосподарств, то теоретична частота цих груп складае 2,6 %, тобто вище на 0,9 в. п. Таким чином, якщо найближчим часом не буде суттевого зростання доходiв, у т. ч. зростання оплати пращ, сощальних трансферов,
то буде суттеве (до 40 %) зниження загально1 величини е^валентних доходiв у порiвняннi з 2013 - 2014 рр. Треба зазначити, що частина величини падшня обся-пв доходiв пов'язана зi зниженням загально1 илькост домогосподарств. Станом на 01.01.2015 р. юльюсть домогосподарств склала 14455,5 тис. (без урахування ш-ститущйного населення - вiйськових строково1 служби, оаб, що знаходяться у мкцях позбавлення волi, осiб, якi проживають у домах-штернатах для осiб похилого вiку, а також без верств населення на тимчасово окупованих територшх АР Крим та частини зони проведення АТО). Шд час стрiмкого зростання споживчих цiн та рiвня шфляци, зниження реально1 заробино: плати у травш 2015 р. по вцношенню до травня 2014 р. на 29,6 % скла-даеться суттеве падшня споживчого попиту та, як насль док, уповкьнення економiчного зростання та розвитку.
Проблема нерiвностi та розшарування населення за рiвнем доходiв, низький рiвень доходiв, незважаючи на економiчне зростання та збкьшення середньодушових доходiв у 2012 - 2013 рр., актуально та посилилось у 2014 - 2015 рр., що визначае необхцшсть розробки та реалiзацil механiзмiв гнучкого управлшня фшансови-
Таблиця 6
Розподiл домогосподарств за фактичними i суб'ективними оцшками середньодушового доходу [1]
Фактичний розподш у 2014 р. Самооцшка домогосподарств достатнього розмiру свого доходу
Середньодушовi е^валентж доходи, грн на мкяць Частка, % Щоб не вважати себе бщним, грн Частка, % Дохщ, який вщповщае рiвню середнього класу, грн Частка, %
до 480 0,1 до 1900 4,8 до 5000 18,8
480,1 - 840 1,6 1900,1 - 2300 10,9 5000 - 6000 8,8
840,1 - 1200 8,9 2300,1 - 2700 8,5 6000 - 7000 6,1
1200,1 - 1560 19,9 2700,1 - 3100 19,9 7000 - 8000 12,8
1560,1 - 1920 22,6 3100,1 - 3500 4,2 8000 - 9000 3,6
1920,1 - 2280 15,9 3500,1 - 3900 0,5 9000 - 10000 18,9
2280,1 - 2640 12,1 3900,1 - 4300 12,3 11000 - 12000 4,5
2640,1 - 3000 6,6 4300,1 - 4700 1,2 12000 - 13000 0,8
3000,1 - 3360 4,8 4700,1 - 5100 19,1 Бтьше 13000 25,1
3360,1 - 3720 2,5 бтьше 5100 18,6
Бтьше 3720 5,0 100
<
т 2
о
=г
о
о
<
о
ш
Теоретичний розподш домогосподарств за доходами у 2014 р.
Середньодушовi е^валентш доходи у розрахунку Частка домогосподарств, % ^еор (f fmeop ) /теор U домогоспо-дарств, тис. х • f диср теор домогосподарств, тис. грн
1 2 3 4 5 6
до 480 0,1 0,2 0,05 28,9 8670
480,1 - 840 1,6 2,4 0,27 346,9 228954
840,1 - 1200 8,9 13,2 1,4 1908,1 1946262
1200,1 - 1560 19,9 16,6 0,65 2399,6 3311448
1560,1 - 1920 22,6 19,6 0,46 2833,3 4930812
1920,1 - 2280 15,9 21,1 0,12 3050,1 6405210
2280,1 - 2640 12,1 6,6 4,58 954,1 2347086
2640,1 - 3000 6,6 4,9 0,59 708,3 1997406
3000,1 - 3360 4,8 7,7 2,51 1113,1 3539658
3360,1 - 3720 2,5 3,1 0,11 448,1 1586274
Бтьше 3720 5 4,6 0,03 665,0 2593500
Разом 100 100 10,8 14455,5 28895280
ми ресурсами домогосподарств. Це пов'язано в першу чергу з тим, що зниження схильност домогосподарств до споживання та накопичення супроводжуеться неста-бкьшстю економiчного розвитку; порушуються основ-ш макроекономiчнi пропорци в структурi ВВП, а саме: мiж споживчим попитом i пропозицiею; наявнiстю еко-номiчних збиткiв, пов'язаних 3i звуженням нарощення людського, трудового потенцiалу та фiзичного капiталу. Бкьше того, самооцiнка рiвня сво'1х доходiв вказуе на те, що бкьшкть населення iдентифiкуе себе як бцне. Це свiдчить про гальмування процесiв формування серед-нього класу. Доходiв домашни господарств недостат-ньо, щоб реалiзувати 1х щншсш прiоритети на сучасному рiвнi. Сьогодш економiчне зростання на 64 % залежить вiд людського i сощального потенцiалу, на 20 % - вц при-родних ресурсiв та в1д капiталу - на 16 %. Отже, сьогодш бцшсть населення, низький рiвень доходу виступае як загроза можливост формування гнучкостi управлшня фiнансовими ресурсами сектора домогосподарств.
ВИСНОВКИ
В1дпов1дно до проведеного дослiдження можна зробити таю висновки.
1. Вцповцно до закономiрностей, що склалися мiж фiнансами домогосподарств та економiчним розвитком в УкраМ, ефективностi ix застосування на ринку каш-талу та ринку споживання, доведено, що майже ва види фшансових ресурсiв i витрат мають точки екстремумiв i, вiдповiдно, мають межу позитивного впливу ix зро-стання на ВВП.
2. 6 певний потенщал продуктивного збкьшення фiнансовиx ресурав домогосподарств та вiдповiдно 'ix позитивного впливу на зростання ВВП. Найбкьшим та-кий запас е для наявного доходу, чистого прибутку, ш-дивцуальних споживчих витрат, фiнансовиx активiв.
3. Наявнiсть прямих зв'язкiв зi змiною '1х еластич-ностi, а за умови досягнення екстремуму, можливо'1 зм!-
ни навiть напряму зв язку, свцчить про те, що за умови збереження наявних закономiрностей та прискорення темпiв зростання щн досягнення екстремуму за основни-ми фшансовими ресурсами можливе в найближчш пер-спективi. За рахунок ткьки iнфляцiйноi компоненти, яка склалася у 2015 р., фiнансовi ресурси домогосподарств як фактор економiчного зростання будуть майже вичерпаш, що потребуе розробки мехашзму гнучкого управлшня.
4. В1дпов1дно до отриманого прогнозу в найближчш перспективi н1яких суттевих змш у диференцiацii населення не буде. Можлива навггь ситуац1я незначно-го попршення розподку населення. Таким чином, якщо в найближчий час не буде суттевого зростання доходш, у т. ч. зростання оплати пращ, сощальних трансферов, то можливе суттеве (до 40 %) зниження загально'1 величини етвалентних доходш у поршнянш з 2013 - 2014 рр. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Офiцiйний сайт Державного комиету статистики УкраТ-ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat. gov.ua/
2. Офщшний сайт Оргаызацп економiчного спiвробiтни-цтва i розвитку (OECD) / [Electronic resource]. - Mode of access : https://data.oecd.org/
3. Causes and Consequences of Income Inequality: a Global Perspective 2015 [Electronic resource]. - Mode of access : https:// www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1513.pdf
4. Rising Inequality: Youth and Poor Fall Further Behind -2014 [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.oecd. org/social/OECD2014-Income-Inequality-Update.pdf
5. Rajan, R. G. Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy / Raghuram G. Rajan. - Princeton, New Jersey : Princeton University Press, 2010. - 237 р.
6. Acemoglu, D. Thoughts on Inequality and the Financial Crisis. Presentation at the American Economic Association Annual Meeting. - January 7, 2011 [Electronic resource]. - Mode of access : http://economics.mit.edu/files/6348
7. Kumhof, M. Inequality, Leverage, and Crises / Kumhof M., R. Ranciere // IMF Working Paper 10/268. - Washington : International Monetary Fund, 2010.
8. Alesina, A. Distributive Politics and Economic Growth / A. Alesina, D. Rodrik // Quarterly Journal of Economics. - 1994. -Vol. 109, No. 2. - Pp. 465 - 490.
9. Berg, A. G. Inequality and Unsustainable Growth: Two Sides of the Same Coin? / Andrew G. Berg, Jonathan D. Ostry [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.imf.org/external/ pubs/ft/sdn/2011/sdn1108.pdf
REFERENCES
Acemoglu, D. "Thoughts on Inequality and the Financial Crisis. Presentation at the American Economic Association Annual Meeting". http://economics.mit.edu/files/6348
Alesina, A., and Rodrik, D. "Distributive Politics and Economic Growth". Quarterly Journal of Economics, vol. 109, no. 2 (1994): 465-490.
Berg, A. G., and Ostry, J. D. "Inequality and Unsustainable Growth: Two Sides of the Same Coin?". http://www.imf.org/exter-nal/pubs/ft/sdn/2011/sdn1108.pdf
"Causes and Consequences of Income Inequality: a Global Perspective 2015". https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/ sdn1513.pdf
Kumhof, M., and Ranciere, R. "Inequality, Leverage, and Crises". IMF Working Paper, no. 10/268 (2010).
Ofitsiinyi sait Derzhavnoho komitetu statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat.gov.ua/
Ofitsiinyi sait Orhanizatsii ekonomichnoho spivrobitnytstva i rozvytku (OECD). https://data.oecd.org/
Rajan, R. G. Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2010.
"Rising Inequality: Youth and Poor Fall Further Behind -2014". http://www.oecd.org/social/OECD2014-Income-Inequality-Update.pdf
УДК 336.713:005.962.131
КОНЦЕПЦ1Я ОЦ1НЮВАННЯ ЯКОСТ1 СЕРВ1СУ БАНШСЬКИХ УСТАНОВ
© 2015
СМИЯВСЬКА 0. 0.
УДК 336.713:005.962.131
Синявська О. О. Концепщя оцшювання якост сервку банмвських установ
У наш час устштсть д'тльностi банку та його конкурентоспроможтсть визначаються, перш за все, не цновими факторами, а яккними характеристиками, однеюзякихеякктьобслуговуванняспоживач'в банювськихпослуг. Томукнуенеобхiднiстьупiдвищеннiякост'>банювськихпослуг. В'дпов'дно, метою досл'дження е розробка концепцИоцшювання якост'> сервку банювськихустанов i3 застосуванням економко-математичних метод'в та моделей. У статт'> запропоновано основт методи та 'нструменти оцтювання якост'> сервку банювських установ iз урахуванням недолЫв уже кнуючих метод'в. Об(рунтовано непод'шьтсть таких процеав, як оцшювання та управлшня якктю. Побудовано концеп^ю оцню-вання якостi сервку банювських установ. Досл'джено, як системи беруть участь у процек о^нювання та управлння якктю послуг банювських установ, виконано опис кнуючих зв'язюв мiж даними системами. Також проведено анал'в взаемоди банювськоi установи iз зовшшшм середови-щем. Розроблена концеп^я дозволяе врахувати особливостi надання банювських послуг в УкраЫ та, як наслдок ii реал'ваци, тдвищити конкурентоспроможтсть банку на ринку.
Ключов'! слова: банк, банювська послуга, концеп^я, яккть, нечтка логкаоцнювання якост'>, управл'тня якктю. Рис.: 3. Формул: 1. Б'бл.: 16.
Синявська Ольга Олександрiвна - асистент, кафедра економiчноi юбернетики, Укранська академiя банювськоi справи Нацонального банку Укра-¡ни (вул. Петропавл'вська, 57, Суми, 40030, Украна) E-mail: sinyavskaya.olya@gmail.com
УДК 336.713:005.962.131 Синявская О. А. Концепция оценивания качества сервиса банковских учреждений
В наше время успешность деятельности банка и его конкурентоспособность определяются, прежде всего, не ценовыми факторами, а качественными характеристиками, одной из которых является качество обслуживания потребителей банковских услуг. Поэтому существует необходимость в повышении качества банковских услуг. Соответственно, целью исследования является разработка концепции оценивания качества сервиса банковских учреждений с применением экономико-математических методов и моделей. В статье предложены основные методы и инструменты оценивания качества сервиса банковских учреждений с учетом недостатков уже существующих методов. Обоснована неделимость таких процессов, как оценивание и управление качеством. Построена концепция оценивания качества сервиса банковских учреждений. Показано, какие системы принимают участие в процессе оценивания и управления качеством услуг банковских учреждений, выполнено описание существующих связей между данными системами. Также проведен анализ взаимодействия банковского учреждения с внешней средой. Разработанная концепция позволяет учесть особенности предоставления банковских услуг в Украине и, как следствие её реализации, повысить конкурентоспособность банка на рынке. Ключевые слова: банк, банковская услуга, концепция, качество, нечёткая логика, оценивание качества, управление качеством. Рис.: 3. Формул: 1. Библ.: 16.
Синявская Ольга Александровна - ассистент, кафедра экономической кибернетики, Украинская академия банковского дела Национального банка Украины (ул. Петропавловская, 57, Сумы, 40030, Украина! E-mail: sinyavskaya.olya@gmail.com
UDC 336.713:005.962.131 Syniavska O. O. Conception of Quality Assessment of the Banking Institutions' Services
Nowadays, success of the bank's activities and its competitiveness are not determined by price factors only, but, first and foremost, by qualitative characteristics, one of which is quality of the services, provided to consumers. There is therefore a need to improve the quality of banking service. Accordingly, this study is aimed to develop a conception of quality assessment of the banking institutions' services, making use of the economic-mathematical methods and models. The article suggests the basic methods and tools for quality assessment of the banking institutions' services, taking into account shortcomings of existing methods. Indivisibility of processes such as assessment and management of quality has been substantiated. A conception of quality assessment of the banking institutions' services has been developed. It has been displayed, what systems are involved in the process of assessment and management of quality of the banking institutions' services, a description of the relationships between these systems has been provided. An analysis of the interaction of banking institution with the external environment has been conducted as well. The developed conception allows to consider the peculiarities of providing banking services in Ukraine and, as result of its implementation, to enhance competitiveness of bank at the market. Key words: bank, banking service, conception, quality, fuzzy logic, quality assessment, quality management. Pic.: 3. Formulae: 1. Bibl.: 16.
Syniavska Olga O. - Assistant, Department of Economic Cybernetics, Ukrainian Academy of Banking of the National Bank of Ukraine (vul. Petropavlivska, 57, Sumy, 40030, Ukraine) E-mail: sinyavskaya.olya@gmail.com
