CC BY
32
УДК 338.43:639.2
ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ
РЫБНОЙ ОТРАСЛИ
Е.Г. Михайлова
Камчатский государственный технический университет, г. Петропавловск-Камчатский, 683003
e-mail: alemi@rambler.ru
Анализируются факторы, влияющие на функционирование предприятия рыбной отрасли, с точки зрения входа (ресурсов), выхода (продукт) и производственного процесса. Добавленная стоимость рассматривается как целевой индикатор, учитывающий тенденции развития рыбной отрасли как со стороны факторов спроса, так и со стороны факторов предложения.
Ключевые слова: рыбная отрасль, добавленная стоимость, ресурсосберегающие технологии.
Additional charge is as integral factor of fishing industry development. E.G. Mihailova (Kamchatka State Technical University, Petropavlovsk-Kamchatsky, 683003)
The factors affecting the operation of fishing industry enterprise both in terms of input (resources), output (product) and production process are analyzed. Added value is considered as the target indicator taking into account fishing industry development trends concerning demand and supply factors.
Key words: fishing industry, added value, resource-saving technologies.
Предприятие как основной субъект экономики является сложной системой. Системный подход предполагает исследование факторов, влияющих на функционирование предприятия как с точки зрения входа (ресурсов), выхода (продукт), так и производственного процесса. С точки зрения «ресурсного» подхода динамика развития отрасли определяется итогом взаимодействия таких важнейших факторов экономики, как основного, оборотного, трудового капитала, при этом необходимо учитывать характер воспроизводства основных производственных ресурсов отрасли. Второй подход условно называют «спросовым», так как на первый план выходит анализ факторов, которые определяют спрос на продукцию, то есть факторов конъюнктуры рынков как пищевой, так и непищевой продукции из водных биоресурсов, а также та часть организационнохозяйственных факторов, от которых зависит эффективность трансформации спроса, возникающего на рынках конечной продукции, в спрос на отечественные биоресурсы. По мнению некоторых ученых, эти два подхода, несмотря на формальный характер и некоторую искусственность их определения, точно выражают типичные особенности двух реально существующих в практике направлений экономического анализа. При этом они могут практически реализовываться в исследованиях не как априори сформулированные методологические установки исследователей, то есть не в явном для самих исследователей виде, а как неявные следствия принятия ими определенных способов рассмотрения объекта [1].
С позиции первого, «ресурсного», подхода резкое сокращение объемов вылова и соответственно объемов выпуска товарной продукции (см. таблицу) можно объяснить проблемами воспроизводства ресурсного потенциала рыбной отрасли, сокращением сырьевой базы, состоянием основных производственных фондов, технологическими и организационно-хозяйственными факторами, которые принимаются в качестве основных факторов динамики производства рыбопродукции.
Годы Улов рыбы, тыс. т Товарная пищевая рыбная продукция (без рыбных консервов), тыс. т Производство рыбных консервов, млн банок
1990 1348,1 575,0 262,1
1991 1210,9 491,3 210,0
1992 907,6 438,5 132,6
1993 798,3 359,9 63,9
1994 598,0 244,1 32,9
1995 771,1 292,3 19,8
1996 840,9 310,1 20,6
1997 781,7 314,7 10,5
1998 748,0 335,7 15.7
1999 707,0 309,5 11,8
2000 675,1 483,3 14,3
2001 637,8 480,8 8,0
2002 563,4 438,2 9,9
2003 672,1 493,2 5,7
2004 563,3 433,1 9,6
2005 586,6 469,3 8,1
2006 613,2 553,6 9,5
2007 690,1 663,5 10,3
2008 727,7 668,0 13,0
2009 838,9 696,7 7,3
Исходя из «ресурсного» подхода, представляется вполне естественной установка на наращивание объемов уловов и производства рыбопродукции. Для этого могут быть осуществлены следующие действия: меры бюджетной поддержки текущих доходов предприятий; поддержка программ технологической модернизации, строительства и реконструкции рыбодобывающих судов; программы кадрового обеспечения, развития сырьевой базы и т. п. Таким образом, для реализации «ресурсного» подхода при обосновании мер политики по развитию рыбной отрасли в ней будут преобладать меры поддержки расширенного воспроизводства ресурсного, производственного и кадрового потенциалов отрасли.
При альтернативном подходе в качестве объекта аналитических исследований может быть принята совокупность хозяйствующих субъектов, образующих «производственно-технологическую цепочку», элементами которой являются собственно рыбодобывающая, рыбоперерабатывающая промышленность, рыбоводство, торговые посредники, а также домашние хозяйства (население) и организованные группы потребителей вне домашних хозяйств. По мнению ученых [1], сложившиеся механизмы взаимодействия этих наиболее тесно связанных между собой видов экономической деятельности, как правило, предопределяют и возможности, и ограничения развития как каждого из элементов производственно-технологической цепочки в отдельности, так и цепочки в целом, а также специфические требования к формам и масштабам государственной поддержки, содержанию институциональных преобразований, политике развития и (или) регулирования конъюнктуры соответствующих рынков.
Если рассматривать производственно-технологическую цепочку, то вопрос о необходимости наращивания объемов улова возникает только тогда, когда есть достаточные основания для предположения о том, что в рассматриваемой перспективе будет расти спрос на сырье именно со стороны предприятий рыбоперерабатывающей промышленности, а не со стороны конечных потребителей рыбопродукции, который может просто «не дойти» по рассматриваемой производственно-технологической цепочке до рыбодобывающей промышленности. Препятствиями на пути распространения импульса растущего конечного спроса могут стать: во-первых, прирост импорта рыбных продуктов, во-вторых, торговые посредники, работающие на российском внутреннем рынке, могут воспользоваться благоприятной для них конъюнктурой и сбалансировать спрос и предложение рыбопродукции за счет повышения цен реализации; в-третьих, если дополнительный спрос все-таки приведет к росту производства продукции отечественных рыбоперерабатывающих предприятий, то как минимум частично он может быть удовлетворен за счет продукции, произведенной рыбоводными предприятиями. Рассматривая производственно-технологическую цепочку, можно сформировать разные варианты политики, отдельные меры которой направлены на создание предпосылок наиболее полной трансформации роста конечного спроса на рыбопродукцию в спрос на сырье, то есть превращения конечного спроса на рыбопродукты в предпосылку расширения уловов.
Стремительный рост аквакультуры, как видно из приведенного ниже рисунка, при стабилизировавшемся объеме добычи около 90 млн т, может оказать серьезное влияние на конъюнктуру рынка рыбопродукции. Поскольку традиционно цены на продукцию аквакультуры ниже, чем на продукцию рыболовства, в условиях высокой эластичности спроса по цене и низкой платежеспособности населения, аквакультура может спровоцировать снижение спроса на сырье рыбодобывающей отрасли, что отразится на уровне отраслевых цен, а следовательно, может сократить доходы рыбодобывающих предприятий, что приведет к банкротству и в свою очередь к сокращению уловов.
Мировое производство аквакультуры, т (составлено по [3])
Снижение спроса предприятия рыбодобывающей отрасли могут испытывать также, если столкнутся с ограничениями в реализации своей продукции, например, вследствие роста конкурирующего импорта, особых требований торговых сетей в части сертификации рыбопродукции, или вследствие сдвигов в структуре потребления как в целом продуктов питания, так и в структуре потребления рыбопродукции). Если мы определим границы рынка широко как рынок животных белковых продуктов, то сокращение спроса на рыбопродукцию может быть вызвано снижением цен на мясо, молоко, яйца, то есть на продукты, которые в данном случае будут выступать как продукты-субституты.
В рамках второго подхода сокращение улова и объемов производства рыбопродукции следует интерпретировать как процесс структурной адаптации к сокращению спроса, емкости внутреннего рынка. Этот вывод принципиально отличается от установки на увеличение улова и объемов производства, которые соответствуют априорной оценке роста как позитивного явления, а спада - как негативного. Важный вывод методологического характера состоит в том, что помимо «физиологической» рациональности, которая заключена в обосновании нормативов питания, следует принимать во внимание и иные ее типы (рациональность, обусловленную факторами экономического и социально-культурного характера), которые, как свидетельствуют результаты межстрановых сопоставлений, определяют существенные отклонения фактических уровней среднедушевого потребления продуктов питания от нормативов, разработанных Институтом питания РАМН и широко применяемых в прогнозно-аналитических исследованиях в РФ. Общий объем потребленной рыбы и ее видовой состав в продовольственном снабжении различаются по регионам и странам, отражая разные уровни запасов рыбы и других продуктов питания, включая доступность водных ресурсов в прилегающих акваториях, а также различные традиции питания, вкусы, спрос, уровни доходов, цены и сезоны. Кроме того, мировые продовольственные рынки стали более гибкими, благодаря появлению на них новых продуктов, в том числе более удобных в плане приготовления продуктов с высокой степенью переработки. Одним из факторов, меняющих структуру потребления продуктов питания, является также растущая урбанизация, которая оказывает влияние на спрос на рыбопродукты: горожане чаще едят вне дома и покупают больше продуктов быстрого приготовления и полуфабрикатов.
В последние два десятилетия на потребление рыбы и рыбопродуктов существенно повлияла глобализация цепочек поставки продовольствия и инновации и улучшения в переработке, транспортировке, торговле, маркетинге и в научно -техническом потенциале пищевой промышленности. Поскольку рыба является скоропортящимся товаром, достижения в области
дальних перевозок рефрижераторным транспортом, укрупнение партий товара и сокращение сроков доставки продукции упростили торговлю и, следовательно, потребление расширенного ассортимента видов и форм продукции, включая живую и свежую рыбу. Заметно больше внимания стало уделяться маркетингу: как производители, так и розничные торговцы чутко реагируют на потребительские предпочтения и пытаются предугадывать ожидания рынка в отношении качества, безопасности, разнообразия. Потребители стали чаще предъявлять высокие требования к свежести продовольственных продуктов, их ассортименту, удобству в приготовлении и безопасности, включая гарантии качества, такие как отслеживаемость, требования к упаковке и контроль над процессами обработки, что особенно заметно на рынках более богатых стран. Среди других факторов на потребительские предпочтения все чаще оказывают влияние здоровье и благополучие.
Добавленная стоимость выступает фактором, который влияет на развитие рынка рыбной отрасли как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Неслучайно добавленная стоимость определена как целевой показатель в программных документах регионального, отраслевого, государственного уровня управления.
Так, в Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2020 г. [4] отмечается необходимость повысить глубину переработки, вовлечь в хозяйственный оборот вторичные ресурсы, что позволит увеличить выход готовой продукции с единицы перерабатываемого сырья. В качестве приоритетов долгосрочного периода определены как переход на импортозамещение, так и переход пищевой и перерабатывающей промышленности к ресурсосберегающим технологиям, обеспечивающим безотходное производство и производство с минимальным воздействием на экологию.
Мы можем отметить, что повышение глубины переработки позволяет не только сократить затраты на используемое сырье (за счет увеличения возвратных отходов себестоимость рыбопродукции будет сокращаться), но и снизить экологическую нагрузку предприятий рыбной отрасли. Снижение отходов производства может также отразиться на сокращении затрат через уменьшение платы за загрязнение окружающей среды.
Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г. [5] предполагает переход в развитии рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному типу развития на основе сохранения, воспроизводства, рационального использования водных биологических ресурсов и обеспечения глобальной конкурентоспособности вырабатываемых отечественным рыбохозяйственным комплексом товаров и услуг. В Концепции отмечается, что достижение стратегической цели развития рыбного хозяйства требует формирования комплексного подхода к государственному управлению развитием отрасли, реализации скоординированных по ресурсам, срокам и этапам преобразований и предусматривает решение, в том числе создание новых технологий добычи водных биологических ресурсов, глубокой и комплексной переработки сырья с использованием безотходных технологий, а также совершенствование методов хранения и транспортировки рыбной продукции; создание новых технологий добычи водных биологических ресурсов, глубокой и комплексной переработки сырья, а также совершенствование методов хранения и транспортировки рыбной продукции. Второй этап реализации Концепции, в 2013-2017 гг., должен стать «рывком в повышении глобальной конкурентоспособности рыбохозяйственного комплекса на основе его перехода на новую технологическую базу». Поскольку рыбная отрасль играет существенную роль в обеспечении продовольственной безопасности, в Концепции предполагается, что наличие платежеспособного спроса со стороны населения РФ и существенный рост объемов производства отечественной рыбной продукции с высокой долей добавленной стоимости позволят значительно увеличить среднедушевое потребление рыбных товаров в стране.
Стратегическая цель развития рыбоперерабатывающей промышленности до 2020 г. -расширение производства и реализация конкурентоспособной российской рыбо- и морепродукции с высокой долей добавленной стоимости, обеспечение на этой основе интенсивного замещения импортной продукции на внутреннем рынке продукцией российского производства [6]. В результате реализации мероприятий Стратегии доля продукции из водных биоресурсов высокой степени переработки российского производства на мировом рынке должна составить 0,83% к 2016 г. и 0,94% - к 2020 г., степень переработки водных биоресурсов за счет внедрения безотходных технологий планируется увеличить до 80%.
В Стратегии предполагается осуществление разработки новых технологических процессов получения пищевой продукции, препаратов лечебно-профилактического, медицинского
назначения и биологически активных веществ на основе водных биоресурсов и отходов их переработки, разработки новых технологических процессов получения кормовых и технических продуктов; нормирование производства, хранения и транспортирования продукции из водных биоресурсов, а также стандартизация рыбной продукции и метрологическое обеспечение перерабатывающих предприятий отрасли. Большое значение рыбоперерабатывающими предприятиями будет уделено использованию в качестве вторичного сырья отходов от производства продуктов промышленного рыболовства и рыбоводства, что связано с уникальным химическим составом и биологической ценностью.
Инновации в технологии переработки сырья, хранения, транспортировки приведут к сохранению и расширению рынка рыбной отрасли. К таким инновациям можно отнести совершенствование обработки рыбного сырья с целью повышения использования съедобной части мелких рыб для производства ряда формованных рыбных продуктов, аналогов деликатесных рыбных продуктов типа крабовых, креветочных палочек и др. Большие резервы имеются в расширении ассортимента продуктов, получаемых из отходов рыбоперерабатывающего производства, например, промывные воды, получаемые при промывке фарша рыб используются для производства пищевых вкусоароматических добавок. Кроме того, из отходов при разделке гидробионтов и их жиров возможно приготовление ферментных, лечебно-профилактических препаратов и пищевых добавок.
Сотрудники кафедры «Технология рыбных продуктов» ФГБОУ ВПО «КамчатГТУ» обосновали новые ресурсосберегающие технологий малосоленой продукции из сельди тихоокеанской и лососевых с использованием предварительного созревания и совмещения процессов посола, замораживания и холодильного хранения [7, 8]; рациональное использование коллагенсодержащих рыбных отходов [8]; усовершенствовали технологии производства мороженого кальмара, повысив качество и увеличив сроки его хранения путем применения более интенсивных способов замораживания и хранения с использованием твердого и газообразного диоксида углерода [9]. Разработаны рецептуры рыбных формованных изделий с ветчинной структурой с помощью связующих компонентов и пищевых структурорегулирующих добавок [10].
Исследование процесса экстракции фикоэритрина из красных водорослей позволило определить оптимальные режимы экстрагирования пигмента из красных водорослей и разработать технологию получения натурального пищевого красителя фикоэритрина из красных водорослей Камчатки [11].
В результате совершенствования технологии рыбных пресервов на основе исследования влияния растительных компонентов, входящих в состав заливок, на изменение качества пресервов при хранении, обоснована технология рыбных пресервов из сырья с различной активностью ферментной системы с пролонгированным сроком хранения. Разработаны рецептуры пресервов из малосоленых лососевых низкотемпературного посола с добавлением брусники и красной смородины, позволяющие получать высококачественную продукцию [7].
Выход рыбохозяйственного комплекса на конкурентоспособный уровень в Камчатском крае согласно Стратегии социально-экономического развития Камчатского края до 2025 г. [15] напрямую зависит от эффективности модернизации отрасли, внедрения и продвижения на российский рынок современных технологий в части глубокой переработки водных биоресурсов и, как следствие, более динамичной интеграции рыбной промышленности в мировую экономику. В рамках создания биоресурсного кластера намечен широкий спектр инвестиционных площадок и предполагается реализация ряда конкретных инвестиционных проектов, в том числе разработка и внедрение технологий глубокой, комплексной и безотходной переработки водных биоресурсов.
Содержательный анализ документов позволяет сделать вывод, что со стороны государства глубина переработки продукции из ВБР как стратегическая цель развития не только рыбной отрасли, и в целом региона (Камчатского края), но и перерабатывающей промышленности всей страны, определена исходя из необходимости повышения конкурентоспособности всех уровней экономики: предприятия, отрасли, региона, страны.
Глубокая переработка водных биологических ресурсов способна обеспечить рост конкурентоспособности благодаря цепочке создания добавленной стоимости (value-addedchain). Она включает в себя последовательности функций структурных подразделений предприятия в том порядке, как они выполняются при создании конкретного вида потребительной стоимости, превышающей стоимость осуществления всех функций, в результате чего появляется прибыль. Основными видами деятельности в цепочке создания стоимости являются:
- входящая логистика: получение и складирование сырья, и их распределение в
производстве, поскольку они не требуются;
- операции: процессы трансформации входов в готовую продукцию и услуги;
- исходящая логистика: складирование и распределение готовой продукции;
- маркетинг и продажа: выявление потребностей клиента и генерации продаж;
- услуги: послепродажная поддержка.
Эти основные виды деятельности поддерживают инфраструктура фирмы: организационная структура, системы управления, корпоративная культура и т. д.; управление человеческими ресурсами: найм работника, обучение, развитие и компенсация; развитие технологий: технологии для поддержки создания стоимости деятельностью; закупки: покупка ресурсов, таких как сырье, материалы и оборудование. Выполнение каждой из функций в цепочке создания добавленной стоимости, с одной стороны, связано с формированием затрат (издержек), с другой стороны, с получением дополнительных потребительских качеств создаваемого продукта, представляющих ценность для потребителя. Предприятие может создать преимущество по издержкам либо за счет снижения стоимости отдельных видов деятельности в цепочке создания стоимости или путем реконфигурации цепочки создания стоимости. Так, например, цепочка создания добавленной стоимости может быть направлена на обеспечение удобства приготовления продуктов питания. Потребитель готов платить деньги за дополнительные качества продукции и услуг, следовательно, за дополнительные работы, тем более, если это позволит экономить для потребителя затраты времени или стоимость при выполнении собственных процессов. Однако потребитель не заинтересован в оплате дополнительных расходов производителя, поэтому концепция создания цепочки добавленной стоимости нацелена на сокращение непроизводительных функций, не добавляющих потребителю непосредственных ценностей.
Авторы отмечают [16], что добавленная ценность возникает только на операциях, связанных с технологическими переделами, то есть на тех операциях, которые постепенно, малыми долями приближают ценность изделия к конечной (товарной). Для выпускаемой продукции изменение (например, повышение) ценности может возникать в случае замены одного элемента на другой, обладающий большей ценностью (лучшим качеством). Тогда происходит улучшение ценности (качества) изделия. Вместе с тем улучшение процессов производства не изменяет ценности продукта, но может скорректировать нормативную добавленную стоимость (в сторону уменьшения).
Добавленная стоимость по определению Р.П. Булыга [17] представляет собой разность между доходами предприятия и затратами по приобретению факторов производства, необходимых для функционирования его бизнеса, но полностью созданных контрагентами, внешними по отношению к нему. По величине добавленная стоимость - это сумма созданной данным бизнесом новой стоимости (поэтому ее называют «вновь созданной стоимостью»).
Показатель вновь созданной (добавленной) стоимости способен четко отслеживать основные результаты деятельности фирм и направлять их деятельность в нужное обществу русло. Такая общественно полезная функция показателя «добавленная стоимость» экономически связана с тем, что конечным критерием развития экономики выступает показатель «валовой внутренний продукт» (ВВП). Для максимизации величины этого важного национального критерия необходимо, чтобы все экономические агенты использовали для оценки своей деятельности критерий, который был бы производным от национального критерия, то есть ВВП. Однако коммерческие организации ориентируются на критерий максимума прибыли. Чтобы интересы общества и предприятий полностью совместить, надо изменить критерий оценки функционирующих предприятий, то есть перейти к показателю вновь созданной стоимости. Именно вновь созданная стоимость и есть тот критерий, который полностью отражает конечный результат производства на всех уровнях национального хозяйства.
На основе показателя добавленной стоимости можно определить мультипликатор. Мультипликатор (в макроэкономике) - численный коэффициент, показывающий, во сколько раз изменятся итоговые показатели развития экономики при росте инвестиций или производства в анализируемом виде деятельности. Мультипликатор добавленной стоимости определяется как отношение совокупной ее величины к стоимости первичных сырьевых ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот.
В. Носова [18] определила величину мультипликатора добавленной стоимости как отношение валовой добавленной стоимости рыболовства к стоимости выловленных первичных биоресурсов и сделала вывод, что он в последние годы сокращается. Для сравнения она отмечает, что мультипликатор добавленной стоимости рыболовного комплекса США - 7,75. То есть российский
«рыбный» мультипликатор в 7,7 раза меньше величины аналогичного американского показателя (в целом мультипликатор российской экономики 1,8 против 14-15 у США и ЕС, то есть также меньше в 7,8 раза). Соразмерно тому меньше покупательная способность рыболовного комплекса России, ниже потенциал и объем его технических и технологических заказов, ресурсы и возможности инновационной модернизации, НИР и НИОКР. Высокие непроизводственные издержки выявлены практически во всех звеньях добавленной стоимости, что приводит к неоправданному завышению цены и себестоимости промежуточных переделов.
Специалистами отмечается, что глубокая переработка первичных ресурсов обеспечивает рост добавленной стоимости в 2-10 раз [19]. Производство продукции с более высоким уровнем технологической обработки требует, помимо эффективных прогрессивных комплексных технологий, более качественной инфраструктуры сферы услуг, производящей, как правило, более высокую добавленную стоимость, чем промышленность. Таким образом, переход к технологически сбалансированной структуре экономики, обеспечиваемый как научнотехнологическим потенциалом, так и потенциалом внутренних и внешних рынков, позволяет более эффективно наращивать производство добавленной стоимости по сравнению с расширением валового выпуска при неизменной технологической структуре.
Многие целевые установки, которые воспринимаются как исключительно позитивные, если мы рассматриваем проблему и пути ее решения только со стороны спроса или предложения, могут находиться между собой в конфликте, что порождает специфические риски экономической политики. Разработка эффективной экономической политики в этих условиях предполагает выявление ситуаций, в которых успех в достижении одних целей приводит к проблемам развития в сопряженных сферах и к снижению общего социально-экономического эффекта. Признание противоречивости процессов социально-экономического развития вообще и развития рыбной отрасли, в частности, определяет ключевую установку прикладных аналитических исследований
- обеспечение обоснования важнейших компромиссов, составляющих реальное содержание любой политики. Добавленная стоимость как целевой индикатор учитывает тенденции развития рыбной отрасли как со стороны факторов спроса, так и со стороны факторов предложения.
Литература
1. Ксенофонтов М.Ю., Громова Н.А., Ползиков Д.А. Актуальные задачи прогнозноаналитических исследований по обоснованию приоритетов агропродовольственной политики // Проблемы прогнозирования. - 2012. - № 2.
2. Рыболовство, переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов в Камчатском крае: Стат. сб. - Петропавловск-Камчатский: Камчатстат, 2010 г. - 44 с.
3. The State of World Fisheries and Aquaculture 2012. - FAO: Rome, 2012. - 209 pp.
4. Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. govemment.ru/media/2012/4/26/49762/file/559_pril.doc
5. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года от
2 сентября 2003 г. № 1265-р [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
www.mcx.ru/documents/document/show/6409.191.htm
6. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса РФ на период до 2020 года, от 30 марта 2009 г. № 246 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: fish-forum.ru/files/112.doc
7. Богданов В.Д., Благонравова М.В., Салтанова Н.С. Современные технологии производства соленой продукции из сельди тихоокеанской и лососевых: Моногр. - Петропавловск-Камчатский: Холдинговая компания «Новая книга», 2007. - 235 с.
8. Салтанова Н.С., Благонравова М.В. Современные тенденции производства соленой продукции из гидробионтов // Вестник КамчатГТУ. - 2012. - № 20. - С. 67-74.
9. Жуков А.В. Совершенствование технологии производства кальмара мороженого с применением жидкого и газообразного диоксида углерода // Природные ресурсы, их современное состояние, охрана, промысловое и техническое использование: II Всерос. науч.-практ. конф. 15-18 марта 2011 г. - Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2011. - С. 98-101.
10.Афанасьева К.М. Исследование влияния структурорегулирующих добавок на структуру рыбных формованных изделий // Вестник КамчатГТУ. - 2012. - № 22. - С. 61-66.
11.Якушева И.А., Ефимов А.А., Ефимова М.В. Влияние дезинтеграции биомассы на экстрагирование фикобилиновых пигментов синезеленых и красных водорослей // Вестник КамчатГТУ. - 2012. - № 19. - С. 56-60.
12.Михайлова Е.Г., Ефимова М.В. Повышение конкурентоспособности ресурсосберегающего производства рыбопродукции // Вестник КамчатГТУ. - 2011. - № 15. - С. 98-100.
13. Мищенко Н.Г. Методические аспекты формирования производственной стратегии предприятия рыбной отрасли в условиях риска // Вестник КамчатГТУ. - 2012. - № 19. - С. 80-86.
14. Нестеренко Н.Ю. Исследование современного состояния теории логистики и особенностей классификации материальных потоков в рыбной отрасли // Вестник КамчатГТУ. -2011. - № 16. - С. 70-77.
15. Стратегия социально-экономического развития Камчатского края до 2025 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gosbook.ru/node/27179
16. Ефимов В., Паймушкина Н. Добавленные ценность и стоимость // Стандарты и качество [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //quality.eup.ru/MATERIALY 12/dsc .htm
17.Булыга Р.П., Кохно П.А. Добавленная стоимость как целевой критерий // Экономист. -2007. - № 10. - 68-76.
18. Носова В. Зачем нужна Общенациональная рыболовная корпорация [Электронный ресурс] // Дальрыба: Информационный сервер. - Режим доступа: http://dalryba.ru (17 мая 2011).
19. Комков Н.И., Гаврилов С.Л. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Проблемы прогнозирования. - 2001. - № 5. - С. 21-48.
