CC BY
21Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-1 (Ч. 1). С. 194-202.
УДК 347.962.6
ДО ПИТАННЯ ПРО В1ДПОВ1ДАЛЬН1СТЬ СУДД1В КОНСТИТУЦ1ЙНОГО СУДУ УКРА1НИ
Овчаренко О. М.
Нащоналъний ушверситет «Юридична академiя УкраТни м. Ярослава Мудрого»
м. Харшв, УкраТна
В статп розглянуто питання юридично! вщповщальносп суддш Конституцшного Суду Укра!ни. Автором проанатзовано стан законодавчого регулювання вказано! сфери суспшьних вщносин, визначено фактичнi тдстави, за умови встановлення яких може бути застосовано такий захiд вдаоввдальносп, як звшьнення. Увагу також придшено визначенню процедури притягнення суддi до вдаоввдальносп, а також правових засад виокремлення кола оаб, що мають повноваження приймати в нiй участь.
Ключовi слова: юридична вдаоввдальшсть суддiв, конституцшно-правова вщповщальшсть, звшь-нення суддi з посади, порушення присяги суддею, порушення вимоги щодо несумiсностi.
У бшьшосп розвинених захщних кра!н, де ддать органи конституцшно! юрис-дикцп, посада судд1 такого суду вважаеться вершиною професшно! кар'ери юриста. Суддями конституцшних судд1в, як правило, стають найбшьш досвщчеш фах1вщ з бездоганною репутащею та визначними досягненнями перед суспшьством. Для до-тримання цього стандарту законодавець передбачае бшьш жорстю вимоги до вшу та освгтньо-квал1ф1кацшних характеристик сувдв оргашв конституцшно! юрисдикцп. В захщних демокрапях добропорядшсть судд1в та !х служiння громадянському су-спшьству е усталеною пол1тичною традищею. Саме тому не розробляються спещаль-ш процедури притягнення таких судд1в до юридично! вщповщальност!, а прецеденти звшьнення !х з посад е поодинокими.
Проблематика юридично! вщповщальност! сувдв е достатньо дослщженою як в росшськш (М. I. Клеандров [1], А. I. Тпанов [2]), так 1 в укра!нськш (Л. С. Виноградова [3], С. В. Подкопаев [4]) науковш юридичнш лтератург Однак у вказаних роботах придшяеться недостатньо уваги суддям конституцшно! юрисдикцп. Отже, метою нашого дослщження е вивчення тдстав та процедури притягнення до юридично! вщповщальносп судд1в Конституцшного Суду Укра!ни (дал1 - КСУ або Суд).
Вщповщно до ст. 149 Конституцп Укра!ни [5] на суадв КСУ поширюються гарант незалежност та недоторканносп, тдстави щодо звшьнення з посади, передбачеш ст. 126, та вимоги щодо несумюносп, визначеш в ч. 2 ст. 127 Основного Закону. У свою чергу, ¡з вказаних конституцшних положень ясно слщуе, що притягнення судд1 КСУ до кримшально! вщповщальносп вщбуваеться у порядку, визначеному законом { Конститущею Укра!ни для ус1х судд1в. Основною кон-ституцшною гаранпею суадвсько! недоторканност е надання Верховною Радою Укра!ни згоди на затримання чи арешт судд1 до винесення обвинувального виро-
ку суду (ч. 3 ст. 126 КУ). Процедурш аспекти притягнення судщ до кримшаль-но! вщповщальносп визначенi Кримiнальним процесуальним кодексом Укра!ни. За загально визнаним у св^овш практицi правилом, статус суддi конституцшно! юрисдикцп не звшьняе вiд вiдповiдальностi за вчинення кримшального правопо-рушення.
Стосовно дисциплшарно! вщповщальносп, то аналiз положень чинного законо-давства засвiдчуe, що до судщв КСУ не застосовуються дисциплiнарнi санкци у порядку, передбаченому для сувдв загально! юрисдикци. Так, ст. 85 Закону Украши «Про судоустрш i статус суддiв» [6] передбачено, що дисциплшарне провадження щодо судщв здiйснюють: (1) Вища квалiфiкацiйна комюя суддiв Укра!ни - щодо судщв мiсцевих та апеляцiйних судiв, (2) Вища рада юстицп - щодо судщв вищих спецiалiзованих судiв та сувдв Верховного Суду Укра!ни. В шших нормативних актах, яю регламентують процедуру дисциплiнарного провадження стосовно судщв (Закон Укра!ни «Про Вищу раду юстици» [7], регламенти ВККС Украши та ВРЮ), також немае посилань на суддiв КСУ.
Закон Украши «Про Конституцшний Суд Украши» [8] встановлюе гарантп проце-суально! незалежностi при здiйсненнi повноважень суддями цього Суду. Так, зпдно iз ч. 3 ст. 28 сувд КСУ не несуть юридично! вщповщальносп за результати голосуван-ня або висловлювання у цьому Судi та в його колепях, за винятком вiдповiдальностi за образу чи наклеп при розгщщ справ, прийняттi ршень та дачi висновкiв КСУ.
В цшому таке правове регулювання вщповщае принципу суддiвсько! недоторка-ностi як елементу системи стримувань i противаг, а також важливо! гаранти реал> заци принципу верховенства права. Слщ зазначити, що суддiвська недоторканiсть знаходить прояв у цiлiй низцi захисних механiзмiв, що втiлюються в певнш системi суддiвських iмунiтетiв, основними елементами яких е таю:
- iндемнiтет як невщповщальшсть суддi за висловлену ним при здiйсненнi право-суддя думку або прийняте рiшення, за умови, що вироком суду, який набрав законно! сили, не буде встановлена винувапсть сувд у злочинному зловживанш;
- матерiально-правовий iмунiтет як такий, що визначае меж цившьно-правово! вiдповiдальностi суддi;
- процесуальний iмунiтет як такий, що полягае в ускладненш процедурi притягнення судщ до кримiнально!, адмiнiстративно!, дисциплiнарно! вщповщальносп, а також в особливому порядку проведення окремих слiдчий дiй.
Найбшьш спiрним у практицi вiтчизняного державного будiвництва е питання конституцiйно-правово! вщповщальносп суддiв КСУ. Вiдповiдно до ст. 148 Кон-ституцi! Укра!ни КСУ складаеться з вiсiмнадцяти суддiв, яких призначае Президент Укра!ни, Верховна Рада Укра!ни та з'!зд суддiв Укра!ни (по шiсть суддiв). Суддя КСУ призначаеться строком на дев'ять роюв без права бути призначеним повторно.
Вщповщно до пунктiв 5, 6 ст. 126 КУ суддя звшьняеться з посади органом, що його обрав або призначив, у разк (1) заюнчення строку призначення; (2) досягнення суддею 65^чного вiку; (3) неможливосн виконувати сво! повноваження за станом здоров'я; (4) порушення суддею вимог щодо несумюносн; (5) порушення суддею присяги; (6) набрання законно! сили обвинувальним вироком щодо нього; (7) при-пинення його громадянства; (8) визнання його безвiсно вщсутшм або оголошення
померлим; (9) подання суддею заяви про вщставку або про звшьнення з посади за власним бажанням. Повноваження судщ припиняються у разi його смерть
Вказаш положення дублюються у ст. 23 Закону Украши «Про Конституцшний Суд Украши». Процедурш аспекти звшьнення з посади судщ КСУ визначеш роздшами Х та Х1 Регламенту цього Суду [9].
Вищенаведеш шдстави припинення суддiвських повноважень можна умовно подь лити на двi групи: до першо! групи належать об'ективш перешкоди для подальшого виконання посадових обов'язкiв суддi (пп. 1, 2, 3, 7, 8, 9 п. 5 ст. 126 КУ), обставини ж друго! групи безпосередньо пов'язаш iз допущеними суддею правопорушеннями (пп. 4, 5, 6 п. 5 ст. 126 КУ), а саме: порушення суддею вимог щодо несумюносп; порушення суддею присяги; набрання законно! сили обвинувальним вироком щодо нього.
Питання про порушення суддею Конституцшного Суду Украши вимог щодо несумюносп розглядасться за висновком постшно! комюи з питань регламенту та етики цього Суду на його засщанш. У разi пiдтвердження факту порушення суддю попереджають про необхщнють звiльнення протягом установленого Судом строку з посади, що визначена як посада за сумюництвом. За умови, якщо суддя не виконав попередження КСУ про звшьнення з посади за сумюництвом, матерiали щодо нього направляються на розгляд Верховно! Ради Украши у триденний строк вщ дня закш-чення строку попередження (§ 62 Регламенту КСУ).
У разi набрання законно! сили обвинувальним вироком щодо сувд Конституцшного Суду Украши приймасться ршення про припинення його повноважень (§ 64 Регламенту КСУ).
У § 64 Регламенту КСУ визначена еталонна процедура звшьнення судщ за порушення присяги. Якщо орган, який призначив суддю до цього Суду, ставить питання про порушення цим суддею присяги, Суд проводить перевiрку i за висновком постш-но! комюи з питань регламенту та етики приймае одне з таких ршень:
- про наявнють тдстав для розгляду Верховною Радою Украши питання про звшьнення з посади судщ Конституцшного Суду Украши;
- про вщсуттсть тдстав для зв№нення з посади судщ Конститущйного Суду Украши.
Ршення про наявнють або вщсутнють тдстав для звшьнення з посади судщ КСУ
приймаеться, якщо за нього проголосувало не менш як дванадцять судщв цього Суду. 1нформащя стосовно ршення КСУ про наявнють тдстав для звшьнення з посади сувд Суду направляеться на розгляд органу, який призначив вказаного суддю, у триденний строк з дня прийняття ршення.
З точки зору застосування вищенаведених положень, щкавим е аналiз втизня-них реалш функцюнування Конституцшного Суду Украши. Так, дониш не було пре-цеденпв притягнення суддiв цього Суду до кримшально! вiдповiдальностi. Бiльш складними е питання щодо несумюносп посади сувд КСУ з iншими видами дiяль-ностi та порушення присяги.
Формально у практищ КСУ не було випадюв звiльнення його суддiв за порушення вимог несумюносн. Однак не можна не згадати гучний скандал, пов'язаний зi звшь-ненням трьох сувдв цього Суду у 2010 р. Хоча формулювання шдстави для !х звшьнення були шшими, фактично йшлося про вимоги щодо несумюносп та морально! невiдповiдностi.
Так, у листопащ 2005 р. з'!зд судщв Укра!ни призначив до КСУ за своею квотою Дщь-ковського А., Мачужак Я. та Домбровського I. При переход! на нове мюце роботи судд1 написали заяви про вщставку з посад сувдв Верховного Суду Укра!ни. Верховна Рада Укра!ни, розглядаючи заяви про !х звшьнення, за наполяганням тодшнього сшкера парламенту Мороза О., ухвалила постанову про звшьнення вказаних судщв з формулюванням «у зв'язку з обранням суддями КСУ». Як вщомо, п. 5 ст. 126 КУ передбачае вичерпний перелш пщстав звшьнення судщв з посади, серед яких немае вищеозначено!. Дщьковсь-кий А., Мачужак Я. та Домбровський I. оскаржили вказану постанову Парламенту до Верховного Суду Укра!ни, наполягаючи на змш шдстави !хнього звшьнення. Справа у тому, що за законодавством про статус судщв, яке д1яло на той час, суддя, який мае право на вщставку звшьняючись, отримував вихщну допомогу у розм1р1 мюячного заробгтку за останньою посадою за кожен повний р1к роботи на посадi сувд, але не менше ше-стимюячного заробiтку (п. 3 ст. 43 Закону Укра!ни «Про статус судщв» 1992 р. [10]). У листопащ 2009 р. Верховний Суд ухвалив остаточне рiшення i зобов'язав Верховну Раду Укра!ни переглянути свою постанову i привести !! у вщповщнють до Основного Закону. В мотивувальнш частинi постанови Верховного Суду Украши вказувалося, що «статус судщ та сувд у вiдставцi мають правовi вiдмiнностi мiж собою, а саме суддя, який ре-ашзував свое право на вiдставку, не може вщправляти судочинство в судах Украши, зо-крема у КСУ». 20 травня 2010 р. Парламент ухвалив постанову на виконання вказаного судового рiшення i змiнив формулювання звiльнення сувдв Дщьковського А., Мачужак Я. та Домбровського I. 29 червня 2010 р. народний депутат Забарський В. звернувся до мшютра юстицi! Лавриновича О. з проханням роз'яснити: чи законно обiймають сво! посади трое сувдв КСУ, яким змiнили пiдстави звiльнення з попередшх мiсць роботи. Вiдповiдь Мiнiстра юстицп була досить передбачуваною i базувалася на вищенаведенiй постановi Верховного Суду Украши та ч. 5 ст. 43 Закону Укра!ни «Про статус судщв» 1992 р., згщно яко! повторне обрання на посаду судщ було пщставою для припинення вщставки суддiв. Тому 9 вересня 2010 р. КСУ прийняв вiдставку судщв Дщьковського А., Мачужак Я. та Домбровського I [11; 12].
Оскшьки юридичний факт, що не дозволяе перебування на посадi суддi КСУ, було встановлено вже шсля призначення вказаних сувдв на !х посади, вш мiг стати пiд-ставою для застосування заходiв юридично! вщповщальносп у виглядi позбавлення вiдповiдного статусу сувд органу конституцiйно! юрисдикцi!. Проте, добровшьне зняття iз себе повноважень судщ КСУ мае кватфшуватися як самостшне усунення невiдповiдностi, що виникла. Одночасно iз цим зникае фактична пiдстава для притягнення сувд до юридично! вiдповiдальностi у вшгщщ примусового зняття iз посади.
Проблематика звшьнення судщв Конституцшного Суду Укра!ни за порушення присяги е ще бшьш складною. Вщповщно до ст. 17 Закону Укра!ни «Про Конститу-цшний Суд Укра!ни» суддя цього Суду при встут на посаду складае присягу такого змюту: «Урочисто присягаю чесно i сумлiнно виконувати висою обов'язки суддi КСУ, забезпечувати верховенство Конституцп Укра!ни, захищати конституцшний лад дер-жави, конституцiйнi права та свободи людини i громадянина». Присяга складаеться на урочистому засщанш Верховно! Ради Укра!ни, яке проводиться за участю Президента Укра!ни, а також Прем'ер-мшютра Укра!ни, Голови Верховного Суду Укра!ни або ошб, якi виконують !х повноваження.
На жаль, законодавство, яке регламентуе правовий статус суддiв КСУ, не надае сутшсних ознак порушень, яю слщ квалiфiкувати як порушення присяги суддь За-уважимо, спiрним е питання про поширення положень п. 2 ст. 32 Закону Укра!ни «Про Вищу раду юстици», в яких роз'яснено види порушень суддiвсько! присяги, на суддiв КСУ. З одного боку, на суддiв Конституцiйного Суду Укра!ни не поширюють-ся повноваження Вищо! ради юстицi! Укра!ни, яка виршуе питання щодо внесення клопотання про звiльнення суддiв судiв загально! юрисдикцi! за порушення присяги. З шшого боку, згiдно iз ч. 1 ст. 18 Закону Укра!ни «Про Конституцшний Суд Укра!ни» статус суддi цього Суду визначаеться Конститущею Укра!ни, цим Законом та законами Укра!ни про статус суддiв. Закон Укра!ни «Про Вищу раду юстицп», безумовно, е частиною законодавства, яке регламентуе статус суддiв. Незважаючи на те, що присяга суддiв КСУ е текстуально вщмшною вщ присяги, яку складають при встут на посаду суддi судiв загально! юрисдикцi! (за ст. 55 Закону Укра!ни «Про судоустрiй i статус суддiв»), !! сутнiсть як «одностороннього, iндивiдуального, публiчно-право-вого, конституцшного зобов'язання суддЬ> [13], залишаеться незмшною. Окрiм того, ознаки порушення суддiвсько! присяги, викладенi у ч. 2 ст. 32 Закону Укра!ни «Про Вищу раду юстици», сформульоваш у такий спошб, що вони можуть бути застосо-ванi до суддiв КСУ. Це: (а) вчинення суддею дш, що порочать звання суддi i можуть викликати сумнiв у його об'ективносп, неупередженостi та незалежносп, у чесностi та непiдкупностi судових оргашв, (б) недотримання суддею вимог та обмежень, вста-новлених Законом Укра!ни «Про засади запобiгання i протидi! корупцi!», (в) умисне затягування суддею строкiв розгляду справи понад термши, встановленi законом, (г) порушення морально-етичних принципiв поведiнки суддi.
У практищ КСУ був лише один випадок звiльнення суддiв за порушення присяги. Вш вiдбувався не за процедурою, визначеною § 64 Регламенту КСУ, а за шщативою органу, який призначае суддiв, а саме Президента Укра!ни.
У квита 2007 р. Президент Укра!ни Ющенко В. видав Указ № 264/2007 «Про до-строкове припинення повноважень Верховно! Ради Укра!ни» [14]. Народш депутати оскаржили цей Указ до Конституцшного Суду Укра!ни, який вiдкрив провадження по справi у формi невщкладного конституцiйного провадження. Суддею-доповща-чем по нш було призначено заступника Голови КСУ Сташк С. Пiсля початку розгляду справи деяю суддi суду заявляли про тиск на них. 30 квпня, 1 та 10 травня 2007 р. Ющенко В. сво!ми Указами звшьнив трьох суддiв цього Суду - Станнiк С., пащенка В. та Голову Суду Пшеничного В. - за порушення присяги [15; 16; 17]. 21 травня Ющенко В. звернувся до Голоспвського районного суду м. Киева з позовом про визнання протиправними дш Пшеничного В., Станик С. та Кащенко В. Однак суд вщмовив у вщкритп провадженш по справа Бшьше того, цi поди супроводжува-лися звинуваченням суддiв КСУ в корупцшних дiях. Пiзнiше вказаш суддi оскаржу-вали свое звшьнення у судовому порядку, однак шхто iз них бiльше не працював в КСУ [18]. Примiром, Сташк С. шсля вiдповiдного судового ршення була вiдновлена на посадi суддi КСУ Указом Президента Укра!ни Януковича В. вiд 28 квiтня 2010 р. Наступного дня, 29 квпня 2010 р., було видано Указ про звшьнення Сташк С. з ще! посади у зв'язку iз заявою про вщставку [19]. Формулювання стосовно звшьнення суддiв Пшеничного В. та Кащенко В. змшив ще Президент Ющенко В. у червш 2007
р., скасувавши сво! попередш Укази та вщправивши цих ошб у вiдставку [20].
Оцшюючи вищеописану ситуацiю, варто вiдзначити декшька моментiв. По-пер-ше, у даному разi конституцiйна вiдповiдальнiсть суддiв носить яскраво виражене полiтичне забарвлення, яке межуе iз тиском на Суд, пов'язаним iз розглядом ним конкретно! справи. По-друге, Президент Украши Ющенко В., звiльняючи суддiв КСУ, керувався пп. 22 ст. 106 Конституци Украши, яка була змшена шд час полiтичноï реформи 2004 р. i дiяла на той час. Так, вказана норма надавала Главi держави право призначати на посади та звшьняти з посад третину складу Конституцшного Суду Украши. Аналопчне право було надано i Верховнш Радi Украïни (пп. 26 ст. 85 КУ). У первиннш редакци Основного Закону Украïни, яка е зараз чинною, Парламент та Глава держави уповноважеш призначати третину складу КСУ. Вщтак, Конститущя Украши, яка дiяла пiсля полiтичноï реформи (з сiчня 2005 р. по вересень 2010 р.), фактично надавала можливють вiдзиву суддi, призначеного по квот Президента або Верховноï Ради Украши. Унм, iснують ще пункт 5 ч. 5 ст. 126 КУ, який передбачае шдстави звшьнення суддiв органом, що ix обрав або призначив, та ст. 149 КУ, яка поширюе щ шдстави на судщв конституцiйноï юрисдикци.
Як вбачаеться, на сьогоднi в чинному законодавсга Украïни щодо застосування такого заходу конституцшно-правово].' вiдповiдальностi суддiв КСУ, як звшьнення ïx з посади у зв'язку iз порушенням присяги, невиконання вимог щодо несумiсностi або набрання законно].' сили обвинувальним вироком щодо судщ юнуе невизначенiсть у врегулюванш процедури його реалiзацiï. Конститущя Украши нащляе повноважен-ням звшьнення суддi - у тому чи^ у межах процедури притягнення до юридичноï вiдповiдальностi - той орган, що його обрав або призначив (аналопчний припис за-крiплено в ст. 23 Закону Украши «Про Конституцшний Суд Украши»). При цьому аш Основний Закон держави, аш Закон Украши «Про Конституцшний Суд Украши» не надшяе сам орган конституцiйноï юрисдикци компетенщею iз врегулювання процедури звiльнення суддi. У свою чергу, Закон чпко окреслюе коло питань, що можуть ставати предметом регулювання регламента, яю приймаються Конституцiйним Судом Украïни: це питання оргашзаци його внутрiшньоï роботи (ч. 3 ст. 3).
Викладене вище дозволяе констатувати невщповщнють чинного законодав-ства Украши, яким визначаеться порядок притягнення суддiв Конституцшного Суду Украши до юридичноï вщповщальносп, вимозi недвозначносн, ясностi i чiткостi, що е складовою принципу верховенства права. Регламент Конституцшного Суду Украши не може надшяти орган конституцiйноï юрисдикци бшьш широким обсягом повноважень порiвняно iз приписами Конституци Украши. Сьо-годнi наявна ситуащя, коли Регламент фактичною пiдставою шщювання питання про притягнення суддi до вщповщальносп у виглядi звiльнення з посади називае вщповщне рiшення самого КСУ, за яке мае проголосувати не менш як дванадцять судщв КСУ.
Вважаемо, що вказаний законодавчий припис мае тлумачитись виключно у свiтлi конституцшних припишв, а тому слщ виходити iз такого його розумшня: вiдповiд-не рiшення КСУ про наявнють тдстав для притягнення суад КСУ до вщповщальносп у виглядi звшьнення не може сприйматися як обов'язкова передумова для застосування вщповщних негативних наслщюв. Орган, яким було обрано або при-
значено суддю на посаду, може реалiзувати вказане свое повноваження незалежно вщ того, чи мало мюце таке ршення КСУ i чи дшсно за нього вщдали сво! голоси не менш як 12 суддiв КСУ. Проте, це не позбавляе можливост орган конституцшно! юрисдикцп за наявносп вщповщних пiдстав розглянути питання про звшьнення суддi з посади i у разi пiдтримання такого ршення вiдповiдно! кiлькiстю суддiв КСУ шщдавати його розгляд перед уповноваженим на звiльнення суддi органом. У той же час, ршення КСУ щодо наявносп пiдстав для звшьнення одного iз його суддiв не може вважатися юридично обов'язковим для органу, надшеного повнова-женням на його звшьнення.
Список лггератури:
1. Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты: моногр./ М. И. Клеандров. - М.: Норма, 2008. - 448 с.
2. Тиганов А. И. Юридическая ответственность судей в Российской империи во второй половине XIX- начале ХХ вв./ А. И. Тиганов // История государства и права. - 2010. - № 22. - С. 19 - 24.
3. Виноградова Л. Про вдосконалення порядку притягнення суддв до цившьно-правово!, кримшально-пра-вово!, адмшютративно! вщповщальносп / Л. Виноградова // Юридична Укра!на. - 2005. - № 4. - С. 82 - 86.
4. Подкопаев С.В. Дисциплшарна вщповщальшсть суддiв: сутшсть, мехашзм реатзаци: моногр. / С.В. Подкопаев. - X.: ВД «ЩЖЕК», 2003. - 206 с.
5. Конститущя Укра!ни вщ 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР // Вщомосл Верховно! Ради Украши. - 1996.
- № 30. - Ст. 141.
6. Про судоустрш [ статус судд1в: Закон Украши вщ 07.07.2010 р. № 2453-У[ // Офщ. вгсн. Укра!ни.
- 2010 р.- № 55/1/. - Ст. 1900.
7. Про Вищу раду юстицп: Закон Украши № 22/98-ВР вщ 15.01.1998 р. // Офщ. вгсн. Укра!ни. - 1998.
- № 6. - С. 13.
8. Про Конституцшний Суд Украши: Закон Украши вщ 16.10.1996 р. № 422/96 // Вщом. Верхов. Ради Укра!ни. - 1996. - № 49. - Ст. 272.
9. Регламент Конституцшного Суду Укра!ни: затв. ршенням КСУ вщ 5.03.1997 р. / офщ. Сайт КСУ [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.ccu.gov. ua/uk/doccatalog/list;jsessionid=C555AC7568D EEBFE5445A7F172A82FF4?cштDir=10711. - Заголовок з екрану.
10. Про статус суддiв: Закон Укра!ни вщ 15.12.1992 р., № 2862-ХП // Вщом. Верхов. Ради Укра!ни.
- 1993. - № 8. - Ст. 56.
11. Найем М. Суддiвська ненаситшсть на служб! Вжтора Януковича / М. Найем // Укра!нсь-ка правда. - вщ 14 вересня 2010 р. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.pravda.com.ua/ агйс^/2010/09/14/5382062/. - Заголовок з екрану.
12. Судьи КСУ ушли в отставку из-за денег, а не политики, - В. Литвин // Юридическая практика.
- 10 сентября 2010 г. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://pravo.ua/news.php?id=0022899. - Заголовок з екрану.
13. Ршення Конституцшного Суду Украши вщ 11 березня 2011 р. № 2-рп/2011 // Офщ. вюн. Укра!ни.
- 2011. - № 23. - С. 30. - Ст. 965.
14. Про дострокове припинення повноважень Верховно! Ради Укра!ни: Указ Президента Укра!-ни № 264/2007 вщ 2 кв1тня 2007 р. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.president.gov.ua/ documents/5961.h1mL - Заголовок з екрану.
15. Про звшьнення С. Сташк з посади судд1 КС Укра!ни: Указ Президента Укра!ни вщ 1 травня 2007 р. № 370/2007 // Офшйний вгсник Президента Укра!ни. - 2007 р. - № 6. - Ст. 101.
16. Про звшьнення В. йащенка з посади судд1 КС Укра!ни: Указ Президента Укра!ни 10.05.2007 № 390/2007 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/U390_07.html.
- Заголовок з екрану.
17. Про звшьнення В. Пшеничного з посади судд1 КС Укра!ни: Указ Президента Укра!ни вщ 30.04.2007 р. // Офщшний вгсник Президента Укра!ни. - 2007. - № 6. - Ст. 100.
18. Про звшьнення С. Сташк з посади судд1 КС Укра!ни: Указ Президента Укра!ни вщ 29.04.2010 р. № 587/2010 // Офщшний вгсник Президента Укра!ни. - 2010 р. - № 15. - Ст. 556.
19. КС Украины возглавил А.Стрижак [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://top.rbc.ru/ politics/10/07/2007/108825.shtml.- Заголовок с экрана.
20. Ющенко тдписав укази про звшьнення 1ващенка та Пшеничного з посад суддгв КС [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://newsru.ua/ukraine/19jun2007/ksa.html. - Заголовок з екрану.
Овчаренко Е. Н. К вопросу об ответственности судей Конституционного Суда Украины / Е. Н. Овчаренко // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Юридические науки». - 2013. - Т. 26 (65). № 2-1. - Ч. 1. - С. 194-202.
В статье рассмотрены вопросы юридической ответственности судей Конституционного Суда Украины. Автором проанализировано состояние законодательного регулирования указанной сферы общественных отношений, определены фактические основания, при установлении которых к судье Конституционного Суда Украины может быть применена такая мера ответственности, как увольнение. Внимание также уделено определению процедуры привлечения судьи к ответственности и правовым основам установления круга лиц, имеющих полномочия принимать в ней участие.
Ключевые слова юридическая ответственность судей, конституционно-правовая ответственность, увольнение судьи, нарушение присяги судьей, нарушение требования о несовместимости.
LEGAL LIABILITY OF THE JUDGES OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF UKRAINE
Ovcharenko O. M.
National University «Law Academy of Ukraine named after Yaroslav the Wise», Kharkiv, Ukraine
The article comprises research of the questions of legal liability of judges of the Constitutional Court of Ukraine. The author analyzes the legislative regulation of this sphere of social relations and specifies the actual grounds for dismissal of judges of the Constitutional Court of Ukraine that might be used as a measure of their responsibility. Attention is also paid to the description of the process of bringing the judges to responsibility and the legal framework that defines the powers of the state bodies that are involved in it.
In most developed Western countries, where constitutional courts are established, judicial position in such a court is considered the top point of the legal professional career. The judges of the constitutional court are selected from the most experienced professionals with an impeccable reputation and remarkable social and community achievements. To meet this standard, the legislator provides more stringent requirements for age and education of the constitutional jurisdiction judges. In Western democracies, integrity of judges and their commitment to civil society are the established political tradition. Therefore, special procedures for bringing such judges to legal liability are not provided, and precedents of their dismissal are exceptional.
Judicial immunity is manifested in a number of defense mechanisms that are implemented in a certain system ofjudicial immunity, the main elements of which are:
- Judicial indemnity stands for prohibition of bringing a judge under liability for judicial opinion expressed by him while hearing cases and ruling the decisions that have not been appealed;
- Substantive immunity defines the limits of judicial liability;
- Procedural immunity provides for establishment of complicated procedures of bringing judges to criminal, administrative and disciplinary liability, and in a special manner of investigation of judicial misconduct cases.
Key words: legal liability of judges, constitutional legal responsibility, the judge dismissal, the violation of the incompatibility requirements.
Spisok literatury:
1. Kleandrov M. I. Status sudi: pravovoy i smezhnyie komponentyi: monogr./ M. I. Kleandrov. - M.: Norma, 2008. - 448 s.
2. Tiganov A. I. Yuridicheskaya otvetstvennost sudey v Rossiyskoy imperii vo vtoroy polovine HIH-nachale HH vv./ A. I. Tiganov // Istoriya gosudarstva i prava. - 2010. - № 22. - S. 19 - 24.
3. Vinogradova L. Pro vdoskonalennya poryadku prityagnennya suddiv do tsivilno-pravovoei, kriminalno-pravovoyi, administrativnoyi vidpovidalnosti / L. Vinogradova // Yuridichna Ukrayina. - 2005. - № 4. - S. 82 - 86.
4. PodkopaEv S.V. Distsiplinarna vidpovidalniit suddiv: sutnist, mehanizm realizatsiyi: monogr. / S.V. Podkopaev. - H.: VD «INZhEK», 2003. - 206 c.
5. Konstitutsiya Ukrayini vid 28.06.1996 r. № 254k/96-VR // Vidomosti Verhovnoyi Radi Ukrayini. - 1996. - № 30. - St. 141.
6. Pro sudoustriy i status suddiv: Zakon Ukrayini vid 07.07.2010 r. № 2453-VI // Ofits. visn. Ukrayini. -2010 r.- № 55/1/. - St. 1900.
7. Pro Vischu radu yustitsiyi: Zakon Ukrayini № 22/98-VR vid 15.01.1998 r. // Ofits. visn. Ukrayini. -1998. - № 6. - S. 13.
8. Pro Konstitutsiyniy Sud Ukrayini: Zakon Ukrayini vid 16.10.1996 r. № 422/96 // Vidom. Verhov. Radi Ukrayini. - 1996. - № 49. - St. 272.
9. Reglament Konstitutsiynogo Sudu Ukrayini: zatv. rishennyam KSU vid 5.03.1997 r. / ofits. Sayt KSU [Elektron. resurs]. - Rezhim dostupu: http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list;jsessionid=C555AC7568DEE BFE5445A7F172A82FF4?currDir=10711. - Zagolovok z ekranu.
10. Pro status suddiv: Zakon Ukrayini vid 15.12.1992 r., № 2862-HII // Vidom. Verhov. Radi Ukrayini. -1993. - № 8. - St. 56.
11. Nayem M. Suddivska nenasitnist na sluzhbi Viktora Yanukovicha / M. Nayem // Ukrayinska pravda. - vid 14 veresnya 2010 r. [Elektron. resurs]. - Rezhim dostupu: http://www.pravda.com.ua/ articles/2010/09/14/5382062/. - Zagolovok z ekrana.
12. Sudi KSU ushli v otstavku iz-za deneg, a ne politiki, - V.Litvin // Yuridicheskaya praktika. - 10 sentyabrya 2010 g. [Elektron. resurs]. - Rezhim dostupu: http://pravo.ua/news.php?id=0022899. - Zagolovok z ekrana
13. Rishennya Konstitutsiynogo Sudu Ukrayini vid 11 bereznya 2011 r. № 2-rp/2011 // Ofits. visn. Ukrayini. - 2011. - № 23. - S. 30. - St. 965.
14. Pro dostrokove pripinennya povnovazhen Verhovnoyi Radi Ukrayini: Ukaz Prezidenta Ukrayini № 264/2007 vid 2 kvitnya 2007 r. [Elektron. resurs]. - Rezhim dostupu: http://www.president.gov.ua/ documents/5961.html. - Zagolovok z ekranu.
15. Pro zvilnennya S. Stanik z posadi suddi KS Ukrayini: Ukaz Prezidenta Ukrayini vid 1 travnya 2007 r. № 370/2007 // Ofitsyniy visnik Prezidenta Ukrayini. - 2007 r. - № 6. - St. 101.
16. Pro zvilnennya V. Ivaschenka z posadi suddi KS Ukrayini: Ukaz Prezidenta Ukrayini 10.05.2007 № 390/2007 [Elektron. resurs]. - Rezhim dostupu: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/U390_07.html. -Zagolovok z ekrana.
17. Pro zvilnennya V. Pshenichnogo z posadi suddi KS Ukrayini: Ukaz Prezidenta Ukrayini vid 30.04.2007 r. // Ofitsiyniy visnik Prezidenta Ukrayini. - 2007. - № 6. - St. 100.
18. Pro zvilnennya S. Stanik z posadi suddi KS Ukrayini: Ukaz Prezidenta Ukrayini vid 29.04.2010 r. № 587/2010 // Ofitsiyniy visnik Prezidenta Ukrayini. - 2010 r. - № 15. - St. 556.
19. KS Ukrainyi vozglavil A.Strizhak [Elektron. resurs]. - Rezhim dostupu: http://top.rbc.ru/ politics/10/07/2007/108825.shtml.- Zagolovok s ekrana.
20. Yuschenko pidpisav ukazi pro zvilnennya Ivaschenka ta Pshenichnogo z posad suddiv KS [Elektron. resurs]. - Rezhim dostupu: http://newsru.ua/ukraine/19jun2007/ksa.html. - Zagolovok z ekran.
