CC BY
16
Вкник Нацюнального унiверситету "Львiвська полгтехшка". Серiя: "Юридичш науки" № 3 (27), 2020
ЦИВ1ЛЬНЕ ПРАВО I ПРОЦЕС
УДК 347.513
Соломiя Васил1в
Нацюнальний унiверситет "Львiвська полгтехшка", 1нститут права, психологи та шновацшно! освiти, старший викладач кафедри цившьного права та процесу
solomia.vasyliv@ukr.net ОЯСГО: 0000-0003-4911-3949
ДО ПИТАННЯ ПРАВОВОГО СТАТУСУ 1НШИХ УЧАСНИК1В СУДОВОГО ПРОЦЕСУ В ЦИВ1ЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВ1
http://doi.org/10.23939/law2020.27.181
© Васил1в С., 2020
У статт дослiджено основнi положення цившьного процесуального законодавства у частиш правового регулювання iнституту 1нших учаснитв судового процесу. Автором наголошено на актуальной тематики дослiдження в контекст реформування судовоТ системи в цшому та цивiльного процесу зокрема. Iншi учасники судово'1 справи в цившьному судочинствi складають окрему групу суб'еклв цив1льних процесуальних правовiдносин. Головною особливктю щеТ групи суб'еклв цив1льних процесуальних правовщносин е вiдсутнiсть юридичноТ защкавленост у результатi розгляду i вир1шення цившьноТ справи, проте Тх роль та значення у вир1шенн1 справи теж вагома. У ЦПК УкраТни визначений перелж 1нших учасникiв судового процесу та в окремих статтях окреслено правовий статус кожного з них, однак такий перелж не можна вважати повним, оскшьки тривають дискусп щодо залучення до складу шших учасникiв судового процесу таких суб'еклв як педагог, психолог. У статл проаналпований зарубiжний досвiд правового регулювання правового статусу шших учасни^в цившьного процесу, а також висвiтленi питання iнституту консультанта, технiчного консультанта у цившьному процесуальному прав1 зарубiжних держав. У статтi висвiтлено класифжацн iнших учасникiв судового процесу, а саме подш на двi групи: особи, як в силу своТх професшних обов'язкв мають здiйснювати оргашзацшно-техшчне забезпечення цивiльного процесу (помiчник суддц секретар судового засiдання, судовий розпорядник), щ учасники процесу знаходяться в штат суду, тому iнодi Тх зараховують до осiб, дiяльнiсть яких повязана з правосуддям; особи, як сприяють розгляду та виршенню цившьноТ справи по сутi (свiдок, експерт, спещалкт, перекладач, експерт у галузi права), також цi учасники процесу виконують функщю сприяння здiйсненню правосуддя у цившьних справах. Також автор звертае увагу на необхiднiсть вдосконалення правового регулювання статусу таких суб'еклв як помiчник суддi та експерт у галузi права, усунення окремих недолив понятiйного апарату цивiльного процесуального законодавства у питанш 1нших учасникв судового процесу.
Ключовi слова: iншi учасники судового процесу, помiчник суддц секретар судового засiдання, судовий розпорядник, свщок, експерт, спецiалiст, експерт у галузi права.
Постановка проблеми. Реформування системи правосуддя зумовило внесення суттевих змш i до чинного цившьного процесуального законодавства. Метою судово! реформи було створення належних умов для захисту порушених прав та охоронюваних штереив фiзичних, юридичних осiб, держави зокрема i в порядку цивiльного судочинства. Значних змш зазнала шститущя учасниюв судового процесу в цивiльному судочинства Зокрема, до складу таких суб'екпв цивiльних процесу-альних правовiдносин як iншi учасники судового процесу були вперше вiднесенi помiчник суддi та експерт у галузi права, що потребуе аналiзу !х правового статусу. Окрiм того, перелiк iнших учасниюв судового процесу визначений у статп 65 ЦПК Укра!ни викликае застереження у багатьох науковщв та практиюв у сферi права своею неповнотою, адже вже давно обговорюються питання вщнесення до категори учасникiв судового процесу у цившьному судочинствi психолопв, педагогiв.
Аналiз дослiдження проблеми. Значний доробок у дослщження iнституту шших учасникiв судового процесу у цившьному судочинсга був здiйснений такими науковцями як М. Гурвiч, Н. Зейдер, А. Клейнман, К. Юдельсон, Н. Чечша, Д. Чечот, М. Шакарян, М. Штефан. Напрацю-вання цих науковщв у подальшому стали основою для подальшого дослiдження правового статусу шших учасниюв цивiльного процесу, особливостей !х правового статусу. Серед укра!нських науковцiв у галузi цивiльного процесуального права цш проблематицi придiляли увагу таю автори як, Ж. Васильева-Шаламова, О. Дубинский, А. Кравченко, В. Кравчук, I. Зеленкова, О. Угри-новська, Ю. Червоний, С. Фурса.
Мета статт - окреслити питання особивостей правового статусу шших учасниюв судового процесу як суб'екпв цившьних процесуальних правовiдносин.
Виклад основного матерiалу. Окрему групу суб'ектiв цивiльних процесуальних правовщ-носин становлять iншi учасники судового процесу, до яких, вщповщно до статп 65 ЦПК Укра!ни, вiднесенi помiчник суддi, секретар судового засщання, судовий розпорядник, свiдок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спещалют.
Однак, на думку провщних науковщв та юриспв-практиюв, перелiк ошб, зазначений у статтi 65 ЦПК Укра!ни, не е повним. Наприклад, В. Кравчук та О. Угриновська, коментуючи вщповщш норми ЦПК Укра!ни, вказують, що до складу шших учасниюв процесу треба також вщнести i таких суб'ектiв як педагоги та лiкарi [1, с. 156].
Таку позищю науковцiв варто визнати слушною, оскiльки на практицi участь таких суб'екпв як педагоги, психологи, лiкарi е потрiбною. До прикладу, у разi участi у цившьному судочинсга малолiтнiх або неповнолiтнiх ошб, допиту неповнолiтнiх чи малолiтнiх свщюв (ст. 232 ЦПК Укра!ни).
Цшавим е досвiд iнших держав у правовому регулювання iнституту iнших учасниюв цивiльного процесу (осiб, якi сприяють здшсненню цивiльного процесу). Цивiльним процесуальним законодавством окремих держав передбачений такий учасник цившьного процесу як консультант. До прикладу, у Шмеччиш, де юнуе адвокатська монополiя на представництво штерешв сторiн у цивiльному судочинсга, запроваджено iнститут консультанта, який покликаний допомагати сторош пiд час судових засщань, а саме: бути присутшм у судовому засiданнi разом зi стороною пiд час слухання цившьно! справи, представляти iнтереси особи виключно тд час слухання справи у судi як адвокат у раз^ коли сторона виявила бажання самостшно вести цивiльно-правовий спiр у суд^ Окрiм того, заяви консультанта у судовому засщанш пiд час слухання цившьно! справи вважаються такими, що зроблеш стороною, якщо сторона не заперечуе проти них (ст. 90 ЦПК Шмеччини) [2, с. 41].
Натомють, у Япони з 2003 року запроваджений шститут технiчного консультанта, який був долучений до учасниюв цивiльного процесу у зв'язку зi зростанням кiлькостi цивiльних справ, що
потребують спещальних знань у таких галузях як архитектура, бущвництво, штелектуальна влас-нють, медицина. Суд в Японп мае право з власно1 iнiцiативи залучати технiчного консультанта в разi вирiшення питання про необхщнють призначення проведення експертизи або потреби роз'яснення учасникам справи вузькопрофiльних питань, спещально1 термiнологiï, якi виникають чи застосовуються у процесi доказування у цившьнш справi [2, с. 42]. Такий досвщ правового регулювання шших учасниюв цивiльноï справи не лише заслуговуе дослщження, але й запро-вадження у правозастосовчу практику в Украш.
Усiх осiб, визначених статтею 65 ЦПК Украïни як шших учасниюв справи, у науковш лiтературi подiляють на двi групи [3, с. 186]. До першоï групи учасниюв процесу вщносять осiб, яю в силу своïх професiйних обов'язюв мають здiйснювати органiзацiйно-технiчне забезпечення цившьного процесу (помiчник суддi, секретар судового засщання, судовий розпорядник), цi учасники процесу знаходяться в штат суду, тому iнодi 1'х вiдносять до ошб, дiяльнiсть яких пов'язана з правосуддям.
Другу групу шших учасниюв процесу складають особи, яю сприяють розгляду та виршенню цивiльноï справи по сутi (свщок, експерт, спецiалiст, перекладач, експерт у галузi права), також цi учасники процесу виконують функцiю сприяння здшснення правосуддя у цивiльних справах.
Власну класифшащю iнших учасникiв процесу пропонуе Ю. Бiлоусов, який подiляе таких суб'екпв на тих, участь яких обов'язкова, i на тих, яю залучаються до розгляду цивiльноï справи за потреби. Автор наголошуе на тому, що секретар судового засщання та судовий розпорядник мають бути обов'язковими учасниками при розглядi будь-яко1' цивiльноï справи, оскiльки вони е пращвниками суду, а отже 1'х участь у процесi розгляду цившьно1' справи е виконанням ними служ-бових (функцiональних) обов'язкiв. В той сам час участь ошб, яю сприяють розгляду i вирiшенню справи по суп, на вiдмiну вщ таких учасникiв цивiльного процесу як секретар судового засщання i судовий розпорядник, мае необов'язковий (факультативний) характер, осюльки щ учасники процесу залучаються судом до участ у справi залежно вiд обставин конкретно!' цившьно1' справи [4, с.293].
Звичайно, запропонована видова характеристика шших учасниюв цившьного процесу е обгрунтованою та такою, що вщповщае нормам цившьного процесуального права.
Особливоï уваги, на нашу думку, заслуговують норми цившьного процесуального права, яю визначають правовий статус "нових" учасниюв процесу, яю вперше були закршлеш у такому статут лише два роки тому - помiчника суддi та експерта з питань права.
У новш редакци ЦПК Украши вперше помiчник сувд визначений як суб'ект цивiльних процесуальних вщносин - iнший учасник судового процесу (ст. 66 ЦПК Украши). Законодавець лише загально окреслюе завдання та обов'язки помiчника суддт
Правовий статус та вимоги до особи помiчника суддi детально регламентованi не цившьним процесуальним законодавством, а Законом Украши "Про судоустрш i статус суддiв" [5] та Положенням про помiчника суддi [6].
Так у Положенш подаеться визначення поняття помiчника суддi, а саме помiчником суддi е працiвник патронатноï служби суду, завданням якого е забезпечення реалiзацiï суддею повноважень у сферi правосуддя, таким чином завданням у цившьному судочинсга полягае у здшсненш правосуддя у цившьних справах [6].
Саме цими нормативними документами визначеш вимоги до ошб на посаду помiчника суддi та порядок призначення помiчника на посаду, зокрема, до таких вимог вщнесеш наявнють громадянства Укра1ни та наявнiсть вищоï юридичноï освiти (ст. 157 Закону Украши "Про судоустрш i статус суддiв").
Особа помiчника суддi, зокрема в цившьному судочинсга, вiдiграе важливу процесуальну роль, тому юристами-практиками, суддями часто висловлюються досить суперечливi точки зору з приводу правового регулювання статусу такого учасника процесу.
1ноземний досвщ засвiдчуe, що з метою зменшення навантаження на судщв у процесi розгляду та виршення цивiльних справ, мае мюце навiть делегування певних суддiвських функцш помiчникам суддiв, а за таких умов суддя може зосередитися бшьше на процес розгляду цившьно! справи, постановленш законного i обгрунтованого ршення, виконаннi iнших функцiй, якi потребують високо! квалiфiкацif, знань та досвщу у сферi правосуддя у цившьних справах.
Так, вважаемо аргументованою позищю судщ Велико! Палати Верховного Суду Укра!ни О. Ki-бенко, яка, аналiзуючи статус помiчника суддi (незалежно вщ суду, де працюе помiчник), вказуе на необхiднiсть встановлення певних правових запобiжникiв щодо ненадежного впливу помiчника (помiчникiв) на суддiв у процес здiйснення правосуддя, а також на потребi закрiплення, зокрема i в цивiльному процесуальному законодавствi, норм, що унеможливлюють зловживання з боку помiчника суддi процесуальними правами та встановлення вщповщальносп за таю дп помiчника [7].
Особливi дискуси серед юриспв-практиюв та наукового спiвтовариства викликае питання участ у цивiльному судочинсга такого суб'екта як експерт у галузi права. Насамперед, варто звернути увагу на недолши понятiйно-категорiального апарату, який застосовуе законодавець, окреслюючи правовий статус цього суб'екта цившьних процесуальних правовщносин. Так, у статтях 65, 73 ЦПК Укра!ни законодавець використовуе термш "експерт з питань права", натомють у статтях 114, 115 ЦПК Укра!ни йде мова про висновок "експерта у галузi права". Проблема ушфшованого пiдходу до формування категорiально-понятiйного апарату цивiльного процесуального права присутня в чинному Цившьному процесуальному кодекс Укра!ни. Kатегорiально-понятшний апарат е системою погоджених та взаемообумовлених понять та категорш, яю створю-ють умови для теоретичного тзнання правових явищ, процесiв [8, с. 20]. Адже чим досконалше та детальнiше розробленi правовi категори та поняття юридично! науки, тим досконалшою е правова наука, позитивне право, правовi норми окремих галузей права, тим яюсшше та повшше право буде здiйснювати регулювання суспшьних вiдносин [9, с. 50-51]. Одним з основних завдань правово! науки е формування певних правових категорш та понять.
Саме тому вважаемо слушною аргументащю Ю. Рябченка щодо нормативного закршлення единого термiну "експерт у галузi права" [10]. Адже цей суб'ект позищонуеться як експерт - особа, яка володiе спещальними знаннями у певнiй сферi, при цьому сфера таких спещальних знань виходить за межi конкретних питань, яю поставленi судом. Хоча експерт у галузi права i видае висновок з тих питань, яю були йому поставлен^ проте, вщповщно до частини 1 статтi 73 ЦПК Укра!ни, такий суб'ект цившьних процесуальних правовщносин повинен мати науковий стутнь та бути визнаним фахiвцем у галузi права. Таким чином, вправильно застосовувати термш "експерт у галузi права", а не "експерт з питань права".
Може видаватися недоречним введення до складу шших учасниюв цившьного процесу експерта з питань права, осюльки кожен суддя е фаховим правником, тобто е тим самим експертом з питань права i може самостшно виршити ус питання правового змюту.
Водночас, шститут експерта у галузi права не е цшковитою новелою чинного ЦПК Укра!ни, адже у судах вищих iнстанцiй вже давно застосовуються висновки таких експерив для прийняття ршень у справi. При Верховному Судi Укра!ни створена Науково-консультативна рада (стаття 47 Закону Укра!ни "Про судоустрш i статус суддiв"), до яко! входять фахiвцi у галузi права високо! квалiфiкацi!, з метою тдготовки наукових висновкiв з питань, що входять до компетенци Верховного Суду Укра!ни та потребують наукового обгрунтування [11].
Цивiльний процесуальний закон визначае вимоги до ошб, яю можуть залучатися у цивiльний процес у якосп експертiв у галузi права, зокрема, такi особи повинш мати науковий ступiнь та бути визнаним фахiвцем у правнiй наущ (ч. 1 ст. 73 ЦПК Укра!ни). Якщо формальна вимога процесуального закону про науковий стутнь (хоч законодавець мае зазначити саме про науковий стутнь у галузi права) видаеться зрозумшою, адже !! дотримання може бути тдтверджене документально, то така ощночна вимога як бути "визнаним фахiвцем" у галузi права, може бути ощнена по-рiзному.
Така невизначенють вимог до учасника процесу може бути тдгрунтям для зловживань процесуальними правами з боку недобросовюних учасниюв справи, зокрема сторш. Жодних роз'яснень у закош щодо критерив вщнесення певних осiб до кола видатних фахiвцiв у галузi правовоï науки та правозастосовчоï дiяльностi немае, вiдсутнi i вiдповiднi роз'яснення Верховного Суду Украши.
Вважаемо, що у разi необхщносп залучення у цившьний процес експерта у галузi права, варто враховувати такi фактори як фаховють залученоï особи у тш галузi права, де власне необхщна така експертна думку. Хоча ршення про залучення експерта у галузi права та долучення виданого ним висновку до матерiалiв цивiльноï справи приймае суд шляхом ухвалення ухвали (ч. 1 ст. 73 ЦПК Украши), на нашу думку, судом мае бути врахована думка сторш щодо такого експерта.
Законодавчо не виршено й питання наявносп у експерта у галузi права певноï защкавленосп у результатах цивiльноï справи, та як наслщок - можливють заявлення йому вiдводу, за аналопею з експертом чи спещалютом (ч. 2 ст. 38 ЦПК Украши).
Цившьним процесуальним законодавством передбачено, що залучення експерта у галузi права можливе на будь-яюй стади цивiльного процесу, проте, надання ним висновку може мати мюце лише з обмеженого коло запитань: з питань застосування аналоги закону та аналоги права та з питань визначення змюту норм шоземного права вщповщно до 1х офщшного чи загально-прийнятого тлумачення, а також вщповщно до практики застосування та правовоï доктрини вiдповiдноï iноземноï держави (ч. 1 ст. 114 ЦПК Украши).
Хоча норми про висновок експерта у галузi права мютяться у Главi 5 ЦПК Украши, що регулюе шститут доказування у цившьному процес^ процесуальним законодавством дуже обме-жуеться значимють експертного висновку з питань права як засобу доказування у процесс Так, частиною 1 статп 115 ЦПК Украши визначено, що висновок експерта у галузi права не може бути доказом у цившьнш справу а застосовуеться як консультативно-допомiжне джерело шформаци. У свою чергу суд, хоч i мае право посилатися на висновок як джерело отримання вщомостей, що мають значення для справи, проте е самостшним у виршенш певних питань.
Зазначеш положення, безперечно, мають дещо суперечливий характер, адже якщо експерт у галузi права е учасником процесу, то й виданий ним висновок мае бути засобом доказування у цившьнш справа
Введення до складу учасниюв процесу експерта у галузi права, безперечно, е позитивним кроком на шляху реформування цившьного процесуального права, е прикладом впровадження прогресивного зарубiжного досвщу у цившьному судочинсга, проте вважаемо за необхщне законодавчо закршити чггю об'ективш вимоги до ошб, яю можуть бути залучеш до учасп у цившьнш справi у якосп експерта у галузi права, визначити його права та обов'язки в цившьному процес^ вщповщальнють такого експерта за неналежне виконання ним сво1х процесуальних обов'язюв, а також виршити питання можливосп вiдшкодування сторонам судових витрат, понесених ними у зв'язку з участю у справi експерта у галузi права.
Висновки. Внаслщок проведеного наукового дослiдження варто зауважити, що в наущ цивiльного процесуального права питанню правосуб'ектносп iнших учасниюв судового процесу придшяеться мало уваги, а як наслщок можемо спостертати вщсутнють чiткого нормативного окреслення особливостей правосуб'ектносп iнших учасникiв цивiльного процесу, яю в силу сво1х професшних обов'язкiв мають здiйснювати органiзацiйно-технiчне забезпечення цившьного процесу (помiчник сувд, секретар судового засiдання, судовий розпорядник) та шших учасниюв, яю сприяють розгляду та виршенню цивiльноï справи по суп (свiдок, експерт, спещалют, перекладач, експерт у галузi права).
Проведене дослщження правового статусу помiчника сувд виявило ряд недолiкiв у правовому регулюванш правового статусу цього суб'екта цившьних процесуальних правовiдносин, зокрема вважаемо за необхщне закршити, зокрема i в цившьному процесуальному законодавсга,
норми, що унеможливлюють зловживання з боку пом1чника судщ процесуальними правами та встановлення вщповщальносп за таю ди помiчника.
У чинному Цившьному процесуальному кодекс Украши присутш проблеми унiфiкованого пiдходу до формування категорiально-понятiйного апарату, зокрема, у визначенш поняття "експерта у галузi права", тому вважаемо за необхщне внесення змш до статей 65, 73 ЦПК Украши, де треба застосувати поняття "експерт у галузi права" замють "експерт з питань права".
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
11. Кравчук В., Угриновська О. Науково-практичний коментар до Цившьного процесуального кодексу Украши. Харшв : Фактор 2010., 800 с. 2. Заварза Т. В. Пор1вняльний цившьний процес : навч.-метод. поаб. Харшв : ХНУ 1меш В. Н. Каразша, 2018. 156 с. 3. Цившьне процесуальне право Украши : навч. поаб. ; за заг. ред. С. С. Бичковог Кшв : Атжа, 2006. 384 с. 4. Цившьний процес : навч. поаб. / Ю. В. Бшоусов та ш. Кшв: Прецедент 2005., 293 с. 5. Закон Украши "Про судоустрш i статус судд1в" (07.09.2019). 2019. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402ext=%EF%EE%EC% B3% F7%ED%E8%EA+%F1%F3%E4%E4%B3. 6. Положення про помiчника суддi, затверджене рiшенням Ради суддiв Украши (18.05.2018). 2018. № 21. Retrieved from: https://zakon.rada. gov.ua/rada/show/vr021414-18. 7. Юбенко О. Хто такий помiчник суддi - його права рука, спаринг-партнер чи таемний ляльковик?. 2019. Retrieved from: http://yur-gazeta.com/publications/ practice/inshe/hto-takiy-pomichnik-suddi--yogo-prava-ruka-sparingpartner-chi-tae. 8. Скакун О. Ф. Теорiя права i держави : тдруч. 4-те вид. Кшв: Алерта 2016., 528 с. 9. Панов М. Проблеми методологи формування категорiального апарату юридично! науки. Право Украти. 2014. № 1. С. 50-59. 10. Рябченко Ю. Ю. Цившьний процесуальний статус експерта з питань права: питання вдосконалення правового регулювання. Правова npoceima. 2017. № 11. Retrieved from: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/pravprs_2017_11_5. 11. Положення про Науково-консультативну раду при Верховному Судi Украши, затв. Постановою Пленуму Верховного Суду Украши (02.02.2018). 2018. № 1. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/ppn_kr/
REFERENCES
1. Kravchuk V. M., Uhrynovs'ka O. I. Naukovo-praktychnyj komentar do Tsyvil'noho protsesual'noho kodeksu Ukrainy [Scientific and practical commentary on the Civil Procedure Code of Ukraine]. Kharkiv : Faktor, 2010. 800 p. [in Ukrainian]. 2. Zavarza T. V. Porivnial'nyj tsyvil'nyj protses[Comparative civil process] : navchal'no-metodychnyj posibnyk. Kharkiv : KhNU imeni V. N. Karazina, 2018. 156 p. [in Ukrainian]. 3. Tsyvil'ne protsesual'ne pravo Ukrainy [Civil Procedure Law of Ukraine] : navchal'nyj posibnyk . Kyiv: Atika, 2006. 384 p. [in Ukrainian]. 4. Tsyvil'nyj protses : navchal'nyj posibnyk [Civil process]. Yu.V. Bilousov ta in. (2005). Kyiv: Pretsedent. 293 p. [in Ukrainian]. 5. Zakon Ukrainy "Pro sudoustrij i status suddiv" (07.09.2019) [Law of Ukraine "On Judiciary and Status of Judges"] Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19/find?text=%EF%EE%EC%B3%F7%ED%E8%EA+%F1%F3%E4%E4%B3. 6. Polozhennia pro pomichnyka suddi, zatverdzhene rishenniam Rady suddiv Ukrainy [Provision for Assistant Judge]. (18.05.2018) No. 21. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/vr021414-18. 7. Kibenko O. Khto takyj pomichnyk suddi - joho prava ruka, sparynh-partner chy taiemnyj lial'kovyk? [Who is the judge's assistant- - his right hand, sparring partner or secret puppet?]. 2019. Retrieved from: http://yur-gazeta.com/publications/practice/inshe/hto-takiy-pomichnik-suddi--yogo-prava-ruka-sparingpartner-chi-taemniy-lyalkovik-.html. 8. Skakun O. F. Teoriia prava i derzhavy [Theory of Law and State] : pidruchnyk 4-te vyd. Kyiv : Alerta, 2016. 528 p. [in Ukrainian]. 9. Panov M. Problemy metodolohii formuvannia katehorial'noho aparatu iurydychnoi nauky [Problems of methodology of formation of categorical apparatus of legal science]. Pravo Ukrainy. 2014. No. 1. p. 50-59. [in Ukrainian]. 10. Riabchenko Yu.Yu. Tsyvil'nyj protsesual'nyj status eksperta z pytan' prava: pytannia vdoskonalennia pravovoho rehuliuvannia [Civil Procedural Status of a Law Expert: Improving Legal Regulation]. Pravova prosvita. 2017. No. 11. Retrieved from: http://nbuv.gov.ua/UJRN/pravprs_2017_11_5. 11. Polozhennia pro Naukovo-konsul'tatyvnu radu pry Verkhovnomu Sudi Ukrainy [Regulations on the Scientific Advisory Board of the Supreme Court of Ukraine]. (02.02.2018) No. 1. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/ppn_kr/
Дата надходження: 30.06.2020р.
Vasyliv Solomia
Lviv Polytechnic National University, Institute of Law, Psychology and Innovative Education, Department of Civil Law and Process Educational Scientific,
Senior Teacher, Candidate of Juridical Sciences (Ph. D.)
TO THE QUESTION OF THE LEGAL STATUS OF OTHER PARTICIPANTS OF THE JUDICIAL PROCEEDINGS IN CIVIL JUDICIARY
The article explores the main provisions of the civil procedural legislation regarding the legal regulation of the institute of other participants in the trial. The author emphasized the relevance of the research topic in the context of reforming the judicial system as a whole and the civil process in particular. Other litigants in civil proceedings form a separate group of civil procedural entities. The main feature of this group of subjects of civil procedural relations is the lack of legal interest as a result of the consideration and resolution of a civil case, but their role and importance in solving the case is also significant. The CPC of Ukraine defines a list of other participants in the trial, and in separate articles outlines the legal status of each of them, but such a list cannot be considered complete, as discussions continue to involve such subjects as a teacher, a psychologist into the composition of other litigants. The article explores the foreign experience of legal regulation of the legal status of other participants in the civil process, as well as the issues of the institute of consultant, technical consultant in civil procedural law of foreign states. The article highlights the classifications of other litigants, namely the division into two groups: persons who, by virtue of their professional responsibilities, must carry out organizational and technical support of civil proceedings (assistant judge, court secretary, court administrator), these participants are in the state court, so sometimes they are referred to persons whose activities are related to justice; persons assisting with the consideration and settlement of the merits of the case (witness, expert, specialist, translator, expert in the field of law), also these participants in the process perform the function of facilitating the administration of justice in civil cases. The author also draws attention to the need to improve the legal regulation of the status of such subjects as the assistant judge and expert in the field of law, eliminating certain shortcomings of the conceptual apparatus of civil procedural legislation in the issue of other participants in the trial.
Key words: other participants of trial, assistant judge, secretary of the judicial meeting, judicial manager, witness, expert, specialist, expert in the field of law.
