CC BY
103
1. Способность и возможность построения собственной уникальной жизненной траектории.
2. Саморазвитие, саморегуляция и самоорганизация.
3. Форма взаимодействия между личностью и обществом.
Когда человек самостоятельно выбирает профессиональную деятельность путем самоанализа, сопоставления собственных склонностей и способностей и профессиональных требований - это и есть профессиональное самоопределение. Самоопределяющийся в профессиональном плане молодой человек - уже не «объект воспитательного воздействия», а самореализующийся субъект.
Явление профессионального самоопределения с точки зрения педагогической науки обосновано в научно-практическом аспекте, однако это обоснование руководствуется традиционными механизмами, такими как профессиональная ориентация, профессиональное консультирование и профессиональная адапта-
Библиографический список
ция. Данные механизмы основаны на том, что трудовая деятельность - явление в достаточной степени статичное и стабильное.
Однако в настоящее время происходит очень быстрая трансформация различных профессий, отмирание старых и появление новых, что требует от работника нового поколения способности и возможности очень быстро эволюционировать, развивать новые навыки, перестраиваться буквально «на ходу», чтобы не отстать от меняющегося внешнего мира. Упорядоченная, застывшая, жестко структурированная система переработанной обществом и государством информация уже не работает. Она не обеспечивает потребность общества и государства в комплектовании профессиональных групп и решении задач развития общества и экономики.
В существующей социально-экономической и политической ситуации требуется инновационность и новые теоретико-методологические и практические подходы.
1. Смирнов И.П. Теория профессионального образования. Москва: Российская академия образования; НИИРПО, 2016.
2. Чистякова С.Н., Сивцева К.Н., Атласова А.Р Проблемы профориентации студенческой молодежи в России. Концепт. Научно-методический электронный журнал. 2015; Т. 26: 476 - 480.
3. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении. Избранные сочинения. Москва: Издательство Юрайт, 2019.
4. Макаренко А.С. Трудовое воспитание. Вступительная статья Л.Ю. Гордина. Минск: Народная асвета, 1977.
5. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе. Available at: https://nsportal.ru/shkola/raznoe/library/2020/10/22/yakimanskaya-i-s-lichnostno orientirovannoe-obuchenie-v-sovremennoy
References
1. Smirnov I.P. Teoriya professional'nogo obrazovaniya. Moskva: Rossijskaya akademiya obrazovaniya; NIIRPO, 2016.
2. Chistyakova S.N., Sivceva K.N., Atlasova A.R. Problemy proforientacii studencheskoj molodezhi v Rossii. Koncept. Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal. 2015; T. 26: 476 - 480.
3. Ushinskij K.D. Trud v ego psihicheskom i vospitatel'nom znachenii. Izbrannye sochineniya. Moskva: Izdatel'stvo Yurajt, 2019.
4. Makarenko A.S. Trudovoe vospitanie. Vstupitel'naya stat'ya L.Yu. Gordina. Minsk: Narodnaya asveta, 1977.
5. Yakimanskaya I.S. Tehnologiya lichnostno-orientirovannogo obucheniya v sovremennoj shkole. Available at: https://nsportal.ru/shkola/raznoe/library/2020/10/22/yakimanskaya-i-s-lichnostno orientirovannoe-obuchenie-v-sovremennoy
Статья поступила в редакцию 18.03.21
УДК 378
Safontseva N.Yu, Doctor of Sciences (Pedagogy), Cand. of Sciences (Physics, Mathematics), Professor, Deputy Director for Educational, Methodological and Scientific Work of Sedov Water Transport Institute, Branch of Ushakov State Maritime University (Rostov-on-Don, Russia), E-mail: safontseva@iwtsedov. ru Olshanskiy V.V., Cand. of Sciences (Engineering), senior lecturer, Head of Educational and Methodological Department, Sedov Water Transport Institute, Branch of Ushakov State Maritime University (Rostov-on-Don, Russia), E-mail: olshanskiy@iwtsedov.ru
Plotnikova M.V., Head of Quality Management Department, Sedov Water Transport Institute, Branch of Ushakov State Maritime University (Rostov-on-Don, Russia), E-mail: puzyrenkoctd@iwtsedov.ru
DISTANCE LEARNING: EXPERIENCE, RISKS, WAYS OF DEVELOPMENT. This paper studies a problem of the use of e-learning and distance learning technologies in modern conditions: discusses readiness of teaching staff and pedagogical workers for effective work in a distance format. The authors of the article share their practical experience in implementing the educational process remotely and state that the use of information educational technologies does not reduce the quality of the educational process and makes it more technological. The authors carry out a comparative analysis of the results of the state final certification of graduates over the past three years, which shows that the absolute quality of the results and the overall performance of certification do not depend on the format of its conduct. In order to clarify the attitude of students to the organization of the educational process in a distance format, the authors develop a questionnaire, in which they propose to evaluate the quality of the received educational services. The analysis of the results of the survey allows us to assess risks of distance learning and highlight the main vectors of further strategic development aimed at improving the qualifications of teachers in the field of information technology, mastering the skills of using various information resources in their professional activities and the ability to supplement the available resources with personal online courses.
Key words: distance learning, information educational technologies, quality of education, electronic information and educational environment.
Н.Ю. Сафонцева, д-р пед. наук, канд. физ.-мат. наук, проф., зам. директора по учебно-методической и научной работе Института водного транспорта имени Г.Я. Седова - филиала ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», г. Ростов-на-Дону, E-mail: safontseva@iwtsedov.ru
В.В. Ольшанский, канд. техн. наук, доц., нач. учебно-методического управления Института водного транспорта имени Г.Я. Седова - филиала ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», г. Ростов-на-Дону, E-mail: olshanskiy@iwtsedov.ru М.В. Плотникова, нач. отдела менеджмента качества Института водного транспорта имени Г.Я. Седова - филиала ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», г. Ростов-на-Дону, E-mail: puzyrenkoctd@iwtsedov.ru
ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ: ОПЫТ, РИСКИ, ПУТИ РАЗВИТИЯ
Статья посвящена актуальной в современных условиях проблеме применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. В ней обсуждается готовность профессорско-преподавательского состава и педагогических работников к эффективной работе в дистанционном формате. Авторы статьи делятся практическим опытом реализации образовательного процесса в удаленном режиме и утверждают, что применение информационных образовательных технологий не снижает качества образовательного процесса и позволяет сделать его более технологичным. Авторами проведен сравнительный анализ результатов государственной итоговой аттестации выпускников за последние три года, который показывает, что абсолютное качество результатов и общая академическая успеваемость в процессе аттестации не зависят от формата ее проведения. С целью выяснения отношения обучающихся к организации образовательного процесса в дистанционном формате авторами статьи была разработана анкета, в которой предлагалось оценить качество полученных образовательных услуг Анализ результатов проведенного анкетирования позволяет оценить риски дистанционного обучения и выделить ос-
новные векторы дальнейшего стратегического развития, направленные на повышение квалификации педагогических работников в области информационных технологий, владение навыками применения различных информационных ресурсов в своей профессиональной деятельности и умениями дополнить имеющиеся ресурсы авторскими онлайн-курсами.
Ключевые слова: дистанционное обучение, информационные образовательные технологии, качество обучения, электронная информационно-образовательная среда.
В современных условиях настойчивого внедрения в образовательный процесс электронного обучения и дистанционных образовательных технологий [1] остаются открытыми вопросы о функции преподавателя как разработчика дидактического обеспечения и оценочных материалов, применяемых в учебном процессе, качестве предоставляемых образовательных услуг образовательными организациями разного уровня, об особенностях контрольно-оценочной деятельности в удаленном режиме и адекватности проведения всесторонней оценки результатов обучения и уровня сформированности компетенций, которыми должны овладеть обучающиеся в ходе освоения основных образовательных программ.
Слияние персональных компьютеров со средствами мобильной связи, резкое повышение коммуникационных возможностей студентов, способных обойтись без «реального» преподавателя, ограничившись общением с «виртуальным» тьютором в режиме видеоконференций и вебинаров, и ранее приводило к потребности в разработке и внедрении новых интерактивных образовательных технологий овладения компетенциями [2].
Однако последний год, печально ознаменованный угрозой распространения коронавирусной инфекции в условиях пандемии и, как следствие, тотальным переходом на электронное обучение и применение дистанционных образовательных технологий, высветил эту проблему наиболее остро.
Возник целый спектр противоречий, разрешения которых требует современная педагогическая практика.
Так, существует огромное количество разнообразных информационных платформ открытого образования и программных продуктов, готовых к применению в образовательном процессе, однако осведомленность об их существовании и тем более регулярное использование действующим педагогическим сообществом оказались не всегда соответствующими запросам современного общества.
Особенно большие трудности испытывают преподаватели старшей возрастной категории 65+, кому для продолжения эффективной работы в дистанционном формате приходится осваивать современные гаджеты, в которых ранее, как правило, просто не было необходимости.
Готовность многих образовательных организаций к адекватному переходу в режим онлайн оказалась крайне низкой ввиду недостаточной материально-технической оснащенности образовательного процесса необходимым количеством компьютеров с доступом в сеть Интернет, отсутствия организационных регламентов проведения текущих учебных занятий в удаленном режиме, контроля за посещением этих занятий обучающимися и преподавателями; остаются открытыми вопросы контрольно-оценочной деятельности в период промежуточной и особенно итоговой аттестации обучающихся.
В связи с сохраняющейся угрозой распространения коронавирусной инфекции и необходимостью организации учебно-методической деятельности образовательных организаций в условиях предупреждения COVID-19 рассмотрим модель реализации образовательного процесса в удаленном режиме в Институте водного транспорта имени ГЯ. Седова - филиале ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова».
Опираясь на методологию научного исследования, которая может быть применена к анализу любого процесса [3], выделим ее основные этапы, поставив в соответствие каждому из этапов проектную деятельность по организации образовательного процесса с целью поддержания его эффективности и результативности, выражающейся в качественной подготовке специалистов водного транспорта в сложившихся условиях.
Образовательный процесс представляет собой многофакторную систему объект-субъектных отношений, каждый фактор которой оказывает свое влияние на состояние как отдельных частей, так и всей системы в целом.
С целью наблюдения за возможностью реализации образовательного процесса в удаленном режиме было проведено ознакомление студентов и преподавателей с необходимостью реализации образовательных программ с использованием различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредовано (на расстоянии), в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, и проведен опрос обучающихся и преподавателей о наличии доступа к сети Интернет по фактическому месту проживания и/ или по основному месту регистрации, а также о наличии технического оснащения для обучения в дистанционном формате.
Опрос участников образовательных отношений показал, что в современных условиях около 99% обучающихся и порядка 90% преподавателей института имеют технические возможности организации образовательного процесса в удаленном режиме. Однако в случае отсутствия у преподавателей и обучающихся необходимых технических средств коммуникации образовательная организация должна обладать запасом материально-технического оснащения для передачи, при необходимости, имущества во временное пользование по месту пребывания преподавателей и/или обучающихся.
Следующей немаловажной задачей для обоснования гипотезы о возможности организации удаленного режима общения обучающихся и преподавателей института являлся выбор систем внешних сервисов видеоконференцсвязи (ВКС) и вебинаров, а также адекватная оценка возможностей используемых сервисов: программного обеспечения; аппаратно-программных комплексов; оценка возможного количества одновременных подключений в сравнении с количеством обучающихся, находящихся на удаленном обучении и т.д.; наличия в образовательной организации LMS-систем (Learningmanagementsystem), специальных платформ для размещения цифрового образовательного контента (онлайн-кур-сов, материалов очных курсов и т.д.) и осуществления взаимодействия преподавателей и студентов.
На первоначальном этапе организации дистанционного обучения весной 2020 года преподавателями института использовались различные сервисы и цифровые платформы: Skype-конференции, Google Hangouts-конференции, WhatsApp-конференции, Mirapolis Virtual Room и т.д. При этом необходимость осуществления постоянного мониторинга выполнения учебной нагрузки и расписания текущих занятий обучающимися и педагогическими работниками, обеспечение фиксации результатов реализации образовательного процесса в электронной образовательной среде института требовали определенной системы организации образовательного процесса и ее прозрачности для всех участников этого процесса, что привело к преимущественному использованию в конце второго семестра 2019 - 2020 учебного года только 2-х LMS-систем: СДО Moodle (iwtsedov.lms-service.ru) и Microsoft Office 365 (Microsoft Teams). При этом исходное среднее количество пользователей, работающих в системе СДО Moodle параллельно, почти в 2 раза превышало количество задействованных в образовательном процессе на базе Microsoft Teams (608 человек против 335, при максимальном количестве пользователей в пике работы 761 против 372).
Однако по мере реализации образовательных программ увеличивалось количество дистанционных курсов, размещенных на технической базе платформы Microsoft Teams. К окончанию 2019 - 2020 учебного года, за три месяца организации учебных занятий в дистанционном режиме количество контент-ресурсов, размещенных преподавателями института в Microsoft Teams, возросло с 0 до 171, против 155 уже ранее имевшихся на платформе Moodle, что подтверждает удобство платформы при использовании преподавателями для организации своего учебного процесса. Основными критериями выбора явились функциональность, простота администрирования, возможность обновления контента, удобство использования [4].
Использование информационных технологий максимально упрощает непрерывный мониторинг качества образовательного процесса со стороны руководителей и работников учебных подразделений в течение учебного дня и обеспечивает возможность ежедневного контроля каждой пары проведенных учебных занятий в соответствии с действующим расписанием. Так, при проведении учебных занятий в очном режиме требуется время для взаимного посещения учебных занятий с целью обмена опытом, контроля со стороны руководства и т.д., в то время как в дистанционном режиме достаточно подключиться к определенной учебной группе (например, команде в терминологии Microsoft Teams), чтобы увидеть всех присутствующих на учебном занятии обучающихся; провести устный опрос в режиме видеоконференцсвязи; оценить методические действия преподавателя; оснастить различными заданиями, в том числе проектными, индивидуально каждого обучающегося; осуществить, в том числе с применением конструктора тестов, текущий контроль знаний и промежуточную аттестацию и т.д.
Следует обратить внимание, что основные образовательные программы, имеющие прикладной практико-ориентированный профиль (специализацию), не всегда возможно адекватно реализовать исключительно с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Оптимальный результат с точки зрения качества образовательного процесса достигается при планировании смешанного обучения. В этом случае необходимо проявлять гибкость в организации образовательного процесса, корректировать расписание учебных занятий, выявляя учебные дисциплины, реализация которых возможна в удаленном режиме в полном объеме или лишь частично. В последнем случае работа профессорско-преподавательского состава должна быть направлена на выделение теоретических разделов дисциплины и обеспечение их изложения опережающим темпом дистанционно, а также предполагать перенос лабораторных и практических занятий (включая тренажерную подготовку), обязательных к контактному проведению, в очный формат обучения в соответствии с требованиями соответствующих Федеральных государственных образовательных стандартов. При этом необходимо учитывать субъективный человеческий фактор, когда по различным причинам личного характера преподаватель не может или не хочет работать в удаленном и даже в смешанном режиме, настаивая на необходимости очного присутствия в аудитории. Выяснение мотивов такого поведения, оценивание весомости высказываемых аргументов требуют от руководителей учебных
Таблица 1
Сравнительный анализ результатов государственной итоговой аттестации
Специальность Год выпуска Количество выпускников, чел. Количество оценок за ВКР,% Качестео,% Успеваемость, % Средний балл
«5» «4» «3»
26.02.03 Судовождение 2018 175 35% 38% 27% 73% 100 4,1
2019 169 28% 32% 40% 60% 100 3,8
2020 178 25% 40% 34% 65% 100 3,9
26.02.05 Эксплуатация судовых энергетических установок 2018 108 23% 45% 31% 68% 100 3,92
2019 83 20% 41% 39% 61% 100 3,8
2020 109 21% 46% 33% 67% 100 3,9
26.02.06 Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики 2018 63 19% 36% 45% 55% 100 3,75
2019 63 32% 21% 47% 53% 100 3,84
2020 56 30% 37,5% 32,5% 67,5 100 3,98
подразделений принятия различных административных юридически выверенных и обоснованных решений, в том числе кадровых.
Таким образом, современный образовательный процесс, реализуемый в смешанном формате очной контактной работы и применения дистанционных образовательных технологий, полностью сохраняет концептуальные основы процесса обучения, ведущие технологии компетентностного подхода, к которым следует отнести проблемное и проектное обучение [5] в сочетании с объективным (тестовым) контролем сформированности компетенций обучающихся, построенном на четких алгоритмах, которые легко воспроизводятся с помощью информационных технологий [6]. Данный факт позволяет утверждать, что основой теоретического обоснования возможности создания качественной системы дистанционного образования является добросовестное выполнение преподавателями и обучающимися своих обязанностей как участников образовательных отношений и, не снижая качество образовательного процесса, позволяет сделать его более технологичным.
Для организации текущего контроля, проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся должны быть разработаны, утверждены и приняты к исполнению Временные регламенты организации учебного процесса с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Заметим, что, несмотря на необходимость наличия жестких регламентов и требований их исполнения в части идентификации личности обучающегося, самостоятельности выполнения заданий в процессе контрольно-оценочной деятельности и т.д., у преподавателя остается прежняя свобода действий в рамках его методической системы преподавания. Форму и содержание оценочных средств преподаватель определяет самостоятельно с учетом рабочей программы дисциплины и предусмотренных в ней компетенций на основе разработанных и утвержденных фондов оценочных средств. Выбранное оценочное средство должно позволить комплексно оценить уровень сформированности предусмотренных рабочей программой дисциплины компетенций. Никаких дополнительных организационных действий для утверждения используемых заданий и/или билетов, применяемых дистанционно, не требуется, поскольку они составлены на основе оценочных материалов, входящих в состав основных профессиональных образовательных программ. Неизменным должно оставаться и содержание государственной итоговой аттестации выпускников [7]. Изменяются лишь организационные и технические условия проведения ГИА, обеспечивающие однозначность интерпретации получаемых результатов при проведении процедуры защиты выпускных квалификационных работ и/или сдачи государственных экзаменов.
В связи с разделением педагогического сообщества, обучающихся и их родителей в отношении к дистанционному обучению, представляет интерес анализ результатов государственной итоговой аттестации (ГИА) выпускников за последние 3 года. С целью экспериментального подтверждения отсутствия принципиального влияния дистанционного формата на качество образовательного процесса проведем сравнительный анализ результатов защиты выпускных квалификационных работ (ВКР) по реализуемым в институте образовательным программам среднего профессионального образования в 2018 - 2020 годах (табл. 1).
Приведенные результаты показывают, что нет явной тенденции на улучшение или ухудшение показателей ГИА в дистанционном формате. Доля отличных, хороших и удовлетворительных отметок, полученных в процессе ГИА, по отношению к общему количеству выпускников соответствующей специальности, а также абсолютное качество результатов, общая успеваемость и средний балл в процессе ГИА варьируются из года в год и не зависят от формата ее проведения: очно на площадке института в 2018 и в 2019 году или в дистанционном формате в 2020 году Количественный разброс внутри каждого показателя, скорее всего, связан с общим уровнем подготовки контингента соответствующего года набора при 100% успеваемости обучающихся, допущенных к ГИА.
Хочется надеяться, что преимущественная тенденция к уменьшению общего количества «отличных» и «хороших» отметок в ходе ГИА - явление временное и связано со слабой общей математической и естественнонаучной подготовкой абитуриентов и, как следствие, выпускников. Компенсация исход-
ной низкой базовой подготовки абитуриентов образовательных программ технического профиля, к которым относится и приведенные специальности, может компенсироваться методической системой преподавания, направленной на повышение мотивации к обучению как внутри отдельной учебной дисциплины, так и созданием специальных дидактических условий при реализации всей образовательной программы.
С целью выяснения отношения обучающихся института к организации образовательного процесса в дистанционном формате сотрудниками института была разработана анкета по оценке качества обучения (табл. 2), предложенная обучающимся очной и заочной форм обучения разных курсов, специальностей и уровней образования: среднего профессионального и высшего образования.
Таблица 2
Анкета по оценке качества обучения Уважаемые студенты (курсанты), слушатели!
Вам предлагается оценить качество образовательных услуг, предоставляемых в дистанционном формате, ответив на предлагаемые вопросы. Анкетирование носит анонимный характер и направлено на улучшение образовательного процесса с применением дистанционных образовательных технологий. Благодарим Вас за участие в нашем опросе!_
1. Укажите курс/специальность
2. Как Вы информированы о переходе на дистанционный режим обучения (ДО) в институте?
- Сотрудниками по телефону;
- прочитали на сайте;
- другое (укажите).
3. Как Вы адаптировались к условиям ДО?
- отлично;
- хорошо;
- удовлетворительно;
- плохо.
4. Удобен ли Вам формат ДО?
- Да;
- нет;
- затрудняюсь ответить.
5. Мотивация при ДО у Вас:
- увеличилась;
- не изменилась;
- уменьшилась;
- затрудняюсь ответить.
6. Удовлетворены ли Вы процессом ДО?
- Да;
- нет;
- затрудняюсь ответить.
7. Оцените организацию ДО (расписание, оповещение, своевременная связь и т.д.):
- отлично;
- хорошо;
- удовлетворительно;
- плохо (что именно).
8. Оцените удобство примененного интерфейса Microsoft Office 365 Teams:
- отлично;
- хорошо;
- удовлетворительно;
- плохо.
9. Какой интерфейс был бы для Вас более удобен?
- Zoom;
- Moodle;
- другой (укажите).
10. С какими трудностями Вы столкнулись в процессе ДО?
- Недостаточное владение компьютерными технологиями;
- отсутствие сети Интернет;
- сложность восприятия полученного материала;
- сложность выполнения практических работ (задач);
- другое.
11. Оцените качество предоставленных образовательных услуг при ДО:
- отлично, все понятно и интересно;
- хорошо;
- удовлетворительно;
- плохо.
12. Укажите учебные дисциплины в ДО, которые Вам хотелось бы оценить позитивно и почему?
13. Что именно Вам понравилось? Применение:
- электронных учебников;
- видеолекций (записанных самим преподавателем или применение сторонних);
- аудиосопровождение;
- уверенное владение преподавателем дистанционными технологиями;
- другое (укажите).
14. Обеспечивали ли Вас преподаватели учебно-методическими материалами:
- да, выдавали электронный вариант;
- нет, не выдавали;
- нет, указывали только источники на учебно-методический материал.
15. Укажите учебные дисциплины в ДО, которые Вы оцениваете негативно и почему?
16. Что именно Вам не понравилось? Отсутствие:
- электронных учебников;
- видеолекций (записанных самим преподавателем или сторонних);
- аудиосопровождения;
- учебно-методических материалов;
- неуверенное владение преподавателем дистанционными технологиями;
- другое (укажите).
17. Что необходимо учесть преподавателям в дальнейшей работе? Предложите свои рекомендации.
18. Хотели бы Вы продолжить обучение в нашем институте в дистанционном режиме в будущем?
- Да;
- нет;
- затрудняюсь ответить.
19. Если да, то:
- полностью в дистанционном формате;
- частично, только обучение, но не промежуточная аттестация;
- частично, промежуточная аттестация, но не теоретическое обучение;
- атрудняюсь ответить._
В опросе приняли участие 334 обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена (уровень СПО) и 54 обучающихся по программам специалитета и бакалавриата (уровень ВО).
Анализ результатов анкетирования показал, что подавляющее большинство опрошенных отлично или хорошо адаптировались к условиям дистанционного обучения (84% СПО, 86% ВО). Плохо адаптировались только 2 - 3% обучающихся, вне зависимости от уровня получаемого образования. Удобным формат дистанционного обучения оказался для 70 - 73% обучающихся и только 13 - 16% ответили на вопрос отрицательно.
Ключевым для понимания сущности и стратегии применения дистанционных образовательных технологий является вопрос о мотивации к обучению. Так, подавляющее большинство респондентов указали на отсутствие изменений в мотивационной сфере (50% на ВО и 43% СПО), при этом существенным показателем является увеличение мотивации к обучению у 40% обучающихся ВО и
38% - на СПО. При этом уменьшение своей заинтересованности отметили только 9% и 13% опрошенных по программам ВО и СПО соответственно.
Удовлетворены процессом дистанционного обучения оказались подавляющее большинство опрошенных (80% ВО и 72% СПО). Не удовлетворены дистанционным форматом обучения порядка 12 - 15% опрошенных на каждом образовательном уровне.
Организация образовательного процесса в институте в дистанционном формате высоко оценена 86% обучающихся, что свидетельствует о слаженной работе сотрудников учебных подразделений и наличии необходимых материально-технических ресурсов у образовательной организации. Категорически недовольными оказались не более 2% респондентов.
Порядка 90% обучающихся отметили удобство интерфейса Microsoft Office 365 (Microsoft Teams) и только 5 - 10% оценили удобство платформы Moodle, что коррелирует с предпочтениями преподавателей, о чем было сказано выше.
При оценивании трудностей, которые вызвал у обучающихся удаленный режим обучения, от 25 до 32% отметили техническое отсутствие Интернета, и только 5 - 8% объективно оценили свое недостаточное владение компьютерными технологиями. При этом практически одинаково сложным для обучающиеся и на уровне высшего, и на уровне среднего профессионального образования оказалось восприятие материала и выполнение практических работ в дистанционном формате, что отметили порядка 37% опрошенных.
88% обучающихся на программах подготовки специалистов среднего звена максимально лестно высказались в своих оценках о предоставленных образовательных услугах в дистанционном формате, и только 1% оказался не удовлетворен их качеством. Вызвала удивление диаметрально противоположная оценка качества предоставленных образовательных услуг обучающимися на образовательных программах высшего образования, 47% которых оценили его как «отличное» и 44% - как «плохое». При этом 94% обучающихся на уровне высшего образования подтвердили наличие учебно-методического обеспечения, размещенного преподавателями в электронной образовательной среде, и столько же (93%) не смогли негативно оценить ни одну из преподаваемых в дистанционном формате учебных дисциплин. Затруднились предложить свои рекомендации для дальнейшей работы при реализации дистанционного обучения около 70% опрошенных, а 20% ответили, что их устраивает все. Символично, что практически в таком же процентном соотношении находятся те, кто хотел бы продолжить свое обучение на уровне высшего образования в дистанционном формате (68%) и те, кто этого не желал бы (17%). Причем полностью уйти в дистанционный формат готовы около половины (55%) обучающихся, еще треть (29%) затруднились с ответом, а оставшиеся 16% готовы на обучение в смешанном формате.
Примечательно, что потенциальные специалисты среднего звена менее решительны в своих желаниях перехода на дистанционное обучение и более затрудняются в оценивании данных возможностей.
Таким образом, возможно сделать вывод о том, что студенты высшей школы обладают большей готовностью перехода на дистанционное обучение и в связи с этим оказываются более требовательными к качеству реализации образовательного процесса с использованием дистанционных образовательных технологий. В частности, анализируя, что именно не понравилось, обучающиеся высказались об отсутствии учебно-методических материалов, видео- и аудио-сопровождения, электронных учебников и, наконец, порядка 20% опрошенных отметили неуверенное владение преподавателями дистанционными образовательными технологиями. Эти факторы являются возможными причинами, приведшими к негативной оценке качества обучения в дистанционном формате, и требуют комплексной работы коллектива института, направленной на устранение выявленных несоответствий.
Ситуация с пандемией оказалась индикатором многих латентных проблем в образовании, которые проявились в нестандартных условиях. Сегодня, подводя итоги прошедшего календарного года в непростых условиях тотального дистанционного обучения, возможно сформулировать первичные выводы, однозначно задающие векторы дальнейшего стратегического развития образовательных организаций.
Повышение квалификации в области информационных технологий профессорско-преподавательского состава и педагогических работников, обеспечивающее умение работать в электронной информационно-образовательной среде не формально, а содержательно, создавая в ней учебно-методическое наполнение и сопровождение своей учебной работы; сотрудников учебных подразделений, способных осуществлять постоянный мониторинг выполнения учебной нагрузки (расписания занятий) обучающимися и педагогическими работниками, обеспечивать фиксацию результатов реализации образовательного процесса в электронной образовательной среде.
Формирование информационной грамотности ППС и педагогических работников, владеющих знаниями о наличии различных электронных библиотечных систем, информационных образовательных порталов, в том числе находящихся в открытом бесплатном доступе пользователей; навыками использования различных информационных ресурсов в своей профессиональной деятельности; умениями дополнить имеющиеся ресурсы авторскими он-лайн-курсами.
Создание обширной материально-технической базы, обеспечивающей (при необходимости) возможность создания всем участникам образовательных
отношений условий для удаленного доступа в электронную образовательную среду образовательной организации и эффективную контролируемую работу в ней.
Поддержание и сопровождение материально-технической инфраструктуры, в том числе электронной информационно-образовательной среды, предполагающее существенное расширение функционала 1Т-сотрудников и предусматривающее дополнительные требования к их квалификации, обусловленные эксплуатацией информационных систем, в том числе наличием навыков работы с массивами данных, созданием локальных и удаленных структур, их редактированием, поиском и обновлением данных.
Библиографический список
Как правило, преподаватели без сожалений отказываются от функции ретранслятора информации в процессе накопления знаний, выполняя функцию консультанта-наставника и разработчика дидактического обеспечения. В этих условиях педагог выступает в роли тьютора, помогая студенту в выборе электронной образовательной программы и сопровождая его в реализации индивидуальной образовательной деятельности [8]. При этом следует учитывать разнообразие когнитивных стилей взаимоотношений со студентами. Можно продолжать пользоваться опытом вербального общения с использованием компьютера, но вполне доступно органичное сочетание культуры информационных технологий с основными психолого-педагогическими методами.
1. Сафонцев С.А., Сафонцева Н.Ю. Формирование конструкта системы дистанционного образования. Открытое и дистанционное образование. 2014; № 1: 18 - 24.
2. Сафонцев С.А., Сафонцева Н.Ю., Кабанова Н.Л. Стандартизация фондов оценочных средств в системе открытого образования. Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки. 2017; № 2 (40): 24 - 34.
3. Сафонцева Н.Ю. Проектирование учебного процесса с помощью кластерного метода. Стандарты и мониторинг в образовании. 2006; № 6: 29 - 31.
4. Макашина И.И. Дистанционное образование как компонент виртуального образовательного пространства университета. Мир науки, культуры, образования. 2020; 2 (81): 192 - 196.
5. Сафонцева Н.Ю. Проблемно-проектный метод обучения в дидактике высшей школы. Известия Волгоградского государственного педагогического университета: Педагогические науки. 2012; № 7: 47 - 50.
6. Боран-Кешишьян А.Л., Кондратьев С.И., Томилин А.Н., Хекерт Е.В. Разработка банка тестовых заданий для проведения государственной итоговой аттестации выпускников морских образовательных организаций. Морские интеллектуальные технологии. 2019; № 1-2 (43): 149 - 156.
7. Кондратьев С.И., Боран-Кешишьян А.Л., Томилин А.Н. Концептуальные основы разработки банка тестовых заданий для проведения государственной итоговой аттестации выпускников морских образовательных организаций. Морские интеллектуальные технологии. 2019; № 1-2 (43): 142 - 149.
8. Баляева С.А. Дидактические ресурсы физического образования в морском университете. Мир науки, культуры, образования. 2020; № 2 (81): 190 - 192.
References
1. Safoncev S.A., Safonceva N.Yu. Formirovanie konstrukta sistemy distancionnogo obrazovaniya. Otkrytoe idistancionnoeobrazovanie. 2014; № 1: 18 - 24.
2. Safoncev S.A., Safonceva N.Yu., Kabanova N.L. Standartizaciya fondov ocenochnyh sredstv v sisteme otkrytogo obrazovaniya. Izvestiya Baltijskoj gosudarstvennoj akademii rybopromyslovogo flota: psihologo-pedagogicheskie nauki. 2017; № 2 (40): 24 - 34.
3. Safonceva N.Yu. Proektirovanie uchebnogo processa s pomosch'yu klasternogo metoda. Standarty i monitoring v obrazovanii. 2006; № 6: 29 - 31.
4. Makashina I.I. Distancionnoe obrazovanie kak komponent virtual'nogo obrazovatel'nogo prostranstva universiteta. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2020; 2 (81): 192 - 196.
5. Safonceva N.Yu. Problemno-proektnyj metod obucheniya v didaktike vysshej shkoly. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta: Pedagogicheskie nauki. 2012; № 7: 47 - 50.
6. Boran-Keshish'yan A.L., Kondrat'ev S.I., Tomilin A.N., Hekert E.V. Razrabotka banka testovyh zadanij dlya provedeniya gosudarstvennoj itogovoj attestacii vypusknikov morskih obrazovatel'nyh organizacij. Morskie intellektual'nye tehnologii. 2019; № 1-2 (43): 149 - 156.
7. Kondrat'ev S.I., Boran-Keshish'yan A.L., Tomilin A.N. Konceptual'nye osnovy razrabotki banka testovyh zadanij dlya provedeniya gosudarstvennoj itogovoj attestacii vypusknikov morskih obrazovatel'nyh organizacij. Morskie intellektual'nye tehnologii. 2019; № 1-2 (43): 142 - 149.
8. Balyaeva S.A. Didakticheskie resursy fizicheskogo obrazovaniya v morskom universitete. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2020; № 2 (81): 190 - 192.
Статья поступила в редакцию 15.03.21
УДК 37
Vlasova V.I., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Nevinnomyssky State Humanitarian-Technical Institute (Russia), E-mail: vlasova_100@mail.ru
Supko E.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Nevinnomyssky State Humanitarian-Technical Institute (Russia), E-mail: elena_sypko@mail.ru
Hilyuvchits Yu.A., senior teacher, Nevinnomyssky State Humanitarian-Technical Institute (Russia), E-mail: sima26rus@mail.ru
MIXED LEARNING FORMAT: PROS, CONS, PROSPECTS. The article deals with the issue of organizing a mixed learning format related to the need to comply with measures to prevent the spread of the COVID-19. Today, measures to prevent the spread of the COVID-19 have covered all spheres of life in Russian society and have directly affected the system of organizing the educational process. During the COVID-19 pandemic, the integration of technological advances and the educational process has evolved from a modern innovation to an urgent need of the time and has undergone intensive development. The study provides a theoretical analysis of the concept of blended learning. The survey of students shows what the most preferred models of mixed learning in the context of the pandemic, their capabilities and features are.
Key words: mixed learning, education system, educational process, computer technologies, models of mixed learning.
В.И. Власова, канд. пед. наук, доц., Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, г. Невинномысск,
E-mail: vlasova_100@mail.ru
Е.В. Сыпко, канд. пед. наук, доц., Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, г. Невинномысск,
E-mail: elena_sypko@mail.ru
Ю.А. Хилювчиц, ст. преп., Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, г. Невинномысск, E-mail: sima26rus@mail.ru
ФОРМАТ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ: ПЛЮСЫ, МИНУСЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье рассматривается вопрос организации формата смешанного обучения, связанного с необходимостью соблюдения мер по предотвращению распространения коронавируса COVID-19. Сегодня эти меры охватили все сферы жизни российского общества и напрямую повлияли на систему организации образовательного процесса. Во время пандемии COVID-19 интеграция технологических достижений и образовательного процесса превратилась из современных инноваций в неотложную потребность времени и претерпела интенсивное развитие. В исследовании проводится теоретический анализ концепции смешанного обучения. На основе опроса обучающихся определены наиболее предпочтительные модели смешанного обучения в контексте пандемии COVID-19, рассмотрены их возможности и особенности.
Ключевые слова: смешанное обучение, система образования, образовательный процесс, компьютерные технологии, модели смешанного обучения.
В современной российской системе образования сегодня происходят преобразования, вызванные необходимостью соблюдения мер по предотвращению распространения коронавируса COVID-19, которые касаются самого образова-
тельного процесса и затрагивают субъектов этого процесса. Цифровое образование активно обсуждается в научных кругах в течение последних нескольких лет, пандемия показала нежелание систем образования использовать цифровые ин-
