CC BY
13
4. Иванов В. Собрание сочинений. Т.4. - Брюссель, 1987, - 715 с.
5. Лермонтов М.Ю. Когда надежде недоступный. URL:https://www.culture.ru/poems/37185/kogda-nadezhde-nedostupnyi (дата обращения: 27.06.2022).
6. Пушкин А.С. Заутра с свечкой грошевою. URL:https://ilibrary.ru/text/307/p.1/index.html (дата обращения: 27.06.2022).
7. Тютчев Всесилен я и вместе слаб. URL:https://www.culture.ru/poems/46235/vsesilen-ya-i-vmeste-slab (дата обращения: 27.06.2022).
© Барбун В.В., 2022
УДК.812.111.
Барбун Виктория Викторовна,
канд. филол. наук, преподаватель кафедры славистики Бельцкий государственный университет имени Алеку Руссо, Молдова
ДИСКУРС КАК ПОЛЕ И ПРИНЦИПЫ ЕГО ПОСТРОЕНИЯ Аннотация
Данная статья посвящена исследованию полевой методологии в дискурсивном аспекте. Полевый принцип систематизации материала позволяет: 1) объединить формальный и функциональный аспекты изучения семантики языковых единиц дискурса; 2) упорядочить стилистически разнородные языковые единицы дискурса.
Ключевые слова:
дискурсивное поле, синтагматика, парадигматика, лексико-семантическое поле.
Victoria Barbun,
Ph.D., lecturer of the Department of Slavic Studies Balti State University A. Russo, Moldova
DISCOURSE AS A FIELD AND PRINCIPLES OF ITS CONSTRUCTION
Abstract
This article is devoted to the study of field methodology in a discursive aspect. The field principle of systematization of the material allows: 1) to combine the formal and functional aspects of studying the semantics of language units of discourse; 2) to streamline stylistically heterogeneous language units of discourse.
Keywords:
discursive field, syntagmatics, paradigmatics, lexico-semantic field.
Возникновение термина «поле» в языкознании в определенной мере обусловлено влиянием физики, поскольку лингвистические дефиниции «поля» несут на себе физический отпечаток. Так, в естественной науке термин «поле», как правило, употребляется для обозначения пространства или его части, в которой исследуется физическое явление, например: гравитационное поле, электромагнитное
поле, поле скоростей. Аналогично в лингвистике, совокупность языковых элементов изучается в области покрываемых ими значений, где элементы языка можно соотнести с физическими явлениями, а область значений с пространством.
Из всего многообразия языкового материала, интерпретируемого как поле, нам представляется возможным выделить основные этапы и соответствующие им концепции, которые получили наибольшую популярность.
Первый этап в развитии теории мы связываем с представлением поля как одноуровневого образования, включающего элементы какого-либо одного уровня языка (лексического, деривативного, синтаксического). Ведущими подходами начального этапа являются парадигматический и синтагматический, т.е. исследование поля a в языке b, и исследование поля a в творчестве b. В первом случае в фокусе внимания оказывается семантика языковых единиц с учетом их парадигматических отношений, а во втором -анализ смыслов, актуализируемых в художественных / аутентичных текстах того или иного автора. При этом языковое и текстовое поля асимметричны, поскольку языковое поле накладывается на текстовое селективно, а текстовое объединение лексики часто получает дополнительные значения.
Основоположником парадигматического подхода является германист Й. Трир. В работе «Немецкий словарь в области разума» 1931 г. ученый выразил мысль о том, что слова в языке существуют не хаотично и изолированно друг от друга, напротив, они группируются в замкнутую систему, где «все получает смысл только из целого» [4, с.106]. Согласно полевой теории Й. Трира значения слов в семантическом поле определяются их окружением [7, с.47]. Исходя из этого, слово реализует значение в связи с другими словами, иначе, взятое в отдельности оно не является обособленным носителем смысла: «учение о поле состоит в определенном родстве с воззрениями структурализма, поскольку также работает с идеей о взаимозависимости. Но оно не имеет ничего общего с экстремальным структурализмом, выбрасывающим из любви к точности все содержания слов, поскольку оно занимается именно содержаниями, благодаря которым вообще существует язык» [10, с.197].
В качестве альтернативы парадигматическому направлению возникает синтагматический подход, сторонники которого рассматривали отдельные слова как основные и автономные единицы языка. Так, В. Порциг и Г. Ипсен в отличие от Й. Трира допускали семантическую самостоятельность отдельных слов [8, с.30-45].
Английский лингвист Д. Лайонз в работе «Семантика» предпринял попытку объединить концепции Й. Трира и В. Порцига: «There can no longer be any doubt that both Trier's paradigmatic relations and Porzig's syntagmatic relations must be incorporated in any satisfactory theory of lexical structure». Несомненно, парадигматический подход Трира и синтагматический подход Порцига должны быть объединены в единую теорию структурной лексики [9, с.261].
Стремление связать лексику и семантику привело к формированию в науке о языке лексико-семантического поля (далее ЛСП). Если термин лексическое поле указывает на то, что обозначаемый им объект относится к лексическому языковому уровню и состоит из лексических элементов, то синонимичный ему термин ЛСП конкретнее указывает, на базе каких свойств группируются лексические единицы в поля. Термин ЛСП нивелирует противоречие между «означаемым» и «означающим» в отличие от термина «семантическое поле», который предполагает область значений вне их лексической референции.
Начало изучения поля в грамматическом строе положил В.Г. Адмони. В работе «Основы теории грамматики» автор применяет полевый принцип на примере немецкого языка. Лингвист отмечает, что для организации «поля характерно соотношение центра, образуемого оптимальной концентрацией всех совмещающихся в данном явлении признаков, и периферии, состоящей из образований с
некомплектным числом этих признаков, при возможном изменении их интенсивности» [1, с.49].
Представление поля в виде комбинированной структуры, состоящей из разноуровневых единиц языка, нашло отражение в теории функционально-семантических полей (далее ФСП) А.В. Бондарко и ознаменовало собой второй этап в изучении теории поля. Основатель функциональной грамматики определяет ФСП как «базирующуюся на определенной семантической категории группировку грамматических и "строевых" лексических единиц, а также различных комбинированных (лексико-синтаксических и т.п.) средств данного языка, взаимодействующих на основе общности их семантических функций» [3, с.11]. ФСП строится на принципе единства функционального, формального и содержательного планов.
Третий этап мы связываем с употреблением понятия «поле» применительно к дискурсу. В работе «Феномен поля: от метафоры к научной категории» В.И. Ильин вводит в научный обиход понятие «дискурсивное поле» и рассматривает его с позиций социологии. По мнению ученого дискурсивное поле - это «смесь интеллектуального и социального полей, здесь словесное взаимодействие трансформируется в определенный тип социальной практики». Ученый выстраивает следующую иерархию дискурсивного поля:
1) центр включает «основоположников парадигм» (например, в христианстве - Христос, в марксизме - Ф. Энгельс и К. Маркс); 2) средний уровень вбирает «активистов», «проповедников», «апостолов» - всех тех, кто расширяет пространство поля; 3) нижний уровень образуют «пассивные члены поля», «случайные новички», не играющие активной роли [5, с.40].
Другой исследователь А.Р. Батталова, принимая некоторые положения В.И. Ильина, репрезентирует дискурсивное поле христианской культуры с позиций лингвосинергетики, опираясь на тексты религиозной тематики и рассматривая при этом последние как сгустки энергетического выброса слова. Автор разрабатывает организацию дискурсивного поля христианской культуры, в которой последовательность текстов осуществляется от центра к периферии: «1) библейские тексты: молитвы, сюжеты, притчи; 2) агиографическая литература; 3) проповеди; 4) тексты книг религиозных философов; 5) художественные произведения; 6) искусствоведческие анализы религиозных артефактов; 7) фольклорные тексты» [2, с.1301]. Обратим внимание на то, что представленная структура дискурсивного поля описывает текст на макроуровне, определяя его статус и место в системе других неоднородных текстов схожей тематики, в то время как микроуровень, собственно выделение языковых компонентов, их структурное членение, не рассматриваются в рамках поля. Вместе с тем перенесение понятия «дискурсивное поле» в область лингвистики можно только приветствовать. Полевый подход при изучении дискурса с позиций языкознания крайне редкое явление.
Е.И. Шейгал, анализируя семиотику политического дискурса, представила его границы в виде множества пересекающихся полей, что позволило «выявить сферы соприкосновения политического дискурса с другими разновидностями институционального дискурса (научным, педагогическим, юридическим, религиозным и др.), а также с неинституциональными формами общения (художественный и бытовой дискурсы)» [6, с.45].
Рассмотрев этапы развития теории поля и соответствующие им концепции, можно заключить следующее: 1) в основу теории поля положена мысль о том, что разнородные языковые единицы существуют не хаотично и изолированно друг от друга, напротив, они группируются в определённые структуры; 2) взаимообусловленность и свойства связи - релевантные внутриструктурные признаки поля; 3) поле является способом систематизации множества объектов на основании общего для них признака (функциональный, семантический, грамматический, тематический и мн. др.).
Итак, анализ литературы показывает, что полевая модель дискурса с позиций дискурсологии до сих пор не разработана, а имеющиеся исследования касаются лишь отдельных аспектов затрагиваемой проблематики. В своей работе мы выбираем и развиваем данный принцип.
Список использованной литературы:
1. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. - М.; Л., 1964. - 106 с.
2. Батталова А.Р. Дискурсивное поле: структура и категории // Вестник Башкирского университета. -2015. - Т. 20. - № 4.- C. 1299-1303.
3. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис: монография. - М.: ЛЕНАНД, 2017. - 352 с.
4. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. - 1971. - № 3. - С. 105-113.
5. Ильин, В. И. Драматургия качественного полевого исследования. - СПб.: ИНТЕРСОЦИС, 2006. - 256 с.
6. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01, 10.02.19. -Волгоград, 2000. - 431 с.
7. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. - М.: «ЛИБРОКОМ», 2009. - 264 с.
8. Ipsen G. Der Alte Orient unt die Indogermanen. Festschrift fur W. Streitberg. - Heidelberg, 1924. - P. 30-45.
9. Lyons J. Semantics. - Cambridge University Press, 1977. - Vol. 1. - 371 p.
10. Trier J. Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk desVerstandes. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1973. - 347 s.
© Барбун В.В., 2022
УДК.812.111.
Барбун Виктория Викторовна,
канд. филол. наук, преподаватель кафедры славистики Бельцкий государственный университет имени Алеку Руссо, Молдова
РЕПЕРТУАР ТЕМ И СИТУАЦИЙ АВТОМОБИЛЬНОГО ДИСКУРСА В ЗАВИСИМОСИ ОТ СФЕРЫ ОБЩЕНИЯ
Аннотация
При исследовании автомобильного дискурса выделены те темы и ситуации, которые являются наиболее типичными для функционирования языка в современном русском социуме, с учетом типов ситуаций и сфер общения. В статье также избраны актуальные сферы реализации автодорожной коммуникации, находящиеся за пределами профессионального общения, а именно: социально-культурная, сфера массовой коммуникации и художественно-эстетическая сферы.
Ключевые слова: автомобильный дискурс, тема, ситуация общения, сфера общения.
Victoria Barbun,
Ph.D., lecturer of the Department of Slavic Studies Balti State University A. Russo, Moldova
REPERTOIRE OF TOPICS AND SITUATIONS OF AUTOMOBILE DISCOURSE DEPENDING ON THE FIELD OF COMMUNICATION
Abstract
In the study of automobile discourse, those topics and situations that are most typical for the
